Здравствуйте, kkts, Вы писали:

K>Здравствуйте, Undying, Вы писали:

K>>>следующий вопрос а кто определил/определяет мораль?
U>>Необходимость выживания общества.

K>это все конечно очень хорошие определения, но какие то нечеткие.
K>даже в этом форуме мы можем наблюдать некоторое количество ръяных моралистов (я к их числу не отношусь! ), которые все свои действия видимо совершают в соответствии с нормами морали.
K>для этого они должны четко знать что морально что аморально.
K>это подразумевает какие то довольно простые и четкие определения (гораздо более простые, чем правила определяющие законность действий)
K>вот и хочется их услышать, и узнать их происхождение.

увы мораль у каждого своя... а присхождение — очень просто когда люди живут общиной у них есть два выхода или бить друг другу морду (а может и убивать) каждый раз когда спорят, или кто-то считает себя обиженным, или выработать негласные правила (которые постепенно могут эволюционировать в законы) с которыми большинство согласно и по мере сил может следить за их исполнением (например правила решения споров). Вот так мораль и рождается.
Соотв. четких моральных правил для всех — просто не существует.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

F>>Свистишь. Нет там такого.

AR>RTFM!
О, читали текст? Похвально. Но похоже смотрел в книгу — видел фигу... ну и такое бывает.

AR>Исход, 18 — "Постановление Кабинета Министров о формировании судейского корпуса"

15 И сказал Моисей тестю своему: народ приходит ко мне просить суда у Бога;
16 когда случается у них какое дело, они приходят ко мне, и я сужу между тем и другим и объявляю [им] уставы Божии и законы Его.

Не волю свою, судейскую и не по законам мирским, а законы Его. "Судейский корпус" тоже самое длолжен был бы делать (если бы они не были людьми... с людьми несколько сложнее всегда :).

AR>Исход, 20,21 — "Уголовный кодекс"
AR>Левит — "Кодекс об административных правонарушениях"
Опять же, о каких законах там речь-то идет? Нет я конечно знаю о существовании мнения, что 10 поведей — это типа прикрытое светское регулирово :), только обличенное в такую форму, что, де, современные светские законы — это тоже самое, только сбоку, и что, де, это вообще обычные правила поведения в сообществах человеческих особей, дабы сохранить вид и т.подобная херня — только там о другом, совсем о другом.

AR>1-е Петра, 2 — "Указ Президента о покорности светской власти, ибо такова есть воля Божия"
Опять свист — откуда конкретно вы взяли выделенное мной? Там сказано совсем обратное: свобода христианина в служении Богу, в уважении всех, в любви к братьям-христианам, а то, что есть все возможные формы (вообще все возможные, а не какие-то конкретные) светской власти, то указывается, что истинная свобода христианина лежит в другой плоскости, а _переносить_ несправедливые страдания — угодно Богу, а вот светская суета — с духовной точки зрения маловажна, хотя и полезна.

Но в общем не исключаю, что такое будет вам совсем не понятным, благо Библия — книга духовная: слепой (который не видел), ее хрен поймет, а будет только рассматривать картинки (про то, как Давид заваленному Голиафу голову отрезал, например :) и будет ужасаться: ой, как же ж так . Ну этого и не требуется, просто закрались сомнения, а не запутались ли вы в пунктуации?

13 Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа /то есть, для Господа покоряйтесь, а не для человеческого начальства, а это могут быть крышующие беспридельщики или государство — не важно/: царю ли, как верховной власти,

14 правителям ли, как от него посылаемым /заметьте, что слово "него" написано с маленькой буквы и не означает Господа, а всего лишь означает упомянутого выще царя — многие путаются именно в этом месте/ для наказания преступников и для поощрения делающих добро, —

15 ибо такова есть воля Божия, чтобы мы /тут тоже внимательнее: не в том воля Божья, чтоб подчиняться, а в том, что следует дальше — там раскрывается в чем именно:/, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, —

16 как свободные /это все еще про заграждение уст безумных, а не просто так — заграждать и наказывать преступников (об этом речь) надо не потому что так написано в законах или сказано всеми возможными светскими начальниками вместе взятыми, а как свободные во Христе (как рабы Божьи) — возлюби ближнего и возлюби Бога своего/, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии.

(http://ubf.org.ua/bib.php?bk=1pe&bkname=1-е%20Петра&scr=1-е%20Петра.2 жирное мое — F).

AR>Ну и много всего, разбросанного мелкими кучками .
Вываливайте свои кучки, не стесняйтесь — все свои.

А теперь вернемся к началу:
J>>>Пофтыкай-ка билию-то на досуге. Там черным по белому написанно, что судьи должны судить и по их решению можно лишать чел. жизни. Т.к. судьи — типа действуют от имени бога.
Где вообще кто-то видел про "от имени бога", от имени Бога в Библии, кстати, только Иисус был, а все остальные перед Богом как бы равны. И про лишать жизни?

И вообще, не надо путать Ветхий завет и Новый и объединять их воедино тоже не очень корректно, на то он и ветхий, а не старый или, там, первый — многое устарело, те же 10 заповедей заменены на всего лишь двумя: возлюби ближнего своего как самого себя и возлюби Бога всем сердцем своим, и всем умом, и всею душею, и всей крепостию своей; куда, очевидно, 10 заповедей входят все вместе, однако в такой формулировке уже хрен кого убьешь, хрен кому голову отрежешь, причем вне зависимости кому, зачто, зачем и во имя чего.

Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

F>О, читали текст? Похвально. Но похоже смотрел в книгу — видел фигу... ну и такое бывает.
Бывает, бывает — именно это я и наблюдаю на примере Ваших сообщений.

К сожалению, не нашел у себя на полке очень бы нужной в данном разговоре книги — видимо, кто-то "зачитал". Возможно, Вам попадется: т.н. "Катехизис митрополита Филарета". Он является официально принятым русской православной церковью толкованием Библии. Именно в нем даются и обосновываются "исключения" из "ни убий", в т.ч. по приговору суда.
Попробуем обойтись тем что имеем. Для начала отмечу, что огромное количество противоречий в Библии — не только между Ветхим и Новым заветами, но и на "более коротких расстояниях" — совершенно очевидный и не оспариваемый факт. Но это не тема нашего разговора, не так ли?

Я так понимаю, основным камнем преткновения является утверждение, что судьи действуют от имени Бога, так? Открываем Исход, 18, читаем:

22: Пусть они судят народ во всякое время, и о всяком важном деле доносят тебе, а все малые дела судят сами...
23: Если ты сделаешь это, и Бог повелит тебе...
24: И послушал Моисей слов тестя своего, и сделал все что он говорил.
25: И выбрал Моисей из всего Израиля способных людей...
26: И судили они народ во всякое время; о делах важных доносили Моисею, а все малые дела судили сами.

Я не знаю, как тут еще можно неправильно понять запятые, но для меня фраза "сделал все что он говорил" означает одно: Моисей получил-таки санкцию Самого на такой способ судопроизводства, и люди сами стали судить законом Божьим, т.е. действовать от имени Бога (в т.ч. сами решать — доносить ли дело "наверх" или решать на месте) — точно также, как сейчас судят от имени Российской Федерации . При этом прежний, неэффективный порядок судопроизводства, цитаты в отношении которого Вы привели (15, 16), был отменен. А вот насколько господа судьи заветы Божьи соблюдают на деле, это отдельный вопрос.

F>Где вообще кто-то видел про "от имени бога", от имени Бога в Библии, кстати, только Иисус был, а все остальные перед Богом как бы равны.
Вопрос был

Автор: Joker6413
Дата: 09.02.05

"что написано в Библии", и соответственно принимается церковью. А что там от имени Бога а что нет — это вопрос вообще скользкий. На эту тему лучше дискутировать с моим тезкой (пропал он вот только куда-то... ). Могу сказать одно: если уж Он не угробил Моисея, Петра и прочих за их высказывания и "нововведения" (и несколько тысяч просто подвернувшихся людей — чем любил заниматься по каждому поводу), то наверное, Он был с ними согласен .

F>И вообще, не надо путать Ветхий завет и Новый и объединять их воедино тоже не очень корректно
Расскажите об этом Папе Римскому на следующей аудиенции, а то он видимо не в курсе дела.
Канон христианства = Библия = Ветхий завет + Новый Завет. Если у Вас по поводу этой формулы иная точка зрения — она как минимум весьма оригинальна.

F>те же 10 заповедей заменены на всего лишь двумя
Вам повезло, что живете в цивилизованном XXI веке — получите от меня всего лишь минус. Несколькими веками ранее — отправились бы однозначно на костер, получив предварительную обработку по рецептуре "Молота Ведьм". Ибо пока "Исход" не вычеркнут из христианских церковных канонов, и десяти заповедей никто не отменял. Установления Нагорной проповеди с точки зрения Церкви являются дополнением к старым заповедям, а не их заменой (однако по своему объему это тема для отдельного "многотомного" разговора). Стоит послушать и самого Христа по этому поводу: открываем Нагорную проповедь и читаем (От Матфея, 5:17):

Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, а исполнить.

AR>>1-е Петра, 2 — "Указ Президента о покорности светской власти, ибо такова есть воля Божия"
F>Опять свист — откуда конкретно вы взяли выделенное мной?
F>/то есть, для Господа покоряйтесь, а не для человеческого начальства, а это могут быть крышующие беспридельщики или государство — не важно/

Вот именно — в контексте обсуждаемого вопроса совершенно неважно, для кого, почему и зачем. Покоряйтесь — и все. Это действительно заповедь не Бога, а слова Петра, и в стихах 15, 16 он собственно и объясняет почему надо покоряться властителям. Но напомню еще раз, что речь шла не о том, что сказал Бог, а о том, что написано в Библии. Согласен, что я в своей вышеприведенной цитате выразился неточно — я к этому просто не стремился. Обоснование того, что судьи действуют от имени Бога, я привел выше.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>увы мораль у каждого своя... а присхождение — очень просто когда люди живут общиной у них есть два выхода или бить друг другу морду (а может и убивать) каждый раз когда спорят, или кто-то считает себя обиженным, или выработать негласные правила (которые постепенно могут эволюционировать в законы) с которыми большинство согласно и по мере сил может следить за их исполнением (например правила решения споров). Вот так мораль и рождается.
J>Соотв. четких моральных правил для всех — просто не существует.

тогда спорить о аморальности чего либо, вообще не имеет смысла (конечно кроме тех случаев когда кто то пытется навязать свою точку зрения остальным )
в любом случае мне кажется легализация, кроме того что ухудшить ситуацию не может, имеет несколько плюсов:
-менты лишаются кормушки
-можно следить за здоровьем работающих теточек (инфекции итп) и за тем чтобы они не встревали в особо экстремальные ситуации.
с другой стороны еслы это все будет сделано "как всегда" (а это произойдет с очень большой вероятностью ) то плюсов конечно же никаких не будет

Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:

EXE>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

EXE>Меня убивает постановка вопроса "ТУПЫЕ РОСИЯНСКИЕ ЧИНОВНИКИ..". КТо сказал что они тупые? Очень даже умеют хорошо и правильно мыслить в области личной наживы за нашь с Вами счёт, откуда всякая фигня, типа плиток на тротуар из соседнего форума и появляется...

Да ясен пень все вокруг умные только вот "умность" их проявляется не там где надо. Но сдается мне таким макаром можно про кого угодно сказать — дядя мыслит очень правильно и соображает быстро, вот только не о том думает.

И выходит что и коммунисты конца 80х были умейшие, только думали не о том и дерьмократы умные были и либерасты сейчас умные — дальше не куда (хотя страна деградирует)... вот только когда мне дают задание и я с ним не справляюсь меня без особенных раздумий называют идиотом и послылают на ..., а не задумываются о том какой же я на самом деле умный и к чему там "умность" моя прилагается.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Ох pepsi-pepsi... Пофтыкай-ка билию-то на досуге. Там черным по белому написанно, что судьи должны судить и по их решению можно лишать чел. жизни. Т.к. судьи — типа действуют от имени бога.

Я не большой знаток религиозной литературы, но вроде как заповедь гласит
"не убей", а не "не убей без причины" ?

Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:

SJA>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Ох pepsi-pepsi... Пофтыкай-ка билию-то на досуге. Там черным по белому написанно, что судьи должны судить и по их решению можно лишать чел. жизни. Т.к. судьи — типа действуют от имени бога.

SJA>Я не большой знаток религиозной литературы, но вроде как заповедь гласит
SJA>"не убей", а не "не убей без причины" ?

Напоминаю "судьи — типа действуют от имени бога". Если помнишь один нерусский тов. взял в охапку сынку и потащил мочить его в горном сортире, только потому, что тов. бог посоветовал ему это осуществить. И что-то этот тов. не особенно напрягал извилины по поводу того хорошо это или плохо.

Здравствуйте, kkts, Вы писали:

K>тогда спорить о аморальности чего либо, вообще не имеет смысла (конечно кроме тех случаев когда кто то пытется навязать свою точку зрения остальным )

Конечно имеет мораль — основа чел. общежития. Это не мои умствования — это факт.

K>в любом случае мне кажется легализация, кроме того что ухудшить ситуацию не может, имеет несколько плюсов:
K>-менты лишаются кормушки

Сомневаюсь... просто крышевание станет легальным.

K>-можно следить за здоровьем работающих теточек (инфекции итп) и за тем чтобы они не встревали в особо экстремальные ситуации.

в рассияни??? следить? вы бредите... мед. книжка стоит 500р. медосмотр год назад стоил что-то около 1000 р.

K>с другой стороны еслы это все будет сделано "как всегда" (а это произойдет с очень большой вероятностью ) то плюсов конечно же никаких не будет

Думается сейчас все делается "как всегда", совершенно глупо ожидать, что вдруг кто-то проявит сознательность.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:

SJA>>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>>Ох pepsi-pepsi... Пофтыкай-ка билию-то на досуге. Там черным по белому написанно, что судьи должны судить и по их решению можно лишать чел. жизни. Т.к. судьи — типа действуют от имени бога.

SJA>>Я не большой знаток религиозной литературы, но вроде как заповедь гласит
SJA>>"не убей", а не "не убей без причины" ?

J>Напоминаю "судьи — типа действуют от имени бога".
Пусть действуют. А вот имеют ли право убить ? Или написано "судьи — типа действуют от имени бога вплоть до нарушения заповедей" ?

J>Если помнишь один нерусский тов. взял в охапку сынку и потащил мочить его в горном сортире, только потому, что тов. бог посоветовал ему это осуществить. И что-то этот тов. не особенно напрягал извилины по поводу того хорошо это или плохо.
Не помню, ибо никогда не знал. Впрочем читал похожую ситуацию в "Гиперионе", там была какая-то проблема "Авраама", что-ли....
Ну и как ? Замочил ? Или его в последнее мгновение остановили ?

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

Ок, возьмём Чубайса... хочешь сказать он плохо придумал как бабло и нас с Вами поиметь?

Я и говорю что думают в другом направлении(чисто о своей жопе, а длальше хоть трава не расти . это я о наших).

Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:

J>>Если помнишь один нерусский тов. взял в охапку сынку и потащил мочить его в горном сортире, только потому, что тов. бог посоветовал ему это осуществить. И что-то этот тов. не особенно напрягал извилины по поводу того хорошо это или плохо.
SJA>Не помню, ибо никогда не знал. Впрочем читал похожую ситуацию в "Гиперионе", там была какая-то проблема "Авраама", что-ли....
SJA>Ну и как ? Замочил ? Или его в последнее мгновение остановили ?

А если бы не остановили? Преданность Богу важней соблюдения заповедей. Вот куда делись мореи, хананеи и иже с ними, которые имели несчастье жить в месте, облюбованном евреями? И это преподносится как богоугодное дело.

Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:

SJA>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:

SJA>>>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>>>Ох pepsi-pepsi... Пофтыкай-ка билию-то на досуге. Там черным по белому написанно, что судьи должны судить и по их решению можно лишать чел. жизни. Т.к. судьи — типа действуют от имени бога.

SJA>>>Я не большой знаток религиозной литературы, но вроде как заповедь гласит
SJA>>>"не убей", а не "не убей без причины" ?

J>>Напоминаю "судьи — типа действуют от имени бога".
SJA>Пусть действуют. А вот имеют ли право убить ? Или написано "судьи — типа действуют от имени бога вплоть до нарушения заповедей" ?

1. Читать первоисточник
2. Много думать

J>>Если помнишь один нерусский тов. взял в охапку сынку и потащил мочить его в горном сортире, только потому, что тов. бог посоветовал ему это осуществить. И что-то этот тов. не особенно напрягал извилины по поводу того хорошо это или плохо.
SJA>Не помню, ибо никогда не знал. Впрочем читал похожую ситуацию в "Гиперионе", там была какая-то проблема "Авраама", что-ли....

5 баллов! Так держать.

SJA>Ну и как ? Замочил ? Или его в последнее мгновение остановили ?

??? Так он напрягался зачем? Бог донес свою волю, чел. пошел исполнять. Или ты думаешь — все что связанно с религией — фарс?

Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:

EXE>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

EXE>Ок, возьмём Чубайса... хочешь сказать он плохо придумал как бабло и нас с Вами поиметь?

Давай не путай чубайсер не х.. с горы. Перед ним стояла задача, задача социальная, связанная с развитием, он выбрал решение — обворовывающее народ и ставящее крест на развитии. Мне все равно почему он так поступил из шкурного интереса или потому, что дурак. Факт остается фактом — решение идиотское, значит чел. принявший его — идиот.

EXE>Я и говорю что думают в другом направлении(чисто о своей жопе, а длальше хоть трава не расти . это я о наших).

Не надо их оправдывать — со своей задачей они не справляются и своими действиями наносят вред вот это главное. Вам же не придет в голову оправдывать херуга который при операции на апендиците "зарезал" больного? Всегда можно сказать — да он не идиот он пытался сделать по новому... у него был другой интерес...

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Напоминаю "судьи — типа действуют от имени бога". Если помнишь один нерусский тов. взял в охапку сынку и потащил мочить его в горном сортире, только потому, что тов. бог посоветовал ему это осуществить. И что-то этот тов. не особенно напрягал извилины по поводу того хорошо это или плохо.

А еще был шустрый пацаненок который за комуняцку идею папашку предал, не напрягая особенно извилин.

Кстати откуда вам про извилины известно — вы там были или это ваши фантазии?

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:

J>>>Если помнишь один нерусский тов. взял в охапку сынку и потащил мочить его в горном сортире, только потому, что тов. бог посоветовал ему это осуществить. И что-то этот тов. не особенно напрягал извилины по поводу того хорошо это или плохо.
SJA>>Не помню, ибо никогда не знал. Впрочем читал похожую ситуацию в "Гиперионе", там была какая-то проблема "Авраама", что-ли....
SJA>>Ну и как ? Замочил ? Или его в последнее мгновение остановили ?

S>А если бы не остановили? Преданность Богу важней соблюдения заповедей.
А может наоборот, проверял его Бог. Не ослепит ли его преданность, не поднимет ли руку, не нарушит ли заповедь священную ? И т.п. И вот — нарушил.... Я не большой знаток Библий, но мне его поступок почему-то не очень нравится. Напоминает Павлика Морозова...

S>Вот куда делись мореи, хананеи и иже с ними, которые имели несчастье жить в месте, облюбованном евреями? И это преподносится как богоугодное дело.
Тут я вообще ничего не понял. Кто такие эти "мореи, хананеи и иже с ними", и что с ними сталось ?

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>>Напоминаю "судьи — типа действуют от имени бога".
SJA>>Пусть действуют. А вот имеют ли право убить ? Или написано "судьи — типа действуют от имени бога вплоть до нарушения заповедей" ?

J>1. Читать первоисточник
J>2. Много думать

Нет уж спасибо. Терять время на изучение такого незначительного для меня вопроса — увольте-с.
А если уж вы знаете, так почему бы не привести цитату, где определяется сфера полномочий судей ?

SJA>>Ну и как ? Замочил ? Или его в последнее мгновение остановили ?

J>??? Так он напрягался зачем? Бог донес свою волю, чел. пошел исполнять. Или ты думаешь — все что связанно с религией — фарс?
Нет, конечно. Религия — весьма серьёзная штука. Хорошо управляет людьми. Там допустим секты какие совершают массовые самоубийства — чем ещё можно такого эффекта достичь? Ну а этот конкретный пример — кто его занет, чему он должен учить. Може подчиняться и не думать? Мол, верующий должен быть предан делу церкви, как Павлик Морозов делу партии.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

Я и не пытаюсь оправдывать... просто мораль пытался протолкнуть "Хотите чтоб Ваш бизнесс расцветал? ТОгда у руля должен быть человек заинтиресованый в этом"....

Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:

S>>Вот куда делись мореи, хананеи и иже с ними, которые имели несчастье жить в месте, облюбованном евреями? И это преподносится как богоугодное дело.
SJA>Тут я вообще ничего не понял. Кто такие эти "мореи, хананеи и иже с ними", и что с ними сталось ?

Да чуваки такие добрые. Ты чего думаешь "Карфаген должен быть разрушен" это просто фраза?

Было раскрыто, что в годы празднеств и в годины бедствий жрецы Ваала приносили в жертву богу сотни людей. Жестокость карфагенян ошеломила в III веке до Р. Хр. древних римлян, людей, привыкших смеяться над опасностью. Кроме неимоверной жестокости культы этих богов отличались дикой безнравственностью, по сравнению с которой бледнели грехи Содома. Во время чествования своих богов древние хананеи приносили в жертву своих детей, и одновременно с этим предавались диким оргиям, в которых принимало участие все население города или деревни, независимо от возраста. Философия этих религий полностью оправдывала все это, и свое тлетворное влияние хананеи распространяли и на близлежащие страны, пытаясь внедрить его и среди израильтян. Одни из первых раскопок этих храмов были произведены в 1904—1910 гг. Г. Макалистером. Вначале ученые даже не хотели этому верить, но затем из-за обилия доказательств даже самые консервативные из них вынуждены были признать изуверский и человеконенавистнический культ древних ханаанеев, которые, по сути, как нация впали в состояние самоуничтожения. Высоты — место поклонения язычников, упоминаемые в Ветхом Завете, представляли собой, как правило, площадки размером примерно 30 на 40 метров. Они были окружены стеной со столбами, перед которыми и совершались дикие обряды.

Прям и непонятно чего евреи их уничтожали.

Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:

SJA>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:

J>>>>Если помнишь один нерусский тов. взял в охапку сынку и потащил мочить его в горном сортире, только потому, что тов. бог посоветовал ему это осуществить. И что-то этот тов. не особенно напрягал извилины по поводу того хорошо это или плохо.
SJA>>>Не помню, ибо никогда не знал. Впрочем читал похожую ситуацию в "Гиперионе", там была какая-то проблема "Авраама", что-ли....
SJA>>>Ну и как ? Замочил ? Или его в последнее мгновение остановили ?

S>>А если бы не остановили? Преданность Богу важней соблюдения заповедей.
SJA>А может наоборот, проверял его Бог. Не ослепит ли его преданность, не поднимет ли руку, не нарушит ли заповедь священную ? И т.п. И вот — нарушил.... Я не большой знаток Библий, но мне его поступок почему-то не очень нравится. Напоминает Павлика Морозова...

Зато этот поступок Богу понравился...

S>>Вот куда делись мореи, хананеи и иже с ними, которые имели несчастье жить в месте, облюбованном евреями? И это преподносится как богоугодное дело.
SJA>Тут я вообще ничего не понял. Кто такие эти "мореи, хананеи и иже с ними", и что с ними сталось ?

Когда евреи прибежали из Египта, то вырезали все народы, которые жили в той местности. А вообще, в Библии (и не только) полно описаний святых, которые убивают людей.

Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:


J>>??? Так он напрягался зачем? Бог донес свою волю, чел. пошел исполнять. Или ты думаешь — все что связанно с религией — фарс?
SJA>Нет, конечно. Религия — весьма серьёзная штука. Хорошо управляет людьми. Там допустим секты какие совершают массовые самоубийства — чем ещё можно такого эффекта достичь? Ну а этот конкретный пример — кто его занет, чему он должен учить. Може подчиняться и не думать? Мол, верующий должен быть предан делу церкви, как Павлик Морозов делу партии.

Хм... Вообще-то изначально вопрос ставился: допускает ли христианство убийства?