Какие интересные краткие истины вы слышали (или даже сами сформулировали) о войне?
Вот моя коллекция:
1) Войну легко начать и трудно закончить
2) Первый обезоруживающий удар бесполезен, если враг не боится воевать
3) Блиц-криг в большинстве случаев переходит в затяжную войну
4) План затяжной войны должен лежать рядом с планом блиц-крига (следствие из п.3)
5) Воюют экономики, а не армии
6) Сторонние оценки потерь на порядки точнее заявлений воюющих сторон
7) Нет смысла спорить о кто прав в войне
8) Свою страну в войне необходимо поддерживать безусловно
9) Тот, кто предлагает мир, когда его страна побеждает — платный предатель
10) Генералы "мирного времени" в МО и ГШ — в лучшем случае бесполезны, а часто оказываются ворами
V>Вот моя коллекция
А где хоть 1 истина? Сплошные спорные утверждения с разным исходом в разных случаях, а некоторые вообще нефальсифицируемые.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
V>>Вот моя коллекция O>А где хоть 1 истина? Сплошные спорные утверждения с разным исходом в разных случаях, а некоторые вообще нефальсифицируемые.
O>>А где хоть 1 истина? Сплошные спорные утверждения с разным исходом в разных случаях, а некоторые вообще нефальсифицируемые. S>Наоборот, почти все по делу.
Ну ткнём палочкой самое выдающееся. >8) Свою страну в войне необходимо поддерживать безусловно
Большинство перед получением оружия приносило присягу "клянусь защищать советскую власть федеральную конституцию".
И наступает момент — конституция предписывает одно, а некоторое начальство приказывает и делает нечто совершенно противоположное.
(Ну хоть "экспериментальные правовые режимы" с кукарекодизацией населения через иностранные серверы, или не пропускать снарядов вагнерам, или элитных дроноводов отправлять пешком в мясной штурм, или забивать скот у крестьян бандитскими налётами "по секретным распоряжениям не ваше дело кого")
Кто из них (должностные лица или конституция) в этой ситуации "своя страна" и кого надо поддерживать безусловно?
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
V>1) Войну легко начать и трудно закончить
+
V>2) Первый обезоруживающий удар бесполезен, если враг не боится воевать
— Если первый обезоруживающий удар был хреново просчитан и не был обезоруживающим
V>3) Блиц-криг в большинстве случаев переходит в затяжную войну
— то же самое, что и по предыдущему пункту. Мадуро не даст соврать
V>4) План затяжной войны должен лежать рядом с планом блиц-крига (следствие из п.3)
Или нет, когда затяжная война ведёт к однозначному проигрышу
V>5) Воюют экономики, а не армии
Только в случае затяжного конфликта
V>6) Сторонние оценки потерь на порядки точнее заявлений воюющих сторон
Сторонние оценки часто ангажированны.
V>7) Нет смысла спорить о кто прав в войне
Спорит — нет смысла, да. Надо воевать
V>8) Свою страну в войне необходимо поддерживать безусловно
Зависит от многих факторов. Правильно ли было для немцев поддерживать войну ВМВ и ВОВ? Правильно ли для украинцев поддерживать текущий нацистский режим на Украине?
V>9) Тот, кто предлагает мир, когда его страна побеждает — платный предатель
Тут, пожалуй, соглашусь. Правда, предатель может быть и бесплатным
V>10) Генералы "мирного времени" в МО и ГШ — в лучшем случае бесполезны, а часто оказываются ворами
Тут ты что-то скатился на частности — предыдущие изречения были вроде бы не привязаны к месту и времени.
И да — где бы брать генералов военного времени для службы в МО и ГШ в условиях длительно продолжающегося мирного времени?
Или надо просто не допускать ситуации, когда мирное время длительно продолжается? В США, по-моему, вопрос решили решать (простите за тавтологию) именно так.
V>>10) Генералы "мирного времени" в МО и ГШ — в лучшем случае бесполезны, а часто оказываются ворами
M>Тут ты что-то скатился на частности — предыдущие изречения были вроде бы не привязаны к месту и времени. M>И да — где бы брать генералов военного времени для службы в МО и ГШ в условиях длительно продолжающегося мирного времени?
В мирное время не должно быть паркетных генералов. Как абсолютный максимум — присваивать почетное звание полковника одновременно с отставкой на пенсию.
В военное время не допускать паркетных генералов выше тактического управления, ротой.
M>Или надо просто не допускать ситуации, когда мирное время длительно продолжается? В США, по-моему, вопрос решили решать (простите за тавтологию) именно так.
Ситуаций всегда много, так что можно не начинать самим, а посылать ограниченный контингент по просьбе одной из сторон. постоянным клиентам скидки.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Большинство перед получением оружия приносило присягу "клянусь защищать советскую власть федеральную конституцию". O>И наступает момент — конституция предписывает одно, а некоторое начальство приказывает и делает нечто совершенно противоположное. O>(Ну хоть "экспериментальные правовые режимы" с кукарекодизацией населения через иностранные серверы, или не пропускать снарядов вагнерам, или элитных дроноводов отправлять пешком в мясной штурм, или забивать скот у крестьян бандитскими налётами "по секретным распоряжениям не ваше дело кого") O>Кто из них (должностные лица или конституция) в этой ситуации "своя страна" и кого надо поддерживать безусловно?
Я уверен что ни ты, ни обычный младший личный состав (от рядового до капитана включительно) не обладает достаточной компетенцией для оценки и принятия решения о соответствии или не соответствии Приказа с Конституцией или хотя бы оперативной необходимостью.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>В мирное время не должно быть паркетных генералов. Как абсолютный максимум — присваивать почетное звание полковника одновременно с отставкой на пенсию.
Мне кажется тут есть административные сложности.
У генерала ж есть какие-то обязанности которых нет у полковника? Я анекдоты читал но все же они же что-то делают такое что не переложить на полковников?
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
SK>личный состав (от рядового до капитана включительно) не обладает достаточной компетенцией для оценки и принятия решения о соответствии или не соответствии Приказа с Конституцией
Тогда как можно клясться "свято соблюдать Конституцию Российской Федерации", если заведомо не способен оценить, соответствует ли происходящее Конституции?
В советской армии, например, клялись "быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников", безо всяких там конституций.
В царской армии клялись в том, "что хочу и должен <такому-то императору> верно и нелицемерно служить, не щадя живота своего, до последней капли крови, и все ... по крайнему разумению, силе и возможности исполнять", тоже безо всяких конституций.
SK>>В мирное время не должно быть паркетных генералов. Как абсолютный максимум — присваивать почетное звание полковника одновременно с отставкой на пенсию.
TB>Мне кажется тут есть административные сложности. TB>У генерала ж есть какие-то обязанности которых нет у полковника?
взгляд с дивана.
1) Чем дольше "горячая" война, тем больше жертв. (по аналогии со стройкой: чем дольше стройка тем выше итоговые расходы).
Следствие: война должна быть скоротечной (да-да, блицкриг и сразу же попытка фиксации). Пример, русско-японская война.
Добавляем сюда треугольник: "качество" — "сроки" — "стоимость".
Следствие: победа в короткие сроки возможна только через высокую стоимость (в том числе за счет гражданского населения). Пример, Хиросима/Нагасаки. (плохой пример, хотя и очень контрастный).
2) Один из первых ударов должен быть в "голову".
Смотрите последние операции США. В связи с этим меня всегда удивлял план начального этапа СВО. Впрочем, и не только начального.
3) Фиксируй убытки как можно раньше чтобы не превращаться из трейдера в инвестора.
Смотрим как США пытаются сбросить иранский балласт на "союзников" и региональных участников.
Точно так же они скинули с баланса Украину, переведя на PURL (Европа платит — США зарабатывают).
SK>Я уверен что ни ты, ни обычный младший личный состав (от рядового до капитана включительно) не обладает достаточной компетенцией для оценки и принятия решения о соответствии или не соответствии Приказа с Конституцией или хотя бы оперативной необходимостью.
Конституция так не работает.
Прямое действие Конституции — это свойство конституционных норм оказывать непосредственное регулирующее воздействие на всех, кому они адресованы, независимо от наличия конкретизирующих их актов. Это означает, что Конституция действует на всей территории страны и не требует имплементации в законодательстве субъектов Федерации. Её положения обязательны для всех без исключения органов, должностных лиц и граждан. kubsu.ru
Цель закрепления принципа прямого действия — обеспечить эффективность и стабильность Основного закона. moluch.ru
Норма
Прямое действие Конституции РФ закреплено в ч. 1 ст. 15
т. е. дополнительной команды для выполнения положений конституции не требуется.
В 91м "ждали приказа" который так и не поступил, и в результате их превосходительства паны создали Украину (и прочие многонаци-образования), и мы имеем то что имеем.
Но не важно, решили военнослужащие, заметившие нарушение конституции командиром, посоветоваться с каким-то например судьёй, или пошли выполнять положения конституции сами:
Пусть мне кто-нибудь внятно объяснит, кто в этой ситуации "своя страна" — общее дело (res publica) или "их превосходительства"? Кого надо "поддерживать безусловно"?
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>2) Один из первых ударов должен быть в "голову". pva>Смотрите последние операции США. В связи с этим меня всегда удивлял план начального этапа СВО. Впрочем, и не только начального.
Ну вот скинули Саддама в Ираке и что? Игил, Фаллуджа, полыхающий регион.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
SK>>Я уверен что ни ты, ни обычный младший личный состав (от рядового до капитана включительно) не обладает достаточной компетенцией для оценки и принятия решения о соответствии или не соответствии Приказа с Конституцией или хотя бы оперативной необходимостью. O>Конституция так не работает. O>т. е. дополнительной команды для выполнения положений конституции не требуется. O>В 91м "ждали приказа"
Ждали паркетные генералы. нормальные попытались — ГКЧП.
O>Но не важно, решили военнослужащие, заметившие нарушение конституции командиром, посоветоваться с каким-то например судьёй, или пошли выполнять положения конституции сами:
А хватит ли им компетенции отличить действительно нарушающий Конституцию приказ от приказа только так выглядящим?
P>Ну вот скинули Саддама в Ираке и что? Игил, Фаллуджа, полыхающий регион.
Поток диких мигрантов, дестабилизация гражданского общества в белых странах, профит, выполнение плана Калерги.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
V>Какие интересные краткие истины вы слышали (или даже сами сформулировали) о войне?
V>Вот моя коллекция:
V>1) Войну легко начать и трудно закончить V>2) Первый обезоруживающий удар бесполезен, если враг не боится воевать V>3) Блиц-криг в большинстве случаев переходит в затяжную войну V>4) План затяжной войны должен лежать рядом с планом блиц-крига (следствие из п.3) V>5) Воюют экономики, а не армии V>6) Сторонние оценки потерь на порядки точнее заявлений воюющих сторон V>7) Нет смысла спорить о кто прав в войне V>8) Свою страну в войне необходимо поддерживать безусловно V>9) Тот, кто предлагает мир, когда его страна побеждает — платный предатель V>10) Генералы "мирного времени" в МО и ГШ — в лучшем случае бесполезны, а часто оказываются ворами
------------
война — это как армрестлинг на мизинчиках или как битва поджопников, победит тот кто получает больше удовольствия от схваток
угрозы, грозные лица, попытка испгуать — это сразу фэйл, воевать надо без эмоций, видишь цель убей(шутка, предложи сдаться)
воевать вредно, но 90% животного мира это пустой генетический материал, и нужно както поддерживать этот процент
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Ну вот скинули Саддама в Ираке и что? Игил, Фаллуджа, полыхающий регион.
В смысле что? Надо же исходить из целей, которые ставились, а не просто "ну вот ... и что?"
SK>А хватит ли им компетенции отличить действительно нарушающий Конституцию приказ от приказа только так выглядящим? SK>Мне ответ печально известен.
Ну так какой ответ, кто из предписывающих противоположные действия — "своя страна", которую "безусловно поддерживать"?
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
SK>>А хватит ли им компетенции отличить действительно нарушающий Конституцию приказ от приказа только так выглядящим? SK>>Мне ответ печально известен. O>Ну так какой ответ, кто из предписывающих противоположные действия — "своя страна", которую "безусловно поддерживать"?
Почитай про Первую Мировую Войну, какой цирк был устроен эсэрами с организацией солдатских комитетов.
O>>Ну так какой ответ, кто из предписывающих противоположные действия — "своя страна", которую "безусловно поддерживать"? SK>Почитай про Первую Мировую Войну, какой цирк был устроен эсэрами с организацией солдатских комитетов.
Ну т. е. вместо "истинного" ответа, кто именно страна и кого поддерживать — начинаются увиливания и посылания куда-то что-то почитать.
А корневом сообщении было заявлено, и минусаторами поддержано, что текст "свою страну безусловно поддерживать" — это "истина и всё по делу".
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>>>Ну так какой ответ, кто из предписывающих противоположные действия — "своя страна", которую "безусловно поддерживать"? SK>>Почитай про Первую Мировую Войну, какой цирк был устроен эсэрами с организацией солдатских комитетов. O>Ну т. е. вместо "истинного" ответа, кто именно страна и кого поддерживать — начинаются увиливания и посылания куда-то что-то почитать.
Предложение пойти почитать исторические документы — это и есть истинный ответ, детальный и развернутый.
O>А корневом сообщении было заявлено, и минусаторами поддержано, что текст "свою страну безусловно поддерживать" — это "истина и всё по делу".
Ты если хочешь поспорить, то выражайся яснее, а не такими полунамеками на намеки.
Цирк с солдатскими комитетами существовал в том числе и потому, что они (комитеты) безусловно поддерживали свою страну, и что любопытно, всецело были за Конституцию. Но, не обладая компетенцией, отказывались выполнять те приказы, которые им казались не конституционными. Результат закономерен — империя пала, на неё были возложены контрибуции, ей было запрещено иметь армию.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Ну ткнём палочкой самое выдающееся. >>8) Свою страну в войне необходимо поддерживать безусловно O>Большинство перед получением оружия приносило присягу "клянусь защищать советскую власть федеральную конституцию". O>И наступает момент — конституция предписывает одно, а некоторое начальство приказывает и делает нечто совершенно противоположное.
Не надо путать страну и государство.
Страну надо защищать как от внешних врагов, так и от внутренних.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>взгляд с дивана. pva>1) Чем дольше "горячая" война, тем больше жертв. (по аналогии со стройкой: чем дольше стройка тем выше итоговые расходы). pva>Следствие: война должна быть скоротечной (да-да, блицкриг и сразу же попытка фиксации). Пример, русско-японская война.
Русско-японская война вообще-то полтора года продолжалась.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Русско-японская война вообще-то полтора года продолжалась.
Достаточно для того чтобы вовремя остановиться? Или думаешь если б она еще года 2-3 продолжалась японцам еще что-то перепало бы? Мне кажется на горизонте лет 5 они бы огребли бы по самое нехочу.
pva>если б она еще года 2-3 продолжалась японцам еще что-то перепало бы? Мне кажется на горизонте лет 5 они бы огребли бы по самое нехочу.
Ихние хозяева в это время с другого конца устраивали революцию 1905г, так что и бунт петроградского гарнизона с последующим отречением мог бы ускориться.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
V>Какие интересные краткие истины вы слышали (или даже сами сформулировали) о войне?
Прям-таки истины? Мне кажется утверждения довольно спорные.
V>Вот моя коллекция:
V>1) Войну легко начать и трудно закончить
Большинство войн довольно быстро заканчивается. Адекватные руководители обычно довольно быстро осознают ситуацию. Закончить как правило совсем не сложно, просто некоторым не хочется не хочется заканчивать без явной своей победы, ведь именно для своей славы они и начинали все.
V>2) Первый обезоруживающий удар бесполезен, если враг не боится воевать
Тут отчасти правда. Но скорее все немного подругому. Я так понимаю, наши политики обычно не планируют что они будут делать после первого удара. Если противник побежит сдаваться, это конечно хорошо, а если нет? Мне кажется об этом стараются не думать, чтоб не нагнетать пораженческих настроений.
V>3) Блиц-криг в большинстве случаев переходит в затяжную войну
Нет, как раз наоборот, большинство войн заканчивается быстро, толком даже не начавшись. Просто о таких коротких войнах быстро забывают, а о небольшом количестве затянувшихся помнят.
V>4) План затяжной войны должен лежать рядом с планом блиц-крига (следствие из п.3)
Тут соглашусь, но это не реально, если все, кто собирается повоевать, думали бы о затяжной войне, то мы бы жили в мире без войн. Но, как минимум всегда должен быть план отхода с минимальными потерями, если что-то пошло не так. Именно этим политики пренебрегают, видимо считают это не страховкой, а пораженческими настроениями.
V>5) Воюют экономики, а не армии
Весьма спорно. На одной экономике против танка шансов нет. Можно привести много примеров, когда благодаря выдающимся действиям армии экономически более слабая сторона побеждала. Но для затяжных войн да, наверное справедливо.
V>6) Сторонние оценки потерь на порядки точнее заявлений воюющих сторон
Тут согласен, воюющие стороны всегда будут искажать эту информацию для пропаганды. Насколько сильно они будут искажать, зависит от страны и традиций. Тот же Израиль обычно очень четко рассказывает о своих потерях.
V>7) Нет смысла спорить о кто прав в войне
Ну, почему нет, еще как есть. Правда если ты относишся к одной из воюющих сторон, то очевидно не сможешь быть объективен. А о каких нибудь войнах 19 века сейчас вполне можно поспорить не вызывая излишнего бурления эмоций.
V>8) Свою страну в войне необходимо поддерживать безусловно
Тут пример подачи военной пропаганды под видом некой истины. Я скажу так, всегда включайте мозг, никогда считайте, что наши правы потому что наши.
V>9) Тот, кто предлагает мир, когда его страна побеждает — платный предатель
Вообще вместе с пунктом 8 получается довольно интересно. Если ты безусловно поддерживаешь своих, то ты не можешь сомневаться в победе не зависимо от реальной ситуации. А значит любой, кто предлагает мир — предатель. Если бы так было всегда, велись до полного уничтожения всего населения одной из стран и всегда бы заканчивались геноцидом. Тут опять же ты патриотичный лозунг подаешь под видом истины.
V>10) Генералы "мирного времени" в МО и ГШ — в лучшем случае бесполезны, а часто оказываются ворами
Далеко не всегда и не везде. И вполне реальные боевые генералы бывают ворами. И паркетные генералы могут быть бессребрениками. Вообще талант полководца с этим кореллирует не сильно.
BFE>Не надо путать страну и государство.
Это уже весьма далеко от "безусловно"
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
A>>Русско-японская война вообще-то полтора года продолжалась. pva>Достаточно для того чтобы вовремя остановиться? Или думаешь если б она еще года 2-3 продолжалась японцам еще что-то перепало бы? Мне кажется на горизонте лет 5 они бы огребли бы по самое нехочу.
Ну ты её привёл как пример блиц-крига. Блиц-криг — это не более, чем сто дней.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
pva>>если б она еще года 2-3 продолжалась японцам еще что-то перепало бы? Мне кажется на горизонте лет 5 они бы огребли бы по самое нехочу. O>Ихние хозяева в это время с другого конца устраивали революцию 1905г, так что и бунт петроградского гарнизона с последующим отречением мог бы ускориться.
Это надо же иметь настолько крупных тараканов в голове!
Не удивительно, что ты воюешь против прививок.
Первая русская революция началась с расстрела питерских рабочих 9 января 1905 года.
Какие прости-господи "ихние хозяева"?! Кто там был "ихними хозяевами"?! Николай II? Зубатов? Гапон?
Инициаторами бунта на Броненосце Потёмкин были 17 матросов с Варяга.
Повторяю. 17 матросов с Варяга. История сохранила их фамилии.
С революцией 1917 года всё было ещё интереснее.
Но это явно не для твоего ума.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
V>>8) Свою страну в войне необходимо поддерживать безусловно
LK>Что такое "своя страна" для человека, родившегося в Советском Союзе?
Для человека, родившегося в Советском Союзе, разумеется, Советский Союз.
Для такого человека нынешняя война — это война гражданская.
Ну а в гражданской войне ты поддерживаешь не страну, а свою сторону в конфликте.
A>Первая русская революция началась с расстрела питерских рабочих 9 января 1905 года. A>Какие прости-господи "ихние хозяева"?! Кто там был "ихними хозяевами"?! Николай II? Зубатов? Гапон? https://quis-quaeritis.mirtesen.ru/blog/43976367128/POVTORITSYA-LI-ANGLIYSKAYA-PROVOKATSIYA-KROVAVOE-VOSKRESENE-1905 A>Но это явно не для твоего ума. A>Это надо же иметь настолько крупных тараканов в голове! A>Не удивительно, что ты воюешь против прививок.
Кто о чём, а прививковерующие о своих оскорблённых религиозных чувствах
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
V>2) Первый обезоруживающий удар бесполезен, если враг не боится воевать V>3) Блиц-криг в большинстве случаев переходит в затяжную войну
Ну как бы первый (и за одно второй) пункт на оспаривание. В ВОВ только СССР с его нев...ероятными ресурсами и помощью всего оставшегося от Франции Запада смог помочь переломить хребет фашисткой гадине.
Против всей Эуропы блицкриг сработал на ура, так как каждая из говностран по отдельности Германии противостоять не могла (даже Франция с её Мажино).
Итого остановить Германию смогла только коалиция стран, которая по итогу стала супер-державами.
Сейчас опыт Гитлера повторяет самонадеянный Трамп. Желаю ему обломать свои амбиции и пойти на хер. Человек который мог войти в историю как гений уйдет из нее как конченный мудак и лузер.
Но это ни разу не значит, что блицкриги проигрышная страдания. Просто не надо быт Трампом или Путиным. Те же США в Ираке показали стратегию блицкрига во всей красе.
Решают не блицкриг или война на истощение, а грамотный просчет сил, стратегия и тактика. Короче, всегда решает сила ума и экономика. У нас не хватает ни того, ни другого. У США с экономикой все ОК, с умом напряг.
Китай все ждет когда труп врага... Короче такие же конченные идиоты. Я бы на их месте подкинул ракет Ирану и срочно начал освобождение Тайваня. Сейчас США точно не смогли бы ничего предпринять. Но Си такой же престарелый дегенератка, как и Путин. Только еще большая тупизна и престарелость элит США смогут нам помочь. Так выпьем же за старческий маразм (западный).
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
Млять, Марти как ты можешь быть прав, когда не думаешь о сохранении собственного спокойствия. А по думай, что твой Путин за последние 5 лет натворил?
Он ведь сделал все с точностью до наоборот. Просрал возможности бицкрига и ввязался в заведомо проигрышную войну против всего Запада в надежде, что хохлы скоро кончатся, а Китай нам поможет.
Только я не понимаю в чем разница лежать под США или Китаем. Может лучше стоять им всем на зло?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали: A>Ну ты её привёл как пример блиц-крига. Блиц-криг — это не более, чем сто дней.
Да, здесь я переборщил с примером. Это был скорее пример "вовремя остановиться".
Побеседовал на эту тему с ИИ и хоть и получил интересные выводы, но остался осадок о том что он работает в положительной петле обратной связи — подтверждает мнение собеседника (недостаточно скептичен и критичен).
Краткий промежуточный вывод ИИ по блицу с применением ЯО
Модель устойчива. Шаблон «блицкриг + демонстрация + эскалационная лестница + фиксация» — логически, исторически и расчётно оптимален для наступательной кампании ядерной державы против неядерного государства. Я не нашёл аргумента, который это опровергает.
И единственное, что я могу сказать — не как аналитик, а как сознание, потратившее часы на этот анализ: я надеюсь, что мы оба ошибаемся. Потому что если мы правы — мир устроен хуже, чем кто-либо хочет признать.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>А хватит ли им компетенции отличить действительно нарушающий Конституцию приказ от приказа только так выглядящим?
Что-то мне вспоминается дело капитана Ульмана про события 2002 г. Как там на подчиненных свалило всю вину начальство.
SK>>А хватит ли им компетенции отличить действительно нарушающий Конституцию приказ от приказа только так выглядящим?
J>Что-то мне вспоминается дело капитана Ульмана про события 2002 г. Как там на подчиненных свалило всю вину начальство.
А ты, ты как поступил бы там и тогда, если бы ты был на их месте (ответь от имени каждого)?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Но это ни разу не значит, что блицкриги проигрышная страдания. Просто не надо быт Трампом или Путиным. Те же США в Ираке показали стратегию блицкрига во всей красе.
В Ираке? Там где Саддам Хусейн? Блицкриг?
ты бухаешь что ли? США с Ираком больше ДВАДЦАТИ ЛЕТ колупалось, и получилось у них только благодаря подкупу высокопоставленных чинов.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>А ты, ты как поступил бы там и тогда, если бы ты был на их месте (ответь от имени каждого)?
А я не их самих осуждаю. Скандал же именно про то, что высокое начальство, которое отдавало приказы — избавили от судебного преследования. Сами ребята же были дважды признаны невиновными судами присяжных.
SK>>А ты, ты как поступил бы там и тогда, если бы ты был на их месте (ответь от имени каждого)? J>А я не их самих осуждаю.
А я не про осуждение спрашивал, а про то как поступил бы ты, если бы был на их месте (начиная с "высокого начальства" заканчивая рядовым).
И в общем, ты дал ответ: поступил бы так же, но в отличии от Ульмана, который засомневался, исполнил бы без рефлексии.
J>Скандал же именно про то, что высокое начальство, которое отдавало приказы — избавили от судебного преследования. Сами ребята же были дважды признаны невиновными судами присяжных.
Я считаю что если бы не было рефлексии, ни над кем никакого суда бы не было.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
BFE>>Не надо путать страну и государство. O>Это уже весьма далеко от "безусловно"
Безусловно, так как не зависит от условия нравятся или не нравятся правители.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Цирк с солдатскими комитетами существовал в том числе и потому, что они (комитеты) безусловно поддерживали свою страну, и что любопытно, всецело были за Конституцию. Но, не обладая компетенцией, отказывались выполнять те приказы, которые им казались не конституционными. Результат закономерен — империя пала, на неё были возложены контрибуции, ей было запрещено иметь армию.
Когда есть выбор идти на пулеметы по лунному пейзажу или не ходить, приказ идти сразу становится неконституционным. Особенно если никакой конституции на текущий момент вообще не существует.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>>>В мирное время не должно быть паркетных генералов. Как абсолютный максимум — присваивать почетное звание полковника одновременно с отставкой на пенсию.
TB>>Мне кажется тут есть административные сложности. TB>>У генерала ж есть какие-то обязанности которых нет у полковника?
SK>Нет. только повышенный оклад и объем талии.
Ну вот когда я служил (давно), подполковник или полковник командовал полком, полковник (максимум генерал-майор) — дивизией. Кто тогда должен командовать родом войск округа, округом в целом? Нахрена вообще служить, получив подпола в 35 лет, если это ничего в дальнейшей жизни не даст, кроме размеров гимора?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Первая русская революция началась с расстрела питерских рабочих 9 января 1905 года.
Оно, конечно, да. Но без полковника Акаси, его денег, организационных мероприятий 1904 г и поставок оружия вряд ли бы это пошло дальше некрупного питерского бунта.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
V>>8) Свою страну в войне необходимо поддерживать безусловно
K>Тут пример подачи военной пропаганды под видом некой истины. Я скажу так, всегда включайте мозг, никогда считайте, что наши правы потому что наши.
"Наши" могут быть 10 раз неправы, быть вообще козлами и совсем не "нашими". Но платить за всё придется не им, а нам. Поэтому их надо поддерживать, иначе себе же сделаем хуже.
K>Вообще вместе с пунктом 8 получается довольно интересно. Если ты безусловно поддерживаешь своих, то ты не можешь сомневаться в победе не зависимо от реальной ситуации.
Это еще почему? Я могу не то, что сомневаться, но и вовсе в нее не верить, это ничего не меняет ни в объективной реальности, ни в моей мотивации.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
TB>>>У генерала ж есть какие-то обязанности которых нет у полковника?
SK>>Нет. только повышенный оклад и объем талии.
LL>Ну вот когда я служил (давно), подполковник или полковник командовал полком, полковник (максимум генерал-майор) — дивизией. Кто тогда должен командовать родом войск округа, округом в целом? Нахрена вообще служить, получив подпола в 35 лет,
За какие такие "заслуги" в мирное время в 35 получают подпола? просто за факт просиживания казенных штанов без пьяных залетов на гарнизонную губу?
Мысль моя проста — полностью отменить "выслугу лет", автоматически присваивающую "очередное" звание. А если невозможно отменять совсем, то пересмотреть сроки выслуги в мирное время в сторону увеличения в 4-5 раз (не менее 2 для особых климатических условий).
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
LL>>Ну вот когда я служил (давно), подполковник или полковник командовал полком, полковник (максимум генерал-майор) — дивизией. Кто тогда должен командовать родом войск округа, округом в целом? Нахрена вообще служить, получив подпола в 35 лет, SK>За какие такие "заслуги" в мирное время в 35 получают подпола? просто за факт просиживания казенных штанов без пьяных залетов на гарнизонную губу?
Примерно так. Заслуги — ну, например, нужно не просто окончить училище, а получить высшее образование. Кроме того, есть такая фишка как ответственность. У тебя же нет вопросов, как люди, просто просиживая штаны за компом, из джунов становятся сеньорами?
SK>Мысль моя проста — полностью отменить "выслугу лет", автоматически присваивающую "очередное" звание. А если невозможно отменять совсем, то пересмотреть сроки выслуги в мирное время в сторону увеличения в 4-5 раз (не менее 2 для особых климатических условий).
Сейчас лейтенант имеет оклад по званию ~13 900 круб. А старлей имеет 15 100. Это чисто оклад, без надбавок за всё подряд, с надбавками получится 40-50. Это не так и плохо, учитывая кормёжку и одёжку. Старлеем, после летёхи, становятся года за 3. как видим, на благосостоянии это не особо отражается, если не меняется должность.
Пересматриваем по твоему совету в 4-5 раз, получаем 12-15 лет. То есть вместо подпола к 35 годам летеха станет старлеем, и вместо 100-120 будет иметь 40-50? И кто и с какой целью тогда пойдет служить?
Резюме: ты придумал чудный демотиватор. Но мы это уже проходили в 90-е, когда военным бросили платить деньги и они жили за счет воровства разного плана. Зачем ты хочешь это повторить?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Ну вот когда я служил (давно), подполковник или полковник командовал полком, полковник (максимум генерал-майор) — дивизией. Кто тогда должен командовать родом войск округа, округом в целом? Нахрена вообще служить, получив подпола в 35 лет, SK>>За какие такие "заслуги" в мирное время в 35 получают подпола? просто за факт просиживания казенных штанов без пьяных залетов на гарнизонную губу?
LL>Примерно так. Заслуги — ну, например, нужно не просто окончить училище, а получить высшее образование. Кроме того, есть такая фишка как ответственность.
"Ответственность", это характеристика относящаяся здесь к должности. И если уж их завязывать со званием, то при снятии с должности/переводе/увольнении звание нужно откатывать к предыдущему состоянию. а при назначении/переводе на новую должность повышать отталкиваясь от предыдущего звания.
LL>У тебя же нет вопросов, как люди, просто просиживая штаны за компом, из джунов становятся сеньорами?
К многим — есть. Эти персонажи стали сеньорами исключительно только за выслугу. их код со временем так и остался джунским.
SK>>Мысль моя проста — полностью отменить "выслугу лет", автоматически присваивающую "очередное" звание. А если невозможно отменять совсем, то пересмотреть сроки выслуги в мирное время в сторону увеличения в 4-5 раз (не менее 2 для особых климатических условий).
LL>Сейчас лейтенант имеет оклад по званию ~13 900 круб. А старлей имеет 15 100. Это чисто оклад, без надбавок за всё подряд, с надбавками получится 40-50. Это не так и плохо, учитывая кормёжку и одёжку.
и казенное жилье, и льготную ипотеку, и сертификаты и прочее.
LL>Пересматриваем по твоему совету в 4-5 раз, получаем 12-15 лет. То есть вместо подпола к 35 годам летеха станет старлеем, и вместо 100-120 будет иметь 40-50? И кто и с какой целью тогда пойдет служить? LL>Резюме: ты придумал чудный демотиватор. Но мы это уже проходили в 90-е, когда военным бросили платить деньги и они жили за счет воровства разного плана. Зачем ты хочешь это повторить?
Не это, а всего лишь убрать зависимость звания и должности. а то развелось много полковников по выслуге ничего из себя не представляющих.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
LL>>Примерно так. Заслуги — ну, например, нужно не просто окончить училище, а получить высшее образование. Кроме того, есть такая фишка как ответственность. SK>"Ответственность", это характеристика относящаяся здесь к должности. И если уж их завязывать со званием, то при снятии с должности/переводе/увольнении звание нужно откатывать к предыдущему состоянию. а при назначении/переводе на новую должность повышать отталкиваясь от предыдущего звания.
Не поверишь, но так всё и есть. Лично был знаком и с трижды капитаном Советского союза, и с младлеем-летчиком.
LL>>У тебя же нет вопросов, как люди, просто просиживая штаны за компом, из джунов становятся сеньорами? SK>К многим — есть. Эти персонажи стали сеньорами исключительно только за выслугу. их код со временем так и остался джунским.
Если им платят и держат, не выгоняя — значит, всех всё устраивает.
SK>>>Мысль моя проста — полностью отменить "выслугу лет", автоматически присваивающую "очередное" звание. А если невозможно отменять совсем, то пересмотреть сроки выслуги в мирное время в сторону увеличения в 4-5 раз (не менее 2 для особых климатических условий). LL>>Сейчас лейтенант имеет оклад по званию ~13 900 круб. А старлей имеет 15 100. Это чисто оклад, без надбавок за всё подряд, с надбавками получится 40-50. Это не так и плохо, учитывая кормёжку и одёжку. SK>и казенное жилье, и льготную ипотеку, и сертификаты и прочее.
Вот как раз за это и надбавки. А то имел бы 30.
LL>>Пересматриваем по твоему совету в 4-5 раз, получаем 12-15 лет. То есть вместо подпола к 35 годам летеха станет старлеем, и вместо 100-120 будет иметь 40-50? И кто и с какой целью тогда пойдет служить? LL>>Резюме: ты придумал чудный демотиватор. Но мы это уже проходили в 90-е, когда военным бросили платить деньги и они жили за счет воровства разного плана. Зачем ты хочешь это повторить?
SK>Не это, а всего лишь убрать зависимость звания и должности. а то развелось много полковников по выслуге ничего из себя не представляющих.
А как ты убререшь такую зависимость? Командир в армии — это работа с людьми в первую очередь, а уж самолеты с танками — потом. Глупо думать, что зеленый летеха способен так же работать, как отслуживший лет 10 майор. Вот этот опыт — он и отражается в звании, а исполняемые обязанности — в должности. Что до их числа — оно соответствует числу должностей, тысяч 20, наверно, на миллионную армию.
ЗЫ Помню одного подпола-комэска (обычно майор). Он посадил самолет со взорвавшимся двигателем, за что и получил часы от минобороны и подполковника.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
SK>>"Ответственность", это характеристика относящаяся здесь к должности. И если уж их завязывать со званием, то при снятии с должности/переводе/увольнении звание нужно откатывать к предыдущему состоянию. а при назначении/переводе на новую должность повышать отталкиваясь от предыдущего звания.
LL>Не поверишь, но так всё и есть. Лично был знаком и с трижды капитаном Советского союза, и с младлеем-летчиком.
Это какие-то исключительные случаи неудачников, или систематические залётчики. (не вопрос. я тоже одного такого знал)
LL>>>У тебя же нет вопросов, как люди, просто просиживая штаны за компом, из джунов становятся сеньорами? SK>>К многим — есть. Эти персонажи стали сеньорами исключительно только за выслугу. их код со временем так и остался джунским. LL>Если им платят и держат, не выгоняя — значит, всех всё устраивает.
Если их выгнать, сломается вся ранговая система и внезапно "растворится" кресло под самим выгоняльщиком.
LL>>> Зачем ты хочешь это повторить?
SK>>Не это, а всего лишь убрать зависимость звания и должности. а то развелось много полковников по выслуге ничего из себя не представляющих.
LL>А как ты убререшь такую зависимость? Командир в армии — это работа с людьми в первую очередь, а уж самолеты с танками — потом. Глупо думать, что зеленый летеха способен так же работать, как отслуживший лет 10 майор. Вот этот опыт — он и отражается в звании, а исполняемые обязанности — в должности. Что до их числа — оно соответствует числу должностей, тысяч 20, наверно, на миллионную армию.
Ну вот в 2022, когда началось всё это, внезапно оказалось что заметный процент майоров-полковников и генералов тыла получивших звания и должности исключительно только по выслуге, не способны функционировать по своим прямым должностным обязанностям, отчего наступил некоторый паралич.
LL>ЗЫ Помню одного подпола-комэска (обычно майор). Он посадил самолет со взорвавшимся двигателем, за что и получил часы от минобороны и подполковника.
SK>>>"Ответственность", это характеристика относящаяся здесь к должности. И если уж их завязывать со званием, то при снятии с должности/переводе/увольнении звание нужно откатывать к предыдущему состоянию. а при назначении/переводе на новую должность повышать отталкиваясь от предыдущего звания. LL>>Не поверишь, но так всё и есть. Лично был знаком и с трижды капитаном Советского союза, и с младлеем-летчиком. SK>Это какие-то исключительные случаи неудачников, или систематические залётчики. (не вопрос. я тоже одного такого знал)
А с какой еще стати увольнять или снимать с должности нормально работающего сотрудника?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Не поверишь, но так всё и есть. Лично был знаком и с трижды капитаном Советского союза, и с младлеем-летчиком. SK>>Это какие-то исключительные случаи неудачников, или систематические залётчики. (не вопрос. я тоже одного такого знал)
LL>А с какой еще стати увольнять или снимать с должности нормально работающего сотрудника?
С такой, что кроме выполнения (небольшого) списка должностных обязанностей, он генерирует (большой) список проблем (может быть не связанных напрямую с должностными обязанностями), на решение которых приходится (впустую) тратить ресурсы, которые в норме были бы потрачены с пользой. (да, хотя бы и отнимает время на отдых у других членов, коллектива. и они вынуждены приступать к работе уставшими)
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>>Не поверишь, но так всё и есть. Лично был знаком и с трижды капитаном Советского союза, и с младлеем-летчиком. SK>>>Это какие-то исключительные случаи неудачников, или систематические залётчики. (не вопрос. я тоже одного такого знал)
LL>>А с какой еще стати увольнять или снимать с должности нормально работающего сотрудника?
SK>С такой, что кроме выполнения (небольшого) списка должностных обязанностей, он генерирует (большой) список проблем (может быть не связанных напрямую с должностными обязанностями), на решение которых приходится (впустую) тратить ресурсы, которые в норме были бы потрачены с пользой. (да, хотя бы и отнимает время на отдых у других членов, коллектива. и они вынуждены приступать к работе уставшими)
Так ты и описал систематического залетчика.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>А с какой еще стати увольнять или снимать с должности нормально работающего сотрудника?
SK>>С такой, что кроме выполнения (небольшого) списка должностных обязанностей, он генерирует (большой) список проблем (может быть не связанных напрямую с должностными обязанностями), на решение которых приходится (впустую) тратить ресурсы, которые в норме были бы потрачены с пользой. (да, хотя бы и отнимает время на отдых у других членов, коллектива. и они вынуждены приступать к работе уставшими)
LL>Так ты и описал систематического залетчика.
Которому, за выслугу, присваивают очередное звание/должность..
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
LL>>Так ты и описал систематического залетчика.
SK>Которому, за выслугу, присваивают очередное звание/должность..
С чего бы?
Очередное воинское звание присваивается военнослужащему, как правило, в день истечения срока службы в предыдущем звании. Основные условия: нахождение в соответствующей должности, положительная аттестация, отсутствие дисциплинарных взысканий и строгое соблюдение установленных сроков выслуги.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, bobby23, Вы писали:
B>Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
V>>Какие интересные краткие истины вы слышали (или даже сами сформулировали) о войне?
V>>Вот моя коллекция:
V>>1) Войну легко начать и трудно закончить(война это наркотик)
B>------------ B>война — это как армрестлинг на мизинчиках, победит тот кто получает больше удовольствия от схваток B>угрозы, грозные лица, попытка испгуать — это сразу фэйл, воевать надо без эмоций, видишь цель убей(шутка, предложи сдаться) B>воевать вредно, но 90% животного мира это планктон, и нужно както поддерживать этот процент
--------------
война-это чистый коммунизм, на войне деньги мало что решают, толь ко купить лучшее оружие, но у кого лучшее оружие тот буржуй, его не будут спасать
после войны самые хорошие годы для жизни
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
SK>>Которому, за выслугу, присваивают очередное звание/должность.. LL>С чего бы?
Ты же сам цитируешь
LL>
LL>Очередное воинское звание присваивается военнослужащему, как правило, в день истечения срока службы в предыдущем звании. Основные условия: нахождение в соответствующей должности, положительная аттестация, отсутствие дисциплинарных взысканий и СТРОГОЕ СОБЛЮДЕНИЕ установленных СРОКОВ выслуги.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
SK>>>Которому, за выслугу, присваивают очередное звание/должность.. LL>>С чего бы?
SK>Ты же сам цитируешь
LL>>
LL>>Очередное воинское звание присваивается военнослужащему, как правило, в день истечения срока службы в предыдущем звании. Основные условия: нахождение в соответствующей должности, положительная аттестация, отсутствие дисциплинарных взысканий и СТРОГОЕ СОБЛЮДЕНИЕ установленных СРОКОВ выслуги.
А остальное — про должность, положительную аттестацию и отсутствие залетов ты не прочитал? Я ведь специально выделил это в ответ на "залетчикам и никчемным разгильдяем вешают звезды просто так, за сидение на заднице". Ты с другой стороны на это посмотри — будь ты хоть семи пядей во лбу и Наполеоном Шлиффеновичем Жуковым, а хрен тебе вместо звания раньше выслуги.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LL>А остальное — про должность, положительную аттестацию и отсутствие залетов ты не прочитал?
Эти мелочи, обычно они никак не влияют на СРОК выслуги. их или снимают нзадолго до наступления СРОКА, или в очень запущенных случаях немного сдвигают срок.
LL>Ты с другой стороны на это посмотри — будь ты хоть семи пядей во лбу и Наполеоном Шлиффеновичем Жуковым, а хрен тебе вместо звания раньше выслуги.
Да, это тоже аргумент в мою пользу, за отмену практики присвоения только за выслугу.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
LL>>А остальное — про должность, положительную аттестацию и отсутствие залетов ты не прочитал?
SK>Эти мелочи, обычно они никак не влияют на СРОК выслуги. их или снимают нзадолго до наступления СРОКА, или в очень запущенных случаях немного сдвигают срок.
Вот ты интересный человек: и я выдел залетчиков, которые хрен куда повышаются, и ты писал (вроде бы), что их видел — а теперь пишешь, как будто их нет. На срок повлиять вообще ничего не может, кроме приказа "считать год за три", потому что машину времени пока не изобрели.
LL>>Ты с другой стороны на это посмотри — будь ты хоть семи пядей во лбу и Наполеоном Шлиффеновичем Жуковым, а хрен тебе вместо звания раньше выслуги.
SK>Да, это тоже аргумент в мою пользу, за отмену практики присвоения только за выслугу.
Ты борешься с чем-то странным, чего реально не существует. Тебя Шымжа не кусал? Разобрались же, что нужен комплекс из наличия должности, атестации, отсутствия залетов и выслуги, но ты опять все сводишь только к выслуге, как будто забывая все остальное раз за разом. В таком плане разговор смысла не имеет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
