Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Вот только Россия в начале века занимала первое место в Европе по темпам роста экономики. Индустриализация шла уже тогда. И если бы не большевики, то она продолжала бы расти, только без тех жертв, расстрелов и гулагов.
Если в условной Уркандии, где ни хера нет, построить ГОК, чтобы вывозить оттуда какие-нибудь бокситы, там будет рост такой, что любая Российская Империя позавидует. Годовой. В процентах. Сразу тышша. Эта ситуация низкого старта прекрасно описывает ситуацию с ростом в России начала века.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
S>Я физик и всем 20 лет твержу «не будет никакого термояда, не надейтесь».
Ну импульсный двигатель хотя бы можно? На астероиды расселяться. S>Тоже самое кстати я и про лазерное оружие говорю всегда. Не получится сбивать ракеты и снаряды лазером, физические ограничения есть.
Даже в безоблачную погоду видеокамеры дронам уничтожать? S>Также и пассажирские квадрокоптеры на батарейках не будут реально использоваться (энергоемкость батарей 1/10 от керосина на единицу массы + ресурс перезаряда батарей делают экономику не реальной).
А если летать как троллейбус вдоль ЛЭП? Уже существенная экономия по сравнению с олимпиардами на современное дорожное строительство.
Или только для взлёта/посадки электромотор, а горизонтальный полёт на керосине. S>И каждый раз начинается хайп и хомяки повторяют за рекламой «скоро ИИ/термояд/лазеры/коптеры-такси».
Точно угадать заранее могут не только лишь все, но в целом технический прогресс как-то происходит.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
K>А если оно родится уже такое при коммунизме? Что делать? Расстрелять?
Нет, говорить что это тожегражданин и у него такиежеправа, выпускать на свободный выгул на тротуары и детские площадки, и расстреливать нормальных граждан которые посмеют от него защищаться (потому что нарушают мультикультурализьм и политкорректность).
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
LL>Оно такое не родится. Человек — это воспитание в первую очередь, окружение — во вторую, и только потом гены.
Неужели? Это в экспериментах на близнецах доказано? И склонность всегда играть по правилам (даже когда никто не видит), и запрет на людоедство — тоже можно всем поставить воспитанием? >Так что если оно в итоге вот такое выросло — это брак, за который кто-то должен ответить, как и писал Макаренко в финале Педагогической поэмы.
И кто же на такое подпишется, отвечать за всех клинически невоспитуемых, которых даже ремнём попробуй тронь — сразу суды-полицаи разорят и посадят?
(И Макаренко всё-таки работал не со всеми подряд детьми, а с прошедшими фильтр выживания по несколько лет на улице безпризорниками).
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
LL>>Оно такое не родится. Человек — это воспитание в первую очередь, окружение — во вторую, и только потом гены. O>Неужели? Это в экспериментах на близнецах доказано? И склонность всегда играть по правилам (даже когда никто не видит), и запрет на людоедство — тоже можно всем поставить воспитанием?
Запросто. Дрессировка и не такие чудеса творит.
>>Так что если оно в итоге вот такое выросло — это брак, за который кто-то должен ответить, как и писал Макаренко в финале Педагогической поэмы. O>И кто же на такое подпишется, отвечать за всех клинически невоспитуемых, которых даже ремнём попробуй тронь — сразу суды-полицаи разорят и посадят?
Так мы ж про коммунизм.
O>(И Макаренко всё-таки работал не со всеми подряд детьми, а с прошедшими фильтр выживания по несколько лет на улице безпризорниками).
Да, ему было сложнее.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я вот вспоминаю тут помянутый Клюевым БАМ — туда ехали сами все, кроме забайкальских комсомольцев (сокр. з/к).
Вот как раз з/к там не было. Восточную половину БАМа строили железнодорожные войска. Ваш покорный слуга также принимал в этом участие. Разумеется, не добровольно.
Просто к тому времени власти поняли, что если людям платить деньги, то они работают лучше, чем под дулом автомата. Тем более, что напечатать эти деньги — плёвое дело. Но всё равно, до конца избавиться от сталинских предрассудков им не удалось, смогли только вместо з/к использовать военных на половине стройки.
LL>ККстати, а кто считает, что коммунизм — это рай? Эти люди с нами тут на форуме?
Как?! Если это не рай, то зачем тогда он? Чем он лучше капитализма?
LL>Запросто. Дрессировка и не такие чудеса творит. LL>Так мы ж про коммунизм.
Человекоферменные жывотноводы проецируют на коммунизм, но всё равно только выдают себя с потрохами.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
VM>>... были Гражданская ойна и Великая Отечественная, сравнимая по разрушениям нардного хозяйства и потерям трудоспособного населения?
7>Ну как же мне это нравится! Оправдываться, что голод в России был вызван не большевиками, а Гражданской войной. А Гражданская война из-за кого была? Ах да, понимаю, из-за эсеров, которые получили большинство в Учредительном собрании, но большевики его разогнали.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
LL>>Я вот вспоминаю тут помянутый Клюевым БАМ — туда ехали сами все, кроме забайкальских комсомольцев (сокр. з/к).
7>Вот как раз з/к там не было.
Да уж конечно. А мужики, которые в этом участвовали, и не знают.
7>Восточную половину БАМа строили железнодорожные войска. Ваш покорный слуга также принимал в этом участие. Разумеется, не добровольно.
Уточни — в желдорвойсках или злые большевики схватили тебя и силой повезли строить БАМ?
LL>>ККстати, а кто считает, что коммунизм — это рай? Эти люди с нами тут на форуме?
7>Как?! Если это не рай, то зачем тогда он? Чем он лучше капитализма?
Что за дурацкий вопрос?! А зачем существует планета Уран? А чем рабовладение лучше неолита? У общества есть закономерности развития, и оно их проходит независимо от того, что ты считаешь "лучшим", а что "худшим". За расцветом Рима наступило тысячелетие дикости и упадка. Это называется в учебниках прогрессивным феодальным строем, между прочим. А с наступлением капитализма и урбанизацией потребление мяса на душу населения упало вдвое, если не ошибаюсь. Может и втрое. Потому что нищим пролетариям на мясо денег не дали, что они жрали, почитай у Дж.Лондона в его лондонских очерках.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
LL>>Запросто. Дрессировка и не такие чудеса творит. LL>>Так мы ж про коммунизм. O>Человекоферменные жывотноводы проецируют на коммунизм, но всё равно только выдают себя с потрохами.
Тема жывотноводов не раскрыта.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>>Есть какие либо ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, которые бы запрещали реализацию принципа "От каждого по способностям, каждому по потребностям"?
Z>Человек без стимула развивать свои способности их развивает гораздо меньше чем со стимулом. От каждого по способностям означает, что развивая способности ты развиваешь то, что от тебя требует общество. Это ненужная связь,
VM>>Коммунизм — это "От каждого по способностям, каждому по потребностям" VM>>По ЕГО ПОТРЕБНОСТЯМ!!!
Z>Где границы того, что он может получить?
VM>>С чего вы взяли, что при коммунизме ТВОИ потребности будет определять КТО-ТО ДРУГОЙ?
Z>С того, что большинство ресурсов связано с трудом других людей.
А как из этого Z>То есть либо ты свободно распоряжаешься результатами труда других людей
Плучили — это? Z>(значит в общем случае не можешь распоряжаться своим),
Z>либо они возможность удовлетворения твоих потребности в какой-то мере будут определять.
Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>А как из этого Z>>То есть либо ты свободно распоряжаешься результатами труда других людей
VM>Плучили — это? Z>>(значит в общем случае не можешь распоряжаться своим),
Если они могут своими результатами распоряжаться сами, то ими не сможешь распоряжаться ты и наоборот. Если они могут распоряжаться твоими, то ими не сможешь распоряжаться ты.
Допустим вырастил ты мешок картошки. Кто им можешь распоряжаться? Вырезал из дерева игрушечный самолет сыну. В какой момент кто-то может распорядиться тем, что ты сделал своим трудом?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Как-то главное ускользает в этих рассуждениях. Все пашут за миска риса без кошка-жена, напахивают, очевидно, до хренища...
Совершенно не очевидно. Кому надо, чтобы было до хренища?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>>>Нет конечно, я думаю большинству хватило бы одной-двух. Но беда в том, что и столько яхт ни одно общество не сделает, сколько бы роботов на него ни работало.
VM>>Почему? Есть ОБЪЕКТИВНЫЙ закон природы, коорый это запрещат?
7>Ну, например ограниченная длина побережья и вызванная этим нехватка стояночных мест.
Яхты это ништяки. При коммунизме ты можешь занять очередь на прокат яхты. Это аналог каршеринга.
Так же и полеты на Луну или Балет будут распределяться по лотереи или коэффициенту вклада в общество.
Хотя может к тому времени при термояде и скорости передвижения в вакуумном поезде ты можешь быстро перемещаться по земле.
Мое мнение, что при Коммунизме будет все общее — глобальный каршеринг. Яхты больше простаивают, для эффективности нужно постоянное их использование.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
LL>>Как-то главное ускользает в этих рассуждениях. Все пашут за миска риса без кошка-жена, напахивают, очевидно, до хренища...
Z>Совершенно не очевидно. Кому надо, чтобы было до хренища?
Как бы хорошо или плохо не пахали (а ведь описан полный концлагерь, хрен там расслабишься), напахать все равно должны до хренища. Пашут-то все, блогеров с тиктокерами нету. Вон, при СССР никто особо не напрягался, и с синими портками было так себе, — а вот чугуна и стали было до хрена. Тракторы — десятками тысяч, грузовики — миллионами, из драповых пальто можно второй Эльбрус сложить и горнолыжный курорт устроить в средней полосе. Встает вопрос — и куда же все это девается-то, что только миска риса и остается? Ты вслед за уважаемым дважды портвейном будешь утверждать, что злые коммунисты нарочно все уничтожали, чтобы людям плохо было?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>>>>Нет конечно, я думаю большинству хватило бы одной-двух. Но беда в том, что и столько яхт ни одно общество не сделает, сколько бы роботов на него ни работало.
VM>>>Почему? Есть ОБЪЕКТИВНЫЙ закон природы, коорый это запрещат?
7>>Ну, например ограниченная длина побережья и вызванная этим нехватка стояночных мест.
S> Яхты это ништяки. При коммунизме ты можешь занять очередь на прокат яхты. Это аналог каршеринга.
7>>>>>Нет конечно, я думаю большинству хватило бы одной-двух. Но беда в том, что и столько яхт ни одно общество не сделает, сколько бы роботов на него ни работало.
VM>>>>Почему? Есть ОБЪЕКТИВНЫЙ закон природы, коорый это запрещат?
7>>>Ну, например ограниченная длина побережья и вызванная этим нехватка стояночных мест.
S>> Яхты это ништяки. При коммунизме ты можешь занять очередь на прокат яхты. Это аналог каршеринга.
K>Вот это при коммунизме будет 100%:
K>
При коммунизме ты можешь занять очередь
K>а вот это врядли:
K>
на прокат яхты
Почему? Все равны. Просто ништяки будут через лотерею, либо будут учитываться коэффициент полезного участия
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>>>>>Нет конечно, я думаю большинству хватило бы одной-двух. Но беда в том, что и столько яхт ни одно общество не сделает, сколько бы роботов на него ни работало.
VM>>>>Почему? Есть ОБЪЕКТИВНЫЙ закон природы, коорый это запрещат?
7>>>Ну, например ограниченная длина побережья и вызванная этим нехватка стояночных мест.
S>> Яхты это ништяки. При коммунизме ты можешь занять очередь на прокат яхты. Это аналог каршеринга.
K>Вот это при коммунизме будет 100%:
K>
При коммунизме ты можешь занять очередь
А если так?
1. Тебе понадобилась яхта
2. Ты выбрал из каталога понравившуюся
3. Роботы ее напечатали за 15 минут
4. Тебе пришло уведомление, что яхта ожидает тебя на приале №ххх
5. Как только яхта стала тебе не нужна — роботы ее утилизировали и исползовали, чтобы наечатать дом для Васи
???
K>а вот это врядли: K>
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>>А как из этого Z>>>То есть либо ты свободно распоряжаешься результатами труда других людей
VM>>Плучили — это? Z>>>(значит в общем случае не можешь распоряжаться своим),
Z>Если они могут своими результатами распоряжаться сами, то ими не сможешь распоряжаться ты и наоборот. Если они могут распоряжаться твоими, то ими не сможешь распоряжаться ты.
Z>Допустим вырастил ты мешок картошки. Кто им можешь распоряжаться? Вырезал из дерева игрушечный самолет сыну. В какой момент кто-то может распорядиться тем, что ты сделал своим трудом?
Аааа. Понял.
Ты считаешь, что при коммунизме промышленное производство вещей отсутствует?
Только сам, своими руками и в единственном экемпляре?
А если так?
1. Придумал ты классный деревянный самолет
2. Роботы его напечатали, а чертеж полоили в банк данных (общедоступный)
3. Я захотел деревянный самолет, выбрал из каталога (твой) и роботы мне его распечатали
???
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
7>>Вот как раз з/к там не было. LL>Да уж конечно. А мужики, которые в этом участвовали, и не знают.
Ты знаешь з/к которые в этом участвовали?
7>>Восточную половину БАМа строили железнодорожные войска. Ваш покорный слуга также принимал в этом участие. Разумеется, не добровольно. LL>Уточни — в желдорвойсках или злые большевики схватили тебя и силой повезли строить БАМ?
Злые большевики призвали меня в армию и направили в желдорвойска.
7>>Как?! Если это не рай, то зачем тогда он? Чем он лучше капитализма? LL>Что за дурацкий вопрос?! А зачем существует планета Уран?
Планета Уран возникла без участия коммунистов, для её строительства не создавался гулаг и туда не сгребали всех подряд за малейшие провинности.
LL>У общества есть закономерности развития, и оно их проходит независимо от того, что ты считаешь "лучшим", а что "худшим".
Может быть. Вот только как будет выглядеть общество после капитализма — об этом не знает никто. И уж точно оно будет выглядеть не так, как описывали основатели или советские пропагандисты. Хотя бы потому, что всё что они описывали — абсурд.
