Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
A>>>>>>Если посмотреть на распределение стран по богатствам, и международному влиянию, то окажется что очень даже нормально. LVV>>>>>Причина — другая. LVV>>>>>Догадаешься, или подсказать? A>>в общем понятно, сам придумал сам опроверг.
A>>разговор был такой: A>>- Nuzhny: Получается, что горизонт планирования не более 4-х лет. Это нормально для большой страны или нет? A>>- я: да, у них всё отлично, по крайней мере лучше чем у остальных.
LVV>Не такой. Твоя фраза: LVV>Если посмотреть на распределение стран по богатствам, и международному влиянию, то окажется что очень даже нормально.
ну дак "горизонт не более 4-х лет" мешает США или нет?
Nuzhny так ставил вопрос.
я, основываясь на сравнении с другими странами, предложил что не мешает.
LVV>>>Если ты будешь печатать деньги для всего мира, то поначалу (поначалу) твоя доля в мировой экономике будет 50% A>>почему другие страны не печатают деньги для всего мира? LVV>Вот с этого момента — книжки надо читать.
Мне интересно ваше мнение, профессор.
LVV>Иначе — так и не поймешь и эффект Данинга-Крюгера так и будет вылазить наружу...
оо! переход на личность оппонента!
первый шаг по скользкой тропинке демагогии.
Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>я, основываясь на сравнении с другими странами, предложил что не мешает.
Господин Маск делает шоу. Никакого отношения к решению реальных проблем США его деятельность не имеет.
Реальные проблемы — это выплаты пенсионерам и обслуживание гос. долга. В 2025 году выплаты по процентам будут больше бюджета Пентагона. Ни демократы, ни республиканцы с этим ничего делать не собираются, похоже.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>>я, основываясь на сравнении с другими странами, предложил что не мешает. A>Господин Маск делает шоу. Никакого отношения к решению реальных проблем США его деятельность не имеет.
Вас куда то не туда занесло, причем тут Маск?
вопрос был простой: про 4-х летний горизонт планирования.
Патриоты снова почему-то осведомлены о проблемах в США лучше, чем сами американцы, и лучше чем о проблемах в России.
A>Реальные проблемы — это выплаты пенсионерам
а в США есть такая проблема?
A>обслуживание гос. долга. В 2025 году выплаты по процентам будут больше бюджета Пентагона. Ни демократы, ни республиканцы с этим ничего делать не собираются, похоже.
"Общий доход бюджета на 2025 год прогнозируется на уровне 40,29 трлн рублей (18,8% ВВП)"
гос. долг 35 трлн рублей,
обслуживание гос. долга "в 2025 году на эти цели уйдет 3,18 трлн рублей", то есть больше 7% бюджета.
В США бюджет 7, обслуживание 1 = 14%, разница конечно есть, но не сказать что такая уж принципиальная.
Так что уже можно переключится с обсуждения гос долга США на обсуждение гос долга РФ.
Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>обслуживание гос. долга "в 2025 году на эти цели уйдет 3,18 трлн рублей", то есть больше 7% бюджета.
A>В США бюджет 7, обслуживание 1 = 14%, разница конечно есть, но не сказать что такая уж принципиальная.
Долг США к ВВП составляет 110%. Иди читай книжки как тебе уже посоветовали
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>>обслуживание гос. долга "в 2025 году на эти цели уйдет 3,18 трлн рублей", то есть больше 7% бюджета.
A>>В США бюджет 7, обслуживание 1 = 14%, разница конечно есть, но не сказать что такая уж принципиальная. N>Долг США к ВВП составляет 110%. Иди читай книжки как тебе уже посоветовали
читай что написано.
В США бюджет 7, обслуживание 1 = 14%
Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>Если посмотреть на распределение стран по богатствам, и международному влиянию, то окажется что очень даже нормально.
Таки богатела и приобрела влияние при других президентах, которые расчётливо себя повели во время и после мировых войн, сильно потрепавших старушку Европу. При теперяшних отменятелях и влияние уменьшается, и долг растёт.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>>Если посмотреть на распределение стран по богатствам, и международному влиянию, то окажется что очень даже нормально.
N>Таки богатела и приобрела влияние при других президентах, которые расчётливо себя повели во время и после мировых войн, сильно потрепавших старушку Европу. При теперяшних отменятелях и влияние уменьшается, и долг растёт.
А предыдущие президенты имели не 4х летний горизонт планирования?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
7>>Но там, в отличие от России, народ иногда выбирает другую власть. А она вытаскивает на свет то, что натворила предыдущая.
VD>У нас тоже такое случается.
Правда штоль? И когда это было?
VD>Не скажу, что это даёт положительный эффект. Скорее наоборот.
Может это потому, что в новейшей истории России такого пока не случалось?
VD>У нас посадки идут одна за одной. К сожалению, по большей части после того как начальство начинает разбираться в причинах тех или иных неудач.
То-то и оно. И поэтому у меня выработался рефлекс: если пишут, что кого-то посадили, то я понимаю, что это честный человек человек, который воровал не больше других, просто властям понадобилась жертва чтобы канализировать гнев народа. А когда власти кого-то расхваливают, то сразу ясно — это такой бандюган, что на нём клейма ставить негде.
A>"Общий доход бюджета на 2025 год прогнозируется на уровне 40,29 трлн рублей (18,8% ВВП)" A>гос. долг 35 трлн рублей, A>обслуживание гос. долга "в 2025 году на эти цели уйдет 3,18 трлн рублей", то есть больше 7% бюджета.
так дело в том, что они берут деньги каждый год и процент, под который берут зависит от обстановки. это примерно как платить всю жизнь ипотеку, продлевая срок на год. каждый новый год ты берешь деньги по новым условиям. когда это 5% в год — зашибись. когда это 30% в год — тебе капец. в этом случае становится важно сколько ты должен в абсолюте, а не сколько сейчас твой ежемесячный платеж дохода отнимает.
на пальцах — вот у тебя зарплата 100 тысяч в месяц и ты берешь 10 млн на 30 лет под 2% в год. твой ежемесячный платеж 37 тысяч в месяц и это отличное предложение. проходит год, а ты вместо того, чтобы долг уменьшать хочешь еще миллион в кредит взять, но дают тебе его уже под 10%, так как у отдающих возникают вопросики. а это сразу +9 тысяч платежа в месяц. а если ты строишь экономику так, чтобы все время брать в долг и никогда ничего не отдавать, то очень скоро ты будешь весь долг платить по высокому проценту, а 10 млн под 10% в год это уже 90 тысяч в месяц платежа, вот ты и вылетаешь в трубу
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
A>>почему другие страны не печатают деньги для всего мира? LVV>Вот с этого момента — книжки надо читать.
Книжки — штука полезная, но книжки должны быть умными.
А другие страны не печатают деньги для всего мира просто потому, что их деньги никому никуда не впёрлись! На американские деньги можно купить товары передовой экономики мира, которые больше никто не умеет делать. А на российские купить нечего! Не делаем мы ничего, что нужно миру. Но вам обидно, вы не хотите в этом верить, поэтому читаете идиотские книжки, в которых находите гнилые оправдания нашей отсталости.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Господин Маск делает шоу. Никакого отношения к решению реальных проблем США его деятельность не имеет.
Маск сделал вывод спутников на орбиту на порядок дешевле. Это не реальное достижение?
A>Реальные проблемы — это выплаты пенсионерам и обслуживание гос. долга.
Реальные проблемы — это развитие промышленности. Именно этим и занимается Трамп. У демократов с этим было не очень, поэтому США начали сдавать позиции.
А за долг не волнуйтесь, он успешно выплачивается. Все облигации погашаются вовремя. А если количество желающих их купить не уменьшается, значит всё в порядке.
LVV>>Если ты будешь печатать деньги для всего мира, 7>Как же вы задолбали этой гнилой отмазой! Ну ладно еще когда это пишет быдло какое-то, но вы же преподаватель!
А "ты ж — программист!" А подумать дальше своего носа думать не пробовал ?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
VD>Служба социального обеспечения США признала умершими около семи миллионов американцев возрастом 120 лет и старше, числящихся живыми. Об этом сообщил департамент государственной эффективности (DOGE) на своей странице в соцсети X.
VD>По данным департамента, очистка данных была проведена в течение трех недель. На данный момент, по данным DOGE, примерно семь миллионов номеров социального страхования признаны недействительными.
VD>В публикации подчеркивается, что на данный момент в стране еще осталось около пяти миллионов американцев, которые числятся живыми, но на самом деле умерли.
VD>До этого глава DOGE, американский предприниматель Илон Маск, заявил, что в стране живет много «вампиров», которые получают социальные пособия. По данным данным из таблицы получающих выплаты, можно сказать, что получающих льготы в возрасте от 120 до 129 лет — около 3,4 млн человек. Кроме того, в таблице есть порядка 1 тыс. человек возрастом от 220 до 229 лет.
VD>Маск отметил, что «возможно, фильм «Сумерки» реален» и пообещал разобраться в ситуации.
Ну наконец-то Маск что-то полезное сделал на своем новом посту. По идее неплохо было бы обратить внимание и на людей помоложе, но там конечно просто удалением из базы не обойтись.
VD>Ну и совершенно понятно кому все эти долгожители были нужны и почему они так организованно голосовали за Бидона.
Пока это неочевидно. Но это предположение вполне может стать началом для расследования.
Думаю при желании можно покопать списки проголосовавших, попробовать сравнить их со списками "долгожителей" и примерно оценить количество проголосовавших мертных душ. Ну а дальше можно уже начать разбираться с каждым случаем, где и как такой вампир проголосовал и вскрыть все схемы фальсификаций.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
A>>"Общий доход бюджета на 2025 год прогнозируется на уровне 40,29 трлн рублей (18,8% ВВП)" A>>гос. долг 35 трлн рублей, A>>обслуживание гос. долга "в 2025 году на эти цели уйдет 3,18 трлн рублей", то есть больше 7% бюджета.
__>так дело в том, что они берут деньги каждый год и процент, под который берут зависит от обстановки. это примерно как платить всю жизнь ипотеку, продлевая срок на год. каждый новый год ты берешь деньги по новым условиям.
"Они" это же МинФин РФ?
"Основными источниками финансирования дефицита федерального бюджета в 2025-2027 годах будут выступать государственные заимствования."
__>когда это 5% в год — зашибись. когда это 30% в год — тебе капец. в этом случае становится важно сколько ты должен в абсолюте, а не сколько сейчас твой ежемесячный платеж дохода отнимает.
абсолютное значение важно в долгосрочном планировании (десятки лет), а стоимость обслуживания в краткосрочном (1-3 года)
да, у нас сейчас долг примерно 85% бюджета, в Америке 500%,
но стоимость обслуживания у нас сравнима (относительно бюджета), это то, куда утекают реальные деньги.
__>на пальцах — вот у тебя зарплата 100 тысяч в месяц и ты берешь 10 млн на 30 лет под 2% в год. твой ежемесячный платеж 37 тысяч в месяц и это отличное предложение. проходит год, а ты вместо того, чтобы долг уменьшать хочешь еще миллион в кредит взять, но дают тебе его уже под 10%, так как у отдающих возникают вопросики. а это сразу +9 тысяч платежа в месяц. а если ты строишь экономику так, чтобы все время брать в долг и никогда ничего не отдавать, то очень скоро ты будешь весь долг платить по высокому проценту, а 10 млн под 10% в год это уже 90 тысяч в месяц платежа, вот ты и вылетаешь в трубу
хороший пример, только с процентами немного ошибся, сейчас доходность ОФЗ порядка 15% (то есть стоимость их для государства)
A>хороший пример, только с процентами немного ошибся, сейчас доходность ОФЗ порядка 15% (то есть стоимость их для государства)
Посмотри на график «доходности американских облигаций». https://ru.tradingview.com/symbols/TVC-US10Y/
Это то, на каких условиях они занимают. В конце 70ых были те же 15%, потом долго и уверенно шли вниз и Америка набрала много в долг под низкий процент. И теперь она не то, что будет хотеть брать в долг, она будет вынуждена это делать и под тот процент, под который получится
A>>хороший пример, только с процентами немного ошибся, сейчас доходность ОФЗ порядка 15% (то есть стоимость их для государства) __>Посмотри на график «доходности американских облигаций». __>https://ru.tradingview.com/symbols/TVC-US10Y/ __>Это то, на каких условиях они занимают. В конце 70ых были те же 15%, потом долго и уверенно шли вниз и Америка набрала много в долг под низкий процент. И теперь она не то, что будет хотеть брать в долг, она будет вынуждена это делать и под тот процент, под который получится
A>>>хороший пример, только с процентами немного ошибся, сейчас доходность ОФЗ порядка 15% (то есть стоимость их для государства) __>>Посмотри на график «доходности американских облигаций». __>>https://ru.tradingview.com/symbols/TVC-US10Y/ __>>Это то, на каких условиях они занимают. В конце 70ых были те же 15%, потом долго и уверенно шли вниз и Америка набрала много в долг под низкий процент. И теперь она не то, что будет хотеть брать в долг, она будет вынуждена это делать и под тот процент, под который получится
A>не очень переживаю за США
а зачем тогда задавать вопрос "ну дак "горизонт не более 4-х лет" мешает США или нет?". мы же его сейчас обсуждаем?
сша по факту набрало очень много денег в кредит под маленький процент. перекредитоваться теперь головная боль новой администрации. проблема горизонта планирования в 4 года
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
A>>не очень переживаю за США __>а зачем тогда задавать вопрос "ну дак "горизонт не более 4-х лет" мешает США или нет?". мы же его сейчас обсуждаем?
ветка обсуждения началась с вопроса нормальности 4х летнего срока правления в контексте управления большой страной США.
то есть первичный вопрос: мало это или нет, а США просто как пример успешной страны с таким полит устройством.
__>сша по факту набрало очень много денег в кредит под маленький процент. перекредитоваться теперь головная боль новой администрации. проблема горизонта планирования в 4 года
а вас волнует что МинФин РФ прямо сейчас берет в долг под большой процент?
меня да, а как там Америка со своими кредитами будет разбираться это их дело.
Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
A>>>не очень переживаю за США __>>а зачем тогда задавать вопрос "ну дак "горизонт не более 4-х лет" мешает США или нет?". мы же его сейчас обсуждаем?
A>ветка обсуждения началась с вопроса нормальности 4х летнего срока правления в контексте управления большой страной США. A>то есть первичный вопрос: мало это или нет, а США просто как пример успешной страны с таким полит устройством.
Конкретно сейчас ситуация сильно отличается от прошлого. Партии сша точнее их сторонники не просто политические оппоненты, а прямо враги, что делает Америку очень нестабильной
__>>сша по факту набрало очень много денег в кредит под маленький процент. перекредитоваться теперь головная боль новой администрации. проблема горизонта планирования в 4 года
A>а вас волнует что МинФин РФ прямо сейчас берет в долг под большой процент? A>меня да, а как там Америка со своими кредитами будет разбираться это их дело.
И меня ставка в России волнует. Но вообще это перевод темы
