Служба социального обеспечения США признала умершими около семи миллионов американцев возрастом 120 лет и старше, числящихся живыми. Об этом сообщил департамент государственной эффективности (DOGE) на своей странице в соцсети X.
По данным департамента, очистка данных была проведена в течение трех недель. На данный момент, по данным DOGE, примерно семь миллионов номеров социального страхования признаны недействительными.
В публикации подчеркивается, что на данный момент в стране еще осталось около пяти миллионов американцев, которые числятся живыми, но на самом деле умерли.
До этого глава DOGE, американский предприниматель Илон Маск, заявил, что в стране живет много «вампиров», которые получают социальные пособия. По данным данным из таблицы получающих выплаты, можно сказать, что получающих льготы в возрасте от 120 до 129 лет — около 3,4 млн человек. Кроме того, в таблице есть порядка 1 тыс. человек возрастом от 220 до 229 лет.
Маск отметил, что «возможно, фильм «Сумерки» реален» и пообещал разобраться в ситуации.
VD>Ну и совершенно понятно кому все эти долгожители были нужны и почему они так организованно голосовали за Бидона.
Не то, чтобы я любил демпартиюо, что тому что они голосовали вообще и за конкретно Байдена — неплохо бы пруфы привести.
Я даже распределения по штатам пока не видел по этим мертвым головам.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Re[3]: Больше не врите об отсутствии коррупции в США
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
wl.>>Похоже Трамп разозлил такую толпу халявщиков, что через 2 года ему придется туго
M>А что через два года? Трамп на третий срок пойдёт7
Вэнс пойдет на второй.
По плану, при попытке захвата Капитолия демократами, Трамп трагически погибает (или получает ранение и долго лечится), Вэнс становится И.О. а затем автоматически избирается.
Коррупция есть даже в Китае. А уж в США и подавно.
Но там, в отличие от России, народ иногда выбирает другую власть. А она вытаскивает на свет то, что натворила предыдущая. В результате авгиевы конюшни чистятся. А теперь представьте себе уровень коррупции в России. Боюсь то, что здесь накопилось за четверть века, не вычистить за целое поколение.
7>Но там, в отличие от России, народ иногда выбирает другую власть. А она вытаскивает на свет то, что натворила предыдущая. В результате авгиевы конюшни чистятся. А теперь представьте себе уровень коррупции в России. Боюсь то, что здесь накопилось за четверть века, не вычистить за целое поколение.
Ну так и у нас авгиевы конюшни тоже чистятся — хотя и несколько другими методами. Вот после начала СВО — сколько всяких жуликов (таких, как, например, Чубайс) свалило, еще многих посадили, еще у многих отобрали награбленное.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Но там, в отличие от России, народ иногда выбирает другую власть. А она вытаскивает на свет то, что натворила предыдущая. В результате авгиевы конюшни чистятся. А теперь представьте себе уровень коррупции в России. Боюсь то, что здесь накопилось за четверть века, не вычистить за целое поколение.
У нас другие традиции. У нас для этого Архипелаг-Гулаг есть. И он время от времени включается. Чубайс не просто так подался в бега.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[3]: Больше не врите об отсутствии коррупции в США
Здравствуйте, Alexbnd, Вы писали:
A>Не то, чтобы я любил демпартиюо, что тому что они голосовали вообще и за конкретно Байдена — неплохо бы пруфы привести.
Пруфов было выше крыши. Саня из флориты приводил списки зарегистрированных на выборы США, которые проверялись по сайтам США и я лично с ходу нашёл там человек 5 в возрасте 120+ лет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[3]: Больше не врите об отсутствии коррупции в США
VD>Пруфов было выше крыши. Саня из флориты приводил списки зарегистрированных на выборы США, которые проверялись по сайтам США и я лично с ходу нашёл там человек 5 в возрасте 120+ лет.
Зарегистрированный на выборы, проголосовавший, и проголосовавший за Байдена — три разных списка, нет?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Но там, в отличие от России, народ иногда выбирает другую власть. А она вытаскивает на свет то, что натворила предыдущая. В результате авгиевы конюшни чистятся.
Я вижу тут противоречие.
1. Кеннеди, Буши, Клинтоны — они все сменяют друг друга чуть ли не столетиями. Династия Трюдо в Канаде — нет, не слышал. Получается, что нормальной сменяемости и нет.
2. С другой стороны, ты прав. Каждый сменяет другого и тут же сотнями отменяет указы предыдущего президента. Так было с Обамой, Трампом 1, Байденом, Трампом 2. Получается, что горизонт планирования не более 4-х лет. Это нормально для большой страны или нет?
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>>Но там, в отличие от России, народ иногда выбирает другую власть. А она вытаскивает на свет то, что натворила предыдущая. В результате авгиевы конюшни чистятся.
N>2. С другой стороны, ты прав. Каждый сменяет другого и тут же сотнями отменяет указы предыдущего президента. Так было с Обамой, Трампом 1, Байденом, Трампом 2. Получается, что горизонт планирования не более 4-х лет. Это нормально для большой страны или нет?
Если посмотреть на распределение стран по богатствам, и международному влиянию, то окажется что очень даже нормально.
N>>2. С другой стороны, ты прав. Каждый сменяет другого и тут же сотнями отменяет указы предыдущего президента. Так было с Обамой, Трампом 1, Байденом, Трампом 2. Получается, что горизонт планирования не более 4-х лет. Это нормально для большой страны или нет? A>Если посмотреть на распределение стран по богатствам, и международному влиянию, то окажется что очень даже нормально.
Причина — другая.
Догадаешься, или подсказать?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
N>>>2. С другой стороны, ты прав. Каждый сменяет другого и тут же сотнями отменяет указы предыдущего президента. Так было с Обамой, Трампом 1, Байденом, Трампом 2. Получается, что горизонт планирования не более 4-х лет. Это нормально для большой страны или нет? A>>Если посмотреть на распределение стран по богатствам, и международному влиянию, то окажется что очень даже нормально. LVV>Причина — другая. LVV>Догадаешься, или подсказать? :)))
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Но там, в отличие от России, народ иногда выбирает другую власть. А она вытаскивает на свет то, что натворила предыдущая.
У нас тоже такое случается. Не скажу, что это даёт положительный эффект. Скорее наоборот.
7>В результате авгиевы конюшни чистятся.
Данным конюшням под три две сотни лет, судя по возрасту "долгожителей". Думаю, не используй демократы их на предыдущих выборах, они еще два раза по столько же просуществовали бы.
7>А теперь представьте себе уровень коррупции в России. Боюсь то, что здесь накопилось за четверть века, не вычистить за целое поколение.
У нас посадки идут одна за одной. К сожалению, по большей части после того как начальство начинает разбираться в причинах тех или иных неудач.
Коррупция в США имеет куда больше масштабы. Но они и обворовывают не маленькую (по экономике) РФ, а США и полмира.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
A>>>Если посмотреть на распределение стран по богатствам, и международному влиянию, то окажется что очень даже нормально. LVV>>Причина — другая. LVV>>Догадаешься, или подсказать?
A>Конечно подскажи
Если ты будешь печатать деньги для всего мира, то поначалу (поначалу) твоя доля в мировой экономике будет 50%
и имеешь возможность скупать мозги со всего мира...
Но долги имеют тенденцию накапливаться...
И сейчас эта доля сократилась до менее 20%
Посмотрим, чего дальше будет..
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
A>>>>Если посмотреть на распределение стран по богатствам, и международному влиянию, то окажется что очень даже нормально. LVV>>>Причина — другая. LVV>>>Догадаешься, или подсказать?
в общем понятно, сам придумал сам опроверг.
разговор был такой:
— Nuzhny: Получается, что горизонт планирования не более 4-х лет. Это нормально для большой страны или нет?
— я: да, у них всё отлично, по крайней мере лучше чем у остальных.
— LVV: нет все не так!
LVV>Если ты будешь печатать деньги для всего мира, то поначалу (поначалу) твоя доля в мировой экономике будет 50%
почему другие страны не печатают деньги для всего мира?
LVV>и имеешь возможность скупать мозги со всего мира...
почему другие страны не скупают мозги со всего мира (кроме китая)
LVV>Но долги имеют тенденцию накапливаться...
На госдолг надо смотреть не так.
Если дают в долг, значит доверяют, иначе бы не давали.
Можно посмотреть с каким дисконтом торгуются американские облигации, и с каким наши.
LVV>Посмотрим, чего дальше будет..
недавно отмечали столетний юбилей первых похорон проклятых империалистов
Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>На госдолг надо смотреть не так. A>Если дают в долг, значит доверяют, иначе бы не давали.
Тут как бы нет вариантов: валюту США нельзя хранить в центральных банках другой страны и использовать во внутренних расчётах. Поэтому валюту возвращают США, покупая её облигации. Получается так, что в случае положительного торгового баланса страны она вынуждена покупать облигации США. Сейчас доверие подорвано и плюс уход в национальные валюты снижают спрос на облигации.
A>>>>>Если посмотреть на распределение стран по богатствам, и международному влиянию, то окажется что очень даже нормально. LVV>>>>Причина — другая. LVV>>>>Догадаешься, или подсказать? A>в общем понятно, сам придумал сам опроверг. A>разговор был такой: A>- Nuzhny: Получается, что горизонт планирования не более 4-х лет. Это нормально для большой страны или нет? A>- я: да, у них всё отлично, по крайней мере лучше чем у остальных.
Не такой. Твоя фраза:
Если посмотреть на распределение стран по богатствам, и международному влиянию, то окажется что очень даже нормально. LVV>>Если ты будешь печатать деньги для всего мира, то поначалу (поначалу) твоя доля в мировой экономике будет 50% A>почему другие страны не печатают деньги для всего мира?
Вот с этого момента — книжки надо читать.
Иначе — так и не поймешь и эффект Данинга-Крюгера так и будет вылазить наружу...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
A>>>>>>Если посмотреть на распределение стран по богатствам, и международному влиянию, то окажется что очень даже нормально. LVV>>>>>Причина — другая. LVV>>>>>Догадаешься, или подсказать? A>>в общем понятно, сам придумал сам опроверг.
A>>разговор был такой: A>>- Nuzhny: Получается, что горизонт планирования не более 4-х лет. Это нормально для большой страны или нет? A>>- я: да, у них всё отлично, по крайней мере лучше чем у остальных.
LVV>Не такой. Твоя фраза: LVV>Если посмотреть на распределение стран по богатствам, и международному влиянию, то окажется что очень даже нормально.
ну дак "горизонт не более 4-х лет" мешает США или нет?
Nuzhny так ставил вопрос.
я, основываясь на сравнении с другими странами, предложил что не мешает.
LVV>>>Если ты будешь печатать деньги для всего мира, то поначалу (поначалу) твоя доля в мировой экономике будет 50% A>>почему другие страны не печатают деньги для всего мира? LVV>Вот с этого момента — книжки надо читать.
Мне интересно ваше мнение, профессор.
LVV>Иначе — так и не поймешь и эффект Данинга-Крюгера так и будет вылазить наружу...
оо! переход на личность оппонента!
первый шаг по скользкой тропинке демагогии.
Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>я, основываясь на сравнении с другими странами, предложил что не мешает.
Господин Маск делает шоу. Никакого отношения к решению реальных проблем США его деятельность не имеет.
Реальные проблемы — это выплаты пенсионерам и обслуживание гос. долга. В 2025 году выплаты по процентам будут больше бюджета Пентагона. Ни демократы, ни республиканцы с этим ничего делать не собираются, похоже.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>>я, основываясь на сравнении с другими странами, предложил что не мешает. A>Господин Маск делает шоу. Никакого отношения к решению реальных проблем США его деятельность не имеет.
Вас куда то не туда занесло, причем тут Маск?
вопрос был простой: про 4-х летний горизонт планирования.
Патриоты снова почему-то осведомлены о проблемах в США лучше, чем сами американцы, и лучше чем о проблемах в России.
A>Реальные проблемы — это выплаты пенсионерам
а в США есть такая проблема?
A>обслуживание гос. долга. В 2025 году выплаты по процентам будут больше бюджета Пентагона. Ни демократы, ни республиканцы с этим ничего делать не собираются, похоже.
"Общий доход бюджета на 2025 год прогнозируется на уровне 40,29 трлн рублей (18,8% ВВП)"
гос. долг 35 трлн рублей,
обслуживание гос. долга "в 2025 году на эти цели уйдет 3,18 трлн рублей", то есть больше 7% бюджета.
В США бюджет 7, обслуживание 1 = 14%, разница конечно есть, но не сказать что такая уж принципиальная.
Так что уже можно переключится с обсуждения гос долга США на обсуждение гос долга РФ.
Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>обслуживание гос. долга "в 2025 году на эти цели уйдет 3,18 трлн рублей", то есть больше 7% бюджета.
A>В США бюджет 7, обслуживание 1 = 14%, разница конечно есть, но не сказать что такая уж принципиальная.
Долг США к ВВП составляет 110%. Иди читай книжки как тебе уже посоветовали
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>>обслуживание гос. долга "в 2025 году на эти цели уйдет 3,18 трлн рублей", то есть больше 7% бюджета.
A>>В США бюджет 7, обслуживание 1 = 14%, разница конечно есть, но не сказать что такая уж принципиальная. N>Долг США к ВВП составляет 110%. Иди читай книжки как тебе уже посоветовали
читай что написано.
В США бюджет 7, обслуживание 1 = 14%
Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>Если посмотреть на распределение стран по богатствам, и международному влиянию, то окажется что очень даже нормально.
Таки богатела и приобрела влияние при других президентах, которые расчётливо себя повели во время и после мировых войн, сильно потрепавших старушку Европу. При теперяшних отменятелях и влияние уменьшается, и долг растёт.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>>Если посмотреть на распределение стран по богатствам, и международному влиянию, то окажется что очень даже нормально.
N>Таки богатела и приобрела влияние при других президентах, которые расчётливо себя повели во время и после мировых войн, сильно потрепавших старушку Европу. При теперяшних отменятелях и влияние уменьшается, и долг растёт.
А предыдущие президенты имели не 4х летний горизонт планирования?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
7>>Но там, в отличие от России, народ иногда выбирает другую власть. А она вытаскивает на свет то, что натворила предыдущая.
VD>У нас тоже такое случается.
Правда штоль? И когда это было?
VD>Не скажу, что это даёт положительный эффект. Скорее наоборот.
Может это потому, что в новейшей истории России такого пока не случалось?
VD>У нас посадки идут одна за одной. К сожалению, по большей части после того как начальство начинает разбираться в причинах тех или иных неудач.
То-то и оно. И поэтому у меня выработался рефлекс: если пишут, что кого-то посадили, то я понимаю, что это честный человек человек, который воровал не больше других, просто властям понадобилась жертва чтобы канализировать гнев народа. А когда власти кого-то расхваливают, то сразу ясно — это такой бандюган, что на нём клейма ставить негде.
A>"Общий доход бюджета на 2025 год прогнозируется на уровне 40,29 трлн рублей (18,8% ВВП)" A>гос. долг 35 трлн рублей, A>обслуживание гос. долга "в 2025 году на эти цели уйдет 3,18 трлн рублей", то есть больше 7% бюджета.
так дело в том, что они берут деньги каждый год и процент, под который берут зависит от обстановки. это примерно как платить всю жизнь ипотеку, продлевая срок на год. каждый новый год ты берешь деньги по новым условиям. когда это 5% в год — зашибись. когда это 30% в год — тебе капец. в этом случае становится важно сколько ты должен в абсолюте, а не сколько сейчас твой ежемесячный платеж дохода отнимает.
на пальцах — вот у тебя зарплата 100 тысяч в месяц и ты берешь 10 млн на 30 лет под 2% в год. твой ежемесячный платеж 37 тысяч в месяц и это отличное предложение. проходит год, а ты вместо того, чтобы долг уменьшать хочешь еще миллион в кредит взять, но дают тебе его уже под 10%, так как у отдающих возникают вопросики. а это сразу +9 тысяч платежа в месяц. а если ты строишь экономику так, чтобы все время брать в долг и никогда ничего не отдавать, то очень скоро ты будешь весь долг платить по высокому проценту, а 10 млн под 10% в год это уже 90 тысяч в месяц платежа, вот ты и вылетаешь в трубу
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
A>>почему другие страны не печатают деньги для всего мира? LVV>Вот с этого момента — книжки надо читать.
Книжки — штука полезная, но книжки должны быть умными.
А другие страны не печатают деньги для всего мира просто потому, что их деньги никому никуда не впёрлись! На американские деньги можно купить товары передовой экономики мира, которые больше никто не умеет делать. А на российские купить нечего! Не делаем мы ничего, что нужно миру. Но вам обидно, вы не хотите в этом верить, поэтому читаете идиотские книжки, в которых находите гнилые оправдания нашей отсталости.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Господин Маск делает шоу. Никакого отношения к решению реальных проблем США его деятельность не имеет.
Маск сделал вывод спутников на орбиту на порядок дешевле. Это не реальное достижение?
A>Реальные проблемы — это выплаты пенсионерам и обслуживание гос. долга.
Реальные проблемы — это развитие промышленности. Именно этим и занимается Трамп. У демократов с этим было не очень, поэтому США начали сдавать позиции.
А за долг не волнуйтесь, он успешно выплачивается. Все облигации погашаются вовремя. А если количество желающих их купить не уменьшается, значит всё в порядке.
LVV>>Если ты будешь печатать деньги для всего мира, 7>Как же вы задолбали этой гнилой отмазой! Ну ладно еще когда это пишет быдло какое-то, но вы же преподаватель!
А "ты ж — программист!" А подумать дальше своего носа думать не пробовал ?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
VD>Служба социального обеспечения США признала умершими около семи миллионов американцев возрастом 120 лет и старше, числящихся живыми. Об этом сообщил департамент государственной эффективности (DOGE) на своей странице в соцсети X.
VD>По данным департамента, очистка данных была проведена в течение трех недель. На данный момент, по данным DOGE, примерно семь миллионов номеров социального страхования признаны недействительными.
VD>В публикации подчеркивается, что на данный момент в стране еще осталось около пяти миллионов американцев, которые числятся живыми, но на самом деле умерли.
VD>До этого глава DOGE, американский предприниматель Илон Маск, заявил, что в стране живет много «вампиров», которые получают социальные пособия. По данным данным из таблицы получающих выплаты, можно сказать, что получающих льготы в возрасте от 120 до 129 лет — около 3,4 млн человек. Кроме того, в таблице есть порядка 1 тыс. человек возрастом от 220 до 229 лет.
VD>Маск отметил, что «возможно, фильм «Сумерки» реален» и пообещал разобраться в ситуации.
Ну наконец-то Маск что-то полезное сделал на своем новом посту. По идее неплохо было бы обратить внимание и на людей помоложе, но там конечно просто удалением из базы не обойтись.
VD>Ну и совершенно понятно кому все эти долгожители были нужны и почему они так организованно голосовали за Бидона.
Пока это неочевидно. Но это предположение вполне может стать началом для расследования.
Думаю при желании можно покопать списки проголосовавших, попробовать сравнить их со списками "долгожителей" и примерно оценить количество проголосовавших мертных душ. Ну а дальше можно уже начать разбираться с каждым случаем, где и как такой вампир проголосовал и вскрыть все схемы фальсификаций.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
A>>"Общий доход бюджета на 2025 год прогнозируется на уровне 40,29 трлн рублей (18,8% ВВП)" A>>гос. долг 35 трлн рублей, A>>обслуживание гос. долга "в 2025 году на эти цели уйдет 3,18 трлн рублей", то есть больше 7% бюджета.
__>так дело в том, что они берут деньги каждый год и процент, под который берут зависит от обстановки. это примерно как платить всю жизнь ипотеку, продлевая срок на год. каждый новый год ты берешь деньги по новым условиям.
"Они" это же МинФин РФ?
"Основными источниками финансирования дефицита федерального бюджета в 2025-2027 годах будут выступать государственные заимствования."
__>когда это 5% в год — зашибись. когда это 30% в год — тебе капец. в этом случае становится важно сколько ты должен в абсолюте, а не сколько сейчас твой ежемесячный платеж дохода отнимает.
абсолютное значение важно в долгосрочном планировании (десятки лет), а стоимость обслуживания в краткосрочном (1-3 года)
да, у нас сейчас долг примерно 85% бюджета, в Америке 500%,
но стоимость обслуживания у нас сравнима (относительно бюджета), это то, куда утекают реальные деньги.
__>на пальцах — вот у тебя зарплата 100 тысяч в месяц и ты берешь 10 млн на 30 лет под 2% в год. твой ежемесячный платеж 37 тысяч в месяц и это отличное предложение. проходит год, а ты вместо того, чтобы долг уменьшать хочешь еще миллион в кредит взять, но дают тебе его уже под 10%, так как у отдающих возникают вопросики. а это сразу +9 тысяч платежа в месяц. а если ты строишь экономику так, чтобы все время брать в долг и никогда ничего не отдавать, то очень скоро ты будешь весь долг платить по высокому проценту, а 10 млн под 10% в год это уже 90 тысяч в месяц платежа, вот ты и вылетаешь в трубу
хороший пример, только с процентами немного ошибся, сейчас доходность ОФЗ порядка 15% (то есть стоимость их для государства)
A>хороший пример, только с процентами немного ошибся, сейчас доходность ОФЗ порядка 15% (то есть стоимость их для государства)
Посмотри на график «доходности американских облигаций». https://ru.tradingview.com/symbols/TVC-US10Y/
Это то, на каких условиях они занимают. В конце 70ых были те же 15%, потом долго и уверенно шли вниз и Америка набрала много в долг под низкий процент. И теперь она не то, что будет хотеть брать в долг, она будет вынуждена это делать и под тот процент, под который получится
A>>хороший пример, только с процентами немного ошибся, сейчас доходность ОФЗ порядка 15% (то есть стоимость их для государства) __>Посмотри на график «доходности американских облигаций». __>https://ru.tradingview.com/symbols/TVC-US10Y/ __>Это то, на каких условиях они занимают. В конце 70ых были те же 15%, потом долго и уверенно шли вниз и Америка набрала много в долг под низкий процент. И теперь она не то, что будет хотеть брать в долг, она будет вынуждена это делать и под тот процент, под который получится
A>>>хороший пример, только с процентами немного ошибся, сейчас доходность ОФЗ порядка 15% (то есть стоимость их для государства) __>>Посмотри на график «доходности американских облигаций». __>>https://ru.tradingview.com/symbols/TVC-US10Y/ __>>Это то, на каких условиях они занимают. В конце 70ых были те же 15%, потом долго и уверенно шли вниз и Америка набрала много в долг под низкий процент. И теперь она не то, что будет хотеть брать в долг, она будет вынуждена это делать и под тот процент, под который получится
A>не очень переживаю за США
а зачем тогда задавать вопрос "ну дак "горизонт не более 4-х лет" мешает США или нет?". мы же его сейчас обсуждаем?
сша по факту набрало очень много денег в кредит под маленький процент. перекредитоваться теперь головная боль новой администрации. проблема горизонта планирования в 4 года
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
A>>не очень переживаю за США __>а зачем тогда задавать вопрос "ну дак "горизонт не более 4-х лет" мешает США или нет?". мы же его сейчас обсуждаем?
ветка обсуждения началась с вопроса нормальности 4х летнего срока правления в контексте управления большой страной США.
то есть первичный вопрос: мало это или нет, а США просто как пример успешной страны с таким полит устройством.
__>сша по факту набрало очень много денег в кредит под маленький процент. перекредитоваться теперь головная боль новой администрации. проблема горизонта планирования в 4 года
а вас волнует что МинФин РФ прямо сейчас берет в долг под большой процент?
меня да, а как там Америка со своими кредитами будет разбираться это их дело.
Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
A>>>не очень переживаю за США __>>а зачем тогда задавать вопрос "ну дак "горизонт не более 4-х лет" мешает США или нет?". мы же его сейчас обсуждаем?
A>ветка обсуждения началась с вопроса нормальности 4х летнего срока правления в контексте управления большой страной США. A>то есть первичный вопрос: мало это или нет, а США просто как пример успешной страны с таким полит устройством.
Конкретно сейчас ситуация сильно отличается от прошлого. Партии сша точнее их сторонники не просто политические оппоненты, а прямо враги, что делает Америку очень нестабильной
__>>сша по факту набрало очень много денег в кредит под маленький процент. перекредитоваться теперь головная боль новой администрации. проблема горизонта планирования в 4 года
A>а вас волнует что МинФин РФ прямо сейчас берет в долг под большой процент? A>меня да, а как там Америка со своими кредитами будет разбираться это их дело.
И меня ставка в России волнует. Но вообще это перевод темы
Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>вопрос был простой: про 4-х летний горизонт планирования.
Популизм в исполнении Маска и иллюстрирует уровень планирования в США.
A>а в США есть такая проблема?
Как в любой солидарной пенсионной системе, которая начиналась когда у людей было 3-4 детей и жили они в среднем лет 60-70.
A>Так что уже можно переключится с обсуждения гос долга США на обсуждение гос долга РФ.
Ты же взялся обосновать утверждение, что каденция в 4 года не влияет на качество управления и планирования в США. Вот и покажи на примере двух вышеперечисленных проблем, как они в США решаются, а не откладываются на потом когда-нибудь.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Маск сделал вывод спутников на орбиту на порядок дешевле. Это не реальное достижение?
Как связаны его успешные бизнесы с его "оптимизациями" гос. аппарата? Он в свое время из твитера выгнал кучу народу, обвалил его капитализацию, но сейчас все обратно отросло и кликушничество, что без модерации все пропадет и хорошие люди им пользоваться перетстанут оказалось пустым звуком.
Очень хорошо, раз он такой толковый управленец, может ему бы заняться оптимизацией Пентагона? Там поле непаханное.
7>Реальные проблемы — это развитие промышленности. Именно этим и занимается Трамп. У демократов с этим было не очень, поэтому США начали сдавать позиции.
У Трампа с этим будет еще более "не очень" судя по тому, как он начал.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Если ты будешь печатать деньги для всего мира, 7>>Как же вы задолбали этой гнилой отмазой! Ну ладно еще когда это пишет быдло какое-то, но вы же преподаватель! LVV>А "ты ж — программист!" А подумать дальше своего носа думать не пробовал ?
Вы-то конечно пробовали, но никому об этом не расскажете. А я объяснил комментом выше. Возразить у вас ничего не нашлось, поэтому пришлось в бессильной злобе поставить смайлик.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
A>>то есть первичный вопрос: мало это или нет, а США просто как пример успешной страны с таким полит устройством. __>Конкретно сейчас ситуация сильно отличается от прошлого. Партии сша точнее их сторонники не просто политические оппоненты, а прямо враги, что делает Америку очень нестабильной
Факт в том, что нынешнее положение они заняли имея как раз 4-х летний срок планирования, естественно это не единственный фактор, который им помог.
Конкуренция это в целом хорошо. посмотрим как дальше у них пойдет, понятно что все Вавилоны разрушаются, но эти пока держатся.
__>>>сша по факту набрало очень много денег в кредит под маленький процент. перекредитоваться теперь головная боль новой администрации. проблема горизонта планирования в 4 года
A>>а вас волнует что МинФин РФ прямо сейчас берет в долг под большой процент? A>>меня да, а как там Америка со своими кредитами будет разбираться это их дело.
__>И меня ставка в России волнует. Но вообще это перевод темы
Это не перевод темы, это ответ на аргумент: "берет власть на 4 года и не важно что дальше, а поэтому можно брать кредиты, и пусть следующие разбираются"
я не знаю какой у нас сейчас горизонт планирования, наверно больше 4 лет, а в долг тоже берут и долг это растет, значит не в горизонте дело.
Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>читай что написано. A>В США бюджет 7, обслуживание 1 = 14%
Ты тупой или где? Ты не понимаешь разницу между долгом США 110% ВВП и России 14% от ВВП? На обслуживание долга штаты сейчас тратят 16%, обслуживание напрямую зависит от ставки которую штаты теперь вынуждены держать близко к нулю что бы не разориться.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>>вопрос был простой: про 4-х летний горизонт планирования. A>Популизм в исполнении Маска и иллюстрирует уровень планирования в США.
Не слежу за популизмом Маска, поэтому ничего не могу сказать, предлагаю подождать и посмотреть на результат.
Если все пойдет плохо, выберут демократов и вернут как было.
A>>а в США есть такая проблема? A>Как в любой солидарной пенсионной системе, которая начиналась когда у людей было 3-4 детей и жили они в среднем лет 60-70.
тоже не слежу за проблемами в пенсионной системе США, у них есть какие то проблемы с невыплатами?
пишут что средняя примерно 2000, а минимальная 800, вроде неплохо.
A>Ты же взялся обосновать утверждение, что каденция в 4 года не влияет на качество управления и планирования в США.
я утверждал, что "что каденция в 4 года" не помешала стать США одной из сильнейших стран.
конечно в частностях у них есть проблемы наверно, но я не экономист и не специалист по США чтобы показывать вам как они решают свои частные проблемы.
A>Вот и покажи на примере двух вышеперечисленных проблем, как они в США решаются, а не откладываются на потом когда-нибудь.
тут вопрос: проблема точно в "каденция в 4 года"?
А то если взять РФ, где "каденцию" отменили за ненадобностью, проблемы ровно такие же: и с пенсионной системой и с ростом долга.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>>читай что написано. A>>В США бюджет 7, обслуживание 1 = 14% N>Ты тупой или где? Ты не понимаешь разницу между долгом США 110% ВВП и России 14% от ВВП? На обслуживание долга штаты сейчас тратят 16%, обслуживание напрямую зависит от ставки которую штаты теперь вынуждены держать близко к нулю чтобы не разориться.
мне что до американского долга?
Россия сейчас тратит на обслуживание долга 7% бюджета, и по планам МинФина долг планируют наращивать.
Только у нашего МинФина нет ставки около нуля, и приходится брать под 15%.
И это реальные деньги, которые утекают из бюджета.
Не говоря про то, что долг уже 85% бюджета, а возможностей перекодироваться и отложить его выплату с такой ставкой у минфина не так что бы много.
Ты это знал? или по телевизору только про американский долг рассказывают?
Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>Россия сейчас тратит на обслуживание долга 7% бюджета, и по планам МинФина долг планируют наращивать. A>Только у нашего МинФина нет ставки около нуля, и приходится брать под 15%.
А штаты тратят 16% и это при около нулевых ставках. Они даже текущие ставки не могут себе позволить и продолжают увеличивать долг просто что бы было чем платить по долгам. В России нет ничего подобного, и это притом что страна находится под самым большим числом санкций и СВО на дворе, ставка будет уменьшена со временем. А у штатов чисто математически уже никаких вариантов кроме как продолжать наращивать долг вне зависимости от ставок.
A>мне что до американского долга?
Внезапно американский долг стал неинтересен?
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>>Россия сейчас тратит на обслуживание долга 7% бюджета, и по планам МинФина долг планируют наращивать. A>>Только у нашего МинФина нет ставки около нуля, и приходится брать под 15%.
N>А штаты тратят 16% и это при около нулевых ставках. Они даже текущие ставки не могут себе позволить и продолжают увеличивать долг просто чтобы было чем платить по долгам.
тратят и исправно платят, а судя по тому что им и дальше в долг дают, то верят что дальше будут платить.
N>В России нет ничего подобного, и это притом что страна находится под самым большим числом санкций и СВО на дворе, ставка будет уменьшена со временем.
Ну если обслуживание 14% бюджета это "все пропало", а 7% "нет ничего подобного", принимаю свое поражение в споре и констатирую, что аргументов для вас больше не имею.
N>А у штатов чисто математически уже никаких вариантов кроме как продолжать наращивать долг вне зависимости от ставок.
А у нас какие варианты наращивать долг вне зависимости от ставок?
A>>мне что до американского долга? N>Внезапно американский долг стал неинтересен?
Мне изначально американские проблемы неинтересны,
Тему про долг начал alsemm, я просто указал, что надо бы за собой смотреть и своим долгом, а потом уже тыкать на других.
Как вам такие инициативы сами по себе? Толково? Врачей и учителей, к счастью, это не касается, они не сотрудники этих министерств. Но у меня вопрос: может в пентагоне генералов прорядить с полковниками хоть немного?
Через четыре года ветер подует в другую сторону и они обратно наберут людей? А кто пойдет туда работать, если там каждые 4 года будет такой дурдом и сведение счетов?
A>пишут что средняя примерно 2000, а минимальная 800, вроде неплохо.
На заборах пишут? У меня, например, пенсия будет, в лучшем случае 2500, и это я тут программистом работаю, а не бургеры переворачиваю. Но скорее всего даже этого не будет. https://www.nirsonline.org/reports/socialsecurity2024/:
Americans want action now on Social Security. When asked about when Congress should act to address Social Security’s funding shortfall, Americans don’t want leaders to kick the can down the road. Eighty-seven percent say Congress should act now rather than waiting another ten years to find a solution. This sentiment holds strong across gender, age, and party affiliation.
A>я утверждал, что "что каденция в 4 года" не помешала стать США одной из сильнейших стран. A>конечно в частностях у них есть проблемы наверно, но я не экономист и не специалист по США чтобы показывать вам как они решают свои частные проблемы.
Ну я собственно имею удовольствие лично наблюдать как они их тут решают — никак.
A>А то если взять РФ, где "каденцию" отменили за ненадобностью, проблемы ровно такие же: и с пенсионной системой и с ростом долга.
Отвечу "цитатой":
конечно в частностях у них есть проблемы наверно, но я не экономист и не специалист по РФ чтобы показывать вам как они решают свои частные проблемы.
Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>А предыдущие президенты имели не 4х летний горизонт планирования?
Не имели. Рузвельт четыре раза подряд выборы выиграл и власть никому отдавать не собирался. Но банально умер.
Справедливости ради, именно при нём страна выкарабкалась из депрессии. Не хочу уходить в альтернативную историю, но не исключено, что отдай он власть в 1941 году США сейчас ничем не отличались бы от какого-нибудь Гондураса.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Ну наконец-то Маск что-то полезное сделал на своем новом посту. По идее неплохо было бы обратить внимание и на людей помоложе, но там конечно просто удалением из базы не обойтись.
Надо просто у нас учиться. Удалить всех кто вызвает хоть малейшее подозрение, и заставить их самих доказывать, что они не верблюды. Как говорится: Спасение утопающих должно быть дело рук самих утопающих.
VD>>Ну и совершенно понятно кому все эти долгожители были нужны и почему они так организованно голосовали за Бидона.
K>Пока это неочевидно.
Тебе. Мне более чем очевидно.
K>Но это предположение вполне может стать началом для расследования.
Оно давно проведено и тебе факты вываливают. Но для тебя это всего лишь предположение. Ну-ну.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Правда штоль? И когда это было?
С периодичностью случается. Хрущёв сменил Сталина (царские времена опускаем). Хрущева сменил Брежнев. Далее Горбачёв, которого сменил Ельцин. Ельцина сменил Путин. Пожалуй только последняя сменна была хоть немного позитивной.
7>Может это потому, что в новейшей истории России такого пока не случалось?
А откуда мы её считаем?
7>То-то и оно. И поэтому у меня выработался рефлекс: если пишут, что кого-то посадили, то я понимаю, что это честный человек человек, который воровал не больше других, просто властям понадобилась жертва чтобы канализировать гнев народа. А когда власти кого-то расхваливают, то сразу ясно — это такой бандюган, что на нём клейма ставить негде.
Ну так просто ты испорченный. Реальность немного другая. Сажают тех кто мешает власти в достижении её целей. Кого-то, как Стрелкова, закрывают, чтобы заткнуть рот. Кого-то за то, что не обеспечил требуемое (как начальника связи). Кого-то властная машина просто прессует в виду разборок. Вот с последним надо бороться. Ну и с тем, что действительно не всех виновных пресуют.
ЗЫ
Что касается внутренней политической конкуренции, то я согласен с тем, что она нужна. Но, к сожалению, её на подменяют конкуренцией внешних сил с внутренними. От того внутренние и сплачиваются вокруг сильного, хотя и не самого эффективного из возможных, лидеров. Это самозатягивающаяся удавка. Если лидер не будет вычищать политическое поле, его подомнут внешние силы, которые точно враждебны населению (преследуют отличные от их интересы). Но за одно он зачищает и вполне здоровую конкуренцию (как со Стрелковым).
Такие же как ты являются, по сути, агентами влияния внешних враждебных сил. Вот и получается замкнутый круг.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали: A>>пишут что средняя примерно 2000, а минимальная 800, вроде неплохо. A>На заборах пишут? У меня, например, пенсия будет, в лучшем случае 2500, и это я тут программистом работаю, а не бургеры переворачиваю. Но скорее всего даже этого не будет.
Пока противоречия с забором не вижу. платят не меньше 800, и даже больше средней.
Но раз пошли такие откровения, расскажите какая текущая ЗП и какой стаж?
и да, вы получается работаете в Америке?
тогда сменили бы флажок, а то я вас рассказываю про проблемы в России, а вам они не сильно интересны, как и мне американские.
ну и странно звучит просьба ко мне: разобраться с американскими проблемами, вызванными американским президентом.
A>>Если все пойдет плохо, выберут демократов и вернут как было. A>Что вернут?
быстро просмотрел статьи, ну да, Трамп выкинул адвокатов, эксплуатирующих идеи равенства и толстых и лгбт, как и обещал. конечно от этого могут пострадать и действительно нуждающиеся люди, но я не буду из за океана давать советы
A>Как вам такие инициативы сами по себе? Толково? Врачей и учителей, к счастью, это не касается, они не сотрудники этих министерств. Но у меня вопрос: может в пентагоне генералов прорядить с полковниками хоть немного?
у нас министерства крайне коррупционно соблазнительные учреждения, где приличная часть устроена по блату, я бы хотел чтобы их тоже по увольняли.
Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>>я утверждал, что "что каденция в 4 года" не помешала стать США одной из сильнейших стран.
VM>А прием тут "каденция в 4 года" и "стать одной из сильнейших стран"?
VM>Развеесть прямое следствие?
можно посмотреть на близкие страны:
— Мексика, получила на розыгрыше карты даже лучше, намного больше плотность населения, золото и другие полезные ископаемые, но протекционизм и сращивание власти и большого бизнеса помешало построить крепкую экономику. Зачем стараться если тебя в любой момент могут лишить всего, а бизнес твой уйдет друзьям президента. Во второй мировой не участвовала.
— Аргентина, лидер по ВВП в начале 20 века, но (см. Мексику).
— пример с другой стороны океана: Туркменистан, имел все шансы, но оказалось что почти все пахотные земли у семьи президента, а когда у тебя денег столько, что можно новый пустой город построить, зачем думать о каком то там населении, зачем проводить интенсивное СХ, если есть миллионы школьников, которые на специальных каникулах ездят собирать хлопок.
VM>Может потому "стать одной из сильнейших стран", что президенты ели огурцы? VM>Ведь ели же?
Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:
БП>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>>А предыдущие президенты имели не 4х летний горизонт планирования?
БП>Не имели. Рузвельт четыре раза подряд выборы выиграл и власть никому отдавать не собирался. Но банально умер.
Да, было дело.
Но они сделали выводы и добавили 22 поправку.
И у нас сделали выводы, и убрали ограничение.
