Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>вопрос был простой: про 4-х летний горизонт планирования.
Популизм в исполнении Маска и иллюстрирует уровень планирования в США.
A>а в США есть такая проблема?
Как в любой солидарной пенсионной системе, которая начиналась когда у людей было 3-4 детей и жили они в среднем лет 60-70.
A>Так что уже можно переключится с обсуждения гос долга США на обсуждение гос долга РФ.
Ты же взялся обосновать утверждение, что каденция в 4 года не влияет на качество управления и планирования в США. Вот и покажи на примере двух вышеперечисленных проблем, как они в США решаются, а не откладываются на потом когда-нибудь.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Маск сделал вывод спутников на орбиту на порядок дешевле. Это не реальное достижение?
Как связаны его успешные бизнесы с его "оптимизациями" гос. аппарата? Он в свое время из твитера выгнал кучу народу, обвалил его капитализацию, но сейчас все обратно отросло и кликушничество, что без модерации все пропадет и хорошие люди им пользоваться перетстанут оказалось пустым звуком.
Очень хорошо, раз он такой толковый управленец, может ему бы заняться оптимизацией Пентагона? Там поле непаханное.
7>Реальные проблемы — это развитие промышленности. Именно этим и занимается Трамп. У демократов с этим было не очень, поэтому США начали сдавать позиции.
У Трампа с этим будет еще более "не очень" судя по тому, как он начал.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Если ты будешь печатать деньги для всего мира, 7>>Как же вы задолбали этой гнилой отмазой! Ну ладно еще когда это пишет быдло какое-то, но вы же преподаватель! LVV>А "ты ж — программист!" А подумать дальше своего носа думать не пробовал ?
Вы-то конечно пробовали, но никому об этом не расскажете. А я объяснил комментом выше. Возразить у вас ничего не нашлось, поэтому пришлось в бессильной злобе поставить смайлик.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
A>>то есть первичный вопрос: мало это или нет, а США просто как пример успешной страны с таким полит устройством. __>Конкретно сейчас ситуация сильно отличается от прошлого. Партии сша точнее их сторонники не просто политические оппоненты, а прямо враги, что делает Америку очень нестабильной
Факт в том, что нынешнее положение они заняли имея как раз 4-х летний срок планирования, естественно это не единственный фактор, который им помог.
Конкуренция это в целом хорошо. посмотрим как дальше у них пойдет, понятно что все Вавилоны разрушаются, но эти пока держатся.
__>>>сша по факту набрало очень много денег в кредит под маленький процент. перекредитоваться теперь головная боль новой администрации. проблема горизонта планирования в 4 года
A>>а вас волнует что МинФин РФ прямо сейчас берет в долг под большой процент? A>>меня да, а как там Америка со своими кредитами будет разбираться это их дело.
__>И меня ставка в России волнует. Но вообще это перевод темы
Это не перевод темы, это ответ на аргумент: "берет власть на 4 года и не важно что дальше, а поэтому можно брать кредиты, и пусть следующие разбираются"
я не знаю какой у нас сейчас горизонт планирования, наверно больше 4 лет, а в долг тоже берут и долг это растет, значит не в горизонте дело.
Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>читай что написано. A>В США бюджет 7, обслуживание 1 = 14%
Ты тупой или где? Ты не понимаешь разницу между долгом США 110% ВВП и России 14% от ВВП? На обслуживание долга штаты сейчас тратят 16%, обслуживание напрямую зависит от ставки которую штаты теперь вынуждены держать близко к нулю что бы не разориться.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>>вопрос был простой: про 4-х летний горизонт планирования. A>Популизм в исполнении Маска и иллюстрирует уровень планирования в США.
Не слежу за популизмом Маска, поэтому ничего не могу сказать, предлагаю подождать и посмотреть на результат.
Если все пойдет плохо, выберут демократов и вернут как было.
A>>а в США есть такая проблема? A>Как в любой солидарной пенсионной системе, которая начиналась когда у людей было 3-4 детей и жили они в среднем лет 60-70.
тоже не слежу за проблемами в пенсионной системе США, у них есть какие то проблемы с невыплатами?
пишут что средняя примерно 2000, а минимальная 800, вроде неплохо.
A>Ты же взялся обосновать утверждение, что каденция в 4 года не влияет на качество управления и планирования в США.
я утверждал, что "что каденция в 4 года" не помешала стать США одной из сильнейших стран.
конечно в частностях у них есть проблемы наверно, но я не экономист и не специалист по США чтобы показывать вам как они решают свои частные проблемы.
A>Вот и покажи на примере двух вышеперечисленных проблем, как они в США решаются, а не откладываются на потом когда-нибудь.
тут вопрос: проблема точно в "каденция в 4 года"?
А то если взять РФ, где "каденцию" отменили за ненадобностью, проблемы ровно такие же: и с пенсионной системой и с ростом долга.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>>читай что написано. A>>В США бюджет 7, обслуживание 1 = 14% N>Ты тупой или где? Ты не понимаешь разницу между долгом США 110% ВВП и России 14% от ВВП? На обслуживание долга штаты сейчас тратят 16%, обслуживание напрямую зависит от ставки которую штаты теперь вынуждены держать близко к нулю чтобы не разориться.
мне что до американского долга?
Россия сейчас тратит на обслуживание долга 7% бюджета, и по планам МинФина долг планируют наращивать.
Только у нашего МинФина нет ставки около нуля, и приходится брать под 15%.
И это реальные деньги, которые утекают из бюджета.
Не говоря про то, что долг уже 85% бюджета, а возможностей перекодироваться и отложить его выплату с такой ставкой у минфина не так что бы много.
Ты это знал? или по телевизору только про американский долг рассказывают?
Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>Россия сейчас тратит на обслуживание долга 7% бюджета, и по планам МинФина долг планируют наращивать. A>Только у нашего МинФина нет ставки около нуля, и приходится брать под 15%.
А штаты тратят 16% и это при около нулевых ставках. Они даже текущие ставки не могут себе позволить и продолжают увеличивать долг просто что бы было чем платить по долгам. В России нет ничего подобного, и это притом что страна находится под самым большим числом санкций и СВО на дворе, ставка будет уменьшена со временем. А у штатов чисто математически уже никаких вариантов кроме как продолжать наращивать долг вне зависимости от ставок.
A>мне что до американского долга?
Внезапно американский долг стал неинтересен?
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>>Россия сейчас тратит на обслуживание долга 7% бюджета, и по планам МинФина долг планируют наращивать. A>>Только у нашего МинФина нет ставки около нуля, и приходится брать под 15%.
N>А штаты тратят 16% и это при около нулевых ставках. Они даже текущие ставки не могут себе позволить и продолжают увеличивать долг просто чтобы было чем платить по долгам.
тратят и исправно платят, а судя по тому что им и дальше в долг дают, то верят что дальше будут платить.
N>В России нет ничего подобного, и это притом что страна находится под самым большим числом санкций и СВО на дворе, ставка будет уменьшена со временем.
Ну если обслуживание 14% бюджета это "все пропало", а 7% "нет ничего подобного", принимаю свое поражение в споре и констатирую, что аргументов для вас больше не имею.
N>А у штатов чисто математически уже никаких вариантов кроме как продолжать наращивать долг вне зависимости от ставок.
А у нас какие варианты наращивать долг вне зависимости от ставок?
A>>мне что до американского долга? N>Внезапно американский долг стал неинтересен?
Мне изначально американские проблемы неинтересны,
Тему про долг начал alsemm, я просто указал, что надо бы за собой смотреть и своим долгом, а потом уже тыкать на других.
Как вам такие инициативы сами по себе? Толково? Врачей и учителей, к счастью, это не касается, они не сотрудники этих министерств. Но у меня вопрос: может в пентагоне генералов прорядить с полковниками хоть немного?
Через четыре года ветер подует в другую сторону и они обратно наберут людей? А кто пойдет туда работать, если там каждые 4 года будет такой дурдом и сведение счетов?
A>пишут что средняя примерно 2000, а минимальная 800, вроде неплохо.
На заборах пишут? У меня, например, пенсия будет, в лучшем случае 2500, и это я тут программистом работаю, а не бургеры переворачиваю. Но скорее всего даже этого не будет. https://www.nirsonline.org/reports/socialsecurity2024/:
Americans want action now on Social Security. When asked about when Congress should act to address Social Security’s funding shortfall, Americans don’t want leaders to kick the can down the road. Eighty-seven percent say Congress should act now rather than waiting another ten years to find a solution. This sentiment holds strong across gender, age, and party affiliation.
A>я утверждал, что "что каденция в 4 года" не помешала стать США одной из сильнейших стран. A>конечно в частностях у них есть проблемы наверно, но я не экономист и не специалист по США чтобы показывать вам как они решают свои частные проблемы.
Ну я собственно имею удовольствие лично наблюдать как они их тут решают — никак.
A>А то если взять РФ, где "каденцию" отменили за ненадобностью, проблемы ровно такие же: и с пенсионной системой и с ростом долга.
Отвечу "цитатой":
конечно в частностях у них есть проблемы наверно, но я не экономист и не специалист по РФ чтобы показывать вам как они решают свои частные проблемы.
Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>А предыдущие президенты имели не 4х летний горизонт планирования?
Не имели. Рузвельт четыре раза подряд выборы выиграл и власть никому отдавать не собирался. Но банально умер.
Справедливости ради, именно при нём страна выкарабкалась из депрессии. Не хочу уходить в альтернативную историю, но не исключено, что отдай он власть в 1941 году США сейчас ничем не отличались бы от какого-нибудь Гондураса.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Ну наконец-то Маск что-то полезное сделал на своем новом посту. По идее неплохо было бы обратить внимание и на людей помоложе, но там конечно просто удалением из базы не обойтись.
Надо просто у нас учиться. Удалить всех кто вызвает хоть малейшее подозрение, и заставить их самих доказывать, что они не верблюды. Как говорится: Спасение утопающих должно быть дело рук самих утопающих.
VD>>Ну и совершенно понятно кому все эти долгожители были нужны и почему они так организованно голосовали за Бидона.
K>Пока это неочевидно.
Тебе. Мне более чем очевидно.
K>Но это предположение вполне может стать началом для расследования.
Оно давно проведено и тебе факты вываливают. Но для тебя это всего лишь предположение. Ну-ну.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Правда штоль? И когда это было?
С периодичностью случается. Хрущёв сменил Сталина (царские времена опускаем). Хрущева сменил Брежнев. Далее Горбачёв, которого сменил Ельцин. Ельцина сменил Путин. Пожалуй только последняя сменна была хоть немного позитивной.
7>Может это потому, что в новейшей истории России такого пока не случалось?
А откуда мы её считаем?
7>То-то и оно. И поэтому у меня выработался рефлекс: если пишут, что кого-то посадили, то я понимаю, что это честный человек человек, который воровал не больше других, просто властям понадобилась жертва чтобы канализировать гнев народа. А когда власти кого-то расхваливают, то сразу ясно — это такой бандюган, что на нём клейма ставить негде.
Ну так просто ты испорченный. Реальность немного другая. Сажают тех кто мешает власти в достижении её целей. Кого-то, как Стрелкова, закрывают, чтобы заткнуть рот. Кого-то за то, что не обеспечил требуемое (как начальника связи). Кого-то властная машина просто прессует в виду разборок. Вот с последним надо бороться. Ну и с тем, что действительно не всех виновных пресуют.
ЗЫ
Что касается внутренней политической конкуренции, то я согласен с тем, что она нужна. Но, к сожалению, её на подменяют конкуренцией внешних сил с внутренними. От того внутренние и сплачиваются вокруг сильного, хотя и не самого эффективного из возможных, лидеров. Это самозатягивающаяся удавка. Если лидер не будет вычищать политическое поле, его подомнут внешние силы, которые точно враждебны населению (преследуют отличные от их интересы). Но за одно он зачищает и вполне здоровую конкуренцию (как со Стрелковым).
Такие же как ты являются, по сути, агентами влияния внешних враждебных сил. Вот и получается замкнутый круг.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали: A>>пишут что средняя примерно 2000, а минимальная 800, вроде неплохо. A>На заборах пишут? У меня, например, пенсия будет, в лучшем случае 2500, и это я тут программистом работаю, а не бургеры переворачиваю. Но скорее всего даже этого не будет.
Пока противоречия с забором не вижу. платят не меньше 800, и даже больше средней.
Но раз пошли такие откровения, расскажите какая текущая ЗП и какой стаж?
и да, вы получается работаете в Америке?
тогда сменили бы флажок, а то я вас рассказываю про проблемы в России, а вам они не сильно интересны, как и мне американские.
ну и странно звучит просьба ко мне: разобраться с американскими проблемами, вызванными американским президентом.
A>>Если все пойдет плохо, выберут демократов и вернут как было. A>Что вернут?
быстро просмотрел статьи, ну да, Трамп выкинул адвокатов, эксплуатирующих идеи равенства и толстых и лгбт, как и обещал. конечно от этого могут пострадать и действительно нуждающиеся люди, но я не буду из за океана давать советы
A>Как вам такие инициативы сами по себе? Толково? Врачей и учителей, к счастью, это не касается, они не сотрудники этих министерств. Но у меня вопрос: может в пентагоне генералов прорядить с полковниками хоть немного?
у нас министерства крайне коррупционно соблазнительные учреждения, где приличная часть устроена по блату, я бы хотел чтобы их тоже по увольняли.
Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>>я утверждал, что "что каденция в 4 года" не помешала стать США одной из сильнейших стран.
VM>А прием тут "каденция в 4 года" и "стать одной из сильнейших стран"?
VM>Развеесть прямое следствие?
можно посмотреть на близкие страны:
— Мексика, получила на розыгрыше карты даже лучше, намного больше плотность населения, золото и другие полезные ископаемые, но протекционизм и сращивание власти и большого бизнеса помешало построить крепкую экономику. Зачем стараться если тебя в любой момент могут лишить всего, а бизнес твой уйдет друзьям президента. Во второй мировой не участвовала.
— Аргентина, лидер по ВВП в начале 20 века, но (см. Мексику).
— пример с другой стороны океана: Туркменистан, имел все шансы, но оказалось что почти все пахотные земли у семьи президента, а когда у тебя денег столько, что можно новый пустой город построить, зачем думать о каком то там населении, зачем проводить интенсивное СХ, если есть миллионы школьников, которые на специальных каникулах ездят собирать хлопок.
VM>Может потому "стать одной из сильнейших стран", что президенты ели огурцы? VM>Ведь ели же?
Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:
БП>Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:
A>>А предыдущие президенты имели не 4х летний горизонт планирования?
БП>Не имели. Рузвельт четыре раза подряд выборы выиграл и власть никому отдавать не собирался. Но банально умер.
Да, было дело.
Но они сделали выводы и добавили 22 поправку.
И у нас сделали выводы, и убрали ограничение.
