Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Наступающая сторона несет существенно большие потери, так как она не может использовать маскировку, в отличии от обороняющейся стороны. Ей приходится идти по минным полям, под обстрелом артиллерии, авиации и дронов. Обороняющаяся сторона, несет меньшие потери, так как может маскироваться и бить противника там где ей удобнее. На подготовленных позиция, сидучи в блиндажах и херача по наступающим артой и дронами.

Таким же макаром я могу описать, почему бОльшие потери несет обороняющаяся сторона. Она сидит в одном и том же месте, оборонительные сооружения передвинуть не может и поэтому просто сидят и ждут, когда по ним прилетит ФАБ. Херачить по наступающим ракетам, дронам, самолетам и фабам они могут при этом сколько угодно. Ну а потом да, пойдут штурмы — только вот у обороняющихся к этому моменту уже будет сточено кратно больше, чем пойдет щтурмов.

Короче — истинную математику нынешней войны знают только те, кто владеет информацией по потерям. С дивана нифига не понятно, что имеет более важное значение — превосходство по самолетам/бомбам/ракетам или превосходство несдвигаемых блиндажей и окопов.

VD>По этому еще раз повторюсь. Вам засерают мозг! Вас обманывают!
Звучит как какая-то конспирологическая замануха.

VD>Только обширные котлы позволяют резко изменить положение дел
Лучше быть богатым и здоровым

Котёл это хорошо, но это требует очень больших сил. Т.к. написано всё правильно — "крышку" котла будут обстреливать, будут обдронивать, на неё будут проводить деблокирующие удары с обоих сторон, т.е. по сути с какой-то точки зрения эта крышка сама находится в котле. И чтобы это нивелировать, "крышка" должна быть очень толстая, по сути это должны быть две линии выстроенной обороны, с внешней и внутренней стороны, с достаточным расстоянием между ними, с налаженной логистикой, с выкопанными окопами, опорными пунктами и тд.

А если этих сил нет, то как раз разумно выпускать окружённых и наносить по ним в это время максимальный урон. Это позволяет занимать территорию не штурмуя её и наносить существенное поражение живой силе противника, пусть и не 100%.

VladD2:

VD>А за это время США и ЕС смогут наладить выпуск вооружения и боеприпасов превышающее наши возможности и пустить под ноже не только остатки украинцев, то и разны проебалтов и поляков.
А так можно теперь выражаться?
Я стал реже бывать, наверно много пропустил...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Наступающая сторона несет существенно большие потери
А может это тоже элемент пропаганды?

VD>Ей приходится идти по минным полям, под обстрелом артиллерии, авиации и дронов.
Вроде как раз для подобных условий были придуманы саперные войска, контрбатарейная борьба и ПВО + РЭБ.
Даже для маскировки, оказывается напридумали всяких анти-ИК накидок...
Есть конечно вопрос в доступности всего этого на каждом участке но тем не менее. Круговорот щита и меча работает постоянно.

Из того что мне известно "с мест" все-таки без артподготовки особо не штурмуют, под Курахово тем же.
А это сразу в определенной степени нивелирует факторы вот эти вот

"Ей приходится идти по минным полям, под обстрелом артиллерии, авиации и дронов."

и меняет пропорцию потерь при штурме-обороне.



PS Немного разбавить серьезность

	В каждой шутке доля шутки

Здравствуйте, andyp, Вы писали:

A>И это правильно. Окружение требует значительных сил и средств на флангах, чтобы сформировать две линии соприкосновения — наружу и внутрь. Поэтому оставляют выход и приглашают бежать.

Давайте я вам, помытым пропагандой, попробую на пльцах математику войны описать.

Наступающая сторона несет существенно большие потери, так как она не может использовать маскировку, в отличии от обороняющейся стороны. Ей приходится идти по минным полям, под обстрелом артиллерии, авиации и дронов. Обороняющаяся сторона, несет меньшие потери, так как может маскироваться и бить противника там где ей удобнее. На подготовленных позиция, сидучи в блиндажах и херача по наступающим артой и дронами.

Но если наступающая сторона сформировала котёл и сумела закрыть ему крышечку, статистика потерь разворачивается на 180 градусов, так как в окружение попадают силы куда большие нежели полегли в процессе окружения.

Если же из котла удается уйти, то статистика потерь получается в пользу обороняющихся. Их отводят в тыл. Дают оклематься. Перегруппировывают (в рамках старых или в новые формирования) и отправляют сидеть в окопах дальше.

Именно этим обусловлено то, что наступательные действия рано или поздно затухают, и в следующий раз атакующие действия предпринимает другая сторона.

Если же наступающей стороне удалось прорвать оборону, выйти на оперативный простор, то кроме окружения еще получается и значительное продвижение вперед с занятием ресурсов противника. Именно это нам показали свидомые под Балаклеей.

По этому еще раз повторюсь. Вам засерают мозг! Вас обманывают! Только обширные котлы позволяют резко изменить положение дел в свою сторону. Только выход на оперативный простор позволяет отвоёвывать большие территории.

Иначе даже увеличившимися темпами мы будем идти до западной Украины многие годы. А за это время США и ЕС смогут наладить выпуск вооружения и боеприпасов превышающее наши возможности и пустить под ноже не только остатки украинцев, то и разны проебалтов и поляков. И это изматает нас на столько, что может случиться очередной 1917 год.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Наступающая сторона несет существенно большие потери, так как она не может использовать маскировку, в отличии от обороняющейся стороны. Ей приходится идти по минным полям, под обстрелом артиллерии, авиации и дронов

Я играл в Контр-Страйк и мне было легче нападать. Потому что я выбирал место и момент как хотел. А в обороне надо сидеть и ждать и угадать откуда прибегут, когда прилетит флешка итд. И даже то, что у тебя лучше позиция, не особо помогало, потому что надо было попасть с 1го раза.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>Таким же макаром я могу описать, почему бОльшие потери несет обороняющаяся сторона.

Ну да. Врать и говорить глупости более чем возможно.

V>Она сидит в одном и том же месте,

Только там набрали полных идиотов. А так любой кто не хочет умереть на может сидеть на одном и том же месте, только если это бомбоубежище.

V>оборонительные сооружения передвинуть не может

Зато можно построить несколько линий и когда враг разносит передние можно отходить на задние и достраивать новые позади них.

В городах все еще проще. Переходишь в соседнее окно/этаж/подъезд/дом/улицу и вот тебе новая линия обороны. Причем каждая высотка — это автоматически высота, дающая преимущество перед наступающие. По этому наши, порой, сносят все высотные дома в населенном пункте.

V>и поэтому просто сидят и ждут, когда по ним прилетит ФАБ.

И что же ФАБы не помогли взять Северск с лета 2022-го года?

Почему в боях за Северск положили так много народа?

Почему Угледар не могли взять в лоб так же с конца лета 2022?

Не напрягайся, я тебе отвечу сам. Потому что в этих местах:
1. Большая открытая местность, которую сложно пересечь будучи незамеченным.
2. В обороне сидят не самые глупые люди.
3. Нашими войсками командуют не очень умные офицеры верящие в ФАБы, думающие, что просто мало мяса бросили и врущие на верх ради наград и повышений.

Никакие ФАБы взять Угледар в лоб не позволили. Он был взят только когда:
1. Была изменена тактика ведения атакующих действий. Конкретно, когда начали заход с флангов.
2. Когда сменили начальников.
3. Когда пригнали туда более бывший Восток и прочих владеющих современными тактиками боя.
4. Создали на направлении значительный перевес в силах и средствах.

Вот только потери один фиг были большими.

V>Херачить по наступающим ракетам, дронам, самолетам и фабам они могут при этом сколько угодно. Ну а потом да, пойдут штурмы — только вот у обороняющихся к этому моменту уже будет сточено кратно больше, чем пойдет щтурмов.

Это из серии научной фантастики. В рольной жизни так не работает. Вот тот же Северск стоит 2.5 года. И Угледар стоял. Взять Угледар ФАБами так и не получилось. Пришлось начинать думать, что делаешь. И все равно потери были зашкаливающими.

V>Короче — истинную математику нынешней войны знают только те, кто владеет информацией по потерям.

Опять вранье. Всем кто хочет разобраться в вопросе, все понятно и так. А такие как ты оправдывают любую дичь лишь бы себя успокоить.

V>С дивана нифига не понятно, что имеет более важное значение — превосходство по самолетам/бомбам/ракетам или превосходство несдвигаемых блиндажей и окопов.

Как видим нашему Генштабу не сильно понятнее и не с дивана. Или ты намекаешь на то, что там тоже все на диване сидят и проблематике так же как ты разбираются?

Нет ребяты, вы просто себя самоуспокаиваете и оправдываете бездарность и глупость. Точнее так. Вам ссут в уши пропагандой, а вы и рады ей верить, так как иначе начинаешь понимать насколько бездарно действует наше командование и власть в целом.

V>Звучит как какая-то конспирологическая замануха.

А обманутые редко верят в правду. Разе что когда волею случая сами в окопы попадают и на своей шкуре испытывают. Хотя многим и это не помогает. Вот на другой стороне тоже продолжают защищать и оправдывать своею власть. И фиг ты им что докажешь.

VD>>Только обширные котлы позволяют резко изменить положение дел
V>Лучше быть богатым и здоровым

Да, именно. Всё очень просто. На обход с флангов тратится очень много сил. Потери в наступательных действиях намного больше чем у обороняющихся. И только закрытая крышка позволяет их компенсировать. При не закрыто уцелевшие части противника просто выводятся в тыл, перегруппируются, и засаживаются в окопы чуть подальше.

А вот с закрытой крышкой все окружённые или сдаются, или погибают в попытках прорыва, так как ситуация разворачивается на 180 градусов. Теперь уже наступающая сторона может сидеть "сидит в одном и том же месте, оборонительные сооружения передвинуть не может" (ц) ты. И несет значительно меньшие потери, а обороняющаяся идёт в отступление наступление, чтобы прорвать окружение. Причем делает это без тылового обеспечение (которое прервано окружением), а значит обречена на потери.

Ну а при удачном стечении обстоятельств и кратном превышении сил и средств, наступающая сторона может не только окружить обороняющихся, но и прорвать фронт и выйти на опретивный1 простор и начать резать тылы вводя в место прорыва резервы.

Но вы можете дальше верить в нечистую силу, в превышение потерь обороняющихся над наступающими без котлов и прорывов и в прочие чудеса.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Даже несмотря на это нападать было легче

Ну создай левел в котором есть некое здание со 100500 мест для стрельбы кемперов, стоящее на очень просторном, без единого укрытия поле. Возьми что-нибудь из оружия, которое просто не может добить до этого здания пока не подберешься к нему в плотную, а в здании посади снайперов, пулеметчиков и гранатомётчиков.

В таких условиях готов нападать?

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>А так можно теперь выражаться?

Власти Прибалтики такие подконтрольные марионетки как киевская хунта. Их тоже крепко держат за фаберже. Инсценируют, например, нападение на радиостанцию и вступят в войну. Или тупо будут играть в ихтамнетов, как мы в 2014 играли. Назовут это ЧВК или добровольцами и наберут за зарплату в 1.5-2 раза выше средней стране пушечное мясо.

Сейчас по сути у свидомой Украины есть только один ресурс, который нельзя деньгами увеличить — живая сила. Не хочет большинство украинцев идти помирать. Но бабки очень даже могут решить эту проблему.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ну создай левел в котором есть некое здание со 100500 мест для стрельбы кемперов, стоящее на очень просторном, без единого укрытия поле. Возьми что-нибудь из оружия, которое просто не может добить до этого здания пока не подберешься к нему в плотную, а в здании посади снайперов, пулеметчиков и гранатомётчиков.

cs_estate что ли?
Дымовые завесы, флешки, свои снайперы итд...
На самом деле в Контре самое главное отличие — это ты заранее знаешь позиции противника до метра.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>cs_estate что ли?

Нет. Ты всегда с неизвестной картой.

TB>Дымовые завесы, флешки, свои снайперы итд...

Дымовые завесы отменяются так как в этой Контре придумали ветер который за секунду сдувает все дымы.

А свои снайперы — пожалуйста! Только им чтобы открыть огонь нужно по открытому полю полчаса идти, а снайперы противника сидят в укромных тихих уголках где их не видно. Пока ты идёшь, чтобы подойти на выстрел снайпера по тебе лупят артиллеристы и дронщики противника, который тебя видит с самого твоего выхода на эту открытую местность.

TB>На самом деле в Контре самое главное отличие — это ты заранее знаешь позиции противника до метра.

Ты же понимаешь вот такая лафа может быть только в игрушках?

В реальной жизни наши подразделения, в большинстве случаев, просто не доходят до того места где сидят пехотинцы врага. И физически не могут нанести никакого ущерба.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ну да. Врать и говорить глупости более чем возможно.
И дальше снова пошло бла бла. Пока ты не поймешь, что находишься в плену иллюзий за неимением объективной информации, одно оно и остаётся.

VD>Это из серии научной фантастики. В рольной жизни так не работает. Вот тот же Северск стоит 2.5 года. И Угледар стоял. Взять Угледар ФАБами так и не получилось.
А я разве говорил, что берут ФАБами? ФАБ-ами уничтожают противника, от ФАБ-ов у них потери происходят, несмотря на то что сидят в обороне и никакие штурма на них не прут.

V>>Короче — истинную математику нынешней войны знают только те, кто владеет информацией по потерям.
VD>Опять вранье.
Еще раз — у тебя нет данных, ты просто с дивана мелешь все что тебе в голову приносят разные инфоцыгане.

VD>Всем кто хочет разобраться в вопросе, все понятно и так.
И тебе не нужны данные, чтобы разобраться, у кого потерь больше? Выходит, ты тупо веришь и агрессивно продвигаешь сию веру. Сектантство чистой воды, и фразы у тебя все как на подбор "вас обманывают!" и т.д.

VD>А такие как ты оправдывают любую дичь лишь бы себя успокоить.
Пожалуйста дай ссылку на сообщение или место в сообщении, где я что-то оправдываю. Я лишь спародировал твоё диванное бла-бла. Посмотри на себя со стороны, в общем — от того, что твоя дичь не оправдывает, а нагнетает, дичью быть не перестаёт.

VD>А обманутые редко верят в правду.
Очередная фраза в стиле инфоцыган. Заканчивай уже с идиотской демагогией.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ты в курсе, что последнее время нашими ФАБы не применялись? Только сегодня одно сообщение было. А до этого, довольно давно не сообщали. Причём их не используют именно там где мы наиболее успешно наступаем.
Ты вообще понимаешь, что я пишу? Ну или включи свою диванную военную логику. Мы обсуждали потери. Так вот от ФАБ-ов потери наступают именно тогда, когда противник сидит в обороне, и никто на него не наступает — то есть потери у обороняющихся никак не связаны с действиями штурмов, и никаких штурмов во время нанесения потерь ФАБами никто не убивает. Итого — твое бла-бла про преимущество сидения в обороне против моего бла-бла про преимущество уничтожения без использования штурмов. Ты можешь до усрачки верить в свои выводы про потери, но факт в том, что они основаны лишь на твоем возбужденном воображении. Данных у тебя нет.

Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:

Приятно, то ты один из немногих, кто хотя бы пытается дискутировать, а не просто повторяет нашу гвонопропаганду.

VD>>Наступающая сторона несет существенно большие потери
W>А может это тоже элемент пропаганды?

Это сухие факты. Так было и так будет всегда, если на поле боя встречаются одинаковые по силе и оснащению противники. Это бармалеев в Сирии можно было безнаказанно бомбить с 7+ км (и то с очень спорной результативностью). А у свидомых есть ПВО.

VD>>Ей приходится идти по минным полям, под обстрелом артиллерии, авиации и дронов.
W>Вроде как раз для подобных условий были придуманы саперные войска, контрбатарейная борьба и ПВО + РЭБ.
W>Даже для маскировки, оказывается напридумали всяких анти-ИК накидок...
W>Есть конечно вопрос в доступности всего этого на каждом участке но тем не менее. Круговорот щита и меча работает постоянно.

Тут все очень просто. У противника есть все тоже самое. У них РЭБ, РЭР, ПВО и СДМ (системы дистанционного минирования).
Разница с наступающими только в том, что нет нужды подходить к противнику, так как он сам идет к обороняющемся. А следовательно маскировка работает на обороняющихся.

Ну и, как я уже говорил выше, у нас вот эти продвинутые тактики и оборудование применяется дай Боже, чтобы в 15% случаев.

На РЭБ и РЭР хочу остановиться подробнее. Радиоизлучение, как и большинство других физических явлений имеет тенденцию к ослабеванию в зависимости от расстояния в квадрате. По этому нужны или очень большие средства РЭБ, с мощными источниками энергии, или портативные средства, которые приходится брать непосредственно в бой.

Проблема всех видов РЭБ является то, что практически невозможно создать РЭБ закрывающую все диапазоны частот. Средства РЭБ эффективны только в каком-то их диапазоне. Есть РЭБ с перестраиваемыми частотами. Есть средства РЭР позволяющие обнаружить присутствие радиоуправляемых дронов противника и узнать на каких частотах они работают. Это упрощает их глушение. Но сам по себе процесс получается очень не простым, требующий как подготовки операторов, так и сложного оборудования.

Ну и если даже создать РЭБ подавляющий все на свете, то вместе с оборудованием противника будет выведено из строя и своё оборудование.

Так же надо понимать, что противник не идиот и у него так же есть средства РЭР и РЭБ. Более того у него есть средства наводящиеся на средства РЭБ. В виду описанной выше квадратичной зависимости от расстояния даже самые мощные РЭБ нужно подводить близко к нужным участкам фронта. Там они довольно эффективно уничтожаются, так что пошедшие под прикрытием РЭБ в атаку подразделения могут остаться без оного в самый разгар боя.

Дроны наступающих точно так же могут быть вычислены и заглушены средствами РЭР/РЭБ обороняющихся.

Что касается минирования, то очевидно, что обороняющейся стороне ставить минные преграды намного проще. Они могут и вручную мины расставить, и с помощью дронов типа Баба Яга, и даже западными аналог системы земледелие.

Возимые и носимые средства РЭБ труднее уничтожить и они требуют меньше энергии, так как защищают непосредственно наступающих, но у них есть другая беда. Им нужны мощные источники энергии (генератора автомобили и тем более мотоцикла на них не хватает) и их нужно подстраивать прямо в бою, что создает сложности у наступающих.

По этому носимый РЭБ (назовём его так) очень не прост в применении.

Ну и главная проблема носимого РЭБ — это, то что его не выпускают серийно на заводах. Пока что это вотчина энтузиастов. Ну а все выпускаемое массово довольно быстро находит средства противодействия.

Некоторые части воюющие на юге Донбасса освоили эти продвинутые тактики и будучи обеспеченными волонтерами действительно показывают не хилые результаты.

Но это идеал к которому нужно стремиться. К сожалению их опыт не масштабируется на все ВС РФ.

К счастью, и у противника дела обстоят приблизительно так же (плюс / минус)


W>Из того что мне известно "с мест" все-таки без артподготовки особо не штурмуют, под Курахово тем же.

Под Курахово, можно смело сказать, одни из самых продвинутых пацанов. Там сражается бывший Восток. Они действительно действуют лучше остальных. Но до дедов наших не дотягивают. Возможно потому, что у них нет значительного численного преимущества, и из-за того, что в контратаки на них бросают столь же продвинутых и мотивированных азовцев.

W>А это сразу в определенной степени нивелирует факторы вот эти вот
W>"Ей приходится идти по минным полям, под обстрелом артиллерии, авиации и дронов."
W>и меняет пропорцию потерь при штурме-обороне.

К сожалению, нет. Никакая артподготовка не отменяет минных полей, дронов и РЭР/РЭБ противника.

Просто как и у нас, у них есть места где всё нужное есть, а где-то нет. Например, под тем же Северском наши обсерались не раз, а противник там успешно держит обороны и практически не сдвинулся с места. Там недавно заменили командование. Посмотрим, может это что-то даст. Но пока что там те же мясные штурмы.


W>PS Немного разбавить серьезность
W>Image: 1734346722163694851.jpg

Тут как бы намёк на то, что все важны по своему и без каждого из звений все может развалиться.
Это правда!

Вот только вместо волонтёров должны быть части снабжения, которых волонтёры заменяют от безысходности.

И РЭР/РЭБ нужно не кустарно производить. А тех кто его производят нужно спонсировать для расширения производств. Создать конкуренцию за госзаказ.

Ну и как бы там ни было, без закрытых котлов иметь меньше потерь при наступлении нельзя. Заваливание мясом быстро этот ресурс расходует. Можно, конечно, полагаться на то, что на контракт ставится больше чем утилизируется. Но это так себе радость. Лучше бы иметь больше людей, чтобы они все были снабжены всем необходимым и применяли самые продвинутые тактики. Но об этом можно только мечтать пока.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Я играл в Контр-Страйк и мне было легче нападать. [...] И даже то, что у тебя лучше позиция, не особо помогало, потому что надо было попасть с 1го раза.

так на ходу, и тем более на бегу, сложнее попасть, чем сидя с упором

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>так на ходу, и тем более на бегу, сложнее попасть, чем сидя с упором

Даже несмотря на это нападать было легче

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Я играл в Контр-Страйк и мне было легче нападать.

А в детстве ты с деревянным автоматом по улицам бегал? Какой опыт в области боевых действий в современной войны ты из этого извлек?

Из того, что ты куличики в песочнице лепил тоже можно опыт в области войны извлечь?

Много та тех левелах было пустых полей в десятки километров которые тебе нужно было бы пробежать под огнем противника ведущемся из засад?

В общем, не говори ерунды. Опыт в стрелялках не применим к реальным боевым действиям.

TB>Потому что я выбирал место и момент как хотел. А в обороне надо сидеть и ждать и угадать откуда прибегут, когда прилетит флешка итд. И даже то, что у тебя лучше позиция, не особо помогало, потому что надо было попасть с 1го раза.

Ну вот пойми. В реальной войне как обороняющиеся выбирают место. А нападающим нужно к этому месту подойти. И там нет 100500 препятствий из-за которых можно лихо выскочить.

Я тоже раньше в Дум очень не плохо играл. Выносил троих противников. И тоже умудрялся делать это без особых засад. Но вот переносить этот опыт на боевые действия я даже не думаю. Совсем разные вещи.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Котёл это хорошо, но это требует очень больших сил.

Д, несомненно. И заход с флангов тоже требует больших сил, нежели лобовые отаки. Но научились же наши это делать?

vsb>Т.к. написано всё правильно — "крышку" котла будут обстреливать, будут обдронивать, на неё будут проводить деблокирующие удары с обоих сторон, т.е.

Несомненно. Но будучи закрытой кател даже несопоставимые потери у обороняющейся стороны.

vsb>по сути с какой-то точки зрения эта крышка сама находится в котле.

Нет. Вот это уже глупость. Отличие котла от горячего места в том, что котёл физически отрезан от снабжения, а горячее место только лишь имеет повышенную интенсивность боевых действий.

Скорее всего ты имел виду то, что линия по которой может быть осуществлен прорыв сама по себе превращается в линию обороны. Это так. Но она это не окружение.

Да, тех кто закрыл крышку котла самих могут окружить, но пока это не произошло, никаких фатальных проблемы для создавших крышку нет.

Очевидно, что решаясь закрыть крышку нужно понимать, что будут попытки прорыва и деблокирующие действия противника, т.е. удары с двух сторон. По этому нужно иметь трехкратное преимущество в живой силе и технике. Места возможных прорывов нужно засеять минами (например, средствами дистанционного минирования).

vsb>И чтобы это нивелировать, "крышка" должна быть очень толстая, по сути это должны быть две линии выстроенной обороны, с внешней и внутренней стороны, с достаточным расстоянием между ними, с налаженной логистикой, с выкопанными окопами, опорными пунктами и тд.

Естественно. Но это нужно для любого наступления.

vsb>А если этих сил нет, то как раз разумно выпускать окружённых и наносить по ним в это время максимальный урон.

Если этих сил нет, разумно буде не наступать, а встать в оборону и обеспечить эти силы. Иначе это будет закидыванием мясом (трупами). Очень неприятный размен, в котором противник теряет существенно (в 1, 3 раза) больше личного состава и (особенно) техники. Любое мясное наступление рано или поздно выдыхается унося с собой имеющееся преимуществао.

vsb>Это позволяет занимать территорию не штурмуя её и наносить существенное поражение живой силе противника, пусть и не 100%.

Это позволяет ползти вперёд некоторое время неэффективно растрачивая силы и средства.

Успехи русской армии в последнее время связаны, в том числе, с тем, что наши стали применять более эффективную тактику ведеения боем. Вы же тут пытаетесь оправдать не эффективные тактики.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>Таким же макаром я могу описать, почему бОльшие потери несет обороняющаяся сторона. Она сидит в одном и том же месте, оборонительные сооружения передвинуть не может и поэтому просто сидят и ждут, когда по ним прилетит ФАБ.

Ты в курсе, что последнее время нашими ФАБы не применялись? Только сегодня одно сообщение было. А до этого, довольно давно не сообщали. Причём их не используют именно там где мы наиболее успешно наступаем.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

Напомню, что в учебниках не было написано "у нападающих втрое больше потерь". И даже в Вердене нападающие понесли меньше потерь.
А в учебниках было написано что при определенных условиях потери равны если наступающих втрое больше

VD>В городах все еще проще. Переходишь в соседнее окно/этаж/подъезд/дом/улицу и вот тебе новая линия обороны. Причем каждая высотка — это автоматически высота, дающая преимущество перед наступающие. По этому наши, порой, сносят все высотные дома в населенном пункте.

Но тогда преимущество открытой местности у обороны теряется.
Вот вспоминаю de_westwood , там по улице вообще лучше не ходить

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

>Ты вообще понимаешь, что я пишу? Ну или включи свою диванную военную логику. Мы обсуждали потери. Так вот от ФАБ-ов потери наступают именно тогда, когда противник сидит в обороне,

А ты со своего дивана понимаешь, то пишу я? С той стороны тоже применяются и планирующие бомбы, и Нимарсы, и артиллерия.

И в последнее время нашими как раз ФАБы применялись редко.


Безусловно, ФАБы хороший инструмент и потери от него есть. Но это не вундервафля и гемченжер. Потери в наступлении все равно не сравнимы с потерями в обороне.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Напомню, что в учебниках не было написано "у нападающих втрое больше потерь". И даже в Вердене нападающие понесли меньше потерь.
TB>А в учебниках было написано что при определенных условиях потери равны если наступающих втрое больше


Я не знаю, что ты и кому напоминаешь. В учебниках много чего написано и ты, ни я их не видели. Так что не надо ляля. О потери в наступлении могут быть разными. Они зависят от кучи факторов. В том числе от того привело ли оное окружению противника или нет.

Классика нашей военной школы — двойные клещи. В начале СВО многие говноблогеры смеялись над этим и говорили, что в нынешних условиях это не реально. Разведка и все такое. Даже свидомые смеялись над нашими попытками их реализовать .Но, глядишь ты, в 2024 году освоили и их. И как только освоили, дела пошли лучше.

TB>Но тогда преимущество открытой местности у обороны теряется.

Свидомые не идиоты. Они выбирают позиции так, чтобы наступающий противник шел по открытой местности, а они обстреливали его из укрытий. Дронщики сидят на высотках, что обеспечивает большую дальность работы.

TB>Вот вспоминаю de_westwood , там по улице вообще лучше не ходить

Хватит уже опыт игрушек на реальную жизнь перекладывать. В играх специально добираться баланса. Если в них сделать реализм, обороняющихся всегда будут побеждать.