Я уже создавал несколько таких тем на форуме, их хорошо плюсовали, вот ещё одна.
У меня мозг устроен как-то не так как у остальных людей; это проявляется в том, что я пытаюсь войти во все тусовки, немного ознакомиться со всеми точками зрения, и не избегаю когнитивного диссонанса а стремлюсь к нему. Это привело, в частности, к тому, что у меня есть невроз: какая-то часть моей психики находится на стороне антилибералов, и бывало, что я хотел произнести “демократия”, а чуть не оговорился сказав “дерьмократия”. С этим можно жить, и как мне кажется это помогает мне понимать психологию антилибералов-сталинистов.
Екатерина Шульман (иноагент) говорила, что план Путина захватить Украину за 3 дня в 2022 был вполне осуществим; и если бы это случилось, то в России наступил бы реальный тоталитаризм из-за психологического эффекта – какие мы сильные-непобедимые. И сейчас снова есть возможность такого сценария, если РФ таки победит Украину, несмотря на помощь Запада.
Тут есть момент, который для меня чуть ли не паранормальный что ли (сорри) – никто не говорит правды, по какой причине Запад слабо поддерживает Украину (он не не хочет или не может поддержать её нормально?). Все кого я смотрю/читаю – врут или несут бред. Мир шизиков, чесслово...
Последнее время в мире становится типа всё более привлекательной КНДР. Причина проста – говорят что КНДР производит больше снарядов, чем вся Европа. Поездка Путина в КНДР с фанфарами – открытый шаг в поддержку северокорейского образа жизни (реальный или бутафорский – пока не знаю).
Проанализируйте пожалуйста свои ощущения и скажите – если Россия победит Украину несмотря на помощь Запада, для вас это будет доказательством что демократия и майдан – дело дохлое, а тоталитаризм это сила и надо держаться его?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Проанализируйте пожалуйста свои ощущения и скажите – если Россия победит Украину несмотря на помощь Запада, для вас это будет доказательством что демократия и майдан – дело дохлое, а тоталитаризм это сила и надо держаться его?
Демократия и майдан — это средства, а всё дело — в цели. Каждая страна вольна выбирать то, что более всего ей подходит.
K>Я чувствую что упомянутая часть моей психики, которая не любит “дерьмократию”, в последнее время всё лучше относится к нацизму. Причина в том, что третий Рейх был сильным и страшным; и если бы Гитлер объединился со Сталиным, они покорили бы весь мир. И мне кажется, что если до недавнего времени неонацизм был скорее фричеством (закон Годвина), то теперь в мире появляется новый неонацизм, который делает упор на то, что Гитлеру и Сталину надо было объединиться, а не ссориться. Вы это чувствуете?
Сталин с Гитлером не объединился бы никогда, да и смысла в покорении мира немного, разве что насадить свой образ мысли и чтобы комфортно было перемещаться по миру, но это можно делать и без всего этого.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Проанализируйте пожалуйста свои ощущения и скажите – если Россия победит Украину несмотря на помощь Запада, для вас это будет доказательством что демократия и майдан – дело дохлое, а тоталитаризм это сила и надо держаться его?
Майдан — дело дохлое. А в РФ — демократия. Победа России покажет, что многополярность куда перспективнее однополярности и что страны, желающие защищать свои государственные интересы, могут это сделать, несмотря на то, что гегемон против.
K>Я чувствую что упомянутая часть моей психики, которая не любит “дерьмократию”, в последнее время всё лучше относится к нацизму.
Ничего удивительного. Ты же не знаешь нихрена про нацизм.
K>Причина в том, что третий Рейх был сильным и страшным;
США сильные и страшные. И?
K>и если бы Гитлер объединился со Сталиным,
Гитлер не мог объединиться со Сталиным. Это как радикальный исламист объединился бы с православным священником.
Гитлер был:
а) ярым антикоммунистом;
б) расистом, считавшим советские народы неполноценными;
в) продвиженцом идеи, что земли СССР являются жизненным пространством немецкого народа.
K>то теперь в мире появляется новый неонацизм, который делает упор на то, что Гитлеру и Сталину надо было объединиться, а не ссориться. Вы это чувствуете?
Нет, я не чувствую появления такого "неонацизма". Если кто-то делает упор на бред, то он бредит. По определению.
В новостной статье Южной Кореи от ноября 2023 года цитируется оценка неназванного эксперта о том, что «Север может производить около 2 миллионов 152-миллиметровых снарядов в год». Я не видел альтернативной оценки, которая противоречила бы или пересматривала эту цифру.
Другой источник новостей за февраль 2024 года не приводит конкретных цифр по добыче Северной Кореи, но цитирует министра обороны Южной Кореи Шин Вон Сика:
В то время как оружейные заводы Северной Кореи работают на 30 процентов мощности из-за нехватки сырья и электроэнергии, некоторые заводы работают на полную мощность, производя в основном оружие и снаряды для России.
Сегодня Комиссия выделила 500 миллионов евро, предусмотренных Законом о поддержке производства боеприпасов (ASAP). Это позволит европейской оборонной промышленности увеличить мощности по производству боеприпасов до 2 миллионов снарядов в год к концу 2025 года.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
K>>Проанализируйте пожалуйста свои ощущения и скажите – если Россия победит Украину несмотря на помощь Запада, для вас это будет доказательством что демократия и майдан – дело дохлое, а тоталитаризм это сила и надо держаться его? _AB>Майдан — дело дохлое. А в РФ — демократия.
Можно было ожидать такую реакцию, ну хорошо, чуть уточню — будет ли это для вас доказательством, что демократия и сменяемость власти — дело дохлое?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Можно было ожидать такую реакцию, ну хорошо, чуть уточню — будет ли это для вас доказательством, что демократия и сменяемость власти — дело дохлое?
Вот интересно, о чем думают, говорящие о "сменяемости", видимо даже не сомневаются, что она сменится в милую для них сторону.
K>В новостной статье Южной Кореи от ноября 2023 года цитируется оценка неназванного эксперта о том, что «Север может производить около 2 миллионов 152-миллиметровых снарядов в год». Я не видел альтернативной оценки, которая противоречила бы или пересматривала эту цифру.
Принимать во внимание мнение южнокорейских экспертов в темах про северную Наоборот конечно тоже. Они там скоро век как друг друга ложью поливают.
K>
K>Другой источник новостей за февраль 2024 года не приводит конкретных цифр по добыче Северной Кореи, но цитирует министра обороны Южной Кореи Шин Вон Сика:
K>
K>В то время как оружейные заводы Северной Кореи работают на 30 процентов мощности из-за нехватки сырья и электроэнергии, некоторые заводы работают на полную мощность, производя в основном оружие и снаряды для России.
В какой-то части это вероятно правда. И не только из-за нехватки сырья и электроэнергии, но и потому что продукцию девать некуда. Они там такие уже запасы накопили... Южную тоже касается. Это две стороны одной страны. Но в южной могли моб.мощности похерить.
K>
Сегодня Комиссия выделила 500 миллионов евро, предусмотренных Законом о поддержке производства боеприпасов (ASAP). Это позволит европейской оборонной промышленности увеличить мощности по производству боеприпасов до 2 миллионов снарядов в год к концу 2025 года.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
K>>Можно было ожидать такую реакцию, ну хорошо, чуть уточню — будет ли это для вас доказательством, что демократия и сменяемость власти — дело дохлое? _>Вот интересно, о чем думают, говорящие о "сменяемости", видимо даже не сомневаются, что она сменится в милую для них сторону.
Вначале может и не в милую, но потом можно будет сменить власть ещё раз, потом ещё, и в целом будет постоянный тренд на улучшение.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Сегодня Комиссия выделила 500 миллионов евро, предусмотренных Законом о поддержке производства боеприпасов (ASAP). Это позволит европейской оборонной промышленности увеличить мощности по производству боеприпасов до 2 миллионов снарядов в год к концу 2025 года.
_>Очень, к слову, скромно по затратам.
Вы не в курсе кстати, что это за комиссия? Это Еврокомиссия? Выходит в Европе военными делами заведуют не Макрон с Шольцом, а еврокомиссары?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вначале может и не в милую, но потом можно будет сменить власть ещё раз, потом ещё, и в целом будет постоянный тренд на улучшение.
Где на такой тренд можно взглянуть? Наверно в США? Может быть во Франции? А да, на Украине же
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вы не в курсе кстати, что это за комиссия? Это Еврокомиссия? Выходит в Европе военными делами заведуют не Макрон с Шольцом, а еврокомиссары?
Похоже на то, еврокомиссия — правительство новой европейской империи.
Это не чисто военные дела, скорее финансовые — кто будет платить, вот из общего бюджета.
Интересно бы узнать, предприятия в каких странах получат эти деньги, но вряд ли расскажут.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я уже создавал несколько таких тем на форуме, их хорошо плюсовали, вот ещё одна. K>У меня мозг устроен как-то не так как у остальных людей; это проявляется в том, что я пытаюсь войти во все тусовки, немного ознакомиться со всеми точками зрения, и не избегаю когнитивного диссонанса а стремлюсь к нему.
А тебе не кажется, что не углубляясь даже минимально в предметную область, ты оказываешься тупо флюгером, которым манипулирует ветер. Будешь ходить в либеральные тусовки, будешь либералом, будешь в коммунистические, будешь коммунистом, будешь в СВОшеые — будешь СВОшником, будешь в Бандеровские, будешь бандеровцем, будешь в плоскоземельские, будешь плоскоземельщиком. Ибо чтобы иметь свое мнение — это мнение должно быть основываться на чем то, в первую очередь на знаниях. И чем знания глубже (знания, а не вера кому то слепая, на те знания, на которые можешь опереться), тем более устойчивое именно что свое мнение ты действительно можешь иметь, и в том числе аргументированно отстаивать это свое мнение.
Не являясь хотя бы минимальным специалистом в какой то области даже рассуждать на некоторые темы будет крайне глупо, это будет аргументация Шарикова. Что собственно ты и демонстрируешь — в результате полного не владения информацией аргументы приводить не можешь и постоянно садишься в лужу, при этом аргументы других просто игнорируешь. Я конечно понимаю, что игнорирование неудобных аргументов это нормальное свойство человеческой психики, но те люди, кто себя характеризуют как с научным складом ума — все же обычно и ведут себя как те, кто с научным складом ума. То есть если даже и сели в лужу, то берут, разбираются в теме, учитывают свои ошибки, и более стараются не повторять.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Можно было ожидать такую реакцию, ну хорошо, чуть уточню — будет ли это для вас доказательством, что демократия и сменяемость власти — дело дохлое?
Одна демократия победит другие демократии. Как из этого следует, что демократия — дохлое дело?
Одновременно, коммунизм и демократия победили нацизм, при этом нацизм для тебя перспективен... Как одно поражение покажет дохлость, а другое — перспективность?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
K>>Можно было ожидать такую реакцию, ну хорошо, чуть уточню — будет ли это для вас доказательством, что демократия и сменяемость власти — дело дохлое? _AB>Одна демократия победит другие демократии.
Ну хорошо, я получил ответ. Очень интересный феномен — в РФ много антидемократов, которые называют себя демократами. Я раньше не думал, что человек, которому понравилась книга "1984" (про КНДР), может поддерживать Путина. Думаю, в этом есть слабость путинизма.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я раньше не думал, что человек, которому понравилась книга "1984" (про КНДР), может поддерживать Путина.
Разве это в КНДР понатыкано везде камер видеонаблюдения и государство следит за своими гражданами с помощью телефонов (ну пусть в 1984 телекранов, телефоны же для этого гораздо круче). Это на самом деле всё про КНДР?
K>Думаю, в этом есть слабость путинизма.
Думаю, что ты просто дурак. Хотя это вовсе не заслуга Путина, но и не его слабость.
Ты окружен общественно-политическими и даже литературными штампами и убиваешь слишком много времени для подгонки окружающей действительности под них, вместо того чтобы видеть жизнь как она есть.
Вот меня ничуть не удивляет КНДР, может потому что жил в строго идеологизированном советском обществе, а мои предки и при Сталине, когда это строго воспринималось совсем буквально.
Нет, я не хочу жить ни в сталинском обществе, ни в КНДР, ни брежневком. Более того, расскажу, что мы в брежневские времена смеялись над идеологией КНДР и испытывали испанский стыд видя общие с советским. Но именно что смеялись, а не стенали и бились в истерике. И сейчас посмеюсь. Дай корейцам самим выбрать свой путь, пусть на это уйдет не 10, а 100 или 500 лет. Это их дело. А не стяжателей демократии и "либерализма"
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
_>>Вот интересно, о чем думают, говорящие о "сменяемости", видимо даже не сомневаются, что она сменится в милую для них сторону.
K>Вначале может и не в милую, но потом можно будет сменить власть ещё раз, потом ещё, и в целом будет постоянный тренд на улучшение.
А мне вот интересно, что лично тебе даст смена власти?
Что именно ты получишь, чего у тебя нет сейчас?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
K>>Вначале может и не в милую, но потом можно будет сменить власть ещё раз, потом ещё, и в целом будет постоянный тренд на улучшение.
SVZ>А мне вот интересно, что лично тебе даст смена власти? SVZ>Что именно ты получишь, чего у тебя нет сейчас?
Человеческая психика спроектирована эволюцией для малых групп. Человек, обладающий неограниченной властью над другими, обязательно начнёт причинять им страдания. В прошлом автократы гнобили всё население — крепостное право, право первой ночи — за что и поплатились. Современные автократы гнобят оппозиционное меньшинство, а большинству даже предлагают присоединиться к веселью. Кроме того, автократы часто трахают населению мозг и получают от этого удовольствие, это на Западе очень заметно.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
SVZ>>А мне вот интересно, что лично тебе даст смена власти? SVZ>>Что именно ты получишь, чего у тебя нет сейчас?
K>Человеческая психика спроектирована эволюцией для малых групп. Человек, обладающий неограниченной властью над другими, обязательно начнёт причинять им страдания. В прошлом автократы гнобили всё население — крепостное право, право первой ночи — за что и поплатились. Современные автократы гнобят оппозиционное меньшинство, а большинству даже предлагают присоединиться к веселью. Кроме того, автократы часто трахают населению мозг и получают от этого удовольствие, это на Западе очень заметно.
Не заводи рака за камень, я задал вполне конкретный вопрос.
Просто ответь, что изменится конкретно в твоей жизни после смены власти?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А разве они не выбрали его? Или они должны оглядываться на pagid_ и спрашивать у него: "Мы уже свой путь выбрали или ещё нет?"
Давай поживем, увидим. КНДР меняется, по воле Кима, очевидно. И под давлением обстоятельств. Очень медленно, но уже сильно отличается от корей его деда и отца. Уже поэтому говорить, что "уже выбрала" просто смешно. Корея пойдет по китайскому пути, если никаких катаклизмов не случится. Но эти еще куда как большие тихушники, чем китайцы. Там куда как больше мимо официальной идеологии и права, еще больше решается в партийно-чиновничьих кабинетах.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Не заводи рака за камень, я задал вполне конкретный вопрос. SVZ>Просто ответь, что изменится конкретно в твоей жизни после смены власти?
В РФ? Много чего изменится, например перестану жить в постоянном страхе написать в инете что-то опасное. Этого достаточно?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В РФ? Много чего изменится, например перестану жить в постоянном страхе написать в инете что-то опасное. Этого достаточно?
И это единственное, что тебя беспокоит?
Вообще-то думать, что пишешь, надо всегда, независимо от политического строя и независимо от того, где пишешь.
А то ляпнешь что-то не то и обиженные посоны из интернета могут вычислить, где ты живёшь и приехать разъяснить, что ты неправ.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
K>>В РФ? Много чего изменится, например перестану жить в постоянном страхе написать в инете что-то опасное. Этого достаточно?
SVZ>И это единственное, что тебя беспокоит? SVZ>Вообще-то думать, что пишешь, надо всегда, независимо от политического строя и независимо от того, где пишешь. SVZ>А то ляпнешь что-то не то и обиженные посоны из интернета могут вычислить, где ты живёшь и приехать разъяснить, что ты неправ.
Я например не только о политике пишу, но и о науке. Вы в курсе что Станислава Дробышевского вызывали на допрос в прокуратуру? Причём это ещё не самый удачный пример, Дробышевский тот ещё скрепоносец, а серьёзным биологам пришлось хуже. Марков уехал, Панчин уехал, Казанцева уехала (и ещё её затравили и сделали иноагентом). А сколько музыкантов и писателей уехали, заиноагентились? Как раз тем кто думает что пишет, вообще тем кто думает — приходится фигово.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я например не только о политике пишу, но и о науке.
Полагаю, твои измышления о науке не привлекут внимания прокуратуры, можешь писать спокойно!
Или ты в ВПК науку двигаешь?
K>Вы в курсе что Станислава Дробышевского вызывали на допрос в прокуратуру?
А будь добр, расскажи подробности.
K>Причём это ещё не самый удачный пример, Дробышевский тот ещё скрепоносец, а серьёзным биологам пришлось хуже.
Серьёзные биологи все при деле, будь спокоен.
K>Марков уехал, Панчин уехал, Казанцева уехала (и ещё её затравили и сделали иноагентом). А сколько музыкантов и писателей уехали, заиноагентились? Как раз тем кто думает что пишет, вообще тем кто думает — приходится фигово.
Приходится фигово почему? Потому что о науке пишут? Или потому что влезли в политику?
Ну дык а если пальцы в розетку сунуть, то ещё и током шарахнет. Техника Безопасности должна соблюдаться во всех сферах жизни.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
K>>Вы в курсе что Станислава Дробышевского вызывали на допрос в прокуратуру?
SVZ>А будь добр, расскажи подробности.
Извиняюсь, не смог найти. Помню что было вроде что-то про это, может на rsdn.
SVZ>Приходится фигово почему? Потому что о науке пишут? Или потому что влезли в политику?
Те кто пишут о науке, обычно обладают критическим мышлением и широким кругозором, и это способствует протестному мировоззрению.
Говорят что Екатерина 2 говорила "пьяным народом легче управлять". А в китайском легизме прямо объявлялось, что народ должен быть слабым (наверно слово "слабый" в оригинале имело значение "глупый"). Когда население тупое — оно не будет бунтовать против власти и власти это выгодно.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Те кто пишут о науке, обычно обладают критическим мышлением и широким кругозором, и это способствует протестному мировоззрению.
Либо пытаются свою репутацию спроецировать на остальные сферы жизни.
Но допустим, кругозор действительно широк.
Меня удивляет то, что ты хочешь высказывать своё мнение, но не хочешь отвечать за свои убеждения. Какой же ты революционер???
Вспомни Дж. Бруно. Вот истинный образец для подражания.
Кстати, хочу напомнить, что доинтернетные времена учились отвечать за собственные слова с младшего школьного возраста. Не то или не там ляпнешь чего-нибудь и получаешь в нос.
А сейчас расслабились
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Серьёзные биологи все при деле, будь спокоен.
А то. Вот у меня знакомый генетик (доктор наук, завлаб, бывший замдиректора института — чтоб не казалось, что он несерьёзный) уехал из страны. Но да, он при деле — у него стартап по генетическому тестированию заболеваний у домашних животных.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
SVZ>>Серьёзные биологи все при деле, будь спокоен. S>А то. Вот у меня знакомый генетик (доктор наук, завлаб, бывший замдиректора института — чтоб не казалось, что он несерьёзный) уехал из страны. Но да, он при деле — у него стартап по генетическому тестированию заболеваний у домашних животных.
А если бы не уехал?
На помойке побирался бы?
У меня в окружении всего один ДТН. Но никуда не поехал. Тут работает.
Остальные — КТНы, несколько человек релоцировались с компанией (никакой политики, просто не хотели менять работу), остальные тут работают. Все при деле.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Екатерина Шульман (иноагент) говорила, что план Путина захватить Украину за 3 дня в 2022 был вполне осуществим; и если бы это случилось, то в России наступил бы реальный тоталитаризм из-за психологического эффекта – какие мы сильные-непобедимые. И сейчас снова есть возможность такого сценария, если РФ таки победит Украину, несмотря на помощь Запада.
Так не слушай дуру. Откуда ты взял, что её имеет смысл слушать? Мало ли кто что несет?
K>Тут есть момент, который для меня чуть ли не паранормальный что ли (сорри) – никто не говорит правды, по какой причине Запад слабо поддерживает Украину (он не не хочет или не может поддержать её нормально?). Все кого я смотрю/читаю – врут или несут бред. Мир шизиков, чесслово...
Начнем с того, что просто никто не знает наверняка, что происходит. Вот и делают предположения разной степени шизойдности основанные на предположениях, наличии оплаты от заказчика и активности собственных тараканах.
K>Последнее время в мире становится типа всё более привлекательной КНДР. Причина проста – говорят что КНДР производит больше снарядов, чем вся Европа. Поездка Путина в КНДР с фанфарами – открытый шаг в поддержку северокорейского образа жизни (реальный или бутафорский – пока не знаю).
Связи между тем, что "КНДР производит больше снарядов, чем вся Европа" и тем, что "в мире становится типа всё более привлекательной КНДР" нет.
Так же вывод "Поездка Путина в КНДР с фанфарами – открытый шаг в поддержку северокорейского образа жизни" не верен. Это, конечно, шаг в поддержку КНДР, но никак ни в пользу его образа жизни. Никто в здравом уме не призывает к самоизоляции как в КНДР. Путин об этом прямо и неоднократно заявлял.
А ты или неумелый пропагандон косящий под дурачка (намеренно делающий логические ошибки для обмана окружающих), или реально имеешь огромные проблемы с логикой.
Так что учи логику и не делай таких явных ошибок, чтобы не смешить тут публику. Здесь ведь программисты собрались. Логика — наш хлеб.
K>Проанализируйте пожалуйста свои ощущения и скажите – если Россия победит Украину несмотря на помощь Запада, для вас это будет доказательством что демократия и майдан – дело дохлое, а тоталитаризм это сила и надо держаться его?
Майдан — дело плохое без каких либо оговорок. Майдан — это насильственное свержение избранной власти. Избранная власть — это та самая демократия. Но для таких пропагандистов как ты демократия — это не власть народа посредством выборов, а власть Демократической партии США. На которых ты неустанно здесь пашешь. Уж не знаю по глупости или за денежку, но факт остается фактом.
Как сферический конь вакууме демократия несомненно хороша. Жаль её нет в реальности. С одной стороны выборная демократия дает некую конкуренцию и позволят освежать власть или заменять ее на более эффективную, но по факту современные выборные системы слишком управляемы. Твои любимые США вмешиваются в демократические процессы в других странах и тем самым подменяют демократию на вешнее управление. А это уже назвать демократией нельзя. И даже если вообразить идеальную систему в которую никто извне не вмешивается, все равно в ней нет равных шансов. Люди с деньгами и владельцы СМИ имеют больше шансов на победу чем другие. Выходит, что на поверку никакой демократии нет вовсе. А имеет место медиакратия или даже внешнее управление.
K>Далее напишу то, над чем довольно долго думал – не опасно ли это писать.
Что — "это"? Опасно, что ты не умеешь логически мыслить, но лезешь на форумы. Ты тратишь время людей по посту.
Ну то, что Россия победит в прокси-войне с США — это не только не опасно, но и очень даже полезно для всего мира, что не хочет быть колонией США. Уж точно это полезно для нас — россиян.
K>Вроде не должно быть опасно, но кто лучше знает законы РФ – подскажите, может лучше удалить этот пост.
Лучше тебе купить учебник по логике. Хотя если твоя цель — сделать так, чтобы мы поржали, то валяй!
K>Я чувствую что упомянутая часть моей психики, которая не любит “дерьмократию”, в последнее время всё лучше относится к нацизму.
Ты уже начал поддерживать Азов? Или это такой завуалированный способ поставить в один ряд нацизм и Путина?
K>Причина в том, что третий Рейх был сильным и страшным; и если бы Гитлер объединился со Сталиным, они покорили бы весь мир. И мне кажется, что если до недавнего времени неонацизм был скорее фричеством (закон Годвина), то теперь в мире появляется новый неонацизм, который делает упор на то, что Гитлеру и Сталину надо было объединиться, а не ссориться. Вы это чувствуете?
Чествую, что тебе нужна помощь. Думаю дать тебе месяц бани на изучение учебника логики. Потому как твои посты усеяны обманом опирающимся на ошибки в логике. Ты или неумело маскируешь свою демагогию под алогизмы, или действительно не знаком с законами логики.
Могу посоветовать (как раз Сталинский) учебник по логике. Его легко найти и онлайн.
Если еще раз увижу тут посты усеянные алогизмами, начну банить их все пока ты не найдешь нужного времени на его изучение.
А основание будет простое — демагогия. Потому как постановка в один ряд коммунистов и напустив это демагогия.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
K>>Я чувствую что упомянутая часть моей психики, которая не любит “дерьмократию”, в последнее время всё лучше относится к нацизму.
VD>Ты уже начал поддерживать Азов? Или это такой заувалированный способ поставить в один ряд нацзицм и Путина?
А вас мой пост задел за живое, раз банами сразу угрожаете?
Я против нацизма разумеется.
VD>Чествую, что тебе нужна помощь. Думаю дать тебе месяц бани на изучение учебника логики. Потому как твои посты усеяны обманом опирающимся на ошибки в логике. Ты или неумело маскируешь свою демагогию под алогизмы, или действительно не знаком с законами логики.
Опять вы за старое.
Я как раз хорошо понимаю что такое логика, как мне кажется. Если бы вы заходили в научные разделы форума, вы бы это увидели.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В РФ? Много чего изменится, например перестану жить в постоянном страхе написать в инете что-то опасное. Этого достаточно?
Ты наивен. Никогда не известно, что за люди придут во власть после революции. Могут прийти подобные Навальному, а может Пригожину (эти вероятнее).
А вот с "изменится" — ты прав.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я как раз хорошо понимаю что такое логика, как мне кажется. Если бы вы заходили в научные разделы форума, вы бы это увидели.
Ты там такую же херню пишешь
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я как раз хорошо понимаю что такое логика, как мне кажется. Если бы вы заходили в научные разделы форума, вы бы это увидели.
Сомневаться в твой логике заставляют как посты здесь, так и "в научные разделах", "научные" частенько и в научном, да и просто адекватном восприятии реальности.
Тебе неоднократно это объясняли, и не голословно, а обсуждая тобой написанное.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Опять вы за старое. K>Я как раз хорошо понимаю что такое логика, как мне кажется. Если бы вы заходили в научные разделы форума, вы бы это увидели.
Ага, видели мы это блестящее сияние чистого незамутненного разума.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
K>>Я как раз хорошо понимаю что такое логика, как мне кажется. Если бы вы заходили в научные разделы форума, вы бы это увидели. N>Ты там такую же херню пишешь
А вас я там вообще не вижу, так что слив дискуссии (ваш).
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>А вас мой пост задел за живое, раз банами сразу угрожаете?
Меня раздражает твое неумение мыслить или маскировка демагогии под это.
K>Я против нацизма разумеется.
Тогда если еще раз увижу в одном ряду коммунистов или современную российскую власть и нацизм, пойдешь в баню и будешь летать по ней до тех пока не перестанешь извращать факты.
K>Опять вы за старое.
Я всегда за одно. Я конечно понимаю, что все здоровые на голову люди ржут от твоей наивной детской демагогии, но это Коллеги улыбнитесь.
K>Я как раз хорошо понимаю что такое логика, как мне кажется. Если бы вы заходили в научные разделы форума, вы бы это увидели.
Значит это намеренная демагогия и дальше если не прислушаешься к моим словам — завязнешь в бане. Только подозрение на то, что твоя "логика" это детская или женская логика останавливает меня от банхемера.
Я только за то, чтобы и враги, и заблудшие (и кто угодно) ставил неудобные, но серьезные вопрос по политике и истории. Но не на таком демагогическом уровне. По этому постарайся в следующий раз на факты и логику. Цитаты приведенные ниже 100%-е основание для бани за демагогию:
..КНДР производит больше снарядов, чем вся Европа..
...в мире становится типа всё более привлекательной КНДР" нет.
Поездка Путина в КНДР с фанфарами – открытый шаг в поддержку северокорейского образа жизни...
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Ты там такую же херню пишешь
Я по помойкам не хаживаю. Но тех ошибок логики, что я тут вижу мне хватает чтобы сделать вывод, что пациент или неумелый демагог, или попросту дурак. Ни то, ни другое здесь не нужно. Пусть гадит в помойке.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Тогда если еще раз увижу в одном ряду коммунистов или современную российскую власть и нацизм, пойдешь в баню и будешь летать по ней до тех пока не перестанешь извращать факты.
Ладно, может вы правы.
VD>Я только за то, чтобы и враги, и заблудшие (и кто угодно) ставил неудобные, но серьезные вопрос по политике и истории. Но не на таком демагогическом уровне. По этому постарайся в следующий раз на факты и логику. Цитаты приведенные ниже 100%-е основание для бани за демагогию:
Фраза, что КНДР производит больше снарядов чем Европа — это не имеет отношение к логике. Это либо правда либо неправда. Изначально я это слышал у Арестовича (внесён в список экстремистов). Выше в теме есть ссылка с южнокорейского сайта про число снарядов, производимых в КНДР, могу её поискать. Вы же сами писали, что значительная честь снарядов российской армии в СВО — это снаряды из КНДР.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Извиняюсь, не смог найти. Помню что было вроде что-то про это, может на rsdn.
Наврал, значит
SVZ>>Приходится фигово почему? Потому что о науке пишут? Или потому что влезли в политику?
K>Те кто пишут о науке, обычно обладают критическим мышлением и широким кругозором, и это способствует протестному мировоззрению.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
SVZ>>Серьёзные биологи все при деле, будь спокоен. S>А то. Вот у меня знакомый генетик (доктор наук, завлаб, бывший замдиректора института — чтоб не казалось, что он несерьёзный) уехал из страны. Но да, он при деле — у него стартап по генетическому тестированию заболеваний у домашних животных.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я раньше не думал, что человек, которому понравилась книга "1984" (про КНДР)
Кстати, тебе для общего развития:
«1984» (англ. Nineteen Eighty-Four, «тысяча девятьсот восемьдесят четвертый») — роман-антиутопия Джорджа Оруэлла, изданный в 1949 году.
...
В письме своему издателю Фреду Уорбургу от 22 октября 1948 года Оруэлл сообщил, что первая мысль о романе возникла у него в 1943 году[9]:356. Он органично продолжает тему «преданной революции», раскрытую в «Скотном дворе». Первыми названиями романа были «Последний человек в Европе» и «Live and Dead» («Живые и мёртвые»). Появляются основные моменты и линии — двухминутки ненависти, двоемыслие, новояз, любовь и страх в тоталитарном обществе.
...
В письме Глебу Струве от 17 февраля 1944 года Оруэлл писал: «Вы меня заинтересовали романом „Мы“, о котором я раньше не слышал. Такого рода книги меня очень интересуют, и я даже делаю наброски для подобной книги, которую раньше или позже напишу»[11].
...
Черновой вариант романа был закончен в октябре 1947 года, однако работа была прервана из-за обострения туберкулёза. Выйдя из клиники, Оруэлл 28 июля 1948 года приехал на остров Джура для окончания романа. В октябре он попросил Уорбурга прислать ему машинистку, однако никто не согласился ехать на отдалённый остров, и тяжелобольной Оруэлл перепечатал роман сам. Впервые роман объёмом издания в 328 страниц был опубликован 8 июня 1949 года...
Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) была образована 9 сентября 1948 года в ответ на образование на юге Корейского полуострова Республики Корея.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я как раз хорошо понимаю что такое логика, как мне кажется. Если бы вы заходили в научные разделы форума, вы бы это увидели.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Как можно быть таким дремучим?
Вначале КНДР возможно ещё не было таким тоталитарным как сейчас. А то что писал Оруэлл, в КНДР на данный момент очень хорошо прослеживается. Ларьков назвал систему в КНДР "Оруэллом на стероидах".
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вначале КНДР возможно ещё не было таким тоталитарным как сейчас.
Это сначала после японского колониализма, а потом после гибели фиг знает скольки миллионов в войне? Да посмотри хотя бы южнокорейские фильмы, с каким равнодушием и там относились к человеческим смертям и страданиям еще несколько десятилетий назад.
K>А то что писал Оруэлл, в КНДР на данный момент очень хорошо прослеживается. Ларьков назвал систему в КНДР "Оруэллом на стероидах".
То прослеживается где угодно. В КНДР насаждают любовь к вождю, в некоторых иных странах насаждают теми же методами леволиберальные ценности. Тебе смешны наигранные восторги дикторов корейского тв? Ну взгляни на организацию партийных съездов в США. Это еще не касаясь жесточайшего прессинга на мировоззрение и там и там.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Фраза, что КНДР производит больше снарядов чем Европа — это не имеет отношение к логике. Это либо правда либо неправда.
Таки купи (скачай) себе учебник по логике и ты внезапно узнаешь, что почти любое твое предложение имеет отношение к логике.
Предложения о котором ты говоришь называется в логике "утверждением". И оно действительно может быть истинным или ложным в зависимости от того основывается оно на фактах или на трепе.
Но истинность утверждения еще не гарантирует правильность суждений на его основе.
Суждение на основе фактов называется логическим выводом. И есть правила этого вывода. Если их нарушать, правильное суждение получить нельзя. Ну разве что случайно.
Вот ты эти законы и нарушаешь почем зря.
Понимаешь ли? Для для правильного суждения нужно уметь делать вывод и оперировать фактами. Вот разберем еще раз твои суждения:
Последнее время в мире становится типа всё более привлекательной КНДР. Причина проста – говорят что КНДР производит больше снарядов, чем вся Европа. Поездка Путина в КНДР с фанфарами – открытый шаг в поддержку северокорейского образа жизни
Фраза:
Последнее время в мире становится типа всё более привлекательной КНДР.
это утверждение. Истинно оно или ложно мы из него установить не можем. Для этого нужны какие-то факты. А у тебя их нет.
Что может быть тут фактом? Например, ссылка на соцопрос.
Не проверяя своего утверждения (которое само по себе спорно) ты начинаешь говорить о причине явления! А я вот сомневаюсь в истинности первого утверждения. А обсуждение необоснованного утверждения уже является бессмысленным. Приведи как нам доказательство истинности этого суждения. Ну или хотя бы объясни нам почему ты так стал думать.
Разбираем следующее утверждение:
Причина проста – говорят что КНДР производит больше снарядов, чем вся Европа.
Это уже "логический" вывод. Упрощенно он выглядит так:
Так как КНДР производит больше снарядов чем Европа, то КНДР привлекательна.
Но даже если то что "КНДР производит больше снарядов чем Европа" — это факт, этот факт никак не может быть использован для вывода о том, что КНДР становится более привлекательной. Это делает привлекательным военное сотрудничество с КНДР и то в области обычных снарядов, ведь, например, Химаросв или Краснополеей (тоже снарядов, но корректируемых, высокоточных). А для того чтобы КНДР стала привлекательной нужны другие предпосылки. "Более привлекательная" означает более привлекательна во всем или хотя бы в чем-то интересном всем. А этого из данного утверждения вывести нельзя.
K>Изначально я это слышал у Арестовича (внесён в список экстремистов). Выше в теме есть ссылка с южнокорейского сайта про число снарядов, производимых в КНДР, могу её поискать. Вы же сами писали, что значительная честь снарядов российской армии в СВО — это снаряды из КНДР.
Я пишу не про снаряды, а про то как и что ты пишешь. Кроме смеха твоя писанина ничего не взывает. Ну разве что отвращение. И дело не в тех идеях, что ты пытаешься защищать, а в том как ты это делаешь.
Я даже уверен, что если ты действительно не силен в логике, а не просто косишь под дурачка, то сам для себя сможешь многое объяснить, если научишься делать правильные логические выводы.
Путин поехал в НАДН и оказывает содействие КНДР потому что это выгодна для России. Сидя где-нить в своем кремлевском кабинете он может быть потихоньку посмеивается над увиденным в КНДР, а может и нет. Но главное, что он пытается извлечь выгоду для России (и для себя, так как он президент России). А КНДР это выгодно, так как она в изоляции, а Россия имеет много ноу-хау, которыми мы можем поделиться. Но это не так интересно и даже банально. Правда?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
У меня есть гипотеза, что существует какой-то фактор, из-за которого страна, находящаяся географически на востоке, всегда побеждает страну, которая западнее. Т.е. Франция обречена всегда побеждать Англию, Германия Францию, Россия Германию, Китай (или Монголия) Россию, а Япония Китай. А США в 1945 победили Японию, потому что США по отношению к Японии находятся на востоке.
Вот аргумент в пользу этой идеи — происхождение слова "камикадзе":
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> никто не говорит правды, по какой причине Запад слабо поддерживает Украину (он не не хочет или не может поддержать её нормально?
я говорил. Нет смысла быстро закончить войну (я не про Украину или РФ, конечно), но есть смысл разорить Москву, а потому война будет постоянно дорожать в попытках получить политический кризис типа 1991
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>>Я как раз хорошо понимаю что такое логика, как мне кажется. Если бы вы заходили в научные разделы форума, вы бы это увидели. N>>Ты там такую же херню пишешь
K>А вас я там вообще не вижу, так что слив дискуссии (ваш).
Сэр Исаак Ньютон, которого вы недавно всуе упоминали, некоторые свои труды десятилетиями не публиковал. Ему просто не нужна была слава (до которой, кстати, вы явно охочи).
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>У меня есть гипотеза, что существует какой-то фактор, из-за которого страна, находящаяся географически на востоке, всегда побеждает страну, которая западнее. Т.е. Франция обречена всегда побеждать Англию, Германия Францию, Россия Германию, Китай (или Монголия) Россию, а Япония Китай. А США в 1945 победили Японию, потому что США по отношению к Японии находятся на востоке.
Очередная чушь. В прочем, я уже не удивляюсь.
Если что, Франция по щам от Англии получала не раз.
В письме к Пардизу Ньютон сформулировал «золотое правило науки»
Лучшим и наиболее безопасным методом философствования, как мне кажется, должно быть сначала прилежное исследование свойств вещей и установление этих свойств с помощью экспериментов, а затем постепенное продвижение к гипотезам, объясняющим эти свойства. Гипотезы могут быть полезны лишь при объяснении свойств вещей, но нет необходимости взваливать на них обязанности определять эти свойства вне пределов, выявленных экспериментом… ведь можно изобрести множество гипотез, объясняющих любые новые трудности.
Когда ты говоришь, что занимаешься наукой — мне становится смешно. Ты графоман, пытающийся придать своему графоманству наукообразность.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
K>> никто не говорит правды, по какой причине Запад слабо поддерживает Украину (он не не хочет или не может поддержать её нормально? S>я говорил. Нет смысла быстро закончить войну (я не про Украину или РФ, конечно), но есть смысл разорить Москву, а потому война будет постоянно дорожать в попытках получить политический кризис типа 1991
Вопрос только в том, где этот кризис произойдёт
Если что, снаряды у вас уже подорожали в несколько раз
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Проанализируйте пожалуйста свои ощущения и скажите – если Россия победит Украину несмотря на помощь Запада, для вас это будет доказательством что демократия и майдан – дело дохлое, а тоталитаризм это сила и надо держаться его?
Тоталитаризм — искусственная, полностью выдуманная концепция с единственной целью, чтобы приравнять СССР к Третьему Рейху. Не забивайте голову пропагандисткой чушью.
Угроза фашизма действительно существует, он является неизбежной стадией развития рыночного строя, но пока никаких предпосылок к этому не видно.
Существующий в РФ режим — авторитарный, западные страны постепенно приходят к тому же (смешно утверждать, что Макрон и Байден были честно выбраны большинством народа).
Но за неправильный образ мыслей пока никого не сажают и не расстреливают, максимум банят в соцсетях.
UPD
Если вспомнить историю, то победе нацизма предшествовало поражение Германии в Первой мировой войне. Поэтому поражение в СВО может привести к аналогичным событиям. Напротив, победа в войне скорее всего приведет к либерализации (прекращение сталинских репрессий, амнистия 1953 года и в дальнейшем "хрущевская оттепель" после окончания Великой Отечественной; или Российская Империя после войны с Наполеоном, когда появились декабристы). Гайки закручивают в тяжелое время и ослабляют, если все хорошо и стабильно. Ну и на Украине сейчас ничего не осталось от демократии, ТЦК — это самое натуральное гестапо. Поэтому вполне можно подать как победу демократии над фашистским строем.
Как запру я тебя за железный замок, за дубовую дверь окованную,
Чтоб свету божьего ты не видела, мое имя честное не порочила…
М. Лермонтов. Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Те кто пишут о науке, обычно обладают критическим мышлением и широким кругозором, и это способствует протестному мировоззрению.
Тот же Дробышевский говорит — я разбираюсь вот в этом — в древних людях. И немного в смежном. В не очень древних людях и в том, что привело к появлению древних людей. А в другом, конкретно в истории и политике, говорит, не разбираюсь, максимум по верхам только.
Химик же каким-то образом слышит "я разбираюсь во всём"...
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ну хорошо, я получил ответ.
И так, как он тебе не понравился, ты его не просто проигнорируешь, ты попытаешься извратить его, поменяв смысл на противоположенный.
K>Очень интересный феномен — в РФ много антидемократов, которые называют себя демократами.
Нет, просто ты не понимаешь, что демократия — это власть большинства. Как большинство голосует и что поддерживает — то и будет.
Тебе не нравится мнение большинства и ты называешь это антидемократией. Т.е., ты называешь белое чёрным.
K>Я раньше не думал, что человек, которому понравилась книга "1984" (про КНДР)
Оруэлл может быть и гений. Но даже он не мог написать про КНДР до создания КНДР.
Забавно, кстати. Ты только что признался, что не просто не читал 1984, но даже примерно не знаешь, о чём эта книга. Так, знаешь, что про аболютный тоталитаризм и всё.
K>может поддерживать Путина. Думаю, в этом есть слабость путинизма.
1. Что означает "понравилась книга" в контексте "1984"? Талантливо написано? Интересный сюжет? Необычная задумка?
2. Как факт поддержки или неподдержки одним человеком кого-то может означать слабость чего-то?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
K>>Очень интересный феномен — в РФ много антидемократов, которые называют себя демократами. _AB>Нет, просто ты не понимаешь, что демократия — это власть большинства. Как большинство голосует и что поддерживает — то и будет. _AB>Тебе не нравится мнение большинства и ты называешь это антидемократией. Т.е., ты называешь белое чёрным.
В РФ большинство населения находится под гипнозом. Тут работает сочетание пропаганды со стокгольмским синдромом.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Наоборот конечно тоже. Они там скоро век как друг друга ложью поливают. 
