Ну хотя бы не разрешения а декларирования/описания.
Давайте на примере.
Вот, возьмем вопрос оценки некого действия.
Абстрактный пример
Некая страна А вторглась в границы страны Б, в ходе конфликта были убиты и искалечены сотни тысяч людей, разрушены города.
И тут мы имеем противоречие — страна А говорит что ничего плохого сделала а наоборот делала добро, а страна Б говорит что это зло в чистом виде.
И когда начинаешь выслушивать аргументы А — как так получается, что убийство сотен тысяч это добро. Причем там такие сложные цепочки выстраиваются — 10-15 и более звеньев.
Вот есть звено цепи и на его основе делаются дальнейшие утверждения. Дальнейшие утверждения возможны, если звено цепи удалось доказать или не удалось оспорить.
К примеру, страна А говорит что никуда не вторгалась, т.к. и страны Б то не существовало — ведь разделение было выполнено не законно — а то что вы называете страной Б — это часть нашей страны А. И это блок или звено. Мы можем его записать в виде квадратика и доказать что это утверждение ошибочно — к примеру, указав на международные договора, в которых страна А рассматривала страну Б как отдельную страну. Получается, доказав ошибочность этого утверждения — вся дальнейшая цепочка разваливается.
Или еще одно отверждение — страна Б существовала, но потом входе неких событий прекратила существование. И тоже этот блок можно либо подтвердить либо опровергнуть — после чего развалится и ряд умозаключений, основанных на этом блоке.
Или еще одно утверждение — нет ни добра ни зла — у кого сила тот и прав. Так же можно рассмотреть этот блок и выявить его ошибочность или неопределенность. Ну или хотя бы согласится что не сошлись на этом блоке, но тогда сторона А будет обозначена как отрицающая добро и зло.
Хотелось бы методику как эти дискуссии можно визуализировать. И чтобы по итогу мы получали оценку — не сошлись на принятии того или иного факта, ввиду недостатка или противоречивости информации.
Для начала хотя бы не софта а как это вообще можно визуализировать. Кто-то что-то подобное слышал или встречал?
S>Кто-то что-то подобное слышал или встречал?
Тема называется "ИИ в судопроизводстве".
Давно пора начинать записывать законы не канцеляритом, а на языках программирования. И применять всякие алгоритмы автоматического доказательства теорем.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
S>>Мы можем его записать в виде квадратика... SIT>Отстаешь от жизни, уже давно всё в 3d. Вот возьми Лего и потренируйся
Причем тут 3D? Схемы всегда рисуют на плоскости. Люди мыслят в 2D.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Тема называется "ИИ в судопроизводстве".
ИИ то зачем? Просто система формальной записи убеждений и умозаключений.
O>Давно пора начинать записывать законы не канцеляритом, а на языках программирования. И применять всякие алгоритмы автоматического доказательства теорем.
Ну ЯП — слишком сложно будет для большинства. Лучше в виде квадратиков и стрелочек — так всем будет понятно.
S>ИИ то зачем?
Какое то? >Просто система формальной записи убеждений и умозаключений.
"Просто" на языке не виснет, и бумага всё стерпит. А если бы истец и ответчик были обязаны засовывать свои доводы в 1 и ту же программу, и получать одинаковый результат и в России, и в высшем федеральном суде высокогорного аула — вот тут наступила бы объективность. S>Ну ЯП — слишком сложно будет для большинства. Лучше в виде квадратиков и стрелочек — так всем будет понятно.
Юридический канцелярит (и главное знание неписанных парольных слов и прочих китайских церемоний в судах и других органах) — ещё более непосильно для большинства самостоятельно.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Абстрактный пример
Предлагаю реальный.
S>Некая страна А вторглась в границы страны Б, в ходе конфликта были убиты и искалечены сотни тысяч людей, разрушены города.
Некая страна США вторглась в границы страны Ирак, в ходе конфликта были убиты и искалечены сотни тысяч людей, разрушены города.
Продолжи этот рял.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>>Тема называется "ИИ в судопроизводстве". S>ИИ то зачем? Просто система формальной записи убеждений и умозаключений.
Но внедрять ее лучше с малых масштабов, гражданского и уголовного судопроизводства. А когда докажет свою состоятельность, тогда может и мировые элиты нагибать поможет.
А пока тот же МУС может ордеры выписывать направо и налево и на них мало внимания обращают, что уж говорить про самоделку никому неизвестного программиста.
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Некая страна США вторглась в границы страны Ирак, в ходе конфликта были убиты и искалечены сотни тысяч людей, разрушены города. МД>Продолжи этот рял.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Некая страна А вторглась в границы страны Б, в ходе конфликта были убиты и искалечены сотни тысяч людей, разрушены города.
Я так понимаю: страна Б — белая и пушистая, вела добрососедскую политику, все ранее подписанные договоренности выполняла, города не разрушала, военных из стран В, Г, Д, Е, Ë... к себе не пускала.
Что тут визуализировать? Ясен пень, кто Агрессор.
Здравствуйте, Pavlo Smaktunovskiy, Вы писали:
PS>Did you look for your soft in your sraka? Bend over and I put my hard in your sraka!
What is sraka?
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, spbav, Вы писали:
S>Я так понимаю: страна Б — белая и пушистая, вела добрососедскую политику, все ранее подписанные договоренности выполняла, города не разрушала, военных из стран В, Г, Д, Е, Ë... к себе не пускала. S>Что тут визуализировать? Ясен пень, кто Агрессор.
Вот далее на схеме и нужно описать что именно дало право нарушать границы и убивать сотни тысяч людей.
Ведь идеальных стран — белых и пушистых — не бывает.
В виде схемы вы представите каких критериев вам достаточно, чтобы вторгаться в чужие границы и убивать сотни тысяч людей.
Если это приглашение военных из других стран — то практически каждая страна в мире подпадает под угрозу. Будем знать.
Translates as "an ass” . Used to express frustration with a clusterfuck type of situation. Similar to pyzdets’, but a bit milder and considered a bit less rude — still vulgar tho. Often used with addition of adjective повна — povna — poh+v like in victory+nah which is translated as “full”, “total”
How to use:
to express frustration: And we don’t have internet now because we couldn’t even buy a SIM card since they all were sold out. Tse povna sraka(This is a total clusterfuck).
to insult: And after all you’ve done you want my help? Fuck you! Поцілуй мене в сраку! potsiluy mene v sraku! poh+t+see+loo+y meh+neh (You can kiss my ass!)
…if you wanna turn it down a bit
дупа — dupa — doo-puh
“dupa” is basically like when you say “butt” instead “an ass”. Can be used in same fuck type of situations, when you want to express that the level of problem is smaller than in “sraka” type of situations, or when you want to sound more polite/less aggressive.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали: O>Давно пора начинать записывать законы не канцеляритом, а на языках программирования. И применять всякие алгоритмы автоматического доказательства теорем.
1. Гёдель
2. NP-полнота
3. Невычислимость
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> Система/платформа для решения противоречий S>Некая страна А вторглась в границы страны Б
Ты сначала сформулируй, что это за основные противоречия. Никакая платформа за тебя это не сделает.
1) Про "общепризнанные границы":
Мнение (о принадлежности) самого населения проживающего на спорной территории не совпадает с "заморским"(заграничным) мнением.
Вот надо решить вопрос — чье мнение важнее.
2) Если страна считает, что ей принадлежит некая спорная территория. Но при этом считает врагами коренное население (и обращается как с врагами) на этих территориях. Значит отчасти сама же отрицает, что это своя территория.
В гражданской войне бесполезно выяснять — кто хороший, кто плохой.
S> Или еще одно утверждение — нет ни добра ни зла — у кого сила тот и прав.
Насчет зла — есть понятия преступление, то что уголовно преследуется в нормальных государствах. В военное время — военные преступления.
А насчет силы, да. Если бы население отделяющегося региона было в 2 раза больше, чем оставшейся части страны. То вопрос — кто им нужен, кто нет, закрылся бы автоматически. Отделили бы буйное меньшинство. Это меньшинство даже бы не полезло "дружить" обратно при помощи оружия.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>1) Про "общепризнанные границы": S_S>Мнение (о принадлежности) самого населения проживающего на спорной территории не совпадает с "заморским"(заграничным) мнением. S_S>Вот надо решить вопрос — чье мнение важнее.
Ну чье? Вы готовы к последствиям? Если потом на ваших территориях местное население будет решать вопросы выхода из состава РФ — норм?
Т.е. если мы по максимуму все это закрепляем в общепризнанных правилах — то проблем не будет.
S_S>2) Если страна считает, что ей принадлежит некая спорная территория. Но при этом считает врагами коренное население (и обращается как с врагами) на этих территориях. Значит отчасти сама же отрицает, что это своя территория.
Коренное население или мятежников? Коренное население — это я, из ДНР. Нормально жил на Украине — даже пришлось справку переселенца получать. Принимали, помогали, платили помощь. Я от помощи отказался — а вот другим платили. Какие враги?
Вот видите — когда это все расписать в виде логических блоков, схем со стрелочками — то мы придем к истине. Принимать истину или нет — зависит от вас.
Но пока нет платформы, которая бы позволяла хотя бы найти в чем не совпадают восприятия.
S_S>В гражданской войне бесполезно выяснять — кто хороший, кто плохой.
Так речь то не о гражданской — вы же другая страна. И вторглись вы не в ДНР/ЛНР а в другие области.
S_S>Насчет зла — есть понятия преступление, то что уголовно преследуется в нормальных государствах. В военное время — военные преступления.
Не только. Даже развязывание захватнической войны — уже преступление.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну чье? Вы готовы к последствиям? Если потом на ваших территориях местное население будет решать вопросы выхода из состава РФ — норм?
Ну есть в составе РФ проблемный регион Тыва: Съездить в Тыву и остаться в живых.
Вошла в состав РФ только в 1944 г, до этого никак не была связана с Россией. Но в РФ все бы были против, если бы туда полезли уродцы с нацистскими лозунгами (якобы старающиеся для блага РФ). Несмотря на то, что в Тыве пару десятков лет сильные националистические настроения. Тыва не интегрировалась в РФ, но на ее автономию никто не покушается.
S>Коренное население или мятежников? Коренное население — это я, из ДНР. Нормально жил на Украине — даже пришлось справку переселенца получать. Принимали, помогали, платили помощь. Я от помощи отказался — а вот другим платили. Какие враги?
Это точно не мне решать. Тебе оставалось убедить остальных пару миллионов населения ЛДНР, что все было норм и дальше бы было норм. Почему они твою точку зрения не приняли? На пропаганду будешь все сваливать?
S_S>>В гражданской войне бесполезно выяснять — кто хороший, кто плохой. S>Так речь то не о гражданской — вы же другая страна. И вторглись вы не в ДНР/ЛНР а в другие области.
В других областях постояли там, где не было сопротивления и ушли без разрушений (только не надо гнать про Бучу). Окапываться на чужой территории смысла не было. Может хотели окружить ЛДНР, или выманить от туда силы. Или заблуждались, выясняли — где население примет, где нет.
S>Не только. Даже развязывание захватнической войны — уже преступление.
И все же гражданская. Кто сейчас оккупирует часть ЛДНР и стремится к максимальным разрушениям и кто виноват — по этим вопросам у большинства местного населения противоположное мнение.
Я не говорю что РФ стремилась погасить конфликт (что правильно действовала). Так что для РФ это тоже гражданская СВО. Раз оставались фактически общие(10 лет назад) территории, такие как Крым.
