Ну хотя бы не разрешения а декларирования/описания.

Давайте на примере.

Вот, возьмем вопрос оценки некого действия.

Абстрактный пример

Некая страна А вторглась в границы страны Б, в ходе конфликта были убиты и искалечены сотни тысяч людей, разрушены города.

И тут мы имеем противоречие — страна А говорит что ничего плохого сделала а наоборот делала добро, а страна Б говорит что это зло в чистом виде.

И когда начинаешь выслушивать аргументы А — как так получается, что убийство сотен тысяч это добро. Причем там такие сложные цепочки выстраиваются — 10-15 и более звеньев.

Вот есть звено цепи и на его основе делаются дальнейшие утверждения. Дальнейшие утверждения возможны, если звено цепи удалось доказать или не удалось оспорить.

К примеру, страна А говорит что никуда не вторгалась, т.к. и страны Б то не существовало — ведь разделение было выполнено не законно — а то что вы называете страной Б — это часть нашей страны А. И это блок или звено. Мы можем его записать в виде квадратика и доказать что это утверждение ошибочно — к примеру, указав на международные договора, в которых страна А рассматривала страну Б как отдельную страну. Получается, доказав ошибочность этого утверждения — вся дальнейшая цепочка разваливается.

Или еще одно отверждение — страна Б существовала, но потом входе неких событий прекратила существование. И тоже этот блок можно либо подтвердить либо опровергнуть — после чего развалится и ряд умозаключений, основанных на этом блоке.

Хотелось бы методику как эти дискуссии можно визуализировать. И чтобы по итогу мы получали оценку — не сошлись на принятии того или иного факта, ввиду недостатка или противоречивости информации.

Для начала хотя бы не софта а как это вообще можно визуализировать. Кто-то что-то подобное слышал или встречал?

Ну хотя бы не разрешения а декларирования/описания.

Давайте на примере.

Вот, возьмем вопрос оценки некого действия.

Абстрактный пример

Некая страна А вторглась в границы страны Б, в ходе конфликта были убиты и искалечены сотни тысяч людей, разрушены города.

И тут мы имеем противоречие — страна А говорит что ничего плохого сделала а наоборот делала добро, а страна Б говорит что это зло в чистом виде.

И когда начинаешь выслушивать аргументы А — как так получается, что убийство сотен тысяч это добро. Причем там такие сложные цепочки выстраиваются — 10-15 и более звеньев.

Вот есть звено цепи и на его основе делаются дальнейшие утверждения. Дальнейшие утверждения возможны, если звено цепи удалось доказать или не удалось оспорить.

К примеру, страна А говорит что никуда не вторгалась, т.к. и страны Б то не существовало — ведь разделение было выполнено не законно — а то что вы называете страной Б — это часть нашей страны А. И это блок или звено. Мы можем его записать в виде квадратика и доказать что это утверждение ошибочно — к примеру, указав на международные договора, в которых страна А рассматривала страну Б как отдельную страну. Получается, доказав ошибочность этого утверждения — вся дальнейшая цепочка разваливается.

Или еще одно отверждение — страна Б существовала, но потом входе неких событий прекратила существование. И тоже этот блок можно либо подтвердить либо опровергнуть — после чего развалится и ряд умозаключений, основанных на этом блоке.

Или еще одно утверждение — нет ни добра ни зла — у кого сила тот и прав. Так же можно рассмотреть этот блок и выявить его ошибочность или неопределенность.

Хотелось бы методику как эти дискуссии можно визуализировать. И чтобы по итогу мы получали оценку — не сошлись на принятии того или иного факта, ввиду недостатка или противоречивости информации.

Для начала хотя бы не софта а как это вообще можно визуализировать. Кто-то что-то подобное слышал или встречал?