Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
7>>Если их так много, значит они — власть, и Милей не стал бы президентом. Если же он им стал, значит нормальных людей там больше и никто майдан не устроит.
LL>Да сколько бы ни было нормальных людей, майдану это не помеха. Потому что нормальные люди в это время на работе.
Антидемократы, вам не приходит в голову, что любой майдан легитимен для майданщиков, только если после него проводятся внеочередные выборы?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
LL>>Да сколько бы ни было нормальных людей, майдану это не помеха. Потому что нормальные люди в это время на работе. K>Антидемократы, вам не приходит в голову, что любой майдан легитимен для майданщиков, только если после него проводятся внеочередные выборы?
Не могу говорить за всех, а лично мне как-то безразлично мнение майданщиков. Я на майдан не пойду, потому что занят, и даже не узнаю о нем пока его разгонять не начнут. Это развлекуха для бездельников и пацанов — креативных, понимаешь ли, людей. А насчет выборов — а если вдруг майданщики добились бы внеочередных выборов, причем честных (гы-гы), на них победил бы кто? Как ты думаешь?
ЗЫ И тебе бы не советовал говорить за всех — а то в один прекрасный момент отвечать тоже придется за всех.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Да сколько бы ни было нормальных людей, майдану это не помеха. Потому что нормальные люди в это время на работе. K>>Антидемократы, вам не приходит в голову, что любой майдан легитимен для майданщиков, только если после него проводятся внеочередные выборы?
LL>Не могу говорить за всех, а лично мне как-то безразлично мнение майданщиков. Я на майдан не пойду, потому что занят, и даже не узнаю о нем пока его разгонять не начнут. Это развлекуха для бездельников и пацанов — креативных, понимаешь ли, людей. А насчет выборов — а если вдруг майданщики добились бы внеочередных выборов, причем честных (гы-гы), на них победил бы кто? Как ты думаешь?
Ну и кто же — старая власть по-твоему?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
7>>Ну и хрен с ними, пусть сидят в своих фавелах, жрать захотят — повылазиют!
J>Когда они вылазят, это будет твоей проблемой, а не их. А полиция при этом так же не будет вмешиваться, потому что ей в этом городе еще жить.
J>>Когда они вылазят, это будет твоей проблемой, а не их. А полиция при этом так же не будет вмешиваться, потому что ей в этом городе еще жить. 7>goto сюда
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
LL>>>>Да сколько бы ни было нормальных людей, майдану это не помеха. Потому что нормальные люди в это время на работе. K>>>Антидемократы, вам не приходит в голову, что любой майдан легитимен для майданщиков, только если после него проводятся внеочередные выборы?
LL>>Не могу говорить за всех, а лично мне как-то безразлично мнение майданщиков. Я на майдан не пойду, потому что занят, и даже не узнаю о нем пока его разгонять не начнут. Это развлекуха для бездельников и пацанов — креативных, понимаешь ли, людей. А насчет выборов — а если вдруг майданщики добились бы внеочередных выборов, причем честных (гы-гы), на них победил бы кто? Как ты думаешь?
K>Ну и кто же — старая власть по-твоему?
Никто не будет устраивать досрочные выборы не имея намерений победить в них. Каким образом эта победа будет обеспечена — разговор другой. Идеальная ситуация это когда власть народу надоела, но честных выборов в стране нет и восстание действительно идёт от народа. Тогда могут и честно выбрать другое правительство. Но, полагаю, что чаще всего после восстания выборы проходят так или иначе не совсем честно, благо пришедшая к власти силой группирвока вполне может это обеспеить.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>само видео, если интересно:
Третий персонаж, показалась знакомой, думаю блин, где ж я ее видел то... вылитая Тихановская
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
LL>>Не могу говорить за всех, а лично мне как-то безразлично мнение майданщиков. Я на майдан не пойду, потому что занят, и даже не узнаю о нем пока его разгонять не начнут. Это развлекуха для бездельников и пацанов — креативных, понимаешь ли, людей. А насчет выборов — а если вдруг майданщики добились бы внеочередных выборов, причем честных (гы-гы), на них победил бы кто? Как ты думаешь?
K>Ну и кто же — старая власть по-твоему?
На честных-то выборах? Однозначно, без вариантов. Только если майданщики победят, никаких честных выборов и близко не будет. Потому что молодое, энергичное и амбициозное ворье в этом случае проиграет старому, опытному и относительно сплоченному горизонтальными связями. Надеюсь, идиотского тезиса про честных новых правителей ты не будешь тут выдвигать?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали: LL>>>Не могу говорить за всех, а лично мне как-то безразлично мнение майданщиков. Я на майдан не пойду, потому что занят, и даже не узнаю о нем пока его разгонять не начнут. Это развлекуха для бездельников и пацанов — креативных, понимаешь ли, людей. А насчет выборов — а если вдруг майданщики добились бы внеочередных выборов, причем честных (гы-гы), на них победил бы кто? Как ты думаешь? K>>Ну и кто же — старая власть по-твоему? LL>На честных-то выборах? Однозначно, без вариантов. Только если майданщики победят, никаких честных выборов и близко не будет. Потому что молодое, энергичное и амбициозное ворье в этом случае проиграет старому, опытному и относительно сплоченному горизонтальными связями. Надеюсь, идиотского тезиса про честных новых правителей ты не будешь тут выдвигать?
Вот ты наверно историю знаешь, можешь привести примеры, когда после революции или на выборах побеждала старая власть, или выборы были с фальсификациями?
Скрытый текст
На всякий случай: когда в 1917г прошли выборы в учредительное собрание, правые (монархисты и черносотенцы) в нём получили одно место из 766:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
LL>>На честных-то выборах? Однозначно, без вариантов. Только если майданщики победят, никаких честных выборов и близко не будет. Потому что молодое, энергичное и амбициозное ворье в этом случае проиграет старому, опытному и относительно сплоченному горизонтальными связями. Надеюсь, идиотского тезиса про честных новых правителей ты не будешь тут выдвигать?
K>Вот ты наверно историю знаешь, можешь привести примеры, когда после революции или на выборах побеждала старая власть,
А что, когда-либо после революции бывали честные выборы с участием старой власти? Ты не в курсе, что в процессе революции старую власть как раз и уничтожают, и обычно физически?
K>...или выборы были с фальсификациями?
Все до единых. Ну не бывает честных выборов, а уж честные революционные — это вообще оксюморон.
K>[cut] K>На всякий случай: когда в 1917г прошли выборы в учредительное собрание, правые (монархисты и черносотенцы) в нём получили одно место из 766: K>https://ru.wikipedia.org/wiki/Выборы_во_Всероссийское_учредительное_собрание
Черносотенцы, чтобы было понятно, были запрещенной партией после февраля 1917 г. в "свободной России".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
K>>Вот ты наверно историю знаешь, можешь привести примеры, когда после революции или на выборах побеждала старая власть,
LL>А что, когда-либо после революции бывали честные выборы с участием старой власти? Ты не в курсе, что в процессе революции старую власть как раз и уничтожают, и обычно физически?
Я думаю, после любой революции выборы вначале проводятся относительно честно, по крайней мере без фальсификациий. Именно эту цель декларируют революционеры, чтобы победить. В 1917, даже если партия черносотенцев была запрещена, можно было проголосовать за близкие к ней по духу партии (и таки проголосовали 0.2% избирателей).
Ты считаешь что если бы на Украине в 2014 Януковича допустили бы к выборам, он бы их выиграл? Вообще-то украинцы могли проголосовать за его партию на парламентских выборах.
K>>...или выборы были с фальсификациями?
LL>Все до единых. Ну не бывает честных выборов, а уж честные революционные — это вообще оксюморон.
А выборы в РФ сейчас честные или нечестные?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я думаю, после любой революции выборы вначале проводятся относительно честно, по крайней мере без фальсификациий. Именно эту цель декларируют революционеры, чтобы победить. В 1917, даже если партия черносотенцев была запрещена, можно было проголосовать за близкие к ней по духу партии (и таки проголосовали 0.2% избирателей).
У революционеров одна цель — победить. Они ради нее уже закон нарушили, они уже власть взяли. Если они могут организовывать выборы, значит, они уже победили. И теперь они эту победу никому не отдадут, любой ценой. Поэтому любые слова о "честных выборах после революции" кроме смеха ничего вызвать не могут.
K> Ты считаешь что если бы на Украине в 2014 Януковича допустили бы к выборам, он бы их выиграл?
При чем тут Янукович? Ты меня про нашу власть спрашиваешь или про Януковича?
K>Вообще-то украинцы могли проголосовать за его партию на парламентских выборах.
Нет, не могли, разогнали ее тогда. Вообще ты как себе это видишь? Вот стоят правосеки с автоматами на избирательном участке, и тут ты такой "Я за Януковича"?
K>>>...или выборы были с фальсификациями?
LL>>Все до единых. Ну не бывает честных выборов, а уж честные революционные — это вообще оксюморон.
K>А выборы в РФ сейчас честные или нечестные?
См. выше. Но ты неправильно ставишь сам вопрос.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
K>>Я думаю, после любой революции выборы вначале проводятся относительно честно, по крайней мере без фальсификациий. Именно эту цель декларируют революционеры, чтобы победить. В 1917, даже если партия черносотенцев была запрещена, можно было проголосовать за близкие к ней по духу партии (и таки проголосовали 0.2% избирателей). LL>У революционеров одна цель — победить. Они ради нее уже закон нарушили, они уже власть взяли. Если они могут организовывать выборы, значит, они уже победили. И теперь они эту победу никому не отдадут, любой ценой. Поэтому любые слова о "честных выборах после революции" кроме смеха ничего вызвать не могут.
бывают такие люди, которые верят что цель других людей — это вселенская справедливость. Наверно они еще в розовых пони верят. Это мы с тобой понимаем что люди пробиваются во власть, что бы получить эту власть и возможность властью пользоваться.
Хотя нет, в перестройку, когда Горбачева скинули, к власти в институтах и на заводах приходили честные, из тех что в свитере, лыжной шапочке и очках с толстыми стеклами. Спивались потом, когда узнавали что работали витриной честности и справедливости и что за их спиной творилось
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
K>>Я думаю, после любой революции выборы вначале проводятся относительно честно, по крайней мере без фальсификациий. Именно эту цель декларируют революционеры, чтобы победить. В 1917, даже если партия черносотенцев была запрещена, можно было проголосовать за близкие к ней по духу партии (и таки проголосовали 0.2% избирателей).
LL>У революционеров одна цель — победить. Они ради нее уже закон нарушили, они уже власть взяли. Если они могут организовывать выборы, значит, они уже победили. И теперь они эту победу никому не отдадут, любой ценой. Поэтому любые слова о "честных выборах после революции" кроме смеха ничего вызвать не могут.
Ну и хрень, даже не знаю как ответить. Наверно так: ни за какого революционера люди не пойдут на баррикады, если он заявит, что просто станет царём а выборов при нём не будет.
Вот пример, который тебе может немного зайти. Когда во Франции в 1871г произошла революция, дальше прошли выборы и в парламенте 35% мест заняли демократы (республиканцы и либералы), и суммарно 65% монархисты. Но эти монархисты были раздроблены: их было три вида — орлеанисты (те кто за наследников Луи Филлипа), легитимисты (те кто за старую династию Бурбонов) и бонапартисты (кто за наследников свергнутого Наполеона 3). Они не смогли договориться и в итоге правит стали демократы. При этом бонапартисты получили всего 3% мест в парламенте, т.е. именно на эту цифру лучше ориентироваться как на индикатор, как французы относились к свергнутому в 1871г императору.
K>> Ты считаешь что если бы на Украине в 2014 Януковича допустили бы к выборам, он бы их выиграл?
LL>При чем тут Янукович? Ты меня про нашу власть спрашиваешь или про Януковича?
Разговор зашёл про революции вообще. Так сколько украинцев по-твоему проголосовали бы за Януковича, если бы он участвовал?
K>>Вообще-то украинцы могли проголосовать за его партию на парламентских выборах.
LL>Нет, не могли, разогнали ее тогда. Вообще ты как себе это видишь? Вот стоят правосеки с автоматами на избирательном участке, и тут ты такой "Я за Януковича"?
Что значит разогнали? А партия ОПЗЖ?
LL>>>Все до единых. Ну не бывает честных выборов, а уж честные революционные — это вообще оксюморон.
K>>А выборы в РФ сейчас честные или нечестные?
LL>См. выше. Но ты неправильно ставишь сам вопрос.
Прошу пояснительную бригаду, плюс ответить всё-таки на мой вопрос.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
TP>Вчера случайно перед сном наткнулся на свежее виде об Аргентине и понял почему они выбрали Мелея TP>Вкратце что я понял
... TP>само видео, если интересно:
Все либералы хотят чтобы и в РФ также было. Амеры каждую страну в подобное шоу превращают. Это их цель. Украину такой же хотели сделать. Но мы не дали это им доделать.
Продолжим развал США и ЕС!
СЛАВА РФ! СЛАВА ПУТИНУ, моему любимому царю и вождю великому! Смотрю только Соловьева, Симонян, Скабееву, МО РФ.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Хотя нет, в перестройку, когда Горбачева скинули, к власти в институтах и на заводах приходили честные, из тех что в свитере, лыжной шапочке и очках с толстыми стеклами. Спивались потом, когда узнавали что работали витриной честности и справедливости и что за их спиной творилось
Ну ненадолго же. Всегда бывают перегибы на местах, типа вот такого.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>>Я думаю, после любой революции выборы вначале проводятся относительно честно, по крайней мере без фальсификациий. Именно эту цель декларируют революционеры, чтобы победить. В 1917, даже если партия черносотенцев была запрещена, можно было проголосовать за близкие к ней по духу партии (и таки проголосовали 0.2% избирателей).
LL>>У революционеров одна цель — победить. Они ради нее уже закон нарушили, они уже власть взяли. Если они могут организовывать выборы, значит, они уже победили. И теперь они эту победу никому не отдадут, любой ценой. Поэтому любые слова о "честных выборах после революции" кроме смеха ничего вызвать не могут.
K>Ну и хрень, даже не знаю как ответить.
Понимаю. Трудно, когда нужно смотреть на печальную реальность.
K>Наверно так: ни за какого революционера люди не пойдут на баррикады, если он заявит, что просто станет царём а выборов при нём не будет.
Ты сейчас описал не революционера, а мудака. Мудаки к власти редко приходят, тем более сами. Обычно их туда выдвигают умные, пользуются ими, а потом сваливают на них то, за что придется отвечать.
K>Вот пример, который тебе может немного зайти. Когда во Франции в 1871г произошла революция, дальше прошли выборы и в парламенте 35% мест заняли демократы (республиканцы и либералы), и суммарно 65% монархисты. Но эти монархисты были раздроблены:... и в итоге правит стали демократы. При этом бонапартисты получили всего 3% мест в парламенте, т.е. именно на эту цифру лучше ориентироваться как на индикатор, как французы относились к свергнутому в 1871г императору.
Ну вот охренеть логика. 65% получили монархисты, и ты при этом говоришь, что нет сторонников старой власти? А что они не договорились — да может и договорились бы, не скажи им революционеры "будет выпендриваться — расстреляем".
K>>> Ты считаешь что если бы на Украине в 2014 Януковича допустили бы к выборам, он бы их выиграл?
LL>>При чем тут Янукович? Ты меня про нашу власть спрашиваешь или про Януковича? K>Разговор зашёл про революции вообще. Так сколько украинцев по-твоему проголосовали бы за Януковича, если бы он участвовал?
"Вообще" только кошки родятся. А обстоятельства и персоналии бывают разные. И мы сейчас говорим о тех, которые у нас. Ваши, украинские, меня мало касаются, и я их не знаю. Я полагаю, что будь выборы сейчас, и будь на Украине не нацистско-оккупационная власть, а украинская, Януковича на руках бы из Ростова принесли.
K>>>Вообще-то украинцы могли проголосовать за его партию на парламентских выборах.
LL>>Нет, не могли, разогнали ее тогда. Вообще ты как себе это видишь? Вот стоят правосеки с автоматами на избирательном участке, и тут ты такой "Я за Януковича"?
K>Что значит разогнали? А партия ОПЗЖ?
То и значит — разогнали. У вас много чего разогнали тогда, а уж что у вас в думе или как ее — раде? — творилось, когда одним давали говорить и голосовать, а других под автоматами выгоняли — это вообще трындец и позорище было. Кто такая ОПЗЖ я вообще не знаю, еще раз — это ваши украинские заморочки, следить за этим панопртикумом постоянно никому тут не интересно.
LL>>>>Все до единых. Ну не бывает честных выборов, а уж честные революционные — это вообще оксюморон. K>>>А выборы в РФ сейчас честные или нечестные? LL>>См. выше. Но ты неправильно ставишь сам вопрос. K>Прошу пояснительную бригаду, плюс ответить всё-таки на мой вопрос.
Что тебе непонятно? Я тебе написал однозначно — НЕ БЫВАЕТ ЧЕСТНЫХ ВЫБОРОВ. Чего тебе еще надо-то?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
