_>Черненко был все же моложе. И руководство СССР в послесталинские времена было коллективным.
коллективным но власти у гесека значительно больше было чем у президента США, или в СССре может нормальные выборы были?
независимая судебная система? независимый законодательный орган власти? смешно просто ситуацию в СССР с США сравнивать.
единственное что сравнить можно — в обеих случаях устойчивость систем, гарантированная конституцией, в СССРе монополия власти
от компартии и как следствие диктатура партии а в США — демократия.
Re[8]: Abalak, очередной и следующий препрезидент Байден постучался сегодня тебе
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Американцами обыгрывались модели безъядерной войны против китайского флота и авиации. Они считают, что могут это все разнести, но со слишком большими своими потерями: китайцы потопят сколько-то (много) АУГ, посбивают кучу аэропланов, разобьют баз и т.п. Многие десятки тысяч американских потерь. Не годится. Американцы, вроде как, чешут репу, строят и восстанавливают большие бомбардировщики, пересматривают модель действий. Говорили о сроке 2030-31, сейчас говорят о 2027 или раньше.
Вот предположим американцы уничтожили флот и авиацию у Китая. На этом все закончится? Нет. Китай набирет резервистов миллионов 100, и растопчет Америку даже без оружия. Я вот вообще не вижу какие у Америки даже теоретические шансы есть нагнуть Китай. Это если без ядерного оружия. Но с ядерным не станет и Америки, и Россия окажется в дамках. Одновременно по России и Китаю вряд ли будут пулять, не хватит на всех, так Америки гарантированно не станет, а большая часть России и Китая останутся.
А вот КНДР тут как раз может пригодится в качестве Украины. Как сейчас Россия и НАТО воюют на Украине, так и Китай с США могут начать воевать в КНДР.
Re[4]: Abalak, очередной и следующий препрезидент Байден пос
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Что именно в Байдене манекенового?
Вчера показывали как он случайно показал бумажку, где по слогам была написана фамилия журналистки и вопрос, который она задаст. Не манекен конечно, зачем манекены оскорблять, они хотя бы выглядят хорошо
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>коллективным но власти у гесека значительно больше было чем у президента США, или в СССре может нормальные выборы были?
Количество власти разве определяется качеством выборов?
Раскрою тебе тайну, как в СССР, так и в США политбюро/президент принимают решения заручившись на проекте подписями десятка другого руководителей/представителей ведомств имеющих отношение к проблеме, при необходимости проводя предварительно совещания с ними. Да в политбюро наибольший вес имел конечно генсек, но в послесталинские времена единоличных решений он не принимал. Например, Брежнев просто снимал вопрос с обсуждения, если предполагал, что в политбюро возникнут разногласия. Так он демонстрировал единство всех членов политбюро одновременно связывая себе руки по неоднозначным вопросам.
pik>независимая судебная система? независимый законодательный орган власти? смешно просто ситуацию в СССР с США сравнивать.
Ясен пень, разделение властей было бутафорским, что впрочем после 1977 года было даже закреплено в конституции.
pik>единственное что сравнить можно — в обеих случаях устойчивость систем, гарантированная конституцией, в СССРе монополия власти pik>от компартии и как следствие диктатура партии а в США — демократия.
вот именно — партии, и мы отошли от обсуждения роли и возможностей старичков руководителей государства.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Я-то помню. LVV>Все смеялись, что у нас такие деды...
смеялись то потомучто при Брежневе был застой, сколько одних анекдотов про это, а тут ещё замена пошла на подобных
или хуже. да и не семх это был тогда а скорее ресигнация.
СССР система где реально от одного человека наверху всё зависело. если даже одно автомобилестроение взять,
СССР гдето до 70х не сильно отставал от запада, но именно при Брежневе произошла буквально заморозка развития и как
следствие к концу СССРа — гигантский разрыв с западом, да и не только а практически с внешним миром. СССр хоть и был
тоталитарной системой но Китай показывает что и из этого можно было сделать чтото. незря тут споры постоянные идут o шансах
сохранения страны если бы да кабы. шансы все практически Брежнев похоронил. именно при нём всё превратилось в формализм
полный, в конце концов все поняли что в такой системе надо играть просто свою роль, петь песни, ходить на демонстрации с лозунгами,
слушать победоносные речи на съездах компартии, а остальное было неважно, втч. неважно этим лозунгам следовать
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik> СССР система где реально от одного человека наверху всё зависело.
В послесталинском СССР не зависело все от одного человека. Проблема была совсем в другом.
pik>если даже одно автомобилестроение взять, СССР гдето до 70х не сильно отставал от запада, но именно при Брежневе произошла буквально заморозка развития и как pik>следствие к концу СССРа — гигантский разрыв с западом, да и не только а практически с внешним миром.
И в чем тут была вина Брежнева, какие неправильные решения как руководитель он принимал/не принимал?
pik>тоталитарной системой но Китай показывает что и из этого можно было сделать чтото.
Угу. Всего лишь отказаться от социализма. А степень демократичности/тоталитарности тут менее всего важна.
_>И в чем тут была вина Брежнева, какие неправильные решения как руководитель он принимал/не принимал?
началось скорее ещё с Хруща, с его лозунга советскому человеку это ненужно(ц)
строго говоря совку положил начало Хрущёв, примерно показательным вот этим выступлением:
Очень общо и непонятно. Вот что, Белютин, я вам говорю как Председатель Совета Министров: всё это не нужно советскому народу. Понимаете, это я вам говорю! … Запретить! Всё запретить! Прекратить это безобразие! Я приказываю! Я говорю! И проследить за всем! И на радио, и на телевидении, и в печати всех поклонников этого выкорчевать!
с тех пор пошло по наклонной вниз, девиз — а оно мне(нам итд) нужно? стал чуть ли не главным во всём.
отразился он и в странах содружества. именно после неоднократных предложений инженеров о совершенствовании
конструкции и дизайна тогоже трабанта Хонекер ответл в том же стиле: нам оно ненужно, на этом всё заглохло
и энтузиазм инженеров потихоньку угас. ну а Брежнев, да он просто да вообще ничего не делал, его стезёй было
речи на съезде толкать и трилогия его здесь
восспоминания о его молдом возрасте. вот этим и жила вся страна, восспоминаниями о прошлом
_>Угу. Всего лишь отказаться от социализма. А степень демократичности/тоталитарности тут менее всего важна.
разумеется важна и является центральной пердпосылкой, именно Китай бегает следом за развитыми технологиями
из демократических стран, мозги(ц) не любят тоталитаризм любого вида
Re[9]: Abalak, очередной и следующий препрезидент Байден постучался сегодня тебе
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Вот предположим американцы уничтожили флот и авиацию у Китая. На этом все закончится? Нет. Китай набирет резервистов миллионов 100, и растопчет Америку даже без оружия. Я вот вообще не вижу какие у Америки даже теоретические шансы есть нагнуть Китай. Это если без ядерного оружия. Но с ядерным не станет и Америки, и Россия окажется в дамках. Одновременно по России и Китаю вряд ли будут пулять, не хватит на всех, так Америки гарантированно не станет, а большая часть России и Китая останутся. N>А вот КНДР тут как раз может пригодится в качестве Украины. Как сейчас Россия и НАТО воюют на Украине, так и Китай с США могут начать воевать в КНДР.
Если американцы уничтожат флот и авиацию Китая, пусть даже ценой огромных потерь, они будут конроллировать окружающие моря с многочисленными островами и территорию Китая на какую-то глубину от побережья, чем поставят Китай на колени.
У Китая сравнительно немного резервистов (обученных, но не служащих в армии), формально меньше, чем у того же Тайваня. При огромном мобилизационном потенциале (необученные). Ладно, Китай в любом случае может собрать огромную армию, позвать КНДР, но что они будут делать? Захватывать Ю.Корею? Дальше что? Американцам будет глубоко наплевать на Ю.Корею.
У китайцев давно в ходу концепция использования гражданских судов, от рыбацких джонок до больших, в военных и политических целях. Этот флот огромен. Но что он сможет без ВМС и авиации?
Мне последнее время не попадались системные материалы по военной стратегии и тактике США и Китая, целенаправленно я это не искал. Битва авиаций и флотов, которую я упоминал, — это одно из моделирований, опубликованное лет около 2-х назад. Сейчас наверняка многие концепции и планы меняются, с ЯО и без. Китай очень активно наращивает надводный и подводный флот, СЯС, спутники. Американцы тоже что-то у себя пересматривают, клепают, модернизируют.
Про Россию в этой ситуации — сложно. Американцы сейчас сколачивают азиатскую банду против Китая, чтобы умирать не в одиночку. Для этого мало согласия и декларации о намерениях от той же Австралии, Японии. Надо это все организовать, структурировать практически, довооружить. В Европе мутят, у них уже есть хотя бы Польша, армия которой будет довольно сильна. Если раньше они боялись войны на 2 фронта, то сейчас у них уже что-то проскакиевает про возможность и такой войны. Но я тут не возьмусь судить, оценивать.
Re[10]: Abalak, очередной и следующий препрезидент Байден постучался сегодня теб
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Если американцы уничтожат флот и авиацию Китая, пусть даже ценой огромных потерь, они будут конроллировать окружающие моря с многочисленными островами и территорию Китая на какую-то глубину от побережья, чем поставят Китай на колени.
G>У Китая сравнительно немного резервистов (обученных, но не служащих в армии), формально меньше, чем у того же Тайваня. При огромном мобилизационном потенциале (необученные). Ладно, Китай в любом случае может собрать огромную армию, позвать КНДР, но что они будут делать? Захватывать Ю.Корею? Дальше что? Американцам будет глубоко наплевать на Ю.Корею.
А американцы что будут дальше делать? На суше им с китайцами ну никак не справится, ну окружат, а как они поддерживать эту блокаду собираются? Китай наклепает еще миллион бомбардировщиков и начнёт на постоянной основе выбивать американский флот, т.е. потери у американцев будут не одномоментные, а постоянные. Плюс подключат к примеру российские цирконы, которые сбить нельзя, и американские корабли начнут быстро заканчиваться.
ИМХО сейчас эпоха прокси войн. У китайцев есть КНДР, у Америки Австралия и Тайвань, вот видимо с них и начнут, что бы не было официального повода для ядерных батонов, по крайней мере в начале. Австралия клепает подводные лодки, Тайвань проводит учения, КНДР вон недавно сообщало о миллионах желающих записаться в освободительную армию.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
_>>И в чем тут была вина Брежнева, какие неправильные решения как руководитель он принимал/не принимал? pik>строго говоря совку положил начало Хрущёв, примерно показательным вот этим выступлением:
Натянуть авангардизм на автомобильную промышленность — годы тренировок гибкости не прошли даром.
pik>разумеется важна и является центральной пердпосылкой, именно Китай бегает следом за развитыми технологиями из демократических стран, мозги(ц) не любят тоталитаризм любого вида
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Разница между Андроповым и Черненко была в том, что у первого было желание провести какие-то перемены в стране к лучшему. Но воплощение этого желания получилось наивно бессмысленным.
Будь у него время, все могло бы иначе выглядеть.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[11]: Abalak, очередной и следующий препрезидент Байден постучался сегодня теб
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>А американцы что будут дальше делать? На суше им с китайцами ну никак не справится, ну окружат, а как они поддерживать эту блокаду собираются? Китай наклепает еще миллион бомбардировщиков и начнёт на постоянной основе выбивать американский флот, т.е. потери у американцев будут не одномоментные, а постоянные. Плюс подключат к примеру российские цирконы, которые сбить нельзя, и американские корабли начнут быстро заканчиваться.
Подразумевается же, что американцы, победив в конвенциональной местной битве, утонут и испарятся не все. У них останутся некоторые ресурсы, чтобы продолжать и угрожать. В окрестностях есть их базы, с которых можно действовать и через которые подвозить.
Современная военная промышленность — совсем не то, что было в ВМВ. Каждый юнит собирается из кучи компонентов из кучи мест, даже стран, цикл производства долгий (для танка в мирное время — месяцы). Вряд ли китайская военная промышленность сможет работать эффективно, если вообще сможет.
N>ИМХО сейчас эпоха прокси войн. У китайцев есть КНДР, у Америки Австралия и Тайвань, вот видимо с них и начнут, что бы не было официального повода для ядерных батонов, по крайней мере в начале. Австралия клепает подводные лодки, Тайвань проводит учения, КНДР вон недавно сообщало о миллионах желающих записаться в освободительную армию.
Австралия давно уже не клепает подводных лодок. У них сейчас осталось несколько очень древних. Антиподам пообщеали наделать новых атомных добрые дяди.
Я не возьмусь расписывать, кто там с кем, куда и против кого.
По-прежнему не понимаю, почему применительно к России говорят о нежелании прямого конфликта, а про Китай говорят. Возможно, потому что Китай — их ключевой конкурент (поэтому враг), с ним стоит идти ва-банк, а с Россией не обязательно или преждевременно, на кону всего лишь Украина и немножко их репутации, европейская война — американский в том числе бизнес проект. Не знаю. Еще все это может быть не более чем устойчивым журналистским, информационным мусором в эфире — отголоском оценок вариантов военными, политиками, промышленниками. До реальных событий же еще как бы бесконечно далеко, поэтому можно писать любую хрень.
Еще. Даже без ядерного обмена на дне морей окажется несколько развороченных ядерных реакторов от авианосцев и ПЛ. Бепрецедентно. И рыбки из моря не поешь, и не на серфе не покатаешься.
Re[2]: Abalak, очередной и следующий препрезидент Байден постучался сегодня тебе
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Байден вполне нормально работает. Он не Линкольн или Трумен, но вполне себе вменяем. Экономика растёт, инфляция уже упала до 3.5%, безработица низкая. Иммиграционная ситуация тоже налаживается после хаоса, оставленного Трампом. C>Как раз то, что нужно. Нормальная спокойная работа вместо сумасшедших выходок.
Оптимисты вангуют гражданскую войну и распад на штаты. Имхо, это маловероятно, но святые 90-е там обеспечены. Делать вид, что проблем никаких нет — глупо.
Старый рэкетир дядя Сэм собирал дань с ларьков и однажды понял, что ларечники его уже не боятся. И даже навалять могут. Ничего не остается, как выдумывать новые схематозы.
LVV>>Байден на их фоне просто психически больной. CRT>Они гораздо реже появлялись на публике. Гораздо меньше говорили от себя. Особенно в позднезастойные времена.
Ну, Байден тоже от себя не говорит. CRT>Байден не больной. Ты слишком веришь пропаганде на тв, которая либо преувеличивает либо лживо толкует происходящее
Я тв не смотрю.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ну, Байден тоже от себя не говорит.
Говорит иногда. Интервью дает. И прессконференции бывают.
В любом случае он гораздо больше выступает (и от себя и не от себя) чем генсеки. За исключением Горбачева (и немножко Хрущева).
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Современная военная промышленность — совсем не то, что было в ВМВ. Каждый юнит собирается из кучи компонентов из кучи мест, даже стран, цикл производства долгий (для танка в мирное время — месяцы). Вряд ли китайская военная промышленность сможет работать эффективно, если вообще сможет.
Почему? Весь ВПК обычно импортозамещенный, танки и самолёты будут клепать без проблем, ресурсы из России подвозить. А вот как США собираются удерживать блокаду без постоянных гигантских потерь — непонятно. Я думаю никак
G>По-прежнему не понимаю, почему применительно к России говорят о нежелании прямого конфликта, а про Китай говорят.
А где кстати такое говорят? Для США самоубйственным будут оба варианта конфликтов. Поэтому они и создают прокси войны, а напрямую воевать боятся. Единственная проблема с проксивойнами в том, что на них нужно время, а оно играет против американцев
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Байден не больной. Ты слишком веришь пропаганде на тв, которая либо преувеличивает либо лживо толкует происходящее
У Байдена вторая или третья степень деменции, по-русски слабоумие. Причем на последних стадиях там уже идет недержание мочи, неспособность внятно говорить и прочее скорее предвестником смерти. Дожить до конца второго срока он не сможет
Ни у Брежнева, ни у остальных советских вождях не было ничего подобного, Брежневские сиськи масиськи были результатом проблем с дикцией, ему даже зубные протезы какие то специальные делали что бы это исправить. А уж уму Андропова могут и молодые позавидовать
