Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>точно нет?

100%. Ракеты средней дальности были запрещены договором и не делались.

Здравствуйте, bobsmith, Вы писали:

B>Ну так из Сибири стреляйте

Надо будет по Берлину грохнуть, ударят из Сибири. А по Польше быстрее и дешевле Искандерами из Белоруссии.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

НС>>Там дорогое прежде всего RnD, а стоимость изготовления не так чтобы запредельная. Пару-тройку десятков для Кубы вполне посильно сделать.
VD>Нет.

Да.

VD> Запуск в серию это тоже очень дорогое удовольствие.

Это мелкосерийное, почти штучное производство. И оснастка там может отчасти шариться с Ярсом, что, собственно, проект РС-26 и продемонстрировал.

НС>>Это как раз прототип Тополя и есть. Промежуточное звено к его созданию.
VD>Не совсем прототип.

Совсем прототип. ЕМНИП у Чертока было немного про то как начинался МИТ. Основная задача там была в отладке смесевого топлива, и промежуточные дальности у Темпа и Пионера были как раз в силу того что разработки топлива еще шли.

НС>>Есть еще проект РС-26, это как раз урезанный Ярс со средствами преодоления ПРО. Его вроде тормознули после успешных испытаний, но никто не мешает его разморозить, если уже не.
VD>Ну, вот РС-26 (Рубеж) может и имело бы смысл пустить в дело.

С чего я, собственно, и начал.

VD> Только он уже под определение МБР подпадает, так как может летать не 5500, а все 6000.

Тем не менее заявлялся он как РСД. Ломать не строить, дальность уменьшить несложно.

VD>Но этот проект тоже был под сукно положен, так как дороговато

Нет, так как на тот момент потребности особой не было и договор РСМД еще действовал. Цель его была в том чтобы оценить насколько быстро мы сможем начать производство РСД после денонсации договора. В 2019 году такой момент настал.

VD>одновременно было делать и Сармат, и Рубеж.

Это разные КБ, разные заводы, разные типы. Они между собой не конкурируют.

VD> В прочем, вот тут пишут, что в 2017 году Рубеж таки заступил на боевое дежурство и имеется 18 ПУ.

Ссылок никаких нет, откуда инфа неизвестно.

VD>>>Отнюдь не так, как в 1962 году.
НС>>Ты уверен?
VD>А что тут быть не уверенным? СССР/РФ и США уже лет 50 живут в полной уверенности взаимного уничтожения в течении 40 минут.

Как из этого следует невозможность повторения Карибского кризиса?

VD> Бесспорно плебсу через зомбоящик можно что угодно в головы вложить. Вплоть до того, что урановые ломы — это ядерное оружие.

Не что угодно, конечно. Но да, отличный пример того как это работает. Другой пример — реальный game changer, Циркон, не особо то и мелькал в новостях, зато Буревестники, Посейдоны и Кинжалы с первых страниц почти не уходят. Потому что первые два это ужасно, а последний принят на вооружение и активно пиарится и применяется.

НС>>А для населения скрытая угроза от явной отличаются очень существенно.
VD>И как на это повлияют какие-то ракеты?

Так же, как влияет тот же Посейдон. Он даже на вооружение не принят, и это даже не оружие первой линии в глобальном обмене ударами, а гляди ж ты, пугает куда больше Ярсов и Булавы.

НС>>Нам вроде ж тоже нет смысла боятся НАТО у границ, раз в окияне АПЛ плавают, верно?
VD>А тебе действительно нужно объяснять, что рассказы про НАТО для того же плебса?

Тем не менее именно присутствие НАТО на Украине заявлено основной целью СВО. Чем тебя на этом фоне удивляет размещение ТЯО в РБ?

НС>>А при чем тут карибский кризис? Здесь другая цель — дать явно и наглядно понять широким массам, что они у себя там совсем не в домике.
VD>А в чем заключатся смысл размещения ракет (которых нет) на Кубе?

Давление.

VD>Это тупое повторение Кюринского кризиса.

И? Карибский кризис вызвал очень серьезную разрядку.

VD>Они тупо поставят корабли с Иджис или наземные ПУ с радарами и перехватят их все на взлете

Пффф. Ты тут так много про урановые ломы писал, а сам не можешь 2+2 сложить. Активный участок у Ярсов что то в районе 1.5 минут, у гипотетической РСД еще меньше. И на конце активного участка ракету огневыми средствами Aegis уже не достать. В таких временных рамках пока что нет перехватчика, который может отреагировать так быстро, даже GBI на такое не особо способен, у него самого время разгона больше 40с, емнип.

VD>Ракет у нас нет. Даже на их создание нужно потратить несколько лет. Посмотрел. Только на испытания Пионеров, Рубежей и прочих Тополей тратилось по 3-4 года.

Но Рубеж то уже испытали частично.

VD>Если уж говорить о реалистичных сценариях, то можно было бы подумать о размещении на Кубе базы ВМФ на которой разместить значимое количество ПУ калибров.

Калибры на Кубе зачем? Только разве заставить амеров потратится на ПВО в Флориде? Так им это только в радость.

VD>Но в случае чего, дай Бог, чтобы они сделали один залп. У США суммарный залп может составлять 11К ракет. У нас будет несколько десятков.

Один Ясень это 40 Калибров. И их уже 4 штуки в строю, 5 строятся и еще 2 запланировано. А есть еще и АПЛ предыдущих поколений с Гранитами и Ониксами.

VD>Если нужно встрепенуться обывателей, нужно устроить демонстрацию реального ядерного наземного взрыва.

Это пока слишком стремно. Но до этого тоже может дойти, если поляки решаться на нападение.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Совсем прототип. ЕМНИП у Чертока было немного про то как начинался МИТ. Основная задача там была в отладке смесевого топлива, и промежуточные дальности у Темпа и Пионера были как раз в силу того что разработки топлива еще шли.
Насколько понимаю, там еще технология композитного корпуса немаловажна, и во всей линейке начиная с Темп-2С до Ярса она используется.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Тогда у нас были ракеты средней дальности. Сейчас их нет.

"Нет" — только формально. Ничто не мешает пускать калибры с пусковых для клабов.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Вопрос был не к тебе, а к Глебзу.
А чего ты у меня спрашиваешь? Спрашивай у американцев.
Могу только предположить что это остатки старого могущества, когда были планы СССР сначала разбомбарить ядерным оружием буржуинов, а затем стальной армадой танков, сквозь радиационные поля, достичь Ла Манша за пару недель. Сверх этой узкоспециализированной задачи, больше смысла в ТАО. Просто полностью убирать боеголовки, с системой обслуживания, потом обратно не вернешь.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Тогда практически не было (были единицы) МБР

Но американцы про это не знали. И даже если бы знали — было очевидно что через несколько лет они у нас неизбежно появятся.

VD>Ощущение, что здесь какие-то девочки из школы балета собрались, а не программисты.

У меня от тебя точно такое же ощущение.

VD>Ну включите уже мозг. Нет смысла в размещении Искандеров на Кубе.

Искандеров — нет. А вот РСД — очень даже есть.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Для этого будут уничтожены все аэродромы и всё хоть отдаленно похожее на них. Вот для этого Искандера и нужны. Они как раз способные очень быстро уничтожить все аэродромы в пятисоткилометровой зоне.

Ну вот чтобы с гарантией уничтожить аэродром со всем что на нем базируется и нужна спецбч. А конвенциональными БЧ долбить у нас Искандеров не хватит.

VD>Правда боевой радиус у ударных самолетов по больше. Но там придется уже бить Кинжалами и Калибрами.

Ну вот спецбч для Искандеров и Кинжалов как раз, по слухам, и собираются в РБ разместить.

Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:

SK>>смотри как подгорело, значит правильно делает
VH>Конечно правильно, с его точки зрения и в его Вселенной.

Ну а с твоей — правилно унизить и расчленить РФ. Дальше то что?

Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:

НС>>Вопрос был не к тебе, а к Глебзу.
GЗ>А чего ты у меня спрашиваешь? Спрашивай у американцев.

Т.е. ты не знаешь?

GЗ>Могу только предположить что это остатки старого могущества, когда были планы СССР сначала разбомбарить ядерным оружием буржуинов,

Почему тогда до сих пор не убрали, не смотря даже на попытки немцев брыкаться? Хранение ЯО на территории чужой страны это очень недешевое удовольствие, вызывающее к тому же политические осложнения, это не тот случай когда запасы снарядов в Молдавии проще на месте оставить, чем вывозить или уничтожать. Если оно до сих пор там, значит оно там нужно здесь и сейчас, а не забыто по недомыслию.

GЗ>Просто полностью убирать боеголовки, с системой обслуживания, потом обратно не вернешь.

Неужели сложнее, чем северные потоки взорвать? И зачем их обратно возвращать?

Здравствуйте, Maksu, Вы писали:


А зачем на Украину поставляют боеприпасы с обедненным ураном?

Здравствуйте, pik, Вы писали:

A>>Чтобы отмудохать поляков, когда они полезут в Белоруссию или на Украину.
A>>Напоминаю, оружие тактическое. Вопрос о его применении решает командир полка.

pik>это, альфа, уж черезчур какойто хитрый план

Почему хитрый? Хитрый — это сейчас на Украине, когда армия, по собственным уставам и планам заточенная на то, чтобы воевать с тактическим ЯО, воюет в самокастрированном виде. Но тут хотя бы можно объяснить тем, что наполовину русские с другой стороны. А поляков или вас нам жалеть не с чего. Так что план как раз простой: полезли — получите.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

K>>Некоторые европейские страны наверно задавали уже себе вопрос, что будет, если американцы бахнут с их территории. У них должен быть готовый ответ, можем его переиспользовать.

Vi2>Я могу воспроизвести: если американцы бахнут с их территории по России, то смысла России бахать в них не будет, т.к. арсеналы будут пусты, но вот бояться превентивного удара стоит, но в доктрине России этого пока нет, и это хорошо. Можем выёделываться.

Как раз по ним-то Россия бахать и будет тем самым тактическим ЯО, которого у нее, вроде как, до фига. Основная стратегическая идея "идем до Ла-Манша" предполагает, что дорогу расчищаем ядерными ударами по всему, что крупнее батальона, а сами движемся по промежуткам между кратерами. Это не соотносится с тем, что сзади уже все горит и в Штатах уже тоже все горит, это то, как советская армия воевать предполагала, и вроде бы российская недалеко от нее ушла.

SK>>>смотри как подгорело, значит правильно делает
VH>>Конечно правильно, с его точки зрения и в его Вселенной.

НС>Ну а с твоей — правилно унизить и расчленить РФ. Дальше то что?
В моей Вселенной нет места войне.
В ней государства взаимовыгодно сотрудничают.

VD>Никто не будет бить по Польше ради развлечения. Удар по Польше будет означать, что она влезла в войну.

Удар по Польше будет означать открытую конфронтацию с НАТО.
И еще то,что Путин станет военной целью номер один для уничтожения.
И вроде как ему лично про это говорилось Блинкином.

Счаз ссылки найду,чтоб не голословно было.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:


НС>Т.е. ты не знаешь?
Не знаю. Надо смотреть аргументацию американцев.

GЗ>>Могу только предположить что это остатки старого могущества, когда были планы СССР сначала разбомбарить ядерным оружием буржуинов,
НС>Почему тогда до сих пор не убрали, не смотря даже на попытки немцев брыкаться? Хранение ЯО на территории чужой страны это очень недешевое удовольствие, вызывающее к тому же политические осложнения, это не тот случай когда запасы снарядов в Молдавии проще на месте оставить, чем вывозить или уничтожать. Если оно до сих пор там, значит оно там нужно здесь и сейчас, а не забыто по недомыслию.
Хранения ЯО везде недешевое занятие. Но если ядерные заряды забрать, то разрешение хрен потом получишь. Европа же, зеленая. Так что не удивлюсь, что их там держат чисто по политическим причинам, потому что обратно в Германию не вернешь.

Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:

VH>В моей Вселенной нет места войне.
VH>В ней государства взаимовыгодно сотрудничают.
Почему я ни разу от тебя не слышал критики в сторону США, Франции, Британии?

Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:

VH>Конечно правильно, с его точки зрения и в его Вселенной.
как раз в нужной вселенной, все лицимереы как забегали, включая тебя.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>А зачем на Украину поставляют боеприпасы с обедненным ураном?
Это против злых москалей-недочеловеков, так что можно.

Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:

GЗ>Хранения ЯО везде недешевое занятие. Но если ядерные заряды забрать, то разрешение хрен потом получишь. Европа же, зеленая. Так что не удивлюсь, что их там держат чисто по политическим причинам, потому что обратно в Германию не вернешь.

А зачем их возвращать в Германию? Зачем они вообще в Германии нужны?