Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Кстати, я ни разу не получал информации от правильных незомбированных людей на вопрос — а что собственно военные США делают на этих месторождениях, кто их туда приглашал?
E>Я вот блин пытаюсь стать незазомбированным, но мне на неудобные вопросы постоянно не отвечают и подобные вопросы правильно мыслящие все время игнорят!
Так вроде незомбированный Cyberax выше сказал — грабят.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Так вроде незомбированный Cyberax выше сказал — грабят.
Я уверен что он имел в виду что грабит Сирию РФ, и не на нефтяных месторождениях а как то иначе.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Точно так же и в высших эшелонах: есть время для дискуссий, а есть время для выполнения.
Выполнения чего?
XZ>>Нет. Кто может предложить — того гасят, поэтому их и нет. Как-будто ЕР что-то предлагает — что в АП скажут, то и в ГД озвучивают. А должна была быть независимая ветвь власти. Vi2> Кто может предложить? Ну вот конкретно. Идейный — ничего не предлагал, только мы_здесь_власть да компромат выкладывать.
В смысле ничего? У него и программа была.
И предложения были — реорганизовать ПФР+ФНБ в инвестфонд по типу норвежского, распределить доходы между федеральным центром и регионами 50/50, ввести независимую от правоохранительных органов структуру по борьбе с коррупцией, легитимизировать Крым, ввести визовый режим со средней Азией, гарантировать независимость судебной системы, и т.д.
Причём лично я против популистских его инициатив, но это не значит, что я поддерживаю их исключение из политического поля волевым решением верховной власти. Почему было не пустить его с партией на выборы, и получить информацию из первых рук — насколько его позиции интересны людям? Vi2>И неужели АП предлагает что-то неправильное и нужно отвергать сразу, если из АП? Ну и потом откуда инсайд о происхождении всех проектов законов именно в АП?
Откуда АП знает, что правильно, что нет?
XZ>>Сказки для бедных. Работа в АП идёт, а СФ — декорация. Vi2>Откуда инсайд? Дай ссылку на то, что работы в ГД и СФ нет.
Очень просто. Назови мне хоть одного публичного политика в РФ. Кроме Путина.
XZ>>А у нас был силовой протест? Ну-ка, за что сидит Навальный? Яшин? Vi2>Навальный — организатор воровства, про Яшина не в курсе, но почему-то ничего хорошего про него не всплывает в памяти.
Ещё раз, где силовой протест, если сидит за воровство? Вот Удальцов сидел за силовой протест. И то, он там такой силовой был, что французы его и не заметили бы.
XZ>>Я не над этим смеюсь. А над порочной схемой прихода во власть, которую ты считаешь за норму. Vi2>Уж какая есть, чем выше барьер, тем лучшие люди его пройдут, разве нет? Иначе всякая шелупонь будет баллотироваться. Я лично не против и всегда об этом говаривал — выборы всё равно отсеют шелупонь. Но раз есть барьер по закону, его нужно преодолевать.
Так она сейчас по спискам проходит, как Бутина.
Люди её отсеяли на выборах по одномандатному округу.
Люди её отсеяли на выборах как второго номера регионального списка.
Но первым номером списка был местный губер, который свой мандат отдал ей.
Вот лично я вижу в этом законе сразу два факапа — одновременно избираться и по списку, и по одномандатному должно быть нельзя, передавать мандаты должно быть нельзя.
Иначе получается, что людей прокидывают дважды — они голосовали за губера и против Бутиной, но в депутатах не губер, а Бутина. Зашибись.
Зато чужим — "барьер по закону", ага.
XZ>>Я-то как раз понимаю. XZ>>Когда Президент объявляет голосование по поправкам в Конституцию РФ, а ГД предлагает эти поправки, согласуя их с АП в прямом эфире по телефону — это и есть самодержавие. Vi2>Это не самодержавие, это тотальный контроль, но я его не наблюдаю. Самодержавие — это когда Путин публикует свои указы без участия ГД, как в своё время демократ Ельцин.
ОК, тогда расскажи, сколько указов Президента было отклонено ГД или СФ, и сколько законов, принятых ФС, не было подписано Путиным?
Демократ Ельцин — военная хунта, а Путин его преемник. Ну, следуя той классификации, которая здесь часто звучит в адрес их украинских визави.
XZ>>Или вот эта СВО — нельзя быть против СВО, даже если тебе туда идти и там умирать. Тебя осудят те, кто туда не пойдёт, и не умрёт там. Vi2>Морально — точно, но быть против никому не запрещается. Лить говно, по-простонародьи, не нужно, и будешь ещё и чист уголовно.
Но на практике любое слово против воспринимается за говно, z-патриоты воодушевлённо им обливаются и тут же строчат доносы.
XZ>>Или эта история, когда осуждённый за убийство и грабёж на 14 лет получил помилование Президента, вернулся в свою деревню и убил женщину. (МК)
Vi2>И что тебя смущает в этой, если правдивой, истории? Был осуждён, был помилован, снова убил, значит, будет осуждён без смягчающих. Или у него помилование навсегда?
Кровь этой женщины на руках лично Путина В.В.
Судя по этой статье, там такой кадр, который никакую комиссию по помилованию никогда не прошёл бы, и сидел бы до сих пор, а женщина эта несчастная была бы жива.
XZ>>Абсолютная власть сейчас у одного человека — "Начальника" (так его публично называет М.Симоньян). Остальное — декорации. Vi2>С одной стороны я понимаю, потому что, когда нужно принять решение здесь и сейчас, Путин принимает решение быстро и точно, но вот на местах ксандерзорги почему-то копаются в формализме. Не хватает полномочий — запрашивайте у законодателей полномочия, если хватает — нужно отвечать местом работы. И вроде отвечают и никакие декорации не нужны. Но пятна искатели всегда найдут, но не понимают, что их собственные пятна не ликвидированы.
Божья роса. А затеянная реформа посреди СВО ни о чём не говорит?
XZ>>А теперь расскажи, как самодержавие понимаешь ты? Vi2>А самодержавие никак не понимаю, поскольку оно осталось в далёком прошлом.
Класс.
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
S>>Вот в этом и есть вся разница (цель войны). С одной стороны действует разбойник, а с другой стороны — полицейский (весь в белом..., ну, почти весь...)
VH>США развивается тоже, ровно в том же моменте времени,что и РФ. VH>Только первое -в сторону гуманизма
Штатам до гуманизма — как до Луны раком
VH>США высасывает умственные и материальные ресурсы Земли.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Я уверен что он имел в виду что грабит Сирию РФ, и не на нефтяных месторождениях а как то иначе.
Ну что поделаешь, хотел как лучше, а получилось только наполнить шаровары. Представитель генсека ООН недавно тоже обкакался по этому вопросу, чего уж требовать от простого колбасного эмигранта.
Но не смотря на его выгораживание США, ответ именно такой: грабят.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ну если раздача печенек — способ перевернуть страну? Раз США нам враг, почему не воспользоваться его же проверенным оружием?
А зачем? Если Америку прямо сейчас обрушить, то всем будет плохо. Поэтому нужно спускать на тормозах.
Да и не позволят американцы у себя ничего устраивать. Когда RT стала мегапопулярной, приняли закон об иноагентах и прикрыли лавочку.
XZ>Да я понял. Мы опять в кругу врагов.
А когда мы не были в кругу врагов?
XZ>Не следил. Не заметил.
Вопросов больше не имею. Раз уж решил поспорить, так хоть изучи историю вопроса.
XZ>Чтобы у нас был майдан, нужны политические силы с политической позицией, интересной населению, и критическая ситуация в стране.
Во-во.
XZ>Какие ещё нужны доказательства?
Того, что проигрываем. Начнем с начала: конкуренция в чем?
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
S>>Наказывают за отжатие территории соседа.
D> Наказывают именно что за введение войск, боевые действия и вот это вот всё.
Крым был аннексирован без боевых действий, а войска в Севастополе и так стояли.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>Рано или поздно ,в РФ тоже придут к этому, в далеком будущем.
я это слышал про СССР. Будущее наступило, но без СССР
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Наказывают за отжатие территории соседа. D>> Наказывают именно что за введение войск, боевые действия и вот это вот всё. S>Крым был аннексирован без боевых действий, а войска в Севастополе и так стояли.
Нет, аннексия — это насильственное присоединение. Насилия не было. Было желание крымчан выраженное через представителей в Совете, и на референдуме.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Нет, аннексия — это насильственное присоединение. Насилия не было. Было желание крымчан выраженное через представителей в Совете, и на референдуме.
Не, когда с насилием это называется завоеванием.
"Насильственное присоединение" тут в смысле когда у государства, у которого отжимают, не спрашивают разрешения.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
D>>Нет, аннексия — это насильственное присоединение. Насилия не было. Было желание крымчан выраженное через представителей в Совете, и на референдуме. O>Не, когда с насилием это называется завоеванием. O>"Насильственное присоединение" тут в смысле когда у отжимаемого государства не спрашивают разрешения.
"Отжимаемое государство", т.е., Республика Крым не возражало.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
D>>"Отжимаемое государство", т.е., O>Имелась ввиду Украина. Государство, у которого отжимают.
Государство Украина было временно недоступно в связи с недавно состоявшимся государственным переворотом.
Ну и согласно Права Народов на Самоопределение Республика Крым вышла из состава Украины без согласия с Украиной, да. Но вот оно такое, международное право.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D> аннексия — это насильственное присоединение. Насилия не было. Было желание крымчан выраженное через представителей в Совете, и на референдуме.
Определение Аннексии — источник:Советская военная энциклопедия, т.1, 1932 год
АННЕКСИЯ, внешне оформленный согласно требованиям буржуазного международного права захват каким-либо государством не принадлежавшей ему ранее территории.
….
Для оправдания актов Аннексии в междугосударственных отношениях иногда инсценируется народное «волеизъявление»—в форме плебисцитов среди населения аннексируемых территорий. Эти лжеплебисциты представляют фальсификацию народного волеизъявления, т. к. они совершаются в условиях военной оккупации государством, производящим Аннексию.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Государство Украина было временно недоступно в связи с недавно состоявшимся государственным переворотом.
Так на это и была сделана ставка, чтобы сделать это максимально эффективно и без жертв (хотя уверен, что был и план Б, на случай если Украина все-таки начнет возмущаться). Ну и скорее всего ожидали признания большинством стран, ибо были такие претенденты.
D>Ну и согласно Права Народов на Самоопределение Республика Крым вышла из состава Украины без согласия с Украиной, да. Но вот оно такое, международное право.
Ну тут уже юридическое жонглирование. По риторике России — крымчане сами захотели и попросили (хотя, как пишут, это распространенная практика, подавать это под соусом волеизъявления местного населения), а с т.з. Украины и запада — отжали, воспользовавшись моментом слабости.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
D>>Государство Украина было временно недоступно в связи с недавно состоявшимся государственным переворотом. O>Так на это и была сделана ставка, чтобы сделать это максимально эффективно и без жертв (хотя уверен, что был и план Б, на случай если Украина все-таки начнет возмущаться).
Жаль что не всю Украину тогда "отжали" по мне-то. Но, наверно, не могли.
Хотя вздёрнуть всякую шваль вроде Турчинова на Майдане было бы отлично. Но Путин — он про договариваться, про уступать и про политику.
O>Ну и скорее всего ожидали признания большинством стран, ибо были такие претенденты.
Например, какие?
Может, Северный Кипр? Голанские высоты? Восточный Тимор?
D>>Ну и согласно Права Народов на Самоопределение Республика Крым вышла из состава Украины без согласия с Украиной, да. Но вот оно такое, международное право.
O>Ну тут уже юридическое жонглирование. По риторике России — крымчане сами захотели и попросили (хотя, как пишут, это распространенная практика, подавать это под соусом волеизъявления местного населения), а с т.з. Украины и запада — отжали, воспользовавшись моментом слабости.
Так крымчане-то за или против? Если за — какие вопросы про "подавать под соусом"? А то что они за подтверждается вообще всеми опросами, которые кто-либо мог проводить в Крыму с момента воссоединения и до наших дней. Вон, давеча какой-то корреспондент NBC заезжал, его потом на "Миротворец" добавили за это.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Для оправдания актов Аннексии в междугосударственных отношениях иногда инсценируется народное «волеизъявление»—в форме плебисцитов среди населения аннексируемых территорий. Эти лжеплебисциты представляют фальсификацию народного волеизъявления, т. к. они совершаются в условиях военной оккупации государством, производящим Аннексию.
Советская Энциклопедия справедливо осуждает лжеплебисциты.
В Крыму был плебисцит настоящий, что подтверждается ровно всеми опросами общественного мнения с 1991 года по настоящий момент.
Кто может предложить? Ну вот конкретно. Идейный — ничего не предлагал, только мы_здесь_власть да компромат выкладывать.
