Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>хъ
П>>В Великую Отечественную возможности ПВО были хм... немножко поменьше
P>Да, но и возможности авиации хм... тоже.
Не так сильно, как возможности ПВО. И это проблема не только армии/ВКС России. Ну и как бы формат сейчас немного не тот — если бы надо было бы бомбить любой ценой — бомбили бы. Сейчас людей берегут, а тогда вариантов особо не было.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Не смогли или "мы еще не начинали"?
Не смогли. Ставилась ли такая задача и был ли расчет на это
P>А сейчас кто мешает? Ну товарняк от пассажирского отличить можно, а большего и не нужно.
ПВО и мешает.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Не так сильно, как возможности ПВО. И это проблема не только армии/ВКС России. Ну и как бы формат сейчас немного не тот — если бы надо было бы бомбить любой ценой — бомбили бы. Сейчас людей берегут, а тогда вариантов особо не было.
Тогда возможная потеря самолета и летчика стоила гораздо меньше, вот в прямом денежном смысле.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Вообще-то деньги были потрачены во время НИОКР и наладки производства. Дальше ракеты обходятся государству по себестоимости, которая и близко не сравнима с рыночной ценой. В этом преимущество государственного ВПК перед частным.
Странное утверждение. В рыночной цене ракеты для кого-то заложены затраты на НИОКР, наладку производства и самого производства. Если государство уже оплатило НИОКР и наладку производства, то с чего оно должно ещё раз это оплачивать? На экспорт — да, это возможно: пусть оплачивают издержки на НИОКР и наладку производства.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Странное утверждение. В рыночной цене ракеты для кого-то заложены затраты на НИОКР, наладку производства и самого производства. Если государство уже оплатило НИОКР и наладку производства, то с чего оно должно ещё раз это оплачивать? На экспорт — да, это возможно: пусть оплачивают издержки на НИОКР и наладку производства.
Ну вот при частном ВПК государство ничего предварительно не оплачивает, а потом покупает по рыночным ценам.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>А кто ей мешает то?
ПВО. У обоих сторон настолько сильная ПВО, что применение авиации крайне ограничено. Бомбардировщик, пересекший линию соприкосновения, практически гарантированно будет сбит.
То, которое так сильно возросло — в свою очередь стало сильно уязвимым и дорогим, т.е. его не много. Баш на баш.
П>Сейчас людей берегут, а тогда вариантов особо не было.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
П>>Не так сильно, как возможности ПВО.
P>То, которое так сильно возросло — в свою очередь стало сильно уязвимым и дорогим, т.е. его не много. Баш на баш.
Тем не менее, достаточно одной таблэткиустановки, особенно со сторонним целеуказанием с авакса, и дорогущий самолёт с дорогущим пилотом тогось
П>>Сейчас людей берегут, а тогда вариантов особо не было.
P>Каких людей, простите, берегут?
хъ
_>Не смогли. Ставилась ли такая задача и был ли расчет на это
Взаимоисключающие вещи. Не смогли — это хотели, пытались, но не осилили. А если задача не савилась — это и есть "не начинали".
P>>А сейчас кто мешает? Ну товарняк от пассажирского отличить можно, а большего и не нужно. _>ПВО и мешает.
хъ
П>Тем не менее, достаточно одной таблэткиустановки, особенно со сторонним целеуказанием с авакса, и дорогущий самолёт с дорогущим пилотом тогось
Достаточно одной таблэткипротиворадиолокационной ракеты и дорогущая установка с дорогущим расчетом тогось.
хъ
П>Обычных
Конкретнее? Какая-то не очень понятная мне логика. Я правильно понимаю, что не бомбят составы, подвозящие артиллерию и боеприпасы нацистам потому, что
— берегут жителей Донбасса, которых не прекращают обстреливать?
— берегут наших солдат на передовой?
— берегут жителей приграничных областей, куда нацики заезжают устроить сафари на детей?
хъ
A>ПВО. У обоих сторон настолько сильная ПВО, что применение авиации крайне ограничено. Бомбардировщик, пересекший линию соприкосновения, практически гарантированно будет сбит.
Типа сейчас авиация примерно как линкор в ВОВ? От стенки скоро ракеты пускать будет? А топитьразбивать когда?
ЗЫ А кто-нибудь слышал о какой-либо системной работе по подавлению ПВО? Вот про работу артиллерии или там запулить ракетами в белый свет как в копеечкунанести удар по жизненно важной (тм) инфраструктуре — пожалуйста. А про ПВО — нет. Понятно, что нам не докладывают, но если бы эта работа проводилась системно — про это было бы известно.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
П>>Тем не менее, достаточно одной таблэткиустановки, особенно со сторонним целеуказанием с авакса, и дорогущий самолёт с дорогущим пилотом тогось
P>Достаточно одной таблэткипротиворадиолокационной ракеты и дорогущая установка с дорогущим расчетом тогось.
Даже если установка выключена?
P>Конкретнее? Какая-то не очень понятная мне логика. Я правильно понимаю, что не бомбят составы, подвозящие артиллерию и боеприпасы нацистам потому, что P>- берегут жителей Донбасса, которых не прекращают обстреливать? P>- берегут наших солдат на передовой? P>- берегут жителей приграничных областей, куда нацики заезжают устроить сафари на детей?
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>ЗЫ А кто-нибудь слышал о какой-либо системной работе по подавлению ПВО? Вот про работу артиллерии или там запулить ракетами в белый свет как в копеечкунанести удар по жизненно важной (тм) инфраструктуре — пожалуйста. А про ПВО — нет. Понятно, что нам не докладывают, но если бы эта работа проводилась системно — про это было бы известно.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Точно? Вроде еще в Великую Отечественную эшелоны вполен себе бомбили неплохо.
Да ну? ЕМНИП, реально удачных ударов по скоплениям эшелонов на станциях чуть ли не по пальцам рук (если не руки) можно пересчитать.
А чтобы прям конкретный эшелон с конкретным грузом — такого за войну, насколько мне известно, не случалось.
В тех ударах смысла больше.
Парализовать работу структур, уничтожить документацию и центры управления.
Это определённо выведет из строя всё на какое-то время.
Здравствуйте, Владислав, Вы писали:
В>В тех ударах смысла больше. В>Парализовать работу структур, уничтожить документацию и центры управления. В>Это определённо выведет из строя всё на какое-то время.
Это просто коробки, там нет лиц принимающих решения, там нет критической документации. Центры управления в другом месте (не Вашингтон, на всякий случай уточню, ЦУ находятся на Украине, но не в официальных зданиях). Кроме медийного эффекта никакой пользы это не принесет. А клоуны в Раде вообще никакого влияния на оперативное управления войсками не имеют. Поэтому смысла наносить удары по этим целям нет. В отличие от энергетической инфраструктуры.
