Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>И вот уже наши пишут о поставках дальнобойного. S>Имеет ли это значение?
конечно имеет. приближает полную зачистку того, что продолжает быть украиной. за Крымский мост уже немножко получили по энергетике? будут продолжать в том же духе — снесут всё вместе с оставшимся населением под ноль.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> И там не надо даже спутников. Все склады были известны давным давно.
Если бы дело было просто в складах — то их можно было бы просто переместить.
S> Там основная задачка контрбатарейная борьба. А на таких расстояниях спутники то особо и не нужны. Достаточно БПЛА и ДРЛОиУ.
ДЛРО — хватает только на воздух. БПЛА — не залетает в области ПВО. Все что снимается тем что может летать долго и далеко: Орланами или Байрактарами сейчас снимается издалека не входя в сферу ПВО противника. Слишком дорогой расходный материал.
Но и это все не столь важно. Важно — как обработать гигабайты данных и выделить из этого главное. Так чтобы противник не мог создавать логистические центры в зоне действия химарсов. Без всего этого — химарс малополезная хрень.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Но и это все не столь важно. Важно — как обработать гигабайты данных и выделить из этого главное. Так чтобы противник не мог создавать логистические центры в зоне действия химарсов. Без всего этого — химарс малополезная хрень.
Дядя Федя намного надежнее всякого ИИ. Суть то в том, что после поражения складов перешли как и ВСУ на маленькие склады.
В том числе и подземные непробиваемые склады. Стали делать много обманок. Из космоса будут выглядеть как нормальные арсеналы.
Просто когда били хаймерсами по огромным складам, это было обыкновенное расп...ство!
И по любому логистические центры существуют иначе как снаряды то подвозить? Только вот они небольшие и постоянно пополняются
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
GЗ>>Но и это все не столь важно. Важно — как обработать гигабайты данных и выделить из этого главное. Так чтобы противник не мог создавать логистические центры в зоне действия химарсов. Без всего этого — химарс малополезная хрень. S> Дядя Федя намного надежнее всякого ИИ. Суть то в том, что после поражения складов перешли как и ВСУ на маленькие склады.
Скажи это искусственному интеллекту который в метро определял лицо в маске. Человек так не может.
Где-то ходила информация что украинцы вообще складов не устраивают, а склады — это сеть автомобилей с боеприпасами которые постоянно курируют по маршрутам. Может брешут. Но про подрывы складов я давно не слышал. В случае РФ — то склады привязаны к ЖД, но находятся за пределами действия химарсов.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>>>Но и это все не столь важно. Важно — как обработать гигабайты данных и выделить из этого главное. Так чтобы противник не мог создавать логистические центры в зоне действия химарсов. Без всего этого — химарс малополезная хрень. S>> Дядя Федя намного надежнее всякого ИИ. Суть то в том, что после поражения складов перешли как и ВСУ на маленькие склады. GЗ>Скажи это искусственному интеллекту который в метро определял лицо в маске. Человек так не может.
Только вот у дяде Феди больше информации из других источников. Да и разглядеть он может больше сбоку
GЗ>Где-то ходила информация что украинцы вообще складов не устраивают, а склады — это сеть автомобилей с боеприпасами которые постоянно курируют по маршрутам. Может брешут. Но про подрывы складов я давно не слышал. В случае РФ — то склады привязаны к ЖД, но находятся за пределами действия химарсов.
Здесь часто показывают.
Но все мелкое. То есть как я и говорил склады есть, но они мелкие, либо хранятся в подвалах домов или других укрытиях.
Кстати про ЖД узлы. По ним почему то не бьют. Вернее ооочень редко. А практически все БК и техника идут по ним.
Там и герани прекрасно достают.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Атаки нескольких месяцев по энергосистеме — уже не играют особой роли, система пришла в стабильное состояние.
Есть версия, что выбили избыточные мощности. Зачем так, хз. Была бы задача без света Украину оставить, оставили бы.
говорил о необходимости дальнобойного оружия на ход конем. S>И вот уже наши пишут о поставках дальнобойного. S>Имеет ли это значение?
Значение имеет комплекс характеристик и качество применения.
В целом, конечно, большая дальность позволяет создавать проблемы на большую глубину тыла. Нашим придется прятать большие склады еще дальше, а более близние склады рассредотачивать не в 80-километровой полосе, а в 140-километровой, что почти в два раза больше. Но, например, Точки-У и так били на 120 км. Но их низкая точность и легкость перехвата средствами ПВО не позволяла получить от этого серьезной выгоды.
Для оружия так же важны:
1. Точность оружия.
2. Мощность оружия.
3. Качество разведки (наличие мест куда бить).
4. Количество оружия. Этот фактор определяется доступностью и дороговизной.
5. Как быстро оружие можно переместить в другое место, чтобы не получить ответный удар.
6. Возможность маскировки оружия.
7. Возможности по противодействию оружию. Например, возможность перехвата средствами ПРО/ПВО или возможность уменьшить точность оружия за счёт применения средств РЭБ.
Например, если сравнить Искандер и GMRLS (ракета от Химеры бьющая на 80 км), то вроде как Искандер во всем выигрывает. Бьёт дальше (является ОТРК), имеет несравнимо большую БЧ. Но в то же время имеет куда большую стоимость и меньшую точность. Если сюда прибавить намного худшую разведку (целеполагание), то вполне может быть, что для выполнения некоторых задач лучше GMRLS.
Сколько стоит GLSDB (т.е. сколько их смогут произвести и поставить на Украину) пока не ясно. Какова его точность — тоже. Скорее всего она будет высокой. Насколько легко будет прихватить эту ракету/бомбу — пока сказать сложно.
Если же брать ATACMS, то может оказаться, что хотя у него дальность и 300 км, но по остальным характеристикам он будет не столь эффективен для решаемых задач нужных США, но сможет позволить заниматься ВСУ терроризмом, как они это делали с помощью Точек-У.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Сможет ли Россия на это ответить? Или уже использовали все средства?
Не собирать кучу народа и оружия в одно здание (рассредотачивать). Собственно это же делают ВСУ против наших ракет. Все равно прилетает. Но последствия меньше.
В украинских городах, как во всех советских, всегда было много бомбоубежищ. Можно размещать склады и распологи там.
Вундервафель не бывает. Но каждое новое оружие может усложнить и без того не простую задачу.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Атаки нескольких месяцев по энергосистеме — уже не играют особой роли, система пришла в стабильное состояние.
Это в вашей пропаганде. А по жизни многие производства остановлены, а энергосистема держится на АЭС, ГЭС и внешнем притоке электричества. АЭС по понятным причинам бомбить не будут, а вот машинные отделения ГЭС и ЛЭП очень даже могу.
S>Атакуют раз в 2 недели, за это время ремонтируют, потом опять атакуют. Причем не только ракетами но и дронами. Выглядит как мелкая пакость.
Две недели без света, а потом еще и еще? Ну а если серьезно по генерирующим мощностям ГЭС вдарят и по ЛЭП? Их не много, а выработка от них серьезная?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Откуда надежда, что применение дальнобойного оружия, попади оно у вашим в руки, будет выглядеть иначе? Или мелких пакостей исстрадавшимся душам будет уже достаточно?
Из того факта, что разведу и целеполагание им предоставляют США у которых с разведкой в разы лучше нашего. Ну и если точность GLSDB будет такой же как GMRLS это тоже будет более эффективно.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Вроде несколько ТЭЦ побили именно что по машинным залам. Судя по фоткам с киевской стороны.
Ну так надо все и более массированно бить. У наших же явно нет задачи победить. Они же явно подбивают свидомых на переговоры. Типа чтобы всегда оставались аргументы.
Только, по-моему, довольно бесполезно надеяться на переговоры с марионетками. Они один фиг на искусственном дыхании. Ну увеличит США нажим на Европу. Дадут они свидомым генераторов и соляры (у нас же купленной). Газ мы не перекрываем. Нефть во всю продаём.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
D>>Вроде несколько ТЭЦ побили именно что по машинным залам. Судя по фоткам с киевской стороны. VD>Ну так надо все и более массированно бить. У наших же явно нет задачи победить. Они же явно подбивают свидомых на переговоры. Типа чтобы всегда оставались аргументы.
А "победить" — это что значит?
Откуда у тебя уверенность, что у наших нет задачи победить?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Но, например, Точки-У и так били на 120 км. Но их низкая точность и легкость перехвата средствами ПВО не позволяла получить от этого серьезной выгоды.
С чего бы это баллистической ракете быть легко перехватываемой.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>А "победить" — это что значит?
Разгромить на поле боя и выгнать всю марионеточную шваль за пределы территории Украины.
D>Откуда у тебя уверенность, что у наших нет задачи победить?
Вижу по действиям. Возможно всё это делается намеренно, так как победа нужна в следующем году, под выборы. Но факт остается фактом. Предпринимаемые действия ведут в лучшем случае к затягиванию военных действий, а в худших к сливу.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>С чего бы это баллистической ракете быть легко перехватываемой.
Большое ЭПР. Локаторы засекают раньше.
Обычная баллистическая траектория. Легко просчитываемая.
Долгое время полёта. Высокий апогей. Опять же локаторы засекают раньше.
По факту даже советские системы ПВО сбивали Точки без особых проблем.
Баллистическая траектория и скорость создаёт только одну проблему — резко снижается радиус перехвата и система ПВО должна стоять ближе к защищаемому объекту. В остальном проблем не возникает. На практике большинство Точек и Точек У применённых ВСУ были перехвачены или не попали в цель. Ущерба от Точек практически нет. Больше ущерба они нанесли своим же мирным жителям. А уж сколько вырыли ям в полях?!...
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Баллистическая траектория и скорость создаёт только одну проблему — резко снижается радиус перехвата и система ПВО должна стоять ближе к защищаемому объекту. В остальном проблем не возникает. На практике большинство Точек и Точек У применённых ВСУ были перехвачены или не попали в цель. Ущерба от Точек практически нет. Больше ущерба они нанесли своим же мирным жителям. А уж сколько вырыли ям в полях?!...
А чем отличаются ракеты дальнобойных РСЗО — Смерча, Хаймерса? только тем, что у них меньше или дальность и/или масса заряда. Потому и ЭПР меньше. и остальное может быть ниже и меньше, а может и не быть.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>А чем отличаются ракеты дальнобойных РСЗО — Смерча, Хаймерса?
Отличаются не установки, а их ракеты. Например, GLSDB в качестве отделяющейся БЧ имеет планирующую авиабомбу, что и позволяет увеличить дальность. Ну, а ATACMS по характеристикам ближе к Точке У. В прочем ATACMS есть несколько разновидностей, которые отличаются, как и у Точек.
_>только тем, что у них меньше или дальность и/или масса заряда. Потому и ЭПР меньше. и остальное может быть ниже и меньше, а может и не быть.
Скорее корректнее говорить о том, что у них схожее. У неуправляемых MLRS (т.е. серии M2*) и любых других баллистических ракет схоже то, что они баллистические ракеты. Соответственно их полет описывается простыми формулами и после выстрела влиять на полёт нельзя. MLRS серии M3* является управляемой, а стало быть уже не совсем баллистической. Но это не сильно влияет на сложность сбития. В большей степени усложняет их сбитие только малый размер (ЭПР), отделяемая БЧ (тоже ЭПР), их большое количество (дешевизна и возможность осуществлять запуск 6 ракет с M142 и 12 с M270) и относительная невысокий апогей.
А вот с Искандером и Кинжалом всё немного сложнее. У них не баллистическая траектория, а настильная с серьёзными возможностями по маневрированию, высокой скоростью и средствами преодоления ПРО. Сбить её с помощью ПВО имеющегося у ВСУ скорее всего невозможно. Но, судя по всему, у неё недостаточная точность. Не такая ужасная как у Точек, но достаточная для того, чтобы 1-2 ракетами можно было разрушить нужный объект. Тут были удары "возмездия" (после того как химерами снесли нашу распологу), так вот обе выпущенные ракеты вырыли ямки рядом с распологами ВСУ. А на уничтожение ангара завода в Харькове было потрачено 6 ракет.
GLSDB не похожа ни на одну РСЗО и ни на одну ОТКР. Это гибрид управляемой авиабомбы и РСЗО. Очевидно, что планирующая авиабомба будет планировать по более пологой (не баллистической) траектории. Можно ли ими бить по настильной пока не ясно. Если нет, скорее всего GLSDB окажется более простой целью для ПВО и она не будет требовать уменьшения радиуса для перехвата, так как её апогей не сравним с РСЗО и тактическими ракетами летящими на ту же дальность.
ATACMS вроде как заваляются как обычные баллистические ракеты. Скорее всего с точки зрения перехвата они мало будут отличаться от Точке.
В прочем, все секреты и проблемы можно будет оценить только после начала испытаний применения. Боюсь, что мы дождемся и их.
Мне вот больше интересно, какого хрена наши Искандеры столь не точны в реальных условиях? И какого хрена не видно применения наших аналогов M3* MLRS-ов (9М542, управляемых снарядов для Торнадо-С)? О том, что их разрабатывают было сказано еще в 2015 году. Вроде как даже разработали. Но за год только пара видосиков его применения было.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
GЗ>У нас есть аналогичная машина Торнадо-С. Тоже бьет далеко, смывается быстро. >у России много всего можно забрасывать за горизонт, но нет средств для целеуказания.
И ещё надо извиняться не забывать, а то подвозить ракеты перестанут.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Человек так не может. 
