Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>а когда Сурков что-то умное говорил?
А что не так он сказал? Недоговороспособность "партнёров" была очевидна (в том числе и ему) уже тогда.
Это только отдельным "гениям сыска" на уяснение этого очевидного факта понадобилось ещё 10 лет, военная операция и парочка кидков уже в её ходе.
Здравствуйте, ry, Вы писали: ry>Первая говорит о том, что умный человек и не предполагал выполнимости соглашений, так как прекрасно осознавал, что такое Украина и её западные кукловоды.
А вы понимаете, что такое западные кукловоды? Вы на их объективность и честность рассчитываете?
ry>Вторую можно трактовать по-всякому.
И какую же трактовку этого интервью мы увидим в Financinal Times, если там эту тему поднимут? Вы со своими разъяснениями по этой теме для читателей выступить со страниц FT сможете?
Раньше тема срыва минских была для нас 100% выигрышной. Трактовать в свою пользу западу особо нечего было, теперь есть. Спасибо за это запад должен сказать Суркову.
Вы понимаете, что Сурков нанес ущерб и сделал это намеренно?
A>— Работая над минскими соглашениями, вы исходили из того, что они должны быть выполнены?
A>— Нет.
Только западные политики говорят о том, что они сами не собирались выполнять соглашения, а Сурков о том, что наши не верили в выполнение соглашений Западом.
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали: AM>Только западные политики говорят о том, что они сами не собирались выполнять соглашения, а Сурков о том, что наши не верили в выполнение соглашений Западом.
Россия не собиралась выполнять минские соглашения — на западе эту часть интервью будут интерпретировать именно так. Так как им выгодно. Эту возможность им дал Сурков. И я уверен, что он понимал, что делает. Услуга оказанная врагу. И ещё Сурков видит нормализацию отношений России и Запада. Такой вот он шалунишка.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали: УП>А можно назвать пункт, который Россия не собиралась выполнять, хоть один?
Сможете с этим комментарием выступить в западной прессе?
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>А вы понимаете, что такое западные кукловоды? Вы на их объективность и честность рассчитываете?
Мы понимаем. И Сурков вместе с Вашим любимым Путиным прекрасно понимали.
A>И какую же трактовку этого интервью мы увидим в Financinal Times, если там эту тему поднимут? A>Вы со своими разъяснениями по этой теме для читателей выступить со страниц FT сможете?
Мне, вот честно, абсолютно насрать и на Financinal Times, и на любые другие таймсы. Но я понимаю, что украинец не просто пресмыкается, а обязан ползать на коленях перед любым, у кого в родне есть Джон, Смит, ну или таймс, на худой конец.
A>Раньше тема срыва минских была для нас 100% выигрышной.
Она и сейчас таковая. Не выполняла её Украина с благословения Запада. И все всё прекрасно понимали.
A>Трактовать в свою пользу западу особо нечего было, теперь есть.
И сейчас нечего — не переживайте так сильно.
A>Спасибо за это запад должен сказать Суркову.
Ему много за что можно сказать и спасибо, и пожурить, и ссаными тряпками погонять.
A>Вы понимаете, что Сурков нанес ущерб и сделал это намеренно?
Никакого ущерба он не наносил. В том смысле, который Вы тут пытаетесь внедрить.
Да поймите Вы, насколько Вы жалки со своими потугами. Вот правда, неужели не видите?
И тоже правда, что из всех местных ципсошников Вы наиболее профессионален. Но ведь это всего лишь на фоне остальных. Первый парень на деревне.
И ещё правда. Мне ужасно жаль Украину. Благословенная земля, прекрасные люди. Да, хитрожоповатые. Но искренние в своей простоте. И вы все виноваты в этом процессе кончины Украины, которому мы все сейчас свидетели.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
A>>И какую же трактовку этого интервью мы увидим в Financinal Times, если там эту тему поднимут? A>>Вы со своими разъяснениями по этой теме для читателей выступить со страниц FT сможете? ry>Мне, вот честно, абсолютно насрать и на Financinal Times, и на любые другие таймсы. Но я понимаю, что украинец не просто пресмыкается, а обязан ползать на коленях перед любым, у кого в родне есть Джон, Смит, ну или таймс, на худой конец.
A>>Раньше тема срыва минских была для нас 100% выигрышной. ry>Она и сейчас таковая. Не выполняла её Украина с благословения Запада. И все всё прекрасно понимали.
A>>Трактовать в свою пользу западу особо нечего было, теперь есть. ry>И сейчас нечего — не переживайте так сильно.
A>>Вы понимаете, что Сурков нанес ущерб и сделал это намеренно? ry>Никакого ущерба он не наносил. В том смысле, который Вы тут пытаетесь внедрить.
В таком случае идите до конца. Вы также должны сказать, что вам также абсолютно насрать и на Die Zeit, и на интервью Меркель там с её признанием. Все же все прекрасно понимали и так, без него, поэтому и это интервью Меркель нам никак полезным не было. Тогда и Сурков ничего этакого не сказал. При таком подходе у вас будет невзаимопротиворечивая система оценок. Своеобразная, правда сильно.
A>Сможете с этим комментарием выступить в западной прессе?
А зачем? С каких пор нас вообще должно волновать мнение читателя западной прессы, которая кроме вранья и пропаганды ничего не пишет
Хотят правдивой информации — пусть смотрят RT и читают нашу прессу, благо авто-переводчики это позволяют. А не хотят — нам какое дело? Это их населения проблема, это им светит "крах всего" а на самом деле крах иллюзий.
Пусть они сами парятся, бегают по форумам и просят "помогите перевести слова Суркова, русский сложный, нам непонятно".
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
A>>Сможете с этим комментарием выступить в западной прессе? _>А зачем? С каких пор нас вообще должно волновать мнение читателя западной прессы, которая кроме вранья и пропаганды ничего не пишет
Сурков дал этой пропаганде в руки ещё один козырь. То что это не козырь и вообще все не так, вы донести до западной публики не сможете.
_>Хотят правдивой информации — пусть смотрят RT и читают нашу прессу, благо авто-переводчики это позволяют. А не хотят — нам какое дело? Это их населения проблема, это им светит "крах всего" а на самом деле крах иллюзий. _>Пусть они сами парятся, бегают по форумам и просят "помогите перевести слова Суркова, русский сложный, нам непонятно".
Да и бог с ними, жертвами западной пропаганды. Вопрос то не про них, вопрос про Суркова. Он открыто подыграл врагу, вас ничего здесь не смущает?
A>То что это не козырь и вообще все не так, вы донести до западной публики не сможете.
И снова здравствуйте. А ещё я не смогу донести это до енотов, бобров и берёзок в лесу. Хотя еноты умные, и способны сами разобраться. А вот западная публика сама разобраться не способна, и доносить до неё — только время тратить.
A>Да и бог с ними, жертвами западной пропаганды. Вопрос то не про них,
Ой ли? Вопрос как раз в том что один из нас не может себе представить что мир изменился. 80% населения планеты ещё улыбается, но уже держит фигу в кармане. Западная публика "утратила доверие" и просто не заслуживает чтобы до неё что-то доносили. Теперь их задача понять что происходит чтобы не оказаться у разбитого корыта. Пусть сходят на демонстрации, потребуют вернуть RT в эфир. И может быть тогда, RT, специально для них, выпустит развёрнутое интервью на ихнем языке. Чтобы каждый енот всё понял. Право получать нормальные новости надо заслужить. А без этого — ну у них там наша экономика порвана в клочья ещё в 2014-м, забыл?
A>вопрос про Суркова.
Для тех, кому русский не родной:
Сурков сказал "Нет [я не рассчитывал [что соглашения должны быть выполнены]]". Ну так он всё правильно и рассчитал. Украина ни одного пункта соглашений не выполнила. Даже самого простого. Даже чтобы показать что "вот смотрите мы пытались". Нет. А все кто рассчитывал что соглашения будут выполнены — ошиблись.
A>Он открыто подыграл врагу, вас ничего здесь не смущает?
Население врага такое тупое что поверит своим интерпретаторам слов Суркова? Нет, не смущает. Меня это радует. Чем больше они будут бродить в лабиринтах иллюзий, тем легче нам будет победить.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
A>>Он открыто подыграл врагу, вас ничего здесь не смущает? _>Население врага такое тупое что поверит своим интерпретаторам слов Суркова? Нет, не смущает. Меня это радует. Чем больше они будут бродить в лабиринтах иллюзий, тем легче нам будет победить.
Это универсальный принцип? Можно ли сказать, что те кто строит лабиринты иллюзий для своего тупого населения делают нашу победу легче?
Примеры: Арестович и украинцы, Геббельс и немцы.
Не слишком ли далеко вам приходится заходить, чтобы не называть Суркова предателем? Не смущает до чего вы в своих размышлениях что есть хорошо, а что плохо дошли?
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>В таком случае идите до конца.
Куда я должен идти? (напрашиваюсь ведь)
A>Вы также должны сказать,
Кому должен? (уж, до конца так до донца)
A>что вам также абсолютно насрать и на Die Zeit,
Как Вы догадались? Вам не в ЦИПСО работать, Вам в шерлоки холмсы — цены бы не было.
A>и на интервью Меркель там с её признанием. A>Все же все прекрасно понимали и так, без него, поэтому и это интервью Меркель нам никак полезным не было.
А вот здесь не угадали (видимо, с холмсом я погорячился). Такое публичное признание дорогого стоит. Правда, нам, а не Вам.
A>Тогда и Сурков ничего этакого не сказал.
Без всяких "тогда". Сурков ничего этакого не сказал.
A>При таком подходе у вас будет невзаимопротиворечивая система оценок.
Про "невзаипротиворечивость" мне говорит украинец — так мило.
A>Своеобразная, правда сильно.
Оценивать меня точно не Вам. Так что не заморачивайтесь.
У меня к Вам вопрос есть.
Я понимаю: страна-агрессор напала на Украину — Вы её защищаете в меру свих личных сил и умений. Конкретно исполняете методичку по дискредитации Путина в частности и российской власти в целом. Неужели надеетесь, что у Вас хоть что-то получится?
P.S. А вообще, Ваша личная выдержка здесь вызывает уважение. Правда.
ry>Кому должен? (уж, до конца так до донца)
Хорошо, вы не должны.
- ну, что будем отвечать-то? «гладиолус» или «потому что гладиолус»?
— тебя что спрашивают? «что в чёрном ящике»! ты же не можешь ответить «потому что гладиолус»!
— могу!
ry>А вот здесь не угадали (видимо, с холмсом я погорячился). Такое публичное признание дорогого стоит. Правда, нам, а не Вам.
Публичное признание Суркова тоже дорогого стоит. Его будут реализовывать не в нашу пользу, причем довольно успешно. Хотел было написать, что вы со временем поймете, но потом решил, что это лишнее.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
M>>Вопрос из зала: а вы сами собирались их выполнять?
НС>РФ не является стороной минских соглашений.
Является, и даже подпись поставила.
Название:
Протокол по итогам консультаций Трёхсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины Петра Порошенко и инициатив Президента России Владимира Путина
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Является, и даже подпись поставила.
P>Название: P>Протокол по итогам консультаций Трёхсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины Петра Порошенко и инициатив Президента России Владимира Путина
P>Стороны — Украина, Россия и ОБСЕ
Если бы Украина признавала ОРДЛО в том или ином статусе для переговоров, то России бы там не было: "Своих представителей на переговорах Контактной группы назначили и самопровозглашённые ДНР и ЛНР... Украинские власти, однако, не признавали ДНР и ЛНР стороной переговоров и называли Контактную группу исключительно «трёхсторонней» (ТКГ) — Трёхсторонней контактной группой по мирному урегулированию ситуации в Донецкой и Луганской областях. В документах ОБСЕ Контактная группа также именовалась «трёхсторонней». Российские дипломаты, в свою очередь, избегали слова «трёхсторонняя», рассматривая ДНР и ЛНР как полноценных участников Контактной группы."
Но пусть формально так, что Россия — сторона Минских соглашений. И что, по-твоему, Россия обязана была сделать? Я приведу текст пунктов, которое могли бы быть применены к России в силу утверждений, что применяются регулярные и нерегулярные войска России (см. заявления Порошенко):
Минский протокол от 05.09.2014 года:
10. Вывести незаконные вооруженные формирования, военную технику, а также боевиков и наемников с территории Украины.
Минский меморандум от 19.09.2014 года:
9. Вывод всех иностранных вооруженных формирований, военной техники, а также боевиков и наемников с территории Украины при мониторинге ОБСЕ.
Комплекс мер по выполнению Минских соглашений от 12.02.2015 года:
10. Вывод всех иностранных вооруженных формирований, военной техники, а также наемников с территории Украины под наблюдением ОБСЕ. Разоружение всех незаконных групп.
Все остальные и даже эти пункты должны выполняться Украиной и ОРДЛО под контролем ОБСЕ.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>В таком случае идите до конца. Вы также должны сказать, что вам также абсолютно насрать и на Die Zeit, и на интервью Меркель там с её признанием. Все же все прекрасно понимали и так, без него, поэтому и это интервью Меркель нам никак полезным не было. Тогда и Сурков ничего этакого не сказал. При таком подходе у вас будет невзаимопротиворечивая система оценок. Своеобразная, правда сильно.
Позиция ry менее противоречивая, чем твоя, потому что статус Меркель, Олланда, Зеленского и даже Джонсона не сравним со статусом Суркова.
А если всё же учесть, что ответ был или "да" или "нет" — я уж не понимаю, по каким причинам не принимался развёрнутый ответ, — ответ "да" был бы ещё хуже в силу объяснимых ry обстоятельств выше.
