Становится вполне очевидно, кмк, что красных линий уже не боятся, и за танками пойдут и истребители и ракеты
Наверное настала пора сделать что-нибудь по настоящему страшненькое
Я бы объявил, что при появлении леопардов на украине будет нанесен ядерный удар по варшаве, не думаю что за пшеков пиндосы сразу захотят умереть
ну или софт вариант — ровнять запад украины, где танки заезжают, ковровыми бомбардировками, или тем же тактическим ядерным оружием
A>Оставим вопрос как в стороне. Предположим, что нанести ограниченный удар по США мы можем, и он достигнет цели. Какие у вас будут возражения в этом случае против этого удара, кроме общегумманных. Почему США не утрутся, и что они могут сделать?
США уже давно рассказали что они сделают в случае использования РФ ядерного оружия в каком-либо виде.
В этом случае они уничтожат все военные цели в РФ, причем высокоточным не ядерным оружием. Т.е. РФ проиграет не через год , а практически сразу после применения.
Поэтому у нас никто применять его не будет, то как подписать капитуляцию но немного пукнуть перед этим и испортить воздух.
Китай не поддержал в этом вопросе тоже, так что применения ЯО будет в том числе начало конфронтации с Китаем.
Надеюсь ты понимаешь что в США и других странах армия и пусковые установки не собраны в одной точке где достаточно 1 взрыва и все выиграл. Это ты в старкрафте так можешь выиграть, но не в реальности.
Реальная зона поражения ЯО в планетарном масштабе не высокая. Те тебе надо будет очень много пусков чтобы нанести какой-то реально ощутимый результат с военной т.з.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>что скажете?
А чего ты такой кровожадный? Тебе не интересно как наше противотанковое оружие против Леопардов работает? Или Абрамсов? В боевых условиях? Какие у них ТТХ в реальности, скорость, проходимость?
PS Смысл ЯО в том, чтобы оно никогда не применялось.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Становится вполне очевидно, кмк, что красных линий уже не боятся, и за танками пойдут и истребители и ракеты TP>что скажете?
Скажу, что многие почему-то не понимают простой вещи — расклад сил изначально и был таким — России выиграть Украину не дадут. Именно поэтому наших ультимативных просителей каких-то гарантий безопасности уверенно посылали подальше, и не раз.
Обычно, амбиции геополитиков на этом и заканчиваются, ну или они засовывают их поглубже на какое-то время и начинают работать над изменением этого баланса сил.
Но вот Путин, зачем-то, решил на практике перепроверить этот расклад.
И вот, таки-да, не дают выиграть — на каждые ходы России, на Украину поставляют всё более и более серьёзные вооружения.
И одна из проблем ещё и в том, что вооружения эти, попадая в неокрепшие ручки горячих голов, с каждой итерацией начинают бить всё глубже по территории России, и это пойдёт вплоть до Кремля — отсюда и развёртывание дивизионов ПВО в черте Москвы, и расклеивание по дверям подвалов домов файликов с бумажками "бомбоубежище №100500".
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Кац предлагает сдаться.
Но русские не сдаются.
Вот ты — русский? Ответь на четыре вопроса, пожалуйста:
1. Какого позитива ты получил почти за год от СВО?
2. Какого позитива ты ожидаешь получить в случае успешного завершения СВО?
3. Какова цена этого успеха, на которой ты предпочтёшь всё-таки "сдаться"?
4. Какие негативные последствия ты ожидаешь в случае свёртывания СВО сейчас?
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Ну да. При этом я сделал это в первом же сообщении — "Кац предлагает сдаться". P>Ты же вместо промолчать и сойти за умного или постебаться в свою очередь — стал мне какие-то вопросы задавать, хотя по смыслу это тебе нужно было озвучить свои предложения (если они какие-то есть), кроме очевидного сдаться, платить и каятсо.
Почему кроме? Я с самого начала придерживаюсь мнения, что авантюра не удалась, ошибка Путина очевидна, и ему нужно сворачивать СВО, брать всю ответственность на себя и уходить в отставку на тёплое место пожизненного сенатора.
А вот на твоём примере, которому "сдаваться" ну никак нельзя, ты даже готов пожертвовать всем, как я понял, лишь бы что-то, что ты даже сформулировать не смог.
При этом уже был опыт Афганистана. Где влезли непонятно зачем в чужую страну, и не получили в результате ничего, а выведя войска, наконец, ничего не потеряли. Хотя в целом, по мнению некоторых историков, та война стала одним из факторов, ударивших по СССР и ускоривших его конец.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
A>>Оставим вопрос как в стороне. Предположим, что нанести ограниченный удар по США мы можем, и он достигнет цели. Какие у вас будут возражения в этом случае против этого удара, кроме общегумманных. Почему США не утрутся, и что они могут сделать? O>Надеюсь ты понимаешь что в США и других странах армия и пусковые установки не собраны в одной точке где достаточно 1 взрыва и все выиграл. Это ты в старкрафте так можешь выиграть, но не в реальности. O>Реальная зона поражения ЯО в планетарном масштабе не высокая. Те тебе надо будет очень много пусков чтобы нанести какой-то реально ощутимый результат с военной т.з.
Ещё один решил мне рассказать о ядерном оружии. Я вот здесь, в конце изложил, что надо в этой области делать:
O>США уже давно рассказали что они сделают в случае использования РФ ядерного оружия в каком-либо виде. O>В этом случае они уничтожат все военные цели в РФ, причем высокоточным не ядерным оружием. Т.е. РФ проиграет не через год , а практически сразу после применения.
Размены хотите? Гладко это а бумаге ровно до тех пор, пока вы не встаете перед необходимостью реально отвечать, намечать цели. Вот тут сразу вопросы возникают.
Вот вам вводная, мы на несли удар по району Пало-Альто. Примерно 500.000 погибших. Какие есть решения в ответ? Кроме как все поставить на красное — попытаться нанести массированный удар (ядерный, не ядерный — не столь важно), что мы пропустим. Попробуйте подумать над точным ответом, куда бить в РФ, цели, средства. Мы кстати снова готовим удар по новой цели на территории США, снова с многочисленными жертвами, и он снова достигнет цели. Как насчет отказа поддержки нацистов на Украине? Не хотите ещё раз все взвесить?
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>что скажете?
Мне, как обывателю, давно кажется, что пора и сделать что-то эдакое, постучать ботинком по столу как-то, чтобы показать хоть какую-то решимость. Ибо сейчас такое впечатление, что решимости у нас никакой, а поэтому нас просто не боятся и не воспринимают всерьёз. И запад, как маленький ребенок, постоянно прощупывает границы дозволенного, каждый раз немного зашагивая за красные линии, а от нас реакции никакой. Поэтому он снова зашагивает, на этот раз еще дальше и т.д. Если ничего не делать в ответ, то так у запада может вообще впечатление сложиться, что и в ответ на ограниченный ядерный удар мы ничего не сделаем.
Был же когда-то СССР, которого прям боялись, от которого там бомбоубежища в лесах семьями строили. Я вот себе не могу представить, чтобы с СССР так же смело поступали, как сейчас в отношении РФ поступают со всеми этими ничем и никак неприкрытыми поставками всяческого оружия, разведданными и наемниками.
Если уж взялись вскрывать гнойник, то нужно это делать решительно, с применением любых средств. А если смелости на резкие решения нет, то нефиг и браться было. Хотелось бы конечно надеяться, что там наверху есть какой-то хитрый план на это вот все, а не просто всей верхушке страшно сделать резкое движение.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>А с чего ты решил, что цель — передвинуть границы? Это лишь побочный эффект происходящих событий. Вполне можно было разоружиться,
200 джевелинов угроза безопасности РФ? Really?
самим вычистить нациков
ну хватить ссылаться на примитивную пропаганду для бабушек. Любой кто был в Украине говоррит одно и то же — никаких нацистов в Украине нет (не считая мелкие маргинальные группы, которые есть в ЛЮБОЙ стране).
и согласиться на внеблоковый статус,
так мы и были внеблоковыми- никто нас в НАТО не брал.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>М.С. Горбачев: вывод советских войск из Афганистана был неизбежен XZ>То, что мы ввели наши войска в Афганистан было политической ошибкой, связанной с идеологическим подходом в международной политике, которой в те годы исповедовал Советский Союз.
Мало ли, что говорил этот вредитель.
История показала, что он ошибался более чем во всём.
Да и RTFM никто не отменял.
19 марта 1979 года на заседании Политбюро ЦК КПСС Леонид Брежнев сказал[53]:
Был поставлен вопрос о непосредственном участии наших войск в конфликте, возникшем в Афганистане. Мне думается, что… нам сейчас не пристало втягиваться в эту войну. Надо объяснить… афганским товарищам, что мы можем помочь им всем, что необходимо… Участие наших войск в Афганистане может нанести вред не только нам, но и прежде всего им.
Однако гератский мятеж заставил провести усиление советских войск у советско-афганской границы, и по приказу министра обороны Д. Ф. Устинова началась подготовка к возможному десантированию в Афганистан посадочным способом 103-й гвардейской воздушно-десантной дивизии. Было резко увеличено число советских советников (в том числе военных) в Афганистане: с 409 человек в январе до 4500 к концу июня 1979 года[54].
Согласно мемуарам бывшего директора ЦРУ Роберта Гейтса[55], 3 июля 1979 года американский президент Джимми Картер подписал секретный указ, санкционирующий финансирование антиправительственных сил в Афганистане. В своём интервью 1998 года французскому журналу Le Nouvel Observateur Збигнев Бжезинский вспоминал[56][57]:
Мы не толкали русских вмешиваться, но мы намеренно увеличили вероятность, что они это сделают…
Le Nouvel Observateur: Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс утверждает в своих рассуждениях[55], что американские спецслужбы начали помогать афганским моджахедам за шесть месяцев до советского вмешательства. В то время Вы были советником президента Картера, значит, Вы играли ключевую роль в этом деле. Вы подтверждаете это?
Збигнев Бжезинский: Да. Согласно официальной версии истории, помощь ЦРУ моджахедам началась в течение 1980 года, то есть после того, как советская армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, державшаяся в секрете до сегодняшнего дня, является иной: на самом деле президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле 3 июля 1979 года. И в тот же день я написал докладную записку для президента, в которой я ему объяснил, что по моему мнению эта помощь повлечёт за собой советское военное вмешательство.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Я бы объявил, что при появлении леопардов на украине будет нанесен ядерный удар по варшаве, не думаю что за пшеков пиндосы сразу захотят умереть
Ну так они скажут "ахаха, да вы всё врётё".
А если таки пшекам прилетит, скажут "воооот, мы всегда говорили, что они неадекватные фашисты, вообще ничем неспровоцированно ядерную войну устроили".
Там невменяемые сидят вообще без тормозов.
TP>ну или софт вариант — ровнять запад украины, где танки заезжают, ковровыми бомбардировками, или тем же тактическим ядерным оружием
TP>что скажете?
Это давно уже стоило. В руинах должен быть Львов, а не Угледар.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А про красные линии. США их нарисовали. За применением ТЯО на Украине последует неядерная атака на военную инфраструктуру России со стороны НАТО. Вот это действительно красная линия.
Вот я и говорю, нужны ядерные удары стратегическим оружием по США. Утрутся. Вместе со всем НАТО.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>запрещено международным договором о космической деятельности. это будет равносильно запускам стратегического ЯО, ну по крайней мере все спутниковые группировки всех стран без разбора тогда начнут уничтожаться.
1. Это совершенно точно не будет равносильно запускам СЯО.
2. Словосочетание "международные договоры" само по себе звучит смешно в 2023.
3. Это однозначно более адекватно чем использование даже ТЯО. Тем более что нагнетать можно постепенно, как любят западные партнёры — начиная с первого пробного.
4. От потери всех спутников больше теряет тот, у кого их больше.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Так в том и смысл чтобы обострить, но не вызвать. А если всегда только пятиться, то ничем хорошим это не закончится.
Предлагаемое это не обострить, а начать войну с владельцами спутников, причем дав им возможность приготовиться к ведению боевых действий и выбрать способ наиболее оптимальный для них и наиболее болезненный для нас.
TP>Становится вполне очевидно, кмк, что красных линий уже не боятся, и за танками пойдут и истребители и ракеты TP>Наверное настала пора сделать что-нибудь по настоящему страшненькое
Я так вижу. Если ты хочешь кого-то угрозой остановить, напугать, ты сам должен четко знать, что эту угрозу исполнишь, пойдешь до конца. Можно лишь надеяться на то, что противник испугается, до дела не дойдет. Но рассчитывать на это или, иными словами, блефовать крайне вредно и опасно. Карибский кризис, вероятно, был такой ситуацией, когда обе стороны были готовы и знали это.
Надежду на то, что удар по территориям НАТО, ядерный или неядерный, заставить их испугаться и остановиться, можно классифицировать как блеф, если нет готовности идти до конца и покоцать всю планетку. Если готовность есть — то да, можно попробовать. Но еще не настало время, считаю.
После 14-го стало ясно, что раскрутка русофобской риторики — это дорога в один конец, система нипель. Она не могла рано или поздно не привести к военному столкновению, разве только если бы Россия полностью слилась. Сейчас риторика практически достигла апогея, уже сказано, что есть только военное решение, война идет. Но она пока носит локальный характер. К тому же мир большой, что-то в нем двигается.
Я бы со своих диавнных позиций, наверное, посчитал бы красными линиями полеты Ф-16 против нас с натовских аэродромов. Или использование дальнобойного оружия по нашим стратегичесим целям с натовским целеуказанием, техническим сопровождением. Пока, считаю, гробить шарик рано и, как вижу, профессионалы считают так же. Хотя вмазать мерзавцам от всей широкой души, конечно, очень хочется. Может, так и будет, но пока нет крайней необходимости приближать этот момент.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>это был бы вполне себе резонный повод нанесения превентивного ядерного удара по России.
а ответочки они что, уже не боятся ? (в пару тыщ ракет с ЯО)
N>короче и без того зыбкое равновесие бы сразу было нарушено
проиграть ещё опаснее, там сразу пойдёт речь и угрозы — про отказ от ЯО
да и вообще, вон почитай — спятившие бабки из Европарламента орут что это исторический шанс "попытаться нагнуть ядерную державу", с целью завладения её ресурсами ..
Здравствуйте, vladpol, Вы писали: P>>Как это? А Хиросима с Нагасаками? V>Да — 100% Хирсима и Нагасаки — преступление. Согласен. Но разве то, что кто-то бъет свою жену, разрешает и другим бить своих. Особенно с точки зрения морали
тут вообще какая-то странная история. если следовать той же логики, то после ядерной бомбардировки Украина тут же
— подпишет безоговорочную капитуляцию
— откажется от армии
— разрешит строительство российских военных баз на своей территории
— даст России провести реформы
— будет во всем всегда поддерживать Россию
— станет затхлой страной дедов и бабок
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Ну ты же понимаешь, что не надо лезти "непонятно зачем в чужую страну", а вот Британия, Америка, СССР не понима(ют\ли). Ты же не тупой, правильно? Значит это они тупые, если лезли. Л — логика.
Это твоя логика, уводящая от сути вопроса — отступить от своих очевидно провалившихся намерений никогда не поздно, и чем раньше, тем лучше.
XZ>>Ну и зачем с Украиной воевать? Круг замкнулся. P>Чтобы не воевать потом с ними под Москвой.
Бред. Им сейчас-то, на фоне беспрецендентных объёмов поставок вооружений, под Москву воевать попасть не светит. А уж не имея и того, в начале СВО, так и тем более.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Потому что так и не увидел не то что неизбежность "драки", а даже саму возможность агрессии со стороны Украины. XZ>Также не вижу подготовки с нашей стороны на тот случай, если Украина всё-таки успеет напасть первой.
Недавно с Луны? Вы с 2015 готовили армию для этой войны. Это подтвердили и лидеры ЕС, и ваши. Минские соглашения были лишь ширмой. Война была неизбежна, для этого вас и готовили.
Леопарды УЖЕ на Украине замечены в боях. Так что ты опоздал.
А про красные линии. США их нарисовали. За применением ТЯО на Украине последует неядерная атака на военную инфраструктуру России со стороны НАТО. Вот это действительно красная линия.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
vsb>>А про красные линии. США их нарисовали. За применением ТЯО на Украине последует неядерная атака на военную инфраструктуру России со стороны НАТО. Вот это действительно красная линия. A>Вот я и говорю, нужны ядерные удары стратегическим оружием по США. Утрутся. Вместе со всем НАТО.
Не утрутся. Вообще надо понимать, что правительственные органы России пронизаны сетью американских шпионов. Поэтому любое решение об ударе ядерным оружием американцам станет известно заранее. И их ракеты поразят бункеры и прочее ещё до того, как оттуда начнут вылетать ракеты. Концепцию превентивного удара они разрабатывают давно и готовятся к нему давно. И хотя я думаю, что в полномасштабной ядерной войне США в любом случае понесут неприемлемые для них потери, но просто так взять и пульнуть по ним — не получится.
несколько Leopard 2А4 уже были замечены при контрнаступлении ВСУ на херсонском направлении.
vsb>>А про красные линии. США их нарисовали. За применением ТЯО на Украине последует неядерная атака на военную инфраструктуру России со стороны НАТО. Вот это действительно красная линия. __>И ответная атака тяо по инфраструктуре нато
__>Авообще не надо сдаться поповуду тяо, не будет его ни в каком виде. Это американские страшилки 50 летней давности
Я тоже думаю, что не будет. Но не потому, что это страшилки. Зачем вообще делать ТЯО, если его не применять? А как раз потому, что — нельзя. Красная линия.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>В этом случае они уничтожат все военные цели в РФ, причем высокоточным не ядерным оружием. Т.е. РФ проиграет не через год , а практически сразу после применения.
Практика Украины показывает, что высокоточное не ядерное оружие — это не ахти прям какое эффективное средство поражение. И сбивается, и не долетает, и даже далетает, но промахивается, и даже если не промахивается — огневое воздействие имеет весьма ограниченное. Мы уже несколько тысяч ракет подобных выпустили — и толку не сказать что очень прям много.
[]
TP>Я бы объявил, что при появлении леопардов на украине будет нанесен ядерный удар по варшаве
Зачем что-то говорить? Говорить имеет смысл тогда, когда тебя хотят слышать. Ничего говорить не надо, нужно
1. Объявить полную готовность стратегическим ядерным силам (т.е. подводки где-то в море, наземные комплексы где-то в тайге, самолеты на взлетке)
2. Бахнуть чем-нибудь тактическим, напр. по Бексидскому тонелю, главное чтобы ветер в правильную сторону дул
3. Тут можно и сказать, что-нибудь типа "дальше бахнем по ТбилисиВаршаве"
Но это все бесполезно, уважаемый Владимир Владимирович не может так подвести западных партнеров.
A>Да, было. Но! Тогда это не делалось так открыто, в лицо. Т.е. все же это поставлялось тайно, без огласки.
Не открыто? Они что скрывали? Первый раз слышу.
A>Ну и одно дело стингеры, а другое — когда уже системы залпового огня, танки и речь даже про самолеты пошла.
СССР поставлял всё это Вьетнаму.
A>При том, что еще год назад на любые просьбы закрыть небо над Украиной НАТО решительно отвечало, что нет, ибо опасались резкого ответа от РФ.
НАТО и сейчас не собирается закрывать небо над Украиной. Ты видимо не понимаешь что значит "НАТО закрывает небо над Украиной". Это если бы натовские самолеты (то есть самолеты и пилоты являющиеся частью армий НАТО) и натовские ЗРК, сбивали бы самолеты. На такое они и сейчас не готовы.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Предлагаемое это не обострить, а начать войну с владельцами спутников, причем дав им возможность приготовиться к ведению боевых действий и выбрать способ наиболее оптимальный для них и наиболее болезненный для нас.
Война уже идёт. Владельцы спутников используют эти самые спутники для координации боевых действий, планируют проведение операций, присылают свою технику.
У них и так есть возможность подготовиться к открытым боевым действиям и выбрать наиболее оптимальный для этого способ. А спутники этому ещё больше способствуют.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Я бы объявил, что при появлении леопардов на украине будет нанесен ядерный удар по варшаве, не думаю что за пшеков пиндосы сразу захотят умереть
Зачем так кровожадно? Может для начала по Гайдаю пойдем и отключим газ?
TP>ну или софт вариант — ровнять запад украины, где танки заезжают, ковровыми бомбардировками, или тем же тактическим ядерным оружием
Как бы опция снести мосты конвенциальным оружием не использована. Что вас так на применение ЯО то тянет?
TP>что скажете?
Скажу, что я обычно темы про ЯО сношу. Ну, да раз вас так прет, давайте одну оставим.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Судя по тому, как идет трансляция вашей же политики СВО, дело точно не в деньгах. Цели СВО и те не смогли внятно сформулировать ажно за целый год.
Просто вы слушать не умеете или не хотите. Цели обозначили сразу и явно. Есть даже прецедент в истории, где такие цели были практически достигнуты.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
TP>>что скажете? V>Просто интересно: вас не смущает, что ядерный удар по мирному городу — это страшное преступление с какой стороны не посмотри?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
TP>>>что скажете? V>>Просто интересно: вас не смущает, что ядерный удар по мирному городу — это страшное преступление с какой стороны не посмотри?
K>"А нас за что?"
Гм, не согласен.
Себя надо уважать. А опускаться настолько низко — это уже за гранью уважения.
Мы же типа хорошие, противовес подлому Западу и всё такое... А ты предлагаешь опуститься до их уровня.
K>Классика
[]
P>>Как это? А Хиросима с Нагасаками? V>Да — 100% Хирсима и Нагасаки — преступление. Согласен.
А кого собственно еволнует твое согасие или не согласие? Тут важно осуждение всеми "цивиллизоваными странами" (тм), покаяние виновника, компенсации и вот это вот все.
V>Но разве то, что кто-то бъет свою жену, разрешает и другим бить своих.
Если сходные вещи происходят сходным же образом овер зе ворлд — вполне возможно, что такова их суть, т.с. естественный ход событий.
V>Особенно с точки зрения морали
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
SVZ>>Понимаю желание грабануть соседей и передвинуть границы — дело житейское, практиковалось всю историю человечества. SVZ>>Ну обозвали тогда вещи своими именами, бросили клич, посулили девок и ништяков, набрали добровольцев и вперёд с песнЯми.
УП>А с чего ты решил, что цель — передвинуть границы? Это лишь побочный эффект происходящих событий. Вполне можно было разоружиться, самим вычистить нациков и согласиться на внеблоковый статус, и таких побочек бы не было.
Ну нацики в Эстонии никого не колышат. Хотя там их начали культивировать намного раньше.
А тут чернозём, сухопутный доступ к Крыму, стратегическое положение... вполне себе цель. Особенно, когда "конкуренты" начали активно интересоваться.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
O>>Какие предпосылки, что они туда собираются? И с какими целями? P>"Москалей на ножи", "москаляку на гиляку". Достаточно?
Не достаточно.
Юридически, это квалифицируется по УК РФ как ст. 119, ч.2 — Угроза убийством, совершенное по мотивам национальной ненависти или вражды.
Наказание до 5 лет.
А ты этими угрозами оправдываешь операцию, уже приведшую к десяткам тысяч погибших, разрушенным городам, миллионам беженцев. Несопоставимо.
[]
V>Я четко и однозначно написал, что Хиросима — это преступление. Без всяких но
Да на тебя как то похер всем. Забыли спросить, как говориться. Хотя как помне, это какая-то охрененно стремная девиация — наяривать на военных преступников.
И ладно бы вы там у себя в кружке, как говориться "деньги в кружку" собирали, но нафига вы со своим Бандерой к нормальным людям полезли?
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>хъ
P> Ты натягиваешь статью для физиков на межгосударственные отношения? Удачи, чО.
А "москаляку на гиляку" это межгосударственные отношения? Наверное, Лаврову ноту с таким текстом вручали?
Или ты как хочешь, каждого соседа бомбить, кто тебе из-за забора язык показал?
XZ>>А ты этими угрозами оправдываешь операцию, уже приведшую к десяткам тысяч погибших, разрушенным городам, миллионам беженцев. Несопоставимо. P>Это ты про АТО? Да и потом, Саддам например, вообще никого из исключительной нации не убил и что?
Не-не-не, давай без вотэбаутизма.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>4. Какие негативные последствия ты ожидаешь в случае свёртывания СВО сейчас?
Суть в том, что РФ предлагают только капитуляцию, которая в том числе предполагает демонтаж текущего режима и приход новых 90-х.
Если что — ущерб от 90-х сравним с ВОВ, но сейчас не будет советского жирка и страна не переживет этого.
И цель Запада — демонтаж РФ. Готов воевать с Уральской республикой или на Кавказ? Готов быть убитым в подворотне?
Еще раз — даже а-ля распада СССР не будет, настрой гораздо воинственнее у Запада.
Конечно, будут центростремительные силы — например, военные, которые увидят предательство. Готов к новым нацикам и реваншизму?
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Суть в том, что РФ предлагают только капитуляцию, которая в том числе предполагает демонтаж текущего режима и приход новых 90-х. IT>Если что — ущерб от 90-х сравним с ВОВ, но сейчас не будет советского жирка и страна не переживет этого.
Демократия — это не только РФ в 90е.
Россия разумеется не будет сразу на экономическом уровне Западной Европы. Но лучше постепенно развиваться чем оставаться сырьевым придатком, только Китая, и милитаризоваться.
IT>И цель Запада — демонтаж РФ.
Проблема для США не в том что РФ может быть экономическим конкурентом – это при текущих властях в любом случае не предвидится.
Запад заинтересован в стабильно развивающихся союзниках.
Чем такое не устраивает? Нельзя быстро превратиться в великую страну. Что конкретно ты бы предложил, вместо сотрудничества с западом?
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
XZ>>4. Какие негативные последствия ты ожидаешь в случае свёртывания СВО сейчас? IT>Суть в том, что РФ предлагают только капитуляцию, которая в том числе предполагает демонтаж текущего режима и приход новых 90-х. IT>Если что — ущерб от 90-х сравним с ВОВ, но сейчас не будет советского жирка и страна не переживет этого.
Кто это предлагает? Пруфы?
Разве мы не откатимся в 80-е, продолжая эту СВО?
IT>И цель Запада — демонтаж РФ. Готов воевать с Уральской республикой или на Кавказ? Готов быть убитым в подворотне? IT>Еще раз — даже а-ля распада СССР не будет, настрой гораздо воинственнее у Запада.
Пруфы?
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Демократия — это не только РФ в 90е. lpd>Россия разумеется не будет сразу на экономическом уровне Западной Европы. Но лучше постепенно развиваться чем оставаться сырьевым придатком, только Китая, и милитаризоваться.
Россия в 90-х не развивалась и всячески тормозили ее развитие в 00-х. Помнится, даже ельциноиды были расстроены, что от Запада никакой реальной помощи в 90-х не дождались.
lpd>Запад заинтересован в стабильно развивающихся союзниках. lpd>Чем такое не устраивает? Нельзя быстро превратиться в великую страну. Что конкретно ты бы предложил, вместо сотрудничества с западом?
Какое быстро? Было 20 лет, подвижек никаких и как финальный аккорд — даже не дали опель купить. Постоянное расширение НАТО и как вишенка — события 2014, когда наплевали на все договоренности, а потом и снова.
Никто договариваться с РФ не хочет, только тупая капитуляция, а зачем РФ это? Верить опять в добренький Запад?
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Россия в 90-х не развивалась и всячески тормозили ее развитие в 00-х. Помнится, даже ельциноиды были расстроены, что от Запада никакой реальной помощи в 90-х не дождались.
В 90-е Ельцин все раздал олигархам. В том и проблема, что дальше наиболее ловкие из них, видимо выходцы из КПСС/КГБ привели к власти Путина, и 20 лет правят страной, тратя всю прибыль от экспорта государства на яхты.
В чем здесь вина запада?
IT>Какое быстро? Было 20 лет, подвижек никаких и как финальный аккорд — даже не дали опель купить. Постоянное расширение НАТО и как вишенка — события 2014, когда наплевали на все договоренности, а потом и снова.
НАТО чем мешает нашей экономике?
У властей были все возможности для развития страны. Тормозит развитие что все деньги тратят олигархи, а народ им выгодно держать нищим и без возможностей к появлению независимых политических сил.
IT>Никто договариваться с РФ не хочет, только тупая капитуляция, а зачем РФ это?
Запад с РФ не воюет, и никогда не был в этом заинтересован. Вот нашим властям удобно находиться в конфронтации:
1) обвинять запад во всех проблемах
2) объявлять любую оппозицию купленной западом
3) идти своим путем в диктатуру
IT>Верить опять в добренький Запад?
Не вопрос веры.
Речь идет о выборе между демократией по западному образцу, и диктатурой/милитаризацией.
Я предпочту первое точно. Потому что второе выгодно только властям, чтобы продавать ресурсы и обеспечивать суверенность свою и союзников типа Сирии.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Я бы объявил, что при появлении леопардов на украине будет нанесен ядерный удар по варшаве, не думаю что за пшеков пиндосы сразу захотят умереть TP>ну или софт вариант — ровнять запад украины, где танки заезжают, ковровыми бомбардировками, или тем же тактическим ядерным оружием TP>что скажете?
Если хочется побряцать ядерным оружием, то начинать надо с демонстративного испытания где-нибудь на Новой Земле.
Здравствуйте, vsb, Вы писали: vsb>Не утрутся. Вообще надо понимать, что правительственные органы России пронизаны сетью американских шпионов. Поэтому любое решение об ударе ядерным оружием американцам станет известно заранее. И их ракеты поразят бункеры и прочее ещё до того, как оттуда начнут вылетать ракеты. Концепцию превентивного удара они разрабатывают давно и готовятся к нему давно. И хотя я думаю, что в полномасштабной ядерной войне США в любом случае понесут неприемлемые для них потери, но просто так взять и пульнуть по ним — не получится.
Не примите это близко к сердцу, но ваше мнение, что можно сделать, а что нельзя в ядерной сфере я не очень высоко ценю. Мне от вас оценка технических возможностей сторон не интересна, кто что может, а кто что нет. А вот вопрос целеполагания я бы обсудил.
Оставим вопрос как в стороне. Предположим, что нанести ограниченный удар по США мы можем, и он достигнет цели. Какие у вас будут возражения в этом случае против этого удара, кроме общегумманных. Почему США не утрутся, и что они могут сделать?
Здравствуйте, alexxxander, Вы писали:
A> Я вот себе не могу представить, чтобы с СССР так же смело поступали, как сейчас в отношении РФ поступают со всеми этими ничем и никак неприкрытыми поставками всяческого оружия, разведданными и наемниками.
В Афгане Америка снабжала моджахедов оружием, стингеры им давали которыми он сов. авиацию сбивали. И ничего.
С другой стороны, как СССР Вьетнаму помогал... И самолеты, и танки и ПЗРК и ЗРК которыми аж Б-52 сбивали, и чего только не было. И ничего...
Здравствуйте, CRT, Вы писали: CRT>В Афгане Америка снабжала моджахедов оружием, стингеры им давали которыми он сов. авиацию сбивали. И ничего. CRT>С другой стороны, как СССР Вьетнаму помогал... И самолеты, и танки и ПЗРК и ЗРК которыми аж Б-52 сбивали, и чего только не было. И ничего...
Да, было. Но! Тогда это не делалось так открыто, в лицо. Т.е. все же это поставлялось тайно, без огласки. Ну и одно дело стингеры, а другое — когда уже системы залпового огня, танки и речь даже про самолеты пошла. И все это открыто, с официальными заявлениями. При том, что еще год назад на любые просьбы закрыть небо над Украиной НАТО решительно отвечало, что нет, ибо опасались резкого ответа от РФ. А сейчас уже, видя, что что-то никаких реакций со стороны РФ на поставки вооружений нет, то вроде как и небо можно уже подзакрыть поставкой самолетов, ведь РФ не ответит ничего.
TP>будет нанесен ядерный удар по варшаве, не думаю что за пшеков пиндосы сразу захотят умереть TP>ну или софт вариант — ровнять запад украины, где танки заезжают, ковровыми бомбардировками TP>что скажете?
А пиндосы точно не вступятся за пшеков? Ответки не будет? Зуб даёшь? Когда немцы коврово бомбили Варшаву, они вряд ли предполагали, как будет выглядеть Берлин через 5 лет.
ӍȺ>потеплением -и выпустить чуток газового гидрата из тунды в атмосферу для парникового эффекта, чтобы уровень мирового океана поднялся на пару десятков метров
вот тогда пассажир уже точно в Питер приплывёт, его волной принесёт, если направление ветра будет правильным
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Скажу что начать можно с чего-то более адекватного, например с уничтожения спутников НАТО над Украиной.
Которые висят над Украиной? Ну-ну
Может тогда с самолетов НАТО над Черным морем начать?
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>>запрещено международным договором о космической деятельности. это будет равносильно запускам стратегического ЯО, ну по крайней мере все спутниковые группировки всех стран без разбора тогда начнут уничтожаться.
S>1. Это совершенно точно не будет равносильно запускам СЯО.
равносильно — ты ослепляешь их орбитальную СПРН — они со страху запускают ЯО.
S>2. Словосочетание "международные договоры" само по себе звучит смешно в 2023.
ну вроде ещё остались в области ненападения....
S>3. Это однозначно более адекватно чем использование даже ТЯО. Тем более что нагнетать можно постепенно, как любят западные партнёры — начиная с первого пробного.
гражданские типа Старлинка да, а вот военные НАТОвские не уверен.
S>4. От потери всех спутников больше теряет тот, у кого их больше.
э... у Китая вообще то много, сравнимо со штатами и ЕС-ами, а есть ещё Индия, ЮАР, Бразилия... как бы наши единомышленники — начнешь сносить НАТОвские — начнется глобальное. К тому же проще спутники сносить как раз применением ТЯО по заданным орбитам, ну если не считать способ очень мелкой шрапнелью, что дороже.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>А чего ты такой кровожадный? Тебе не интересно как наше противотанковое оружие против Леопардов работает? Или Абрамсов? В боевых условиях? Какие у них ТТХ в реальности, скорость, проходимость?
Я не понял только кто из вас более кровожадный. Ты не понимаешь, что эти танки — это куча жизней наших солдатов и эскалация конфликта на новый уровень?
DO>PS Смысл ЯО в том, чтобы оно никогда не применялось.
Ой, боюсь, что вера в это и приведёт к его применению.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
В этом и прикол. 30 лет назад она была частью СССР, а сегодня там уже идёт полномасштабная война, а программисты на рсдн обсуждают, что же будет красной линией.
Нет никаких красных линий и не будет, успокойтесь.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
P>>И что вы начали войну год назад, если в постмодерне достаточно слов?
УП>Так РФ не владеет большинством СМИ и прочих каналов распространения информации, как устроившие эту войну в 14-м и готовившие ее задолго до этого.
И кто же вам мешал окучивать эти СМИ и каналы распростренения информации?
Вы утверждаете, что слов достаточно. Я с этим согласен, вобщем. Но вместо слов начали войну. А оправдание — "рф не владеет сми". Вы сами то понимаете, что пришли к противоречию?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Деньги. Деньги мы на весь мир не печатаем, и выкупить эти СМИ не можем.
Даже если бы были деньги — выкупить СМИ на Украине уж точно бы не дали. Захват страны начинается с приведения к власти своих марионеток, которые чётко следуют программе действий, в которой на первом месте стоит пропаганда.
А вот до 2014 года можно было пытаться экранировать население от зомболучей, тут очевидный проеб наших спецслужб
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>При чем тут Украина? Тут нужны СМИ всего заинтересованного мира. Фейсбуки с твиттерами и гуглами.
Нельзя купить СМИ в стране не поставив там для начала своих марионеток во власти. Тут же не в СМИ дело, а в контроле над государством, которое уже в свою очередь обладает контролем над СМИ
P>Как это? А Хиросима с Нагасаками?
Да — 100% Хирсима и Нагасаки — преступление. Согласен. Но разве то, что кто-то бъет свою жену, разрешает и другим бить своих. Особенно с точки зрения морали
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
SVZ>>Мы же типа хорошие, противовес подлому Западу и всё такое... А ты предлагаешь опуститься до их уровня.
P>В смысле опуститься? Наоборот, же!
Я это вижу так:
Вариант 1.
Мы заявляем, что мы белые и пушЫстые, защищаем братьев от посягательств фошЫстов, а Запад — мерзкие убивцы. И тогда надо соблюдать определенный кодекс чести.
Вариант 2.
Без кривляний заявляем: идём грабить корованы, мы больше и сильнее, а потому правы. Ну тогда любые средства идут в ход — меси всех без разбора.
А совместить первое со вторым — пижня какая-то получается, "извиняюсь за свой клатчский"(с).
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
хъ
P>>Идиотский вопрос. СВО — оно не для позитива. XZ>Идиотский ответ. А для чего?
Какой вопрос- такой ответ. Цели СВО изветстны м неоднократно озвучены как президентом так и др. официальными лицами. Потрудись ознакомиться. Иных целей (за рамками объявлены) до меня не доводили. Если ты в курсе — поведай общественности.
хъ
P>>90е покажутся нам сказочной сказкой, этаким золотым веком. XZ>Обоснуй.
Ты просишь меня обосновать, но ты делаешь это без уважения (с)
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Какой вопрос- такой ответ. Цели СВО изветстны м неоднократно озвучены как президентом так и др. официальными лицами. Потрудись ознакомиться. Иных целей (за рамками объявлены) до меня не доводили. Если ты в курсе — поведай общественности.
И что достижение этих номинальных целей нам даст?
P>Ты просишь меня обосновать, но ты делаешь это без уважения (с)
Понятно, тебя просто напугали чьи-то страшилки-фантазии.
TP>Становится вполне очевидно, кмк, что красных линий уже не боятся, и за танками пойдут и истребители и ракеты TP>Наверное настала пора сделать что-нибудь по настоящему страшненькое
TP>Я бы объявил, что при появлении леопардов на украине будет нанесен ядерный удар по варшаве, не думаю что за пшеков пиндосы сразу захотят умереть TP>ну или софт вариант — ровнять запад украины, где танки заезжают, ковровыми бомбардировками, или тем же тактическим ядерным оружием
TP>что скажете?
Ты классику не знаешь:
"По Воронежу" (с) камеди клаб
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>А что не так-то? Весь цивилизованный мир™ так и делает, веками: заявляя, что они белые и пушистые, идут грабить корованы. Единственное, что можно потерять в такой комбинации — это моральное право осуждать цивилизованных™ за их лицемерие,
Вот я к тому и клоню.
Понимаю желание грабануть соседей и передвинуть границы — дело житейское, практиковалось всю историю человечества.
Ну обозвали тогда вещи своими именами, бросили клич, посулили девок и ништяков, набрали добровольцев и вперёд с песнЯми.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Вот я к тому и клоню.
SVZ>Понимаю желание грабануть соседей и передвинуть границы — дело житейское, практиковалось всю историю человечества. SVZ>Ну обозвали тогда вещи своими именами, бросили клич, посулили девок и ништяков, набрали добровольцев и вперёд с песнЯми.
А с чего ты решил, что цель — передвинуть границы? Это лишь побочный эффект происходящих событий. Вполне можно было разоружиться, самим вычистить нациков и согласиться на внеблоковый статус, и таких побочек бы не было.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
SVZ>>Ну нацики в Эстонии никого не колышат. Хотя там их начали культивировать намного раньше.
УП>Так их мало за счет карликовости государства, и они пока не убивают людей.
Зато они шумные. А так да, пока только парады, памятники, да мелкие пакости.
SVZ>>А тут чернозём, сухопутный доступ к Крыму, стратегическое положение... вполне себе цель. Особенно, когда "конкуренты" начали активно интересоваться.
УП>Конечно никто от этого не откажется. Но почему ты считаешь, что это первично? Разве что стратегическое положение, но тут может быть достаточно того, чтобы его не занимало НАТО.
Я думаю, что пока Янукович был более-менее нам лоялен, всех всё устраивало.
Когда курс переменился, то сперва поспешили вернуть Крым (читай, базу ЧФ). А потом встал вопрос о стратегическом положении территории.
Программа минимум, ИМХО — сухопутный коридор до Крыма. А в идеале, наверное — отодвинуть границу до Тирасполя — вот тебе решение вопроса Приднестровья. Что, в то же время, отрежет оставшуюся территорию от моря — тоже может что-то значить.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Я думаю, что пока Янукович был более-менее нам лоялен, всех всё устраивало.
Нет, он сидел на 2х стульях и вовремя не выбрал один какой-нибудь.
SVZ>Когда курс переменился, то сперва поспешили вернуть Крым (читай, базу ЧФ). А потом встал вопрос о стратегическом положении территории.
Да он не просто переменился, туда поезда дружбы поехали.
SVZ>Программа минимум, ИМХО — сухопутный коридор до Крыма. А в идеале, наверное — отодвинуть границу до Тирасполя — вот тебе решение вопроса Приднестровья. Что, в то же время, отрежет оставшуюся территорию от моря — тоже может что-то значить.
Ну это твое ИМХО. Мое — что все это планируется, но как бонусы, которые, конечно, учитывают, но основной целью не ставят. В конце концов, все это можно обеспечить не двигая границы — до 14 года все так и было.
Что же до Приднестровья — как ты собираешься эту проблему решать?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
SVZ>>Программа минимум, ИМХО — сухопутный коридор до Крыма. А в идеале, наверное — отодвинуть границу до Тирасполя — вот тебе решение вопроса Приднестровья. Что, в то же время, отрежет оставшуюся территорию от моря — тоже может что-то значить.
УП>Ну это твое ИМХО. Мое — что все это планируется, но как бонусы, которые, конечно, учитывают, но основной целью не ставят.
Ты веришь, что первичны благие цели, а я — что корыстные
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
V>Это мысль одного из участников дискуссии. Мне интересно насколько другие поддерживают данную точку зрения. Ничего больше.
С каждым днем будет все больше и больше. Радио тысячи холмов работает исправно.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>А где посмотреть на признание ошибок и "очевидно провалившихся намерений", на уровне государства, не очередного "отставного советника министра по делам чего-то там"?
Уровень генерального секретаря сойдёт? М.С. Горбачев: вывод советских войск из Афганистана был неизбежен
То, что мы ввели наши войска в Афганистан было политической ошибкой, связанной с идеологическим подходом в международной политике, которой в те годы исповедовал Советский Союз.
P>хъ
Что это за хрень? Заманал уже.
XZ>>Бред. Им сейчас-то, на фоне беспрецендентных объёмов поставок вооружений, под Москву воевать попасть не светит. А уж не имея и того, в начале СВО, так и тем более. P>А при чем здесь начало СВО. Никто тащем-то не говорит, что "в начале СВО". Ты со своими измышлизмами сам спорь.
Так погоди, ты же сам и утверждаешь, что СВО началась, чтобы предотвратить наступление на Москву? Ну вот я тебе и говорю, что они тогда к этому были даже менее готовы, чем сейчас, хотя и сейчас по-прежнему очень далеки от этого.
XZ>>Ну и ещё, им-то зачем с нами воевать под Москвой? P>А их забыли спросить. Условную Чехию и Румынию с Болгарией в свое время не особо спрашивали, так и тут.
Как "так и тут"? Тут что, условная Германия оккупировала Украину, вторглась в Россию и наступает на Москву вместе с украинскими дивизиями?
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>хъ
P>Думал ведь сделать ремарку "кроме СССР, разумеется", но думал что ты сам догадаешься. Увы мне.
Чем тебе не подходит Афганистан? Это наиболее близкий нам пример.
P>хъ
P>У тебя предотвратить — это когда вот прямо непосредственно в последний момент за руку?
Нет. По факту нападения.
В мире каждая страна имеет армию, вооружённую и подготовленную для полномасштабной войны.
Если каждый, видя армию соседа, начнёт "предотвращать", война закончится, только когда все умрут.
P>хъ
P>Есть такоей агрессивный военныей блок — НАТО называется.
Ну есть и есть.
P>ЗЫ А зачем Германии оккупировать Украину?
Чтобы заставить наступать на Москву, как Румынию и Болгарию.
[]
P>> Ты натягиваешь статью для физиков на межгосударственные отношения? Удачи, чО. XZ>А "москаляку на гиляку" это межгосударственные отношения? Наверное, Лаврову ноту с таким текстом вручали?
А на государственном уровне мы видим поддержку любителей гиляки, русофобствующих фриков в правительстве, запрет русского языка, поезда дружбы, жареных колорадов и взрывы кондинционеров.
XZ>Или ты как хочешь, каждого соседа бомбить, кто тебе из-за забора язык показал?
Гы-гы-гы, смешно сказал бро, прям как Дудь, рукопожимаю.
XZ>>>А ты этими угрозами оправдываешь операцию, уже приведшую к десяткам тысяч погибших, разрушенным городам, миллионам беженцев. Несопоставимо. P>>Это ты про АТО? Да и потом, Саддам например, вообще никого из исключительной нации не убил и что? XZ>Не-не-не, давай без вотэбаутизма.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
XZ>>А "москаляку на гиляку" это межгосударственные отношения? Наверное, Лаврову ноту с таким текстом вручали? P>А на государственном уровне мы видим поддержку любителей гиляки, русофобствующих фриков в правительстве, запрет русского языка, поезда дружбы, жареных колорадов и взрывы кондинционеров.
Фрики-фриками, у нас тоже некоторые представители власти обещали сапоги солдатам в Индийском океане мыть.
Попробуй привести пример заявления уровня президента вот такого порядка:
"Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий".
XZ>>Не-не-не, давай без вотэбаутизма. P>Чей-то? Неудобные вопросы получаются?
Ничего неудобного, просто это уводит в сторону от главной темы.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>хъ
P>Почему не подходит? Ты тупишь что-ли? Я просил признание ошибок и "очевидно провалившихся намерений" после вторжения в Афганистан, со стороны США и Британии.
Посрать на США и ВБ, когда есть опыт СССР.
P>хъ
XZ>>Нет. По факту нападения. P>Как-то тупо. Ты собрался предотвращать нападение по факту нападения? Извини, мне не посилам познать всю глубину твоих глубоких мыслей.
Ты не понимаешь, а я тупой. Ну да, ну да.
Отвечать по факту нападения. Предотвращать нападение — не нападая самому, иначе становишься агрессором.
XZ>>В мире каждая страна имеет армию, вооружённую и подготовленную для полномасштабной войны. P>Ну нет конечно.
Ну конечно да. Возьми КНДР и ЮК, жёсткие противоречия и границу. И ничё, как-то живут, друг друга не предотвращают.
XZ>>Если каждый, видя армию соседа, начнёт "предотвращать", война закончится, только когда все умрут. P>Напр. мобилизация у враждебного соседа — известный казус белли.
Где известный?
P>>>ЗЫ А зачем Германии оккупировать Украину? XZ>>Чтобы заставить наступать на Москву, как Румынию и Болгарию. P>А зачем для этого окуппировать? Разве Румыния и Болгария были оккупированы во времена 3-го Евросоюза?
Что за 3-й Евросоюз? Ты бредишь?
Первые германские войска численностью 500 000 человек прибыли в Румынию ещё в январе 1941 года под предлогом защиты режима Антонеску от «Железной Гвардии».
К началу Великой Отечественной войны к румынско-советской границе были стянуты 11-я немецкая армия и части 17-й немецкой армии и 3-я и 4-я румынские армии общей численностью более 600 000 человек
До начала января 1941 года позиция Болгарии оставалась неопределённой, однако части вермахта, начавшие концентрироваться на румыно-болгарской границе, стали весьма серьёзным аргументом для царя Бориса III
1 марта 1941 в Вене были подписаны документы о присоединении Болгарии к пакту «Рим — Берлин — Токио»
2 марта 1941 года немецкая 12-я армия вступила на территорию Болгарии с территории Румынии[23], на территории страны были размещены подразделения 8-го авиакорпуса люфтваффе.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>"Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий".
Это очевидно недружественное заявление, но полностью соответствующее реальности, особенно если к нему для исключения разночтений добавить "Украина, как государство"
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
XZ>>Не надо было войска выводить. ОК, понятно. V>Конечно, не надо. V>Моджахеды устроили натуральную резню.
Да и Аллах бы с ними. Мы тут причём? Сколько бы это продолжалось?
1 млн. солдат и офицеров прошли через Афганистан. 2.5% погибли или покалечились.
Нахрена эта лотерея?
И сейчас повтор. На момент, когда последний раз озвучивались наши цифры потерь, 2.8% погибших, раненых не назвали, но и так видно, что ставки выросли минимум вдвое.
Потом пошли мобилизованные, потом была Макеевка. Зачем это всё? Зачем человека, который рос, учился, трудился, женился и детей растил, брать и отправлять на смерть? Вот так просто, приехал, заселился в это сраное ПТУ, и конец всему. Ради чего?
Все ваши рассуждения — нацистский режим, геноцид, защита Донбасса, прокси-война с НАТО и прочее-прочее — пропагандистская лапша, которая сниматься должна одним фактом. Российская нефть прокачивается в прежнем объёме в страны НАТО через Украину, которая получает деньги за транзит.
Ну так не бывает. Либо там нацистский режим, либо мы с ними имеем деловые отношения. Так вот второе — железный факт.
хъ
XZ>Потом пошли мобилизованные, потом была Макеевка. Зачем это всё? Зачем человека, который рос, учился, трудился, женился и детей растил, брать и отправлять на смерть? Вот так просто, приехал, заселился в это сраное ПТУ, и конец всему.
А-а-а-а. Плачу. Какие яркие, выпуклые эмоции, бро. Тебе не побоюсь этого слово, нужно брать перо и жечь так сказать глаголом сердца людей. На бабскй форум, к мамочкам не пробовал еще сходить?
XZ>Ради чего?
Ну чтобы колорадов не жгли, нет?
XZ>Все ваши рассуждения — нацистский режим, геноцид, защита Донбасса, прокси-война с НАТО и прочее-прочее — пропагандистская лапша, которая сниматься должна одним фактом.
Ловко ты пропагандистскую порчу снимаешь, ты полон скрытых талаентов, бро. Воду заражять не пробовал еще?
XZ>Российская нефть прокачивается в прежнем объёме в страны НАТО через Украину, которая получает деньги за транзит. XZ>Ну так не бывает. Либо там нацистский режим, либо мы с ними имеем деловые отношения. Так вот второе — железный факт.
Сейчас и не такое бывает. Да и раньше, к примеру "нейтральная" Швеция в 3-м Евросоюзом торговала.
И как ты, например, себе объясняешь, что Украина прокачивает нефть, за которую получает баблишко агрессор, который на нее напал? Ведь так не бывает?
ЗЫ Хотя тут я в чем-то с тобой согласен — то, что мы продолжаем поставлять ресурсы в 4-й Еврососюз — позор на голову уважаемого Владимира Владимировича. Лично для меня это hard stop, проголусую за него только если альтернативой будет условный Навальный.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
V>>Моджахеды устроили натуральную резню. XZ>Да и Аллах бы с ними.
... XZ>Все ваши рассуждения — нацистский режим, геноцид, защита Донбасса, прокси-война с НАТО и прочее-прочее — пропагандистская лапша
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Понимаю желание грабануть соседей и передвинуть границы — дело житейское, практиковалось всю историю человечества.
В 2014 это можно было сделать одним корпусом, но это не было сделано. Догадайся почему.
хъ
XZ>потому что я русский и живу в России.
Но наяриваешь при этом на США, как и вся ваша шайка.
XZ>Вот мои оппоненты здесь, и ты в том числе, чуть что, хоть и не к месту, так сразу США вспоминаешь.
А так всегда бывает, когда говно выдают за моральный авторитет. Вот вас носом туда и тыкают.
хъ
XZ>США влезли, наверное, по делу, но вот застряли там непростительно надолго, потратив непростительно много, но это их время и их ресурсы. Лет через 15-20 они это признают, думаю.
Давай будем есть слона постепенно. Я правильно понимаю, что ты признаешь, что так бывает, что лезть в чужую страну — это в целом нормально и по делу? Вопрос лишь в издержках?
хъ
XZ>Я не предлагаю предотвращать войну после её начала. Это надо делать до. Начало войны — уже провал, даже если её начали "предотвращатели".
Тем не менее, зачем нам лишний раз херачить по Воронежу, если можно по Киеву? Во что превращаются города, при освобождении от нацистов мы видели тогда и видим теперь. По твоей же логике получается, что если совсем предотвраить не получилось — нужно немедленно сдаться.
хъ
P>>Но давай попробуем в логику — как одни пример может подтвердить общее высказывание "В мире каждая страна"? XZ>Это не один пример. Этих примеров десятки.
Даже десятки не подтвердят всеобщность, достаточно одного обратного примера.
XZ>Вооружаются все. Посмотри географию поставок наших вооружений. Армия — это фактор сдерживания, а не ружьё на стене в спектакле. Она не обязательно должна бахнуть.
Тем не менее переодически бахает. Чтоб не уходить далеко в исторические параллели — см. надавннюю атаку на Иран.
Или это другое?
хъ
XZ>Ну вот казус белли как раз о невыполнении требований ультиматума, а не о предмете этих требований.
Сам то понял, что сказал?
XZ>
Например, убийство австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараеве 28 июня 1914 ...
А оно всегда вместе и работает — причина -> повод -> ультиматум -> война
В твоей интерпретации, не убийство было поводом, а отказ от ультиматума. Вполне возможно, что совсем с какой-то крючкотворной точки зрения оно даже и так, спорить даже не буду. Ты мне "невыполнением требований ултиматума, но не предметом этих требований" мозг сломал, сдаюсь, бро. Рукопожимаю.
хъ
P>>Бро, эдак ты договоришься, что США сейчас прибилтику оккупируют. XZ>Вот, опять США зачесались не к месту. Батальон от полумиллионной армии можешь отличить?
А мы неустанно будем возвращаться к лучшим мировым практикам. Как же без этого? Или ты из этих, сторонников по своим домотканным граблям ходить? Ну и потом — и Эстония не Болгария, да и времена не те, для поллумилионных армий.
хъ
P>>Хм, я должен за тебя доказывать твой тезис про оккупацию или что? XZ>Ты же сам начал аналогию про Румынию и Болгарию?
Так это твой тезис был, что для того, чтобы страну использовать как плацдарм и моб. ресурс для нападения на другуию страну — ее нужно обязательно оккупировать. Так вот, ни Болгария, ни Румыния оккупированы не были, тем не мении в нападении на СССР участвовали вместе с 3-м Евросоюзом.
SVZ>Без кривляний заявляем: идём грабить корованы, мы больше и сильнее, а потому правы. Ну тогда любые средства идут в ход — меси всех без разбора.
Почему без разбора? Испытание (для начала) на новой земле, суммарно этак мегатонн в 30, а потом обнародование точек (аля ремонтые базы и склады снабжения ВСУ), с содержанием этих точек, в Польше, по которым будет нанесен удар в случае продолжения поставки тяжелых вооружений — вполне себе с разбором.
Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
V>Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>>Как это? А Хиросима с Нагасаками? V>Да — 100% Хирсима и Нагасаки — преступление. Согласен. Но разве то, что кто-то бъет свою жену, разрешает и другим бить своих. Особенно с точки зрения морали
Все сводится к тому, что если ктото что делает, а ты в этом себе отказываешь — ты находишься в уязвимом положении и проигрываешь.
А проигрыш — есть проигрыш, и осознание своей моральности тебе в проигрыше не поможет.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>В 90-е Ельцин все раздал олигархам. В том и проблема, что дальше наиболее ловкие из них, видимо выходцы из КПСС/КГБ привели к власти Путина, и 20 лет правят страной, тратя всю прибыль от экспорта государства на яхты. lpd>В чем здесь вина запада?
В прямой поддержке режима Ельцина, в том, что никакой помощи не смотря на выбранный курс развалить все к чертям — не было оказано, что даже самих ельцинистов удивило.
lpd>НАТО чем мешает нашей экономике?
Чем мешает военный блок? Ну догадайся.
lpd>Запад с РФ не воюет, и никогда не был в этом заинтересован. Вот нашим властям удобно находиться в конфронтации:
Конечно, постоянные оговорки по Фрейду.
lpd>Я предпочту первое точно. Потому что второе выгодно только властям, чтобы продавать ресурсы и обеспечивать суверенность свою и союзников типа Сирии.
А при "западной демократии" олигархов разгонят?)
Олигархи как раз образовались при западной демократии в 90-х и никуда они тем более не денутся.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Пока вся борьба идет на территории Украины и все красные линии идут там.
Странно называть красной линией то, чего США сами же добивались всеми силами и что для них выгодно.
Z> Так-то и Польша и Финляндия — бывшая Россия, может и там у ваших нет никаких линий, можно всех поубивать?
Я так понимаю, что пустопорожнее балабольство Лаврова с Медведевым немного размыло в мозгах простейшие понятия. Красная линия это то, что позволить противнику пересекать нельзя ни при каких обстоятельствах. Это строй английских стрелков XVIII века. Как только зулусы добегут до него, битва сразу проиграна.
Поэтому да. Не знаю, кого ты там называешь "нашими" и на каких основаниях, но Польша и Финляндия это не красные линии, а просто очередное мясо как и Украина. За них умирать не станут, скорее наоборот, ещё и подтолкнут их в мясорубку, если понадобится.
Вот с ядерными ракетами на Кубе была настоящая красная линия.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Леопарды УЖЕ на Украине замечены в боях.
Где?
vsb>А про красные линии. США их нарисовали. За применением ТЯО на Украине последует неядерная атака на военную инфраструктуру России со стороны НАТО. Вот это действительно красная линия.
И ответная атака тяо по инфраструктуре нато
Авообще не надо сдаться поповуду тяо, не будет его ни в каком виде. Это американские страшилки 50 летней давности
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>несколько Leopard 2А4 уже были замечены при контрнаступлении ВСУ на херсонском направлении.
Этому есть какое-то подтверждение?
И почему контрнаступление?
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Становится вполне очевидно, кмк, что красных линий уже не боятся, и за танками пойдут и истребители и ракеты TP>Наверное настала пора сделать что-нибудь по настоящему страшненькое
TP>что скажете?
Если постоянно грозить яо, то рано или поздно к этому привыкнут
DO>А чего ты такой кровожадный?
это да, он так — немного перебрал Дмитрия Анатольича
DO>Тебе не интересно как наше противотанковое оружие против Леопардов работает? Или Абрамсов? В боевых условиях?
так же как и против Т64 и Т72
а вот укротворение "Стугна-П" имеет почти такие же ТТХ, только управляется дистанционно. у нас такое есть на вооружении? может лучше попробовать сделать что=то подобное? DO>Какие у них ТТХ в реальности, скорость, проходимость?
у Абрамов известны — в Сирии и Ираке полно обкатывалось на турках курдами и прочими тапочниками-игилойдами. с Леопардами думаю всё ещё хуже. DO>PS Смысл ЯО в том, чтобы оно никогда не применялось.
почему? вполне себе действенное тактическое средство отсечения цэ-территории от поставок хлама и желания набирать новое мясо в украинские бандформирования — 20-30 килотонных ударов по транспортным узлам вдоль периметра границы с ЕС вполне бы не помешало уже прошлым летом — ветер надо только было подобрать, чтобы в ЕС не сдуло радиоактивный пепел.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
DO>>Какие у них ТТХ в реальности, скорость, проходимость? ӍȺ>у Абрамов известны — в Сирии и Ираке полно обкатывалось турками и прочими. с Леопардами думаю всё щй хуже.
Климат другой, хотелось бы посмотреть как они зимой работают, и по весне, в распутицу.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Климат другой, хотелось бы посмотреть как они зимой работают, и по весне, в распутицу.
а что в предгорьях слякоти думаешь нет зимой? на что там смотреть — как оно из болота выехать не может? у них экспортный вариант будет — без КАЗ (противоракетной и лазерно-ослепляющей) — вот на это стоило бы смотреть.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали: S>Скажу что начать можно с чего-то более адекватного, например с уничтожения спутников НАТО над Украиной.
запрещено международным договором о космической деятельности. это будет равносильно запускам стратегического ЯО, ну по крайней мере все спутниковые группировки всех стран без разбора тогда начнут уничтожаться.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали: TP>Ну кто-то уже предложил испытания ... где нибудь на новой земле, все это заснять и в тик токе распространять
зачем заново засирать Новую землю??? там наши арктические войска обосновались.
по первых можно о.Врангеля попользовать для таких вещей — он ближе к Канаде, а во-вторых стоит воспользоваться выгодным нашей стране потеплением -и выпустить чуток газового гидрата из тунды в атмосферу для парникового эффекта, чтобы уровень мирового океана поднялся на пару десятков метров и у нас папайя с маракуей заколосилась в Якутии на бывшем полюсе холода, а в западной Сибири — рис три раза за сезон
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>В Афгане Америка снабжала моджахедов оружием, стингеры им давали которыми он сов. авиацию сбивали. И ничего. CRT>С другой стороны, как СССР Вьетнаму помогал... И самолеты, и танки и ПЗРК и ЗРК которыми аж Б-52 сбивали, и чего только не было. И ничего...
Как бы это ужасно ни звучало, вся изюминка в территории, на которой ведутся замеры писек. Украина это не какая-то далекая третья страна, не имеющая общих границ. Понимать надо!
A>Был же когда-то СССР, которого прям боялись, от которого там бомбоубежища в лесах семьями строили.
хм, чтото не припомню чтобы со стороны СССРа ктото ядерной дубинкой махал, больше помню договора о разоружении
и постоянные речи партии о мире во всём мире, недопустимости империалистических войн, разрядке ит итп.
Примерно в 15 здесь на форуме активно обсуждалась тема что 4000 крылатыми ракетами можно поставить Путина на колени
Теперь мы знаем что план бы не сработал
Здравствуйте, Шольцевская Колбаса, Вы писали:
ШК>А то поставлять танки и называть себя "не участниками конфликта" — это хитражопость 80-ого левела.
Эта тактика называется ихтамнет.
Говорят, придумал какой-то талантливый геосратег.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
ШК>>А то поставлять танки и называть себя "не участниками конфликта" — это хитражопость 80-ого левела. 3V>Эта тактика называется ихтамнет. 3V>Говорят, придумал какой-то талантливый геосратег.
А как же знаменитые китайские (или вьетнамские) лётчики Ли Си Цын и Си Ни Цын,
анекдот про которых ходил ещё в 80-е?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>А как же знаменитые китайские (или вьетнамские) лётчики Ли Си Цын и Си Ни Цын, SVZ>анекдот про которых ходил ещё в 80-е?
а, ну значит и тут украл воспользовался наследием СССР
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>1. Это совершенно точно не будет равносильно запускам СЯО.
Только тем, что сразу ответные не полетят, а только приготовятся. Во всем остальном равносильно.
S>4. От потери всех спутников больше теряет тот, у кого их больше.
Есть способ уничтожить все?
Здравствуйте, vsb, Вы писали: vsb>https://aif.ru/politics/world/bodanie_leopardov_nemeckie_tanki_opyat_edut_po_ukraine vsb>несколько Leopard 2А4 уже были замечены при контрнаступлении ВСУ на херсонском направлении.
даже в этом суперавторитетном источнике напрямую говорится, что это слухи
vsb>Я тоже думаю, что не будет. Но не потому, что это страшилки. Зачем вообще делать ТЯО, если его не применять? А как раз потому, что — нельзя. Красная линия.
оно применяется в случае нападения сильно более превосходящего врага. чисто по протоколу если нато появится на любых территориях, которые Россия считает принадлежащими себе, то долбанут по рейнметаллу и прочим местам. и не по пало-альто, кстати а то военным базам, заводам, аэродромам и авианосцам
Здравствуйте, okon, Вы писали: O>США уже давно рассказали что они сделают в случае использования РФ ядерного оружия в каком-либо виде. O>В этом случае они уничтожат все военные цели в РФ, причем высокоточным не ядерным оружием.
личным проклятием? что это за оружие-то такое? они просто решили выпендриться, что, мол, нато даже обычным оружием способно заобороть Россию с ядерным. но это хрень, конечно. вон, украинцы официально тоже в этом году планируют победить
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
_>>Может тогда с самолетов НАТО над Черным морем начать?
S>Если они беспилотные то почему бы и нет.
ну те что в нейтральных водах возле Крыма над Черным морем ошиваются — можно было уже давно, а вот те что над Румынией, Польшей и Литвой — незя — это вообще то их территория.
S>Позиция "что бы ни случилось — сглатывай" может привести только к катастрофе.
а не надо сглатываний — можно и в/на нанести неприемлемый ущерб в районе Киева, Ивано-Франковска, Львова, Луцка, Ровно, а не тягаться со всем НАТО.
ӍȺ>а не надо сглатываний — можно и в/на нанести неприемлемый ущерб в районе Киева, Ивано-Франковска, Львова, Луцка, Ровно, а не тягаться со всем НАТО.
похоже пока есть какойто, может по умолчанию. может нет, договорняк,
запад озвучил перечень своих ответок на подобное твоим предложениям.
ведь даже свифт ещё не полностью отключили
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>несколько Leopard 2А4 уже были замечены при контрнаступлении ВСУ на херсонском направлении.
В августе Испания объявила что планирует передать Украине танки Leopard 2А4. Но затем заявила, что нет, не передает. Где-то в это время и появились истории про замеченные танки Leopard на Украине, но подтверждений этому не было.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>запад озвучил перечень своих ответок на подобное твоим предложениям.
пускай озвучивает свои "ответки", а то красные линии запада — это такой же пшЫк.
F>В августе Испания объявила что планирует передать Украине танки Leopard 2А4. Но затем заявила, что нет, не передает. Где-то в это время и появились истории про замеченные танки Leopard на Украине, но подтверждений этому не было.
2А4 могла Польша уже передать, но скорее замечены они на фронте ещё не могли быть
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>а не надо сглатываний — можно и в/на нанести неприемлемый ущерб в районе Киева, Ивано-Франковска, Львова, Луцка, Ровно, а не тягаться со всем НАТО.
Это называется "ждём когда одни русские, убивая других русских, нанесут наконец неприемлемый ущерб НАТО".
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
P>>Если постоянно грозить яо, то рано или поздно к этому привыкнут
TP>Ну кто-то уже предложил испытания ... где нибудь на новой земле, все это заснять и в тик токе распространять
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Обычно угрозы это признак бессилия. Не подействовали, и все, тупик.
Я в современном постмодерне не вижу разницы: была угроза, или лишь СМИ написали, что была угроза, результат будет один. При чем тут какой-то признак бессилия, когда все то же самое происходит и без угроз — непонятно.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Я не понял только кто из вас более кровожадный. Ты не понимаешь, что эти танки — это муча жизней наших салдатов и эскалация конфликта на новый уровень?
Вопрос о поставке решенный, и понимаешь/не понимаешь, а названные последствия от слов и мыслей участников нашей беседы не зависяи.
VD>Ой, боюсь, что вера в этом и приведёт к его применению.
Угу, а вера в то, что оно будет применено при необходимости приведет к его неприменению и обдумав это мы придем у выводу, что смысл его в том, чтобы оно никогда не применялось
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
P>>Обычно угрозы это признак бессилия. Не подействовали, и все, тупик.
УП>Я в современном постмодерне не вижу разницы: была угроза, или лишь СМИ написали, что была угроза, результат будет один. При чем тут какой-то признак бессилия, когда все то же самое происходит и без угроз — непонятно.
В том то и дело — рано или поздно угрозы перестают влиять на события
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>В этом случае они уничтожат все военные цели в РФ, причем высокоточным не ядерным оружием. Т.е. РФ проиграет не через год , а практически сразу после применения.
Иногда думаешь — ну ведь люди же пишут, должна же быть у них хоть какая-то привязка к реальности.
А потом убеждаешься — нет, це эльфы со светлыми лицами. Им к реальности привязываться просто неприлично..
Один только вопрос возникает — зачем они к власти-то рвутся? Ведь там реальность быстро по лицу с размаха даст.
У США нет ресурсов уничтожить ВСЕ военные цели в РФ неядерным оружием. Что высокоточным, что низкоточным, что вообще неточным.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Оставим вопрос как в стороне. Предположим, что нанести ограниченный удар по США мы можем, и он достигнет цели. Какие у вас будут возражения в этом случае против этого удара, кроме общегумманных. Почему США не утрутся, и что они могут сделать?
Это какой-то странный сценарий. Разумеется в случае начала ограниченной ядерной войны по причине начала прямого участия НАТО в войне, удар будет в первую очередь нанесен по базам НАТО в Европе и по досягаемым авианосцам США и крупным группам кораблей НАТО находящимся в доступных местах. При этом СЯС будут приведены в максимальную готовность.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>А как же знаменитые китайские (или вьетнамские) лётчики Ли Си Цын и Си Ни Цын, SVZ>анекдот про которых ходил ещё в 80-е?
Не было во Вьетнаме наших лётчиков.
Зенитчики были и армейцы.
В Китае 30-х были наши "добровольцы" лётчики. Примерно на тех же основаниях, что в Испании. Может быть, какие-то юридические тонкости отличались, не вникал, если честно.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>А шас у нас как-то по-другому все проистекает?
Сейчас потенциальные планы ждут в генштабах, рабочий вариант столкновение на территории Украины, руками украинцев, после обсуждаемых действий это ограничение перестанет действовать. Даже до начала полномасштабных военных действий следует ожидать атаку на наши спутники, на самолеты оказавшиеся в досягаемости их ПВО, корабли в мировом океане, закрытие проливов и морей даже для гражданских судов, интернирование их.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
ӍȺ>>а не надо сглатываний — можно и в/на нанести неприемлемый ущерб в районе Киева, Ивано-Франковска, Львова, Луцка, Ровно, а не тягаться со всем НАТО.
S>Это называется "ждём когда одни русские, убивая других русских, нанесут наконец неприемлемый ущерб НАТО".
С той стороны русских нет.
А то по твоей логике получается, что там одни арабы (Израиль) мочат других арабов (Палестина и остальные)
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
SVZ>>А как же знаменитые китайские (или вьетнамские) лётчики Ли Си Цын и Си Ни Цын, SVZ>>анекдот про которых ходил ещё в 80-е? _AB>Не было во Вьетнаме наших лётчиков. _AB>Зенитчики были и армейцы.
Шта?
Согласно календарям памятных дат, опубликованным в официальных изданиях Министерства обороны Российской Федерации, 4 апреля 1965 г. советские лётчики-истребители на самолётах МиГ-17 открыли боевой счёт в небе Вьетнама, сбив 2 американских самолёта F-105[105][106][107]. Разумеется, о советских лётчиках в небе Вьетнама нигде не сообщалось...
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>С той стороны русских нет. П>А то по твоей логике получается, что там одни арабы (Израиль) мочат других арабов (Палестина и остальные)
Не. Русские и украинцы близки скорее как арабы разных стран. Может быть и не соседних, но кто знает.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
П>>С той стороны русских нет. П>>А то по твоей логике получается, что там одни арабы (Израиль) мочат других арабов (Палестина и остальные) _>Не. Русские и украинцы близки скорее как арабы разных стран. Может быть и не соседних, но кто знает.
Позволю себе с тобой не согласится. У арабов разных стран есть вполне себе объединяющее — общий язык (ну, наверное с местечковыми различиями) и религия. Так, принципе, было и у нас с Украиной. А теперь на Украине появилась новая религия: "Украина — не Россия". Это сравнимо с иудаизмом в Израиле. А так-то — евреи такой же семитский народ, как и арабы, основное различие у них религиозное
П>Согласно календарям памятных дат, опубликованным в официальных изданиях Министерства обороны Российской Федерации, 4 апреля 1965 г. советские лётчики-истребители на самолётах МиГ-17 открыли боевой счёт в небе Вьетнама, сбив 2 американских самолёта F-105[105][106][107]. Разумеется, о советских лётчиках в небе Вьетнама нигде не сообщалось...
Я в курсе этого. Этот календарь вызывает вопросы и является единственным оторванным от всего остального источником подобных сведений.
Читал исследования на эту тему и согласен с выводами, что это миф. Нет ни одного реального подтверждения.
Особенно, с учётом того, что наши первые специалисты в апреле только прибывать начали, а тут в первых числах уже бой.
В общем, появятся какие-то новые архивные документы, тогда будет что обсуждать.
А на сегодня согласно всем известным подтверждаемым источникам, наши там только обучали, но не воевали.
Единственный более-менее реальный воздушный бой с советским лётчиком в кабине — это бой учёбно-боевого 21-го с парой, ЕМНИП, Фантомов в 70-х годах.
Есть разные версии исхода этого боя. Наиболее достоверной с моей точки зрения является та, в которой инструктор успешно уклонился от атак, но в итоге был вынужден вместе с курсантом катапультироваться из-за полной выработки горючего — их подловили уже на посадке с малым остатком топлива. Версия про то, что наш инструктор командами вывел курсанта на позицию открытия огня и тот сбил Фантом не представляется мне достоверной. Ибо согласно легенде за это наш инструктор получил аж грамоту от вьетнамского правительства, хотя в реальности получил бы награду.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
P>>В том то и дело — рано или поздно угрозы перестают влиять на события
УП>Так это не зависит от угроз. Как и любые слова ничего не значат, важен только созданный СМИ симулякр.
Сми вторичны. Без действий в угрозы перестанут воспринимать
Здравствуйте, ashvayko, Вы писали:
A>Как бы это ужасно ни звучало, вся изюминка в территории, на которой ведутся замеры писек. Украина это не какая-то далекая третья страна, не имеющая общих границ. Понимать надо!
А какая? Радужная и процветающая?
Еще 30 лет назад и страны то такой не было.
СЛАВА РФ! СЛАВА ПУТИНУ, моему любимому царю и вождю великому! Смотрю только Соловьева, Симонян, Скабееву, МО РФ.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
P>>Сми вторичны. Без действий в угрозы перестанут воспринимать
УП>Нет, действия вообще не нужны, достаточно слов, что они есть. В этом суть постмодерна.
И что вы начали войну год назад, если в постмодерне достаточно слов?
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>3. Это однозначно более адекватно чем использование даже ТЯО. Тем более что нагнетать можно постепенно, как любят западные партнёры — начиная с первого пробного. S>4. От потери всех спутников больше теряет тот, у кого их больше.
Как сказать. Когда начнут сносить спутник, будет рост их осколков, которые начнут усиленно сносить другие спутники. Это может оказаться опаснее, чем сжечь запад Украины или хотя бы выбить транспортные узлы.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
P>>И кто же вам мешал окучивать эти СМИ и каналы распростренения информации?
УП>Деньги. Деньги мы на весь мир не печатаем, и выкупить эти СМИ не можем.
Судя по тому, как идет трансляция вашей же политики СВО, дело точно не в деньгах. Цели СВО и те не смогли внятно сформулировать ажно за целый год.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Даже если бы были деньги — выкупить СМИ на Украине уж точно бы не дали. Захват страны начинается с приведения к власти своих марионеток, которые чётко следуют программе действий, в которой на первом месте стоит пропаганда.
При чем тут Украина? Тут нужны СМИ всего заинтересованного мира. Фейсбуки с твиттерами и гуглами.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Можно. Всякие медузы тому пример.
Влияние "всяких медуз" находится на уровне плинтуса, у России RT было, примерно с таким же уровнем успеха.
Реальное воздействие на мозги возможно только при полном контроле мейнстрима и соц сетей. На западе это давно уже реализовано
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Влияние "всяких медуз" находится на уровне плинтуса,
Для примера вполне годится. А насчет уровня — так сейчас все просели, один ЦНН чего стоит, соцсети решают куда больше. Но свою аудиторию медузы-дожди-эхи вполне имели. Дождь вообще красавчик, еще и на платную подписку хомячков разводил.
N>у России RT было, примерно с таким же уровнем успеха.
РТ никогда не было западным СМИ. Это российский проект, не скрывающий того, что он российский, и не выдающий себя за местных недовольных.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
TP>Становится вполне очевидно, кмк, что красных линий уже не боятся, и за танками пойдут и истребители и ракеты TP>Наверное настала пора сделать что-нибудь по настоящему страшненькое
А что произошло? Почему эта пора настала именно сейчас?
Ведь был же отлаженный механизм — джавелины прислали гнилые и плохо стреляющие, стингеры давно устарели, химарсы пощелкали как орешки, гаубицы тоже как орешки пощелкали. Броневички разные турецкие никакого влияния на ход операции не оказали. И даже поставка брэдли обошлась без красных, и даже немного розовых линий.
Отчего же этот прекрасный механизм сломался именно на танках?
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
хъ
P>>А шас у нас как-то по-другому все проистекает? _>Сейчас потенциальные планы ждут в генштабах, рабочий вариант столкновение на территории Украины, руками украинцев
Абажите, речь про _>дав им возможность приготовиться к ведению боевых действий и выбрать способ ...
Как наличие (отсутствие) планов и далее по тексту, мешает готовиться к ведению боевых действий и выбора наиболее оптимального способа? Нисколько не мешает, скорее способствует. А вот _>после обсуждаемых действий это ограничение перестанет действовать
как раз и поспособствует тому, что времени на погодовку у них будет меньше. Если драки не избежать — бей первый.
_>Даже до начала полномасштабных военных действий следует ожидать атаку на наши спутники, на самолеты оказавшиеся в досягаемости их ПВО, корабли в мировом океане, закрытие проливов и морей даже для гражданских судов, интернирование их.
Ну давай всего бояться. Зачем тогда вообще начинали? Терпели бы дальше, чо уж там. А то вдруг бо-бо сделают.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
N>>Нельзя купить СМИ в стране не поставив там для начала своих марионеток во власти.
УП>Можно. Всякие медузы тому пример.
Объявят — а танки всеравно поставят — ударить зассут.
Поэтому и не объявляют. Только дурачки придворные бегают — кулачками машут, но на них и внимания не обращают уже давно.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
XZ>>1. Какого позитива ты получил почти за год от СВО? XZ>>2. Какого позитива ты ожидаешь получить в случае успешного завершения СВО? P>Идиотский вопрос. СВО — оно не для позитива.
Идиотский ответ. А для чего?
XZ>>3. Какова цена этого успеха, на которой ты предпочтёшь всё-таки "сдаться"? P>У меня нет ответа.
XZ>>4. Какие негативные последствия ты ожидаешь в случае свёртывания СВО сейчас? P>90е покажутся нам сказочной сказкой, этаким золотым веком.
Обоснуй.
хъ
SVZ>А совместить первое со вторым — пижня какая-то получается, "извиняюсь за свой клатчский"(с).
Странный ты какой-то. У всего "цивиллизованого мира" (тм) это прекрасно получается, а ты все какой-то свой особый, посконно-домотканный путь ищеш. Тьфу на тебя.
хъ
XZ>И что достижение этих номинальных целей нам даст?
Так не победим, нужно ярчее и выпуклее разоблачать, например —
"И что же нам это даст, даже если мы (предположим случилось чудо) достигнем эти так называемые путенские цели? Что, беременным пенсионерам и дети смогут себе позволить пить баварское? Или это все только для очередного шубохранилища в комнате грязи? [АВМЯК для донатов]"
P>>Ты просишь меня обосновать, но ты делаешь это без уважения (с) XZ>Понятно, тебя просто напугали чьи-то страшилки-фантазии.
Ох, ты меня раскусил. Ну ты и ловок в полемике, прям Дудь.
Ну да. При этом я сделал это в первом же сообщении — "Кац предлагает сдаться".
Ты же вместо промолчать и сойти за умного или постебаться в свою очередь — стал мне какие-то вопросы задавать, хотя по смыслу это тебе нужно было озвучить свои предложения (если они какие-то есть), кроме очевидного сдаться, платить и каятсо.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
P>[]
P>>>Как это? А Хиросима с Нагасаками? V>>Да — 100% Хирсима и Нагасаки — преступление. Согласен.
P>А кого собственно еволнует твое согасие или не согласие? Тут важно осуждение всеми "цивиллизоваными странами" (тм), покаяние виновника, компенсации и вот это вот все.
V>>Но разве то, что кто-то бъет свою жену, разрешает и другим бить своих.
P>Если сходные вещи происходят сходным же образом овер зе ворлд — вполне возможно, что такова их суть, т.с. естественный ход событий.
V>>Особенно с точки зрения морали
P>Здесь нет противоречий.
Еще раз для уточнения: вы считаете допустимым нанесения первого ядерного удара по мирному городу страны с которой вы даже не воюете?
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Я это вижу так:
SVZ>Вариант 1. SVZ>Мы заявляем, что мы белые и пушЫстые, защищаем братьев от посягательств фошЫстов, а Запад — мерзкие убивцы. И тогда надо соблюдать определенный кодекс чести.
SVZ>Вариант 2. SVZ>Без кривляний заявляем: идём грабить корованы, мы больше и сильнее, а потому правы. Ну тогда любые средства идут в ход — меси всех без разбора.
SVZ>А совместить первое со вторым — пижня какая-то получается, "извиняюсь за свой клатчский"(с).
А что не так-то? Весь цивилизованный мир™ так и делает, веками: заявляя, что они белые и пушистые, идут грабить корованы. Единственное, что можно потерять в такой комбинации — это моральное право осуждать цивилизованных™ за их лицемерие, но это, в сравнение с существованием нашей страны, сущая ерунда.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
V>Еще раз для уточнения: вы считаете допустимым нанесения первого ядерного удара по мирному городу страны с которой вы даже не воюете?
Это ты про какую страну?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
V>>Еще раз для уточнения: вы считаете допустимым нанесения первого ядерного удара по мирному городу страны с которой вы даже не воюете?
УП>Это ты про какую страну?
Тут поступало предложения ядерного удара по Варшаве
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
V>>Тут поступало предложения ядерного удара по Варшаве
УП>Это не оттуда доносится «Россия должна быть уничтожена навсегда»? А нас-то за что?
Цитата из стартового поста темы
Я бы объявил, что при появлении леопардов на украине будет нанесен ядерный удар по варшаве
УП>Это заявляет депутатка европарламента, или диванный воин, чье мнение очень важно для власть предержащих?
Это мысль одного из участников дискуссии. Мне интересно насколько другие поддерживают данную точку зрения. Ничего больше.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Ну нацики в Эстонии никого не колышат. Хотя там их начали культивировать намного раньше.
Так их мало за счет карликовости государства, и они пока не убивают людей.
SVZ>А тут чернозём, сухопутный доступ к Крыму, стратегическое положение... вполне себе цель. Особенно, когда "конкуренты" начали активно интересоваться.
Конечно никто от этого не откажется. Но почему ты считаешь, что это первично? Разве что стратегическое положение, но тут может быть достаточно того, чтобы его не занимало НАТО.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
V>Это мысль одного из участников дискуссии. Мне интересно насколько другие поддерживают данную точку зрения. Ничего больше.
Устрой голосование.
Думаю очень мало кто поддерживает, а изрядная часть поддерживающих, если там есть что делить на части, поддерживает из троллевских соображений.
Но. Если та же Польша вздумает напрямую своими вооруженными силами или предоставляя военные базы третьим странам поучаствовать в конфликте, то применение ТЯО по этим военным объектам должно стать неизбежным, а по городам, ну это уж как далеко эскалация зайдет.
Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
V>Это мысль одного из участников дискуссии. Мне интересно насколько другие поддерживают данную точку зрения. Ничего больше.
Ну т.е. причины, почему появляется такое мнение, не важны.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
[]
P>>кроме очевидного сдаться, платить и каятсо.
XZ>Почему кроме?
Ну потому что это и так очевидно, об чем я и сказал в самом первом сообщении.
XZ>Я с самого начала придерживаюсь мнения, что авантюра не удалась, ошибка Путина очевидна, и ему нужно сворачивать СВО, брать всю ответственность на себя и уходить в отставку на тёплое место пожизненного сенатора.
"Кац предлагает сдаться". Круг замкнулся.
XZ>А вот на твоём примере, которому "сдаваться" ну никак нельзя, ты даже готов пожертвовать всем, как я понял, лишь бы что-то, что ты даже сформулировать не смог.
"Что-то" уже сформулировали, мне просто нечего добавить. Да и не зачем. Зачем передергивать про "не смог"?
XZ>При этом уже был опыт Афганистана. Где влезли непонятно зачем в чужую страну, и не получили в результате ничего, а выведя войска, наконец, ничего не потеряли. Хотя в целом, по мнению некоторых историков, та война стала одним из факторов, ударивших по СССР и ускоривших его конец.
Действительно, чего все в тот Афганистат лезут — Британия, Америка, СССР... Все тупые, кроме Xander Zerge.
По Украине — воевать (когда этого не избежать и иные средства исчерпаны) в любом случае лучше на чужой территории, это должно быть очевидно.
хъ
V>Еще раз для уточнения: вы считаете допустимым нанесения первого ядерного удара по мирному городу страны с которой вы даже не воюете?
А ядерное оружие (стратегическое) оно такое — по городам только преднозначено, за редкими и не принципиальными ислючениями. Да и в любом мирном городе можно найти вполне себе военную цель, а так куда кривая collateral damage вывезет. "Даже и не воюете" — мы то да, но они же с нами воюют? Штож теперь поделаешь?
И на всякий случай напомню контекст — V>ядерный удар по мирному городу — это страшное преступление с какой стороны не посмотри?
Вот я и предлагаю посмотреть со стороны бомбардировкаи японских городов. А ты чет как-то сразу под-слился, так как обожествляемая вами исключительная страна вовсе не считает это каким-либо преступлением.
Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
V>ядерный удар по мирному городу — это страшное преступление с какой стороны не посмотри?
Подумалось: а что, кто-то нанес такой удар? И кто бы это мог быть?
Пришел тут судить мыслепреступления, а реальные действия в упор не видишь, никакого осуждения они у тебя не вызывают.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Действительно, чего все в тот Афганистат лезут — Британия, Америка, СССР... Все тупые, кроме Xander Zerge.
Причём тут тупые или нет? Как туда "слазил" СССР — это, конечно, эпик. Но ничего. Вылезли.
P>По Украине — воевать (когда этого не избежать и иные средства исчерпаны) в любом случае лучше на чужой территории, это должно быть очевидно.
Ну и зачем с Украиной воевать? Круг замкнулся.
[]
P>>Действительно, чего все в тот Афганистат лезут — Британия, Америка, СССР... Все тупые, кроме Xander Zerge. XZ>Причём тут тупые или нет? Как туда "слазил" СССР — это, конечно, эпик. Но ничего. Вылезли.
Ну ты же понимаешь, что не надо лезти "непонятно зачем в чужую страну", а вот Британия, Америка, СССР не понима(ют\ли). Ты же не тупой, правильно? Значит это они тупые, если лезли. Л — логика.
P>>По Украине — воевать (когда этого не избежать и иные средства исчерпаны) в любом случае лучше на чужой территории, это должно быть очевидно. XZ>Ну и зачем с Украиной воевать? Круг замкнулся.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
V>>Это мысль одного из участников дискуссии. Мне интересно насколько другие поддерживают данную точку зрения. Ничего больше.
УП>Ну т.е. причины, почему появляется такое мнение, не важны.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Вот я и предлагаю посмотреть со стороны бомбардировкаи японских городов. А ты чет как-то сразу под-слился, так как обожествляемая вами исключительная страна вовсе не считает это каким-либо преступлением.
Я четко и однозначно написал, что Хиросима — это преступление. Без всяких но
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
Q>Объявят — а танки всеравно поставят — ударить зассут. Q>Поэтому и не объявляют. Только дурачки придворные бегают — кулачками машут, но на них и внимания не обращают уже давно.
Это уж как водится. Ну нету у Путина настоящих яиц, что ж тут поделаешь! Так и будет всю дорогу отделываться "последними китайскими предупреждениями".
хъ
XZ>Это твоя логика, уводящая от сути вопроса — отступить от своих очевидно провалившихся намерений никогда не поздно, и чем раньше, тем лучше.
А где посмотреть на признание ошибок и "очевидно провалившихся намерений", на уровне государства, не очередного "отставного советника министра по делам чего-то там"?
хъ
XZ>Бред. Им сейчас-то, на фоне беспрецендентных объёмов поставок вооружений, под Москву воевать попасть не светит. А уж не имея и того, в начале СВО, так и тем более.
А при чем здесь начало СВО. Никто тащем-то не говорит, что "в начале СВО". Ты со своими измышлизмами сам спорь.
XZ>Ну и ещё, им-то зачем с нами воевать под Москвой?
А их забыли спросить. Условную Чехию и Румынию с Болгарией в свое время не особо спрашивали, так и тут.
хъ
XZ>Юридически, это квалифицируется по УК РФ как ст. 119, ч.2 — Угроза убийством, совершенное по мотивам национальной ненависти или вражды. XZ>Наказание до 5 лет.
Ты натягиваешь статью для физиков на межгосударственные отношения? Удачи, чО.
XZ>А ты этими угрозами оправдываешь операцию, уже приведшую к десяткам тысяч погибших, разрушенным городам, миллионам беженцев. Несопоставимо.
Это ты про АТО? Да и потом, Саддам например, вообще никого из исключительной нации не убил и что?
Думал ведь сделать ремарку "кроме СССР, разумеется", но думал что ты сам догадаешься. Увы мне.
хъ
XZ>Так погоди, ты же сам и утверждаешь, что СВО началась, чтобы предотвратить наступление на Москву? Ну вот я тебе и говорю, что они тогда к этому были даже менее готовы, чем сейчас, хотя и сейчас по-прежнему очень далеки от этого.
У тебя предотвратить — это когда вот прямо непосредственно в последний момент за руку?
хъ
XZ>Как "так и тут"? Тут что, условная Германия оккупировала Украину, вторглась в Россию и наступает на Москву вместе с украинскими дивизиями?
Есть такоей агрессивный военныей блок — НАТО называется.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
P>>У тебя предотвратить — это когда вот прямо непосредственно в последний момент за руку? XZ>Нет. По факту нападения.
Это называется не предотвратить, а подставиться.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
хъ
P>>Думал ведь сделать ремарку "кроме СССР, разумеется", но думал что ты сам догадаешься. Увы мне. XZ>Чем тебе не подходит Афганистан? Это наиболее близкий нам пример.
Почему не подходит? Ты тупишь что-ли? Я просил признание ошибок и "очевидно провалившихся намерений" после вторжения в Афганистан, со стороны США и Британии.
хъ
XZ>Нет. По факту нападения.
Как-то тупо. Ты собрался предотвращать нападение по факту нападения? Извини, мне не посилам познать всю глубину твоих глубоких мыслей.
XZ>В мире каждая страна имеет армию, вооружённую и подготовленную для полномасштабной войны.
Ну нет конечно.
XZ>Если каждый, видя армию соседа, начнёт "предотвращать", война закончится, только когда все умрут.
Ну сосед соседу рознь. А в целом всю истории примерно так и происходит. Напр. мобилизация у враждебного соседа — известный казус белли.
P>>Есть такоей агрессивный военныей блок — НАТО называется. XZ>Ну есть и есть.
Ну ок. Проводится СВО и проводится.
P>>ЗЫ А зачем Германии оккупировать Украину? XZ>Чтобы заставить наступать на Москву, как Румынию и Болгарию.
А зачем для этого окуппировать? Разве Румыния и Болгария были оккупированы во времена 3-го Евросоюза?
А что касается Украины — они вперед собственного визга побегут, в компании-то с большим братом. См. "на гиляку". Круг замкнулся.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
XZ>>Нет. По факту нападения. УП>Это называется не предотвратить, а подставиться.
Предотвращают войну всеми доступными средствами до её начала. Если же война случается, ну это да, неудача, не удалось предотвратить, приходится воевать.
А у нас какое-то подобие противотанковых заграждений вдоль границы начали строить через полгода после начала боевых действий. Предотвращатели.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Предотвращают войну всеми доступными средствами до её начала. Если же война случается, ну это да, неудача, не удалось предотвратить, приходится воевать.
Нет, если драка неизбежна, надо бить первым.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
XZ>>Предотвращают войну всеми доступными средствами до её начала. Если же война случается, ну это да, неудача, не удалось предотвратить, приходится воевать.
УП>Нет, если драка неизбежна, надо бить первым.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
XZ>>"Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий". _>Это очевидно недружественное заявление, но полностью соответствующее реальности, особенно если к нему для исключения разночтений добавить "Украина, как государство"
Если посмотреть на карту Российской Империи, так можно будет заявить про все территории бывшего СССР, оказавшиеся за пределами РСФСР.
Исторические территории на то и исторические, что остались в истории.
Иначе история у человечества длинная и так можно далеко углубиться до исторических времён, когда исторические территории были в составе какой-нибудь Речи Посполитой.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Мало ли, что говорил этот вредитель. V>История показала, что он ошибался более чем во всём.
Не надо было войска выводить. ОК, понятно.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
V>>Мало ли, что говорил этот вредитель. V>>История показала, что он ошибался более чем во всём. XZ>Не надо было войска выводить. ОК, понятно.
Конечно, не надо.
Моджахеды устроили натуральную резню.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>>Предотвращают войну всеми доступными средствами до её начала. Если же война случается, ну это да, неудача, не удалось предотвратить, приходится воевать. УП>>Нет, если драка неизбежна, надо бить первым. XZ>Это не тот случай.
Как раз тот самый. Правда бить надо было еще в 2014.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
XZ>>Это не тот случай. _>Почему?
Потому что так и не увидел не то что неизбежность "драки", а даже саму возможность агрессии со стороны Украины.
Также не вижу подготовки с нашей стороны на тот случай, если Украина всё-таки успеет напасть первой.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Потому что так и не увидел не то что неизбежность "драки", а даже саму возможность агрессии со стороны Украины. XZ>Также не вижу подготовки с нашей стороны на тот случай, если Украина всё-таки успеет напасть первой.
хъ
P>>А на государственном уровне мы видим поддержку любителей гиляки, русофобствующих фриков в правительстве, запрет русского языка, поезда дружбы, жареных колорадов и взрывы кондинционеров. XZ>Фрики-фриками, у нас тоже некоторые представители власти обещали сапоги солдатам в Индийском океане мыть.
В эту игру можно играть вдвоем —
А чей-то ты разговор в сторону от главноой темы уврдишь? При чем здесь индийский океан, когда мы про Украину говорим?
И че там, кстати с океаном, конденционеры в ход-то пошли?
XZ>Попробуй привести пример заявления уровня президента вот такого порядка: XZ>"Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий".
И в чем он не прав? В чем суть претензий?
Кстати, мы видим кучу заявлений от президентов типа "разорвать в клочья", "остановить", "сдержать". Это по мимо собственно реальных действий на это направленых.
XZ>>>Не-не-не, давай без вотэбаутизма. P>>Чей-то? Неудобные вопросы получаются? XZ>Ничего неудобного, просто это уводит в сторону от главной темы.
Напомню контескт — >А ты этими угрозами оправдываешь операцию, уже приведшую к десяткам тысяч погибших, разрушенным городам, миллионам беженцев.
Удобно. Когда выгодно — яростно наяриваем на США и прочий цивилизованый мир, когда неудобно — "посрать, #мывроссииживем". Рукопожимаю, бро.
По сути — хер с ним с СССР, они там все тупые маразматики, че с них взять. Ты расскажи че там светлоликие цивиллизование страны в Афгане забыли? Было ли вторжение туда тупостью и ошибкой? Если да, то признали ли они это на уровне государства, если нет, и это не было ошибкой, то тупой тут наверно кто-то другой, не так ли?
хъ
XZ>>>Нет. По факту нападения. XZ>Ты не понимаешь, а я тупой. Ну да, ну да.
Ну не я же предлагаю предотвращить что-то после того, как это что-то случилось. Предотвращать, бро, это не допускать, т.е. делать так, чтобы чего-то не произошло. Ключевое тут до того, как произошло. Ты там давай держись бро, не запускай.
XZ>Отвечать по факту нападения. Предотвращать нападение — не нападая самому, иначе становишься агрессором.
XZ>>>В мире каждая страна имеет армию, вооружённую и подготовленную для полномасштабной войны. P>>Ну нет конечно. XZ>Ну конечно да. Возьми КНДР и ЮК, жёсткие противоречия и границу. И ничё, как-то живут, друг друга не предотвращают.
Плохо живут. И кстати воевали не так давно, по историческим меркам. И возможно еще бахнет, не вечер поди.
Но давай попробуем в логику — как одни пример может подтвердить общее высказывание "В мире каждая страна"?
XZ>>>Если каждый, видя армию соседа, начнёт "предотвращать", война закончится, только когда все умрут. P>>Напр. мобилизация у враждебного соседа — известный казус белли. XZ>Где известный?
31 июля германский посол в Петербурге граф Фридрих Пурталес попытался добиться объяснений от Сазонова и в ультимативной форме потребовал отменить мобилизацию, на что получил отказ. <...> Россия отказалась дать Германии положительный ответ по демобилизации. Вечером этого же дня Пурталес передал ноту об объявлении войны министру иностранных дел Сергею Сазонову
(c)
Мобилизация является не только признаком войны, но и самой войной.
Ты давай, бро, повышай самостоятельно свою образованность, я больше за так не буду, в след. раз только задорого.
P>>>>ЗЫ А зачем Германии оккупировать Украину? XZ>>>Чтобы заставить наступать на Москву, как Румынию и Болгарию. P>>А зачем для этого окуппировать? Разве Румыния и Болгария были оккупированы во времена 3-го Евросоюза? XZ>Что за 3-й Евросоюз? Ты бредишь?
Good, good, let the butthurt flow through you.
XZ>
Первые германские войска численностью 500 000 человек прибыли в Румынию ещё в январе 1941 года под предлогом защиты режима Антонеску от «Железной Гвардии».
XZ>
К началу Великой Отечественной войны к румынско-советской границе были стянуты 11-я немецкая армия и части 17-й немецкой армии и 3-я и 4-я румынские армии общей численностью более 600 000 человек
Бро, эдак ты договоришься, что США сейчас прибилтику оккупируют.
хъ
XZ>Что-то подобное наблюдалось на Украине?
Хм, я должен за тебя доказывать твой тезис про оккупацию или что? Или ты о том, что типа ты не наблюдал усиление и вовлечение Украины в агрессивный военный союз, направленный против России? Извини, бро, у меня нет столько божьей росы, походи по форумам, в телеграм, в одноглазники на худой конец.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>хъ
XZ>>Посрать на США и ВБ, когда есть опыт СССР. P>Удобно. Когда выгодно — яростно наяриваем на США и прочий цивилизованый мир, когда неудобно — "посрать, #мывроссииживем". Рукопожимаю, бро.
Ты меня ни с кем не путаешь? Всю свою жизнь, включая семь лет, которые я работал непосредственно на американскую компанию, мне абсолютно посрать на США, потому что я русский и живу в России. Вот мои оппоненты здесь, и ты в том числе, чуть что, хоть и не к месту, так сразу США вспоминаешь.
P>По сути — хер с ним с СССР, они там все тупые маразматики, че с них взять. Ты расскажи че там светлоликие цивиллизование страны в Афгане забыли? Было ли вторжение туда тупостью и ошибкой? Если да, то признали ли они это на уровне государства, если нет, и это не было ошибкой, то тупой тут наверно кто-то другой, не так ли?
Как я помню, для британцев афганские войны были частью Большой игры против России, ну и раз Индия оставалась под британской короной до самой своей независимости, ошибкой контроль Афганистана не был.
США влезли, наверное, по делу, но вот застряли там непростительно надолго, потратив непростительно много, но это их время и их ресурсы. Лет через 15-20 они это признают, думаю.
P>хъ
P>Ну не я же предлагаю предотвращить что-то после того, как это что-то случилось. Предотвращать, бро, это не допускать, т.е. делать так, чтобы чего-то не произошло. Ключевое тут до того, как произошло. Ты там давай держись бро, не запускай.
Я не предлагаю предотвращать войну после её начала. Это надо делать до. Начало войны — уже провал, даже если её начали "предотвращатели".
XZ>>Ну конечно да. Возьми КНДР и ЮК, жёсткие противоречия и границу. И ничё, как-то живут, друг друга не предотвращают. P>Плохо живут. И кстати воевали не так давно, по историческим меркам. И возможно еще бахнет, не вечер поди. P>Но давай попробуем в логику — как одни пример может подтвердить общее высказывание "В мире каждая страна"?
Это не один пример. Этих примеров десятки. Вооружаются все. Посмотри географию поставок наших вооружений. Армия — это фактор сдерживания, а не ружьё на стене в спектакле. Она не обязательно должна бахнуть.
XZ>>>>Если каждый, видя армию соседа, начнёт "предотвращать", война закончится, только когда все умрут. P>>>Напр. мобилизация у враждебного соседа — известный казус белли. XZ>>Где известный?
P>Ну например в 1-ю мировую - P>31 июля германский посол в Петербурге граф Фридрих Пурталес попытался добиться объяснений от Сазонова и в ультимативной форме потребовал отменить мобилизацию, на что получил отказ. <...> Россия отказалась дать Германии положительный ответ по демобилизации. Вечером этого же дня Пурталес передал ноту об объявлении войны министру иностранных дел Сергею Сазонову
Ну вот казус белли как раз о невыполнении требований ультиматума, а не о предмете этих требований.
Например, убийство австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараеве 28 июня 1914 года сербским студентом Гаврилой Принципом, который являлся членом тайной организации «Млада Босна», было использовано Австро-Венгрией для объявления ультиматума Сербии. Получив не удовлетворивший её ответ на ультиматум, Австро-Венгрия использовала такой ответ в качестве казуса белли и объявила Сербии войну
P>Ты давай, бро, повышай самостоятельно свою образованность, я больше за так не буду, в след. раз только задорого.
Ты давай, бро, сначала изучай, что копипастишь, потом надменничай.
P>Бро, эдак ты договоришься, что США сейчас прибилтику оккупируют.
Вот, опять США зачесались не к месту. Батальон от полумиллионной армии можешь отличить?
P>хъ
XZ>>Что-то подобное наблюдалось на Украине? P>Хм, я должен за тебя доказывать твой тезис про оккупацию или что?
Ты же сам начал аналогию про Румынию и Болгарию?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Если посмотреть на карту Российской Империи, так можно будет заявить про все территории бывшего СССР, оказавшиеся за пределами РСФСР.
XZ>Исторические территории на то и исторические, что остались в истории. XZ>Иначе история у человечества длинная и так можно далеко углубиться до исторических времён, когда исторические территории были в составе какой-нибудь Речи Посполитой.
Речь Посполита, если помнишь, вообще прекратила своё существование в какой-то момент. И если бы поляки думали, что "Исторические территории остались в истории", она бы не возродилась заново.
Границы государств тоже, знаешь ли, не гвоздями прибиты, могут и поменяться. К примеру, распад Союза, распад Грузии, развал Югославии и раздербанивание Сербии — это всё доказательства данного тезиса.
Почему считается, что распад Союза и Югославии — это естественные, даже положительные события, а отделение регионов от Грузии и Украины — нет? Разве Украина и Грузия сами завоевали и освоили территории, которые им нарезали большевики?
Здравствуйте, BGG, Вы писали:
BGG>Недавно с Луны? Вы с 2015 готовили армию для этой войны. Это подтвердили и лидеры ЕС, и ваши. Минские соглашения были лишь ширмой. Война была неизбежна, для этого вас и готовили.
Ты точно с Луны? Ты к кому обращаешься-то?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
XZ>>Все ваши рассуждения — нацистский режим, геноцид, защита Донбасса, прокси-война с НАТО и прочее-прочее — пропагандистская лапша V>Бывает же в людях столько гнильцы...
А чё так цитату порезал? Гнилой ход.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>хъ
XZ>>Потом пошли мобилизованные, потом была Макеевка. Зачем это всё? Зачем человека, который рос, учился, трудился, женился и детей растил, брать и отправлять на смерть? Вот так просто, приехал, заселился в это сраное ПТУ, и конец всему. P>А-а-а-а. Плачу. Какие яркие, выпуклые эмоции, бро. Тебе не побоюсь этого слово, нужно брать перо и жечь так сказать глаголом сердца людей. На бабскй форум, к мамочкам не пробовал еще сходить?
Ну-ну.
XZ>>Ради чего? P>Ну чтобы колорадов не жгли, нет?
Их жгут? Сколько сожгли? И сколько в Макеевке? Как они помогли?
XZ>>Все ваши рассуждения — нацистский режим, геноцид, защита Донбасса, прокси-война с НАТО и прочее-прочее — пропагандистская лапша, которая сниматься должна одним фактом. P>Ловко ты пропагандистскую порчу снимаешь, ты полон скрытых талаентов, бро. Воду заражять не пробовал еще?
Опять ответить нечем?
P>И как ты, например, себе объясняешь, что Украина прокачивает нефть, за которую получает баблишко агрессор, который на нее напал? Ведь так не бывает?
Украина получает от агрессора деньги, на которые оснащает свою армию, убивающую русских солдат и офицеров? Ну если агрессор настолько плох, почему нет?
Лишить Украину этих денег, остановив прокачку Россия может.
Лишить Россию денег от продажи нефти, остановив прокачку, Украина не может — нефть продадут в другую трубу.
Почему нужно разжёвывать уже на таком уровне?
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
SVZ>>Понимаю желание грабануть соседей и передвинуть границы — дело житейское, практиковалось всю историю человечества. IT>В 2014 это можно было сделать одним корпусом, но это не было сделано. Догадайся почему.
потому что у нас не умеют думать на шаг вперед
и, что самое печальное, не хотят этому учиться
хъ
P>>Ну чтобы колорадов не жгли, нет? XZ>Их жгут? Сколько сожгли? И сколько в Макеевке? Как они помогли?
А сколько надо? А сколько в Ираке, при принятии трудного, но стоящего того решения?
хъ
XZ>Опять ответить нечем?
А зачем же я буду серьезно отвечать на лозунги, выкрикнутые с целью развешивания той же пропагандистской лапши, только иного сорта. Мне своя как-то ближе, зачем на чужую менять?
хъ
XZ>Украина получает от агрессора деньги, на которые оснащает свою армию, убивающую русских солдат и офицеров? Ну если агрессор настолько плох, почему нет?
Ну вот видишь — все довольны — Украина получает деньги на оснащение армии и далее по тексту и Россия тоже самое. Вин-вин, как говориться. Напридумавать оправданий можно много, например хотят подставить Украину под разрушение нефтепровода. Там на самом деле есть противники этой прокачки, как раз потому что Россия на этом деньги зарабатывает, что бы ты тут про умных украинцев в очередной раз обманувших глюпий рюсски не говорил.
XZ>Лишить Украину этих денег, остановив прокачку Россия может. XZ>Лишить Россию денег от продажи нефти, остановив прокачку, Украина не может — нефть продадут в другую трубу.
Там так-то труб не особо богато.
XZ>Почему нужно разжёвывать уже на таком уровне?
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Становится вполне очевидно, кмк, что красных линий уже не боятся
Каких-то не боятся, как и мы не боимся каких-то их красных линий. Собственно это штука обоюдная и чего-то еще от нее хотеть странно. Этого паритета нам достаточно. Тем не менее есть еще красные линии и у них и у нас, которые соблюдаются и ими и нами.
Хотеть чтобы мы их линий не боялись, а они наших боялись можно, но как-то глупо что ли.
Ты думаешь, что проблема в том, что линии какие-то не настоящие. Проблема в том, что война нужна Западу и пересечение красных линий является способом ее достижения. Много еще настоящих линий, которые боятся пересекать.
Чем больше мы будем сейчас угрожать более крутыми красными линиями тем быстрее они перестанут их бояться. В войне надо просто побеждать, желательно до того, как кто-то перестал бояться ядерного удара.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>хъ
P>Но наяриваешь при этом на США, как и вся ваша шайка.
Да оставь ты свои аутосексуальные фантазии при себе.
P>А так всегда бывает, когда говно выдают за моральный авторитет. Вот вас носом туда и тыкают.
Опять фантазии. Где я выдавал США за моральный авторитет? Они далеки от этого.
P>хъ
XZ>>США влезли, наверное, по делу, но вот застряли там непростительно надолго, потратив непростительно много, но это их время и их ресурсы. Лет через 15-20 они это признают, думаю. P>Давай будем есть слона постепенно. Я правильно понимаю, что ты признаешь, что так бывает, что лезть в чужую страну — это в целом нормально и по делу? Вопрос лишь в издержках?
Нет, не правильно понимаешь. Вопрос причин влезть здесь и не обсуждается. Неважно, настоящих, или вымышленных. Вопрос о том, что делать, если не мог, но влез, и правда не смог.
P>хъ
XZ>>Я не предлагаю предотвращать войну после её начала. Это надо делать до. Начало войны — уже провал, даже если её начали "предотвращатели". P>Тем не менее, зачем нам лишний раз херачить по Воронежу, если можно по Киеву? Во что превращаются города, при освобождении от нацистов мы видели тогда и видим теперь. По твоей же логике получается, что если совсем предотвраить не получилось — нужно немедленно сдаться.
Бред мне не приписывай. Укрепления построй вдоль границы, никто на них и не полезет. Как полезет — стреляй в агрессора. Только сам не лезь — агрессором станешь.
P>хъ
P>>>Но давай попробуем в логику — как одни пример может подтвердить общее высказывание "В мире каждая страна"? XZ>>Это не один пример. Этих примеров десятки.
P>Даже десятки не подтвердят всеобщность, достаточно одного обратного примера.
Ну и?
XZ>>Вооружаются все. Посмотри географию поставок наших вооружений. Армия — это фактор сдерживания, а не ружьё на стене в спектакле. Она не обязательно должна бахнуть. P>Тем не менее переодически бахает.
Периодически, но не всё и сразу. Хотя казалось бы — Индия вооружается, Пакистан вооружается, уже до накопления ядерного оружия дошли. И чего не бахнут-то?
P>Чтоб не уходить далеко в исторические параллели — см. надавннюю атаку на Иран. P>Или это другое?
Без понятия. Сам Иран не говорит, кто на него "напал".
P>хъ
XZ>>Ну вот казус белли как раз о невыполнении требований ультиматума, а не о предмете этих требований. P>Сам то понял, что сказал?
Да. Ты, видимо, нет. Открой википедию, там рассказано, откуда пошло понятие. Почитай пример ниже, он оттуда же.
XZ>>
Например, убийство австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараеве 28 июня 1914 ...
P>А оно всегда вместе и работает — причина -> повод -> ультиматум -> война
Вот этих поводов может быть множество, и не каждый из них используют для выставления ультиматума.
Мобилизация и мобилизация. В России тоже мобилизация. Это что, весомый повод любой стране объявить нам войну? P>В твоей интерпретации, не убийство было поводом, а отказ от ультиматума. Вполне возможно, что совсем с какой-то крючкотворной точки зрения оно даже и так, спорить даже не буду. Ты мне "невыполнением требований ултиматума, но не предметом этих требований" мозг сломал, сдаюсь, бро. Рукопожимаю.
Тренируй.
P>хъ
P>хъ
XZ>>Ты же сам начал аналогию про Румынию и Болгарию? P>Так это твой тезис был, что для того, чтобы страну использовать как плацдарм и моб. ресурс для нападения на другуию страну — ее нужно обязательно оккупировать. Так вот, ни Болгария, ни Румыния оккупированы не были, тем не мении в нападении на СССР участвовали вместе с 3-м Евросоюзом.
Пересмотри кто Румынию и Болгарию вспомнил:
XZ>Ну и ещё, им-то (Украине) зачем с нами воевать под Москвой?
P>А их забыли спросить. Условную Чехию и Румынию с Болгарией в свое время не особо спрашивали, так и тут.
Чехию оккупировали, Румынию и Болгарию формально нет, но фактически — попробуй возрази тому, чья полумиллионная армия у тебя в стране.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>хъ
P>>>Ну чтобы колорадов не жгли, нет? XZ>>Их жгут? Сколько сожгли? И сколько в Макеевке? Как они помогли? P>А сколько надо? А сколько в Ираке, при принятии трудного, но стоящего того решения?
Опять Ирак и США, ну что ты будешь делать. Там США показалось, что у Саддама есть химоружие, при том, что ранее он был замечен в его применении для убийства тысяч человек.
Мы ввели санкции против США? Нет. Значит, поддержали.
А Дом Профсоюзов в Одессе — это, конечно, печальный факт разгорающейся гражданской войны. Но он как бы единичный. Строить на нём обвинение государству — так себе идея.
В 1993-м у нас тоже был политический конфликт и много людей погибло. И АТО против сепаратистов была, чеченских. И как-то никому это не дало повода влезть к нам со специальной военной операцией, и как-то сами разобрались. Ставленник хунты, победившей в 1993-м, как назначил нам преемника, так он до сих пор в президенты избирается, а проведённая им контртеррористическая операция в сепаратистской республике дала результат — республика осталась в составе России.
Ну вот так, если параллелить, то параллелить, да? Это тебе не далёкий Ирак и ещё более далёкие США.
Нисколько. Если их регулярно жгут
Ну-ка, пруфы?
P>хъ
P>хъ
P>Ну вот видишь — все довольны — Украина получает деньги на оснащение армии и далее по тексту и Россия тоже самое. Вин-вин, как говориться.
Какой нам вин-то? Нам без нефтеденег не выжить?
XZ>>Лишить Украину этих денег, остановив прокачку Россия может. XZ>>Лишить Россию денег от продажи нефти, остановив прокачку, Украина не может — нефть продадут в другую трубу. P>Там так-то труб не особо богато.
Где там? Мы нефть другому покупателю продадим. Или себе на будущее оставим. Важно то, что украинцам с пустой трубы уже ничего не получить, вот и качают, пока дают.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>хм, чтото не припомню чтобы со стороны СССРа ктото ядерной дубинкой махал, больше помню договора о разоружении pik>и постоянные речи партии о мире во всём мире, недопустимости империалистических войн, разрядке ит итп.
ага, сначала постучали по столу ботинком, потом епнули 50 мегатон, а потом заговорили о мире во всем мире и договорах.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>ага, сначала постучали по столу ботинком, потом епнули 50 мегатон, а потом заговорили о мире во всем мире и договорах.
Какую-то попсу вспомнил, на самом деле сначала достигли паритета ядерных сил потом заговорили о мире во всем мире, что более чем логично.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Какую-то попсу вспомнил, на самом деле сначала достигли паритета ядерных сил потом заговорили о мире во всем мире, что более чем логично.
Ну паритет и сейчас есть. А толку то? Это просто абстрактные цифры. А когда аналитики говорят о том что волна вокруг планеты там прошла пару раз, и разрушения такие то, и последствия такие, и т.д. и т.п., то появляется осознание — что если такая штука к тебе прилетит, то все, никаких шансов у тебя нет. И начинает работать здравый инстинкт самосохранения.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Суть в том, что РФ предлагают только капитуляцию, которая в том числе предполагает демонтаж текущего режима и приход новых 90-х.
Предлагает вам это исключительно ваша же пропаганда. Возвращение 90-х это вообще ваша излюбленная страшилка.
хъ
XZ>Да оставь ты свои аутосексуальные фантазии при себе.
Тю, ты че обиделся? Не обижайся, бро.
P>>А так всегда бывает, когда говно выдают за моральный авторитет. Вот вас носом туда и тыкают. XZ>Опять фантазии. Где я выдавал США за моральный авторитет? Они далеки от этого.
Это суть и квинтессенция либеральной позиции. Если убрать жупел "цивиллизованных стран", на которые вы постоянно киваете, то у вас не останеться никаких аргументов вообще.
хъ
P>>Давай будем есть слона постепенно. Я правильно понимаю, что ты признаешь, что так бывает, что лезть в чужую страну — это в целом нормально и по делу? Вопрос лишь в издержках? XZ>Нет, не правильно понимаешь. Вопрос причин влезть здесь и не обсуждается.
Кем не обсуждался? То, что ты постоянно с этого вопроса спрыгиваешь — не значит что его нет и не нужно обсуждать.
XZ>Вопрос о том, что делать, если не мог, но влез, и правда не смог.
Так это и есть про издержки, иначе что значит не смог? И потом, это какой-то странный вопрос. Если не смог, но влез — нужно вылезать, желательно с наименьшими потерями. Чего здесь обсуждать? Обсуждать стоит критерии, по которым понятно, что не смог и нужно прям немедленно все бросить и драпать, как американцы из Афгана. Или вопрос чем можно пожертвовать, а чем нельзя, если речь не тупо про сдаться, как ты любишь.
хъ
XZ>Бред мне не приписывай. Укрепления построй вдоль границы, никто на них и не полезет
Дядя Федя, ты Дурак?Укрепления вдоль границы не работаю со времен 2-й мировой. Самолетам с гуманитарными бомбами вообще на "урепления вдоль границы" пофиг.
XZ>Как полезет — стреляй в агрессора.
Ну т.е. предлагаешь бомбить ВоронежСаратов.
XZ>Только сам не лезь — агрессором станешь.
И чо? Имеем право, ради собственной безопасности.
хъ
XZ>Ну и?
И твои аргументы — в унитазе.
хъ
XZ>Периодически, но не всё и сразу
Типа если не все сразу, то не считается?
XZ>Хотя казалось бы — Индия вооружается, Пакистан вооружается, уже до накопления ядерного оружия дошли. И чего не бахнут-то?
В Кашмире переодически бахает. Но я понял, раз не все вразу — несчитово, ты в домике.
хъ
XZ>Без понятия. Сам Иран не говорит, кто на него "напал".
хъ
P>>А сколько надо? А сколько в Ираке, при принятии трудного, но стоящего того решения? XZ>Опять Ирак и США, ну что ты будешь делать.
Опять неудобные вопросы, ну что ты будешь делать!
XZ>Там США показалось, что у Саддама есть химоружие, при том, что ранее он был замечен в его применении для убийства тысяч человек.
Ну а нам показалось что на Украине нацисты есть, людей жгут, несмотря на то, что у них президент еврей. Это же так работает?
XZ>Мы ввели санкции против США? Нет. Значит, поддержали.
Интересный аргумент. Т.е. если я не ввел санкции против условного чикатили — значит я его поддерживаю? А ты непростой, бро! Утащил, буду пользоваться.
XZ>А Дом Профсоюзов в Одессе — это, конечно, печальный факт разгорающейся гражданской войны. Но он как бы единичный. Строить на нём обвинение государству — так себе идея.
Так не единичный же. Ты про поезда дружбы забыл. Врочем, не буду метать бисер, про это 100500 раз говорили, спорить с удобнозабычивыми — идея похлеще ветряных мельниц.
XZ>В 1993-м у нас тоже был политический конфликт и много людей погибло. И АТО против сепаратистов была, чеченских.
Вопрос как ты любишь — "и много шахтеры людей сожгли"? И как там АТО, помогло?
XZ>И как-то никому это не дало повода влезть к нам со специальной военной операцией, и как-то сами разобрались.
Так лезли. Финансы, инструкторы, украинские наемники, информационная поддержка. Ходят слухи что к Беслану бриташки хорошо так приложились. Боевики в Грузию как к себе домой ходили, когда их прижимало. То, что "цивиллизованый мир" делал как обычно все чужими руками и из-подтишка, как вы любите — сути не меняет. А прям в открытую к миру принуждать — просто зассали. Ну так и сейчас ссат.
И потом, цивиллизованые страны же не ввели тогда против нас санкции? Значит, поддержали.
XZ>Ну вот так, если параллелить, то параллелить, да? Это тебе не далёкий Ирак и ещё более далёкие США.
Действительно, че там далекий Ирак, вообще не понятно че их басурман жалеть.
XZ>Нисколько. Если их регулярно жгут XZ>Ну-ка, пруфы?
Тут видимо где-то контекст потерялся. Это к чему относится?
хъ
P>>Ну вот видишь — все довольны — Украина получает деньги на оснащение армии и далее по тексту и Россия тоже самое. Вин-вин, как говориться. XZ>Какой нам вин-то? Нам без нефтеденег не выжить?
Выжить наверное. Но с ними-то лучше, нет? Не все горшки побиты, валюта какая-никакая очевидно нужна.
хъ
XZ>Где там? Мы нефть другому покупателю продадим.Или себе на будущее оставим. Важно то, что украинцам с пустой трубы уже ничего не получить, вот и качают, пока дают.
Ну мы же не можем подвести европейских партнеров, договора там, то, сё. Облико морале. Да и потом, многого мы там Украину лишим? Может проще им еще чего-нить разбомбить, на ту же сумму?
[]
IT>Гозманы, Каспаровы и прочие СвободныеРоссияне.
Просто Америка — свободная страна. Свободные люди могут туда свободно приехать и сободно общаться о сводобной России будущего. Впрочем, вате не понять.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>На территории бывшего СССР у запада нет никаких красных линий. Хоть всех там поубивайте, НАТО будет только наслаждаться этим процессом африканизации.
Пока вся борьба идет на территории Украины и все красные линии идут там. Так-то и Польша и Финляндия — бывшая Россия, может и там у ваших нет никаких линий, можно всех поубивать?
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Странно называть красной линией то, чего США сами же добивались всеми силами и что для них выгодно.
Это наши красные линии и они были пересечены, началась война. Что тут непонятного или странного я не знаю.
S>Я так понимаю, что пустопорожнее балабольство Лаврова с Медведевым немного размыло в мозгах простейшие понятия. Красная линия это то, что позволить противнику пересекать нельзя ни при каких обстоятельствах. Это строй английских стрелков XVIII века. Как только зулусы добегут до него, битва сразу проиграна.
Это твое понимание красных линий. Не надо выдавать его за аксиому.
S>Поэтому да. Не знаю, кого ты там называешь "нашими" и на каких основаниях, но Польша и Финляндия это не красные линии, а просто очередное мясо как и Украина. За них умирать не станут, скорее наоборот, ещё и подтолкнут их в мясорубку, если понадобится.
Для США вся Европа мясо, может кроме Англии и то неточно.
S>Вот с ядерными ракетами на Кубе была настоящая красная линия.
Следуя такой логике до ядерных ракет в бСССР нам можно расслабиться, но это не так.
Ты натягиваешь статью для физиков на межгосударственные отношения? Удачи, чО.
