Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Скопипасть, плиз, сюда эти шедёвры. А то у нас тут без ВПНа на этот прекрасный ресурс не зайти.
Да не вопрос
23-01-2023 (17:14) Не бойтесь смерти Путина! Соединенные Штаты не должны позволить своим опасениям помешать осуществиться надежде Украины
Режим президента России Владимира Путина живет в долг. Ход истории меняется, и всё, от успехов Украины на поле боя до стойкого единства и решимости Запада перед лицом путинской агрессии, указывает на то, что 2023 год станет решающим. Если Запад будет стоять твердо, путинский режим, скорее всего, рухнет в ближайшем будущем.
Тем не менее некоторые из ключевых партнеров Украины все еще отказываются предоставить Киеву оружие, необходимое для нанесения нокаутирующего удара. В частности, администрация президента США Джо Байдена, кажется, боится хаоса, который может сопутствовать решающему поражению Кремля. Она отказалась отправить танки, ракетные комплексы дальнего радиуса действия и беспилотники, которые позволили бы украинским силам дать бой захватчику, вернуть свою территорию и положить конец войне. Конец тиранического правления Путина действительно радикально изменит Россию (и остальной мир), но не так, как думает Белый дом. Вместо того, чтобы дестабилизировать Россию и ее соседей, украинская победа устранит мощную реваншистскую силу и укрепит дело демократии во всем мире.
Продемократически настроенные россияне, отвергающие тоталитарный путинский режим, — та группа, к которой принадлежат авторы данной статьи, — делают все возможное, чтобы помочь Украине освободить все оккупированные территории и восстановить территориальную целостность в соответствии с международно признанными границами 1991 года. Мы планируем, что будет после Путина. Российский комитет действия, коалиция оппозиционных групп в изгнании, которую мы учредили в мае 2022 года, стремится обеспечить справедливое возмещение Украине ущерба, причиненного путинской агрессией, привлечение к ответственности всех военных преступников и трансформацию России из мошеннической диктатуры в парламентскую федеративную республику. Другими словами, не нужно бояться надвигающегося конца путинского правления — его следует приветствовать с распростертыми объятиями.
Необоснованные страхи
Попытки Путина восстановить утраченную российскую империю обречены на провал. Поэтому настал момент для перехода к демократии и передачи власти на региональный уровень. Но чтобы такая политическая трансформация состоялась, Путин должен потерпеть военное поражение в Украине. Решительное поражение на поле боя разрушит ауру непобедимости Путина и разоблачит его как архитектора несостоявшегося государства, что сделает его режим уязвимым для внутренних вызовов.
Запад, и прежде всего Соединенные Штаты, способны оказать военную и финансовую поддержку, чтобы ускорить неизбежное и привести Украину к скорейшей победе. Но администрация Байдена до сих пор не объединилась вокруг очевидного эндшпиля войны, и некоторые официальные лица США предложили Киеву рассмотреть вопрос об отказе от части своей территории в стремлении к миру — предложения, которые не обнадеживают. Президент Украины Владимир Зеленский ясно дал понять, что украинский народ никогда не согласится на такую сделку. Любые территориальные уступки Путину неизбежно приведут к новой войне в будущем.
В основе нежелания Вашингтона предоставить необходимое вооружение лежит страх перед потенциальными последствиями решительного поражения России в Украине. Многие в администрации Байдена считают, что падение Путина может спровоцировать крах России, погрузив ядерное государство в хаос и укрепив Китай.
Но эти опасения преувеличены. Риск краха России, конечно, реален. Но при Путине, толкающем страну во все более централизованном и милитаризованном направлении, он сильнее, чем при демократическом федеральном режиме. Чем дольше нынешний режим остается у власти, тем выше риск непредсказуемого распада. Путинская агрессия обнажила внутреннюю нестабильность его модели правления, построенной на необходимости противостоять внешним врагам. Кремлевская мафия, превратившая Россию в плацдарм для своих военных планов, уже угрожала применением ядерного оружия в Украине. Поэтому Вашингтону следует опасаться не краха путинского режима, а того, что этот режим выживет.
Почти два десятилетия некоторые западные эксперты заявляли, что русский народ никогда не примет демократию и что Россия обречена на реваншизм. Действительно, путинская пропаганда сумела привить значительной части российского общества представление о том, что западные ценности совершенно чужды России. Но экономическая интеграция с Западом позволила другим странам избавиться от фашистского наследия. А более глубокая интеграция с Европой вкупе с условным ослаблением западных санкций могла бы помочь и России сделать то же самое.
Надежда превыше страха
После поражения Путина в войне России придется выбирать: либо стать вассалом Китая, либо начать реинтеграцию с Европой (сначала справедливо возместив Украине ущерб, нанесенный во время войны, и наказав виновных в военных преступлениях). Для большинства россиян выбор в пользу мира, свободы и процветания был бы очевиден — тем более в связи с быстрым восстановлением Украины.
Военное поражение Путина могло бы стать катализатором политических преобразований в России, что дало бы возможность тем, кто стремится к светлому будущему, демонтировать старый режим и создать новую политическую реальность. Российский комитет действия разработал проект этих преобразований, направленный на восстановление Российского государства "на принципах правового государства, федерализма, парламентаризма, четкого разделения властей и приоритета прав и свобод человека над абстрактными "государственными интересами".
Наша идея заключается в том, чтобы Россия стала парламентской республикой и федеративным государством с ограниченными централизованными полномочиями (теми, которые необходимы для проведения внешней и оборонной политики и защиты прав граждан) и гораздо более сильными региональными правительствами.
Но чтобы этого достичь, нужно время. В течение двух лет после роспуска путинского режима россияне изберут учредительное собрание, чтобы принять новую конституцию и определить новую систему региональных органов власти. Однако в краткосрочной перспективе, прежде чем эта ассамблея сможет собраться, потребуется переходный государственный совет с законодательными полномочиями для надзора за временным технократическим правительством. Его ядро будет состоять из россиян, приверженных верховенству закона, тех, кто публично отрекся от путинской войны и его нелегитимного режима. Большинство из них были вынуждены покинуть страну, чтобы иметь возможность свободно организовывать и создавать виртуальное гражданское общество заочно. Эта подготовка позволит нам действовать быстро и работать с западными державами, сотрудничество с которыми понадобится новому российскому правительству для стабилизации экономики.
Сразу же после прихода к власти этот госсовет заключил бы с Украиной мирный договор, признав границы 1991 года и справедливо компенсировав ущерб, причиненный войной Путина. Государственный совет также официально отверг бы имперскую политику путинского режима как внутри России, так и за рубежом, в том числе путем прекращения всякой формальной и неформальной поддержки пророссийских образований в странах бывшего Советского Союза. И это положило бы конец давней конфронтации России с Западом и начало — внешней политике, основанной на мире, партнерстве и интеграции в евроатлантические институты.
Внутри страны госсовет приступил бы к демилитаризации России, сокращению численности вооруженных сил и, как следствие, стоимости их содержания. Он распустил бы органы путинского полицейского государства, в том числе репрессивную Федеральную службу безопасности и Центр по борьбе с экстремизмом, и отменил все репрессивные законы, принятые во время путинского правления. Все политзаключенные будут освобождены и полностью реабилитированы, а также будет принята более широкая программа амнистии для сокращения общего числа заключенных в России.
На федеральном уровне государственный совет будет осуществлять люстрацию, проводя открытые и тщательные расследования в отношении бывших чиновников, чтобы дисквалифицировать тех, кто несет ответственность за злоупотребления предыдущего режима. Кроме того, он ликвидирует все политические партии и общественные организации, поддерживающие вторжение в Украину, чтобы они не могли мешать строить новую Россию. В то же время совет либерализует избирательное законодательство, упростит процесс регистрации политических партий и отменит введенные Путиным ограничения на проведение митингов, забастовок и демонстраций.
Госсовет также начнет процесс децентрализации страны, передачи широких полномочий регионам, в том числе в бюджетной сфере. Такие реформы ослабили бы всесильный имперский центр России: если федеральное правительство не будет иметь тотального контроля над государственными финансами, то у него не будет средств на военные авантюры.
Наконец, совет должен был бы обеспечить привлечение к ответственности военных преступников и высокопоставленных чиновников путинского режима. Виновных в самых страшных военных преступлениях будет судить международный трибунал, а остальных будет судить сама Россия. Для этого необходимо провести четкую грань между военными преступниками и бывшими оперативниками режима, предлагая последним различные формы компромисса, чтобы обеспечить мирный переход власти.
Это решающий момент для Украины. Байден может переломить ситуацию в пользу Киева, подкрепив свои заявления о поддержке поставкой танков и дальнобойного оружия. Он также может ускорить крах путинского режима, дав России шанс на демократическое будущее и продемонстрировав миру все безрассудство военной агрессии. Соединенные Штаты не должны позволить своим опасениям помешать осуществиться надежде Украины.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Скопипасть, плиз, сюда эти шедёвры. А то у нас тут без ВПНа на этот прекрасный ресурс не зайти.
24-01-2023 (23:36) Карфаген должен быть разрушен! Вадим Зайдман: Не нужно бояться не только смерти Путина — но и распада РФ
Просто пасторальную картину-программу постпутинского обустройства России предложили Гарри Каспаров и Михаил Ходорковский.
Под положениями статьи относительно того, как добиться падения путинского режима — необходимость его военного поражения в Украине, а для этого — скорейшее предоставление ей в нужных объемах наступательного тяжелого оружия — я первый готов подписаться. Готов подписаться под призывами перестать "бояться надвигающегося конца путинского правления — его следует приветствовать с распростертыми объятиями", "следует опасаться не краха путинского режима, а того, что этот режим выживет", а также под призывом, вынесенным в заголовок статьи: не бояться смерти Путина. Не вызывает никаких возражений и констатация авторами необходимости выплаты Россией репараций Украине за нанесенный войной ущерб, привлечения к ответственности военных преступников.
Но там, где авторы начинают описывать постпутинское устройство новой, обновленной, демократической, одним словом, счастливой России будущего — читать это без улыбки невозможно. Потому что счастливую Россию будущего они мыслят исключительно в ее нынешних, имперских — если называть вещи своими именами — границах. Это бьет в статье, несмотря на имеющуюся в ней антиимперскую риторику: "Попытки Путина восстановить утраченную российскую империю обречены на провал". Но это имеется в виду империя в рамках Советского Союза. А вот Российская Федерация у уважаемых авторов — по-прежнему едина и неделима. Децентрализацию страны, передачу части полномочий в регионы — это максимум, что они готовы допустить.
"Риск краха России, конечно, реален", — признают они, но замечают, что "эти опасения преувеличены". Авторы справедливо пишут, что при Путине этот риск "сильнее, чем при демократическом федеральном режиме. Чем дольше нынешний режим остается у власти, тем выше риск непредсказуемого распада". И далее они начинают излагать свое видение постпутинской России, в которой риск распада будет минимален.
Нет никакого понимания желательности, насущной необходимости распада преступной Российской Федерации — для блага не только ее соседей, но и народов, населяющих саму РФ. Наоборот, между всех строк сквозит иррациональный страх перед возможностью краха России. Восприятие этого краха как геополитической катастрофы ХХI века, личной, жизненной катастрофы.
Лучшими, демократичнейшими людьми города опять предлагается любой ценой сохранить РФ в прежних ее границах, а при таких условиях задачи лелеемая ими счастливая Россия будущего по определению невозможна.
Мировые империи в 20-м веке распались ведь главным образом не по морально-нравственным причинам, не потому, что метрополии поняли, что это нехорошо — властвовать над другими странами и народами, а прежде всего по причине экономической неэффективности, большой затратности удержания и содержания колоний. А также потому, что в современном мире, в постиндустриальном обществе величие страны перестало определяться ее величиной (по определению историка Александра Янова). Но нет, вопреки всему объективному ходу истории, вопреки экономической целесообразности, точнее, нецелесообразности — будем руками и ногами цепляться за сохранение империи под эвфемистической демократической вывеской.
В редакционной статье на "Гранях" по другому поводу приведена чеканная формулировка, которая может стать и лучшим комментарием к программной статье Каспарова-Ходорковского: "...горстка настоящих героев (сидящие в тюрьмах или выгнанные из страны российские оппозиционеры. — В.З.) приносит себя в жертву не ради разгрома России, а во имя ее сохранения и процветания".
Слова "сохранение" и "процветание" в данном контексте слова-оксюмороны. Не будет при сохранении РФ в нынешних границах никакого ее процветания, сколь бы ни полагались авторы на "восстановление Российского государства на принципах правового государства, федерализма, парламентаризма, четкого разделения властей и приоритета прав и свобод человека над абстрактными "государственными интересами".
А что, все эти правильные лозунги не звучали из каждого утюга в 90-е годы?
"Наша идея заключается в том, чтобы Россия стала парламентской республикой и федеративным государством с ограниченными централизованными полномочиями (теми, которые необходимы для проведения внешней и оборонной политики и защиты прав граждан) и гораздо более сильными региональными правительствами", — пишут авторы.
А что, Борис Николаевич Ельцин, породивший Путина, не бросал в регионы призыв брать суверенитета столько, сколько они смогут взять?!
Далее: "Государственный совет (орган, по замыслу авторов, на переходный период трансформации путинской России в федеративную демократию. — В.З.) также официально отверг бы имперскую политику путинского режима как внутри России, так и за рубежом... И это положило бы конец давней конфронтации России с Западом и начало — внешней политике, основанной на мире, партнерстве и интеграции в евроатлантические институты".
Господи, да в те же 90-е годы не то что не было никакой конфронтации России с Западом — была такая любовь, что Россию безо всяких оснований, авансом приняли в престижнейший клуб самых сильных держав мира G7, превратив его в G8, интегрировали в евроатлантические институты по самые уши и так сильно дружили с ней, что 20 с лишним лет не могли разглядеть, ху ис мистер Путин, отказываясь видеть его преступную суть и замечать совершаемые им преступления. В общем, эта песня хороша...
И, наконец, самое замечательное: "Сразу же после прихода к власти этот госсовет заключил бы с Украиной мирный договор, признав границы 1991 года..." Просто удивляет, как это авторы не дописали "...и дав гарантии территориальной целостности Украины". Ведь так и просится на бумагу, не правда ли?
Все это мы тоже проходили — и Будапештский меморандум с гарантиями суверенитета Украине, и договоры о незыблемой дружбе и сотрудничестве с ней...
Я уже устал писать из статьи в статью на эту тему: если РФ после падения режима Путина сохранится в прежних своих границах, если не будет сделано то, что не было сделано в 91-м году после победы над ГКЧП — уничтожена имперская матрица — в итоге опять получится автомат Калашникова, то есть новый Путин. Даже если на какое-то время в России наступит очередная оттепель, перестройка, демократизация.
В 1991-м, свернув хребет коммунистическому монстру, Советскому Союзу, все успокоились, думая, что дело сделано. Но СССР был только одной из реинкарнаций Российской империи, самой кровавой ее реинкарнацией. Союз рухнул, но имперская матрица новой обновленной демократической России осталась нетронутой. Что предопределило приход на галеры человека, который попытается избыть крупнейшую катастрофу ХХ века, развернув время и движение страны вспять.
При всех правильных предложенных авторами деталях обустройства постпутинской России — демилитаризация, роспуск карательных органов полицейского государства, люстрация, освобождение политзаключенных, возвращение реальных выборов, свободы слова и т.д. — в условиях не уничтоженной имперской матрицы всё рано или поздно вновь вернется на круги своя: к милитаризации, полицейскому государству, политзаключенным, отмене выборов, цензуре и так далее.
Или предыдущего исторического опыта мало, очень хочется еще разочек наступить на грабли? Причем на те же самые.
Кстати, в ряду приводимых авторами мер по излечению России даже не упомянута необходимость её денуклеаризации — важнейшая мера по денацификации РФ. Упустили из виду — или вслед за матерыми имперцами не мыслят великую Россию без ядерного оружия?
Не нужно бояться не только смерти Путина, в чем я совершенно согласен с авторами — не нужно также бояться распада России. Как и смерть Путина — это благо, а не зло.
Карфаген должен быть разрушен. Имперская матрица — уничтожена.
Перефразируя авторов: следует бояться не уничтожения матрицы, а того, что она уцелеет. Децентрализация страны, передача полномочий в регионы — это не уничтожение матрицы, а продление ее жизни. Это было, было, было...
К счастью, распад РФ — исторически неизбежен, и, надо заметить, именно Путин сделал все, чтобы максимально ускорить третий, окончательный этап распада Российской империи.
P. S. Один конкретный вопрос к соавтору статьи Михаилу Ходорковскому.
Авторы пишут, что планируемый ими в постпутинской России "Государственный совет также официально отверг бы имперскую политику путинского режима как внутри России, так и за рубежом..." (выделено мной. — В.З.).
Вопрос к Михаилу Борисовичу: как это согласуется с его твитом августа прошлого года, в котором он подтвердил свою позицию 20-летней давности относительно российской политики в Чечне, в которой Россия защищала свой суверенитет путем геноцида чеченцев, убив, по разным данным, от 100 до 300 тысяч чеченцев (при том что чеченская нация во всем мире насчитывает едва миллион человек)?
"Чеченские сепаратисты и "ультралибералы", а также просто недалекие люди пытаются примазаться к теме войны в Украине, напоминая мне, что я против сепаратизма на Северном Кавказе.
Я помню и по-прежнему против.
Крым и Донбасс — Украина. Северный Кавказ — Россия. Кадыров — бандит".
Согласитесь, пассаж сегодняшней статьи о прекращении в постпутинской счастливой России будущего имперской политики внутри России противоречит некоторым образом прежней его, совсем недавней позиции.
Можно ли робко надеяться, что позиция Михаила Борисовича в этом отношении претерпела некоторые изменения и он понял, что геноцид в Чечне и нынешний в Украине — это вовсе не две разные истории и что одна произросла из другой?
Но если это так, об этом желательно было бы сказать публично.
* * *
Комментарий Редакции Каспаров.Ru:
Уважаемый Вадим Зайдман не заметил два очень важных фактора.
Первый фактор. Статья Гарри Каспарова и Михаила Ходорковского написана для западной политической элиты, которая как огня боится распада России. Эта элита считает, что с уходом Путина распадется Россия. И поэтому Запад не дает возможности Украине одержать победу в войне.
Почему Запад боится распада России? Это второй фактор. Он состоит из двух частей. Первая часть — Запад, как и в 1991 году, боится бесконтрольного распространения ОМП, предпочитая иметь дело с одним государством, а не с десятками. Вторая часть — более сложная. Многие жаждущие "окончательной ликвидации России" забывают одну простую вещь. На месте нынешней России не может быть пустого места, черной дыры или чего-то в этом духе. Будет одно или несколько государств. И чем больше будет таких государств, тем больше вероятность их поглощения одним большим государством, уже имеющим виды на территорию нынешней России. Да, это Китай. Т.е. в результате "окончательной ликвидации России" Европа и прежде всего Украина получат у своих границ двухмиллиардный Китай. Как говорят в Одессе: а оно вам надо? Может, лучше демократическую Россию?
И ещё. Почти во всех своих выступлениях и Гарри Каспаров, и Михаил Ходорковский неустанно повторяют: все территории, которые захотят выйти из состава нынешней России, смогут это сделать. А с августа прошлого года взгляды Михаила Борисовича, судя по всему, претерпели существенные изменения.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Сам себе противоречишь. С одной стороны говоришь, что без Путина
Не без Путина, а после Путина, когда он "вовремя передал бы влясть какому-нибудь адекватному преемнику".
K>пошло бы все именно так, как хотят либералы, то есть по твоей логике получается что если не Путин, то обязательно либерал, и Путен единственный возможный нелиберальный президент.
Это либералы почему-то считают, что если не Путин, то обязательно либерал будет вместо него. По моей логике получается, что вместо Путина может быть совсем нелиберальный президент.
K>С другой сторороны ты говоришь, что Путин достаточно мягкий и вообще почти-что либерал,
В некотрых вопросах либерал, например, при решении экономических проблем.
K>и после него будет более жесткий руководитель.
Не будет, а может быть. Ведь был Ельцин и он был более жесткий руководитель. Мог правительство поменять по желанию своей левой пятки.
Или например Лукашенко, вообще чморит подчиненных, начиная с директора совхоза, заканчивая главой правительства.
K>Это что выходит, что либералы мечтают о жестком руководителе из военных? Не понимаю, но похоже опять попытка внедруть ту же самую мысль, что только Путин может править.
Либералы мечтают о свободных, честных, демократических выборах, на которых народ вручит им власть. Мечты не сбываются. Вот и приходится им обосновывать, что выборы не те, да и народ не тот.
K>Вообще не нужен сейчас России ни мягкий ни либеральный руководитель, но важно, чтоб он умел договариваться и не строил наполеоновких планов. Ну и еще было бы неплохо если бы его внутренняя политика интересовала побольше чем внешняя.
Ну, придется тогда опять Путина избирать. Подходит под все ваши требования.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Все наши либералы смело проигнорировали тему. Закрепил её пока в топе. Хочу увидеть их реакцию.
А какая может быть реакция.
Образно говоря, если водитель пустил автобус под откос, и тот уже несется вниз по склону, чтобы протаранить топливохранилище, возможность спокойно остановиться уже упущена.
Крушение неизбежно, остаются только его различные варианты.
Кто-то считает, что водителя надо убрать от руля и уронить автобус как можно раньше, а кто-то продолжает верить в то, что у водителя на уме хитрый маневр.
То есть, вся разница — в уровне доверия водителю.
Хочешь переубедить либерала — говори не о том, как плохо в кувыркающемся автобусе — а обоснуй более комфортное завершение поездки более весомыми аргументами, чем "водитель знает лучше".
Так и знал, что против вытеснения и перебить русских возражений не будет.
K>Если весь мир сейчас одни сплошные русофобы, может стоит немного и на себя взлгянуть, с чего это они все нас так ненавидят?
Постоянно глядим, у нас зеркала не забанены. А вот у вас королевство кривых зеркал и двуличия. "Это другое" ваш мем, ему научили нас вы. Вы научили нас различать весьмир и весь мир.
А вот пустили к власти русофобов.. кто? нормальные люди? и где они? почему они позволяют происходящему происходить? а может "демократия" такая же двуличная ложь, и кто-то узурпировал власть и игнорирует нормальных людей, а то и гнобит их? Как вна Украине. Европа такой же расходник, только подороже и пожирнее.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>Если весь мир сейчас одни сплошные русофобы, может стоит немного и на себя взлгянуть, с чего это они все нас так ненавидят?
K>Ну во-первых, далеко не весь мир.
И много ли у России сейчас союзников?
K>Во-вторых, ты бы в 1940-х годах евреям так же говорил бы?
Ага, это евреи в решили военным путем вернуть себе свои исторические земли, объясняя это необходимостью защиты от притеснения проживающих там представителей своей нации? Может и в 41 евреи решили напасть на одну очень большую страну опять же объясняя это тем, что оттуда готовилось нападение?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Россия, кстати, пробовала интегрироваться с Европой. Европа не захотела, хотя Россия была готова практически на любых условиях. Pzz>Думаю, они и Украину не возьмут, по той же самой причине. Это сейчас они соблазняют Украину евроинтеграцией, чтобы подзадорить. А как дойдет до дела, выдвинут ей 100500 невыполнимых условий. Если она каким-то чудом эти условия выполнит, выдвинут еще 100500. Турция уже прошла этот путь; Турция тоже хотела стать членом ЕС, ей долго морочили голову, пока она не плюнула и не отступилась.
Собственно, это одна из ключевых причин происходящего. Путин был в 2001 году истинным "Западником". Но все его чаянья разбились о сугубо потребительскую позицию Запада. Деньги там у нас заработать — это они пожалуйста. А интеграция РФ, с учетом ее интересов — это нахрен нахрен нахрен. Лучше дальше будем плювать на РФ, и двигать НАТы к ее границам.
K>А с кем этому руководителю договариваться? Тебе прямым текстом говорят, что любые переговоры с Россией используются, чтоб потянуть время для подготовки к войне. Прям вот в лицо. А до тебя всё не доходит.
Во первых прямым текстом,это сказала Меркель, когда ее так же прямым текстом обвиняли в том, что она агент Кремля, и вообще-то очень похоже что она просто соврала, чтобы отмазаться. Во вторых это было сказано не про любые а про вполне конкретные переговоры, но ты явно намеренно написал слово "любые" чтобы усилить эмоциональную составляющую.
Я понимаю, что в сознании патриотов Великая Россия не должна ни с кем договариваться, разве только ультиматумы ставить врагам. Но с такой логикой, надо сразу уже бахнуть, чтобы весь мир в труху и отправляться прямиком в рай.
Независимо от результатов "спецперации" нас скорее всего ожидает долгий период холодной войны. И хотим мы этого или нет, нам придется договариваться с коллективным Западом о сосуществовании, и надо понимть есть очень большая вероятность того, что теперь мы не сможем говорить исключительно с позиции силы, как это было совсем недавно. Если от мысли о том, что придется разговаривать с Западом настолько тошнит, то не стоит забывать что и с китайцами и турками и с Ираном отношения у нас очень непростые и даже с ними договариваться будет непросто, даже с Батькой, единственным "союзником" и то, договариваться очень непросто.
Так вот, Путин раньше умел договариваться, но в какой-то момент разучился почему, это отдельный вопрос.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K> если бы Путин вовремя передал бы влясть какому-нибудь адекватному преемнику, все могло бы быть совсем подругому.
А что было бы по другому? 30лет угрозы со стороны Запада исчезли бы? Украина не захотела бы быть точкой фокусировки угрозы Запада против РФ (в обмен на принятие на Запада)?
Любой приемник которой придет на смену Путина, и который думает о интересах страны — рано или поздно придет к тем же выводам что и Питун. К тем же действиям.
Единственная разница существенная, которая может быть — это собственно, качество этих действий. ДА, тут Путин обосрался, т.к. создал властную систему, которая работает на свой собственный корман, и крышевание друг друга, в которой нет обратной связи, и которая крайне не оптимально работает для отражения угроз со стороны — она их использует для собтсвенного интереса, закрепления своей власти, но в момент острой фазы, когда угроза это не просто угроза, а стрелять начинают — система буксует, т.к. все на такой вариант не рассчитывали.
Но сути это не меняет. ЗАпад будет желать доминировать, и будет отстаивать свое желание доминации. И РФ тут будет вечным конкурентом. И какое либо ослабление давления ЗАпада будет связано исключительно с ослаблением РФ.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Если весь мир сейчас одни сплошные русофобы, может стоит немного и на себя взлгянуть, с чего это они все нас так ненавидят?
Не весь мир. А та часть, которая конкурирует. Ну потому что мы можем быть реальными конкурентами, поэтому и ненавидят, это же очевидно.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Пусть нам и Пик расскажет, что всё это не с целью развалить Россию и устроить для нее аналог 1991-го года для СССР.
Ну так они говорят, что теперь, после нападения на Украину, да, у них такая цель. А раньше — таких целей не было. Типа, вы сами довели, сами виноваты, т.к. агрессивные неадекваты. Поэтому вас надо демилиторизировать и как государство разбить на несколько маленьких, чтобы вы никому окружающему не угрожали.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>>А с кем этому руководителю договариваться? Тебе прямым текстом говорят, что любые переговоры с Россией используются, чтоб потянуть время для подготовки к войне. Прям вот в лицо. А до тебя всё не доходит.
K>Во первых прямым текстом,это сказала Меркель, когда ее так же прямым текстом обвиняли в том, что она агент Кремля, и вообще-то очень похоже что она просто соврала, чтобы отмазаться. Во вторых это было сказано не про любые а про вполне конкретные переговоры, но ты явно намеренно написал слово "любые" чтобы усилить эмоциональную составляющую.
Тут еще обещания не расширять НАТО можно вспомнить. В этом смысле действительно Россия не умеет нормально договариваться. Не нужно было выводить войска из ГДР в обмен на обещания. Пусть бы там до сих пор стояли, нам жилось бы спокойнее.
Хотя они конечно не только с нами так. Помнишь как он в 2014 году Януковича кинули?
K>Я понимаю, что в сознании патриотов Великая Россия не должна ни с кем договариваться, разве только ультиматумы ставить врагам. Но с такой логикой, надо сразу уже бахнуть, чтобы весь мир в труху и отправляться прямиком в рай.
Ты утомил своим газлайтингом, честно говоря. Россия только и делала всё время, что пыталась договариваться. Слили вообще всё, что возможно, под те или иные обещания, которые потом не были выполнены.
Я не вижу смысла продолжать разговор в таком духе. Когда запад начнет предлагать что-то кроме ультиматумов и начнет выполнять договоренности, то вероятно будет смысл что-то обсуждать. Но это не скоро. Сейчас они говорят "выведите войска из Украины и тогда будут переговоры". Что на самом деле значит "сдайте свои текущие позиции и мы продолжим войну на вашей территории". Кем вообще нужно быть, чтоб им верить?
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>>>Если весь мир сейчас одни сплошные русофобы, может стоит немного и на себя взлгянуть, с чего это они все нас так ненавидят?
K>>Ну во-первых, далеко не весь мир. K>И много ли у России сейчас союзников?
Вполне достаточно. Но возвращаясь к обсуждаемому — "весь мир ненавидит". Ты же сам понимаешь, что это чушь?
K>>Во-вторых, ты бы в 1940-х годах евреям так же говорил бы? K>Ага, это евреи в решили военным путем вернуть себе свои исторические земли, объясняя это необходимостью защиты от притеснения проживающих там представителей своей нации? Может и в 41 евреи решили напасть на одну очень большую страну опять же объясняя это тем, что оттуда готовилось нападение?
Ты прям как исправный нацист, рационально объясняющий свою ненависть к евреям. Русофобия существовала задолго до февраля 2022. Февраль 2022 стал результатом русофобии.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Хочешь переубедить либерала — говори не о том, как плохо в кувыркающемся автобусе — а обоснуй более комфортное завершение поездки более весомыми аргументами, чем "водитель знает лучше".
Двери и люки автобуса открыты. Либералы, испуганные патриоты и пр. могут безопасно покинуть автобус для своего комфорта. Берите пример с Каспарова, Ходорковского, Зайдмана. Их поездка давно завершилась. Только они почему-то никак не могут успокоиться, все пытаются догнать давно уехавший автобус. И сломать там чего-нибудь.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>То есть, вся разница — в уровне доверия водителю. G>Хочешь переубедить либерала — говори не о том, как плохо в кувыркающемся автобусе — а обоснуй более комфортное завершение поездки более весомыми аргументами, чем "водитель знает лучше".
Зачем переубеждать либерала? Пусть либерал попробует нас переубедить. Если в двух словах, план Путина звучит так "будет тяжело, но мы справимся", либералы взамен предлагают "русский! сдавайся! нужно разделить страну на несколько и платить репарации!". Тут я даже не знаю что выбрать...
Поменять Путина чтобы что? Чтобы сдаться? Нахрен пусть идут. Тбилиси — это туда.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Ну так они говорят, что теперь, после нападения на Украину, да, у них такая цель. А раньше — таких целей не было. Типа, вы сами довели, сами виноваты, т.к. агрессивные неадекваты. Поэтому вас надо демилиторизировать и как государство разбить на несколько маленьких, чтобы вы никому окружающему не угрожали.
Ты говоришь так, как будто веришь, что до этого они хотели другого.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>Не без Путина, а после Путина, когда он "вовремя передал бы влясть какому-нибудь адекватному преемнику".
Я вот не считаю, что преемник Путина, которому он бы вовремя успел передать власть был бы обязательно либералом, но кем бы он ни был, я уверен на 99.9% что он бы проводил более спокойную и взвешенную внешнюю политику.
C>Это либералы почему-то считают, что если не Путин, то обязательно либерал будет вместо него. По моей логике получается, что вместо Путина может быть совсем нелиберальный президент.
Нет здесь логики ни твоей ни либеральной, и вообще логика всего одна. Тут работает не логика, а пропаганда, цель которой опять же показать, что никто кроме Путина. Либералам внушается, что если Путин уйдет, вместо него придет кто-то намного более жесткий и вас всех к стенке поставит, поэтому они должны быть за Путина. А патриотам внушается, что если Путин уйдет, то придут либералы и продадут страну американцам, поэтмуму и они должны быть за Путина.
C>В некотрых вопросах либерал, например, при решении экономических проблем.
Что удивительно, но только экономика почему-то не развалилась и как-то выдержала удар. Не думаю, что Путин тут либерал, я вообще не очень почему экономический блок в правительстве принято называть либеральным.
ИМХО Путин просто потерял интерес к экономике, а может и вообще никогда ею особо не интересовался, у него тут великие дела и большая игра, какая нафиг экономика. И у него хватило мозгов (тут он молодец!) делигировать экономику экономистам, а не силовикам. Ясное дело силовикам это не нравилось и они хотели получить контроль над финаносовой системой, поэтому регулярно и вбрасывали, о том что экономикой управляют скрытые либералы и агенты госдепа.
C>Не будет, а может быть. Ведь был Ельцин и он был более жесткий руководитель. Мог правительство поменять по желанию своей левой пятки. C>Или например Лукашенко, вообще чморит подчиненных, начиная с директора совхоза, заканчивая главой правительства.
Снова пропаганда и попытка внушить, что если не Путин, то будет или кто-то типа Ельцина (это пугает патриотов) или Лукашенко (это пугает либералов).
C>Либералы мечтают о свободных, честных, демократических выборах, на которых народ вручит им власть. Мечты не сбываются. Вот и приходится им обосновывать, что выборы не те, да и народ не тот.
Тут согласен. Но обрати внимание, сколь-нибудь сильных спаринг партнеров на выборы все-таки не пускают. Вон в свое время пустили довольно слабого Грудинина, и так испугались, что после выборов его быстро задвинули, что он нем не видно и не слышно. Но я не о либералах и честных выборах, я о том, что в государстве должна быть какая-то система передачи власти без революций и переворотов, отсутствие такой системы крайне опасно.
C>Ну, придется тогда опять Путина избирать. Подходит под все ваши требования.
Опять пропаганда, Типа под критерии которые я описал (причем не важно что я там описал) подходит естественно тлько Путин.
Нет, то, что я описал может быть похоже на раннего Путина, но точно не на теперешнего.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>Двери и люки автобуса открыты. Либералы, испуганные патриоты и пр. могут безопасно покинуть автобус для своего комфорта.
Не у всех сиденья с катапультами-парашютами или достаточно здоровья, чтобы выжить при выпрыгивании.
