Жаль что ты не помнишь, что конкретно они говорили по этому поводу.
А говорили они, что свободный рынок обеспечит наиболее эффективное производство товаров. И этот факт не становится ложным от того, что какие-то субъекты рынка начинают пользоваться нерыночными методами. Если США захотели наказать агрессора, то при чём тут рынок? Тут любые методы хороши.
Рука материализовалась в виде Американского госдепа?
Ряд зарубежных изданий, откровенно торжествуя, понесли новость о том, что Индия готова присоединиться к группе стран, ранее принявших на законодательном уровне ограничения на покупку российской нефти, так называемый потолок цен.
Почему же Америка так нарочито нарушает правила, которые еще недавно активно тиражировала по планете? Или это не какие то универсальные ценности, а выгодные самой Америке правила? Когда у неё был в руках станок с безграничными деньгами, плевать было на цены. Когда же вливание денег стало приводить к инфляции, появились потолки цен?
Не только Америка идет ко дну, но и продвигаемые ею экономические принципы.
Никто в эту лапшу свободного рынка больше верить не будет.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Но цель любого государства не стать эффективным в глазах других государств, а обеспечить уровень жизни своих граждан. ЯИ>То есть любое государство хочет быть эффективным для самого себя в первую очередь.
Это настолько же верно, насколько верно утверждение, что цель механизма — максимальная эффективность каждого из его компонентов, т.е. чушь собачья. Государство — сложный механизм, состоящий из множества людей. У людей есть цель, у механизма — нет.
Очень небольшой круг лиц определяет направление, в котором работает государство. Например, сегодня я услышал доклад представителей либертарианства в США
. Зело советую ознакомиться, с тем что такое Либертарианство. Если эти люди будут определять текущую повестку, то вышеупомянутый механизм будет работать на самоуничтожение. Каково тебе такое слышать, а!? Цель государства — уничтожение государства. Не хило так да??? Вот этот каламбур довольно неплохо показывает бессмысленность выражения "цель государства".
Либертариа́нство (англ. libertarianism; от лат. libertas — «свобода») — совокупность политических философий и движений, поддерживающих свободу как основной принцип[1]. Представители либертарианства стремятся максимизировать политическую свободу и автономию, подчёркивая свободу выбора, добровольное объединение и индивидуальное суждение[2][3][4]. Они разделяют скептицизм по отношению к государственной власти, но расходятся в масштабах своей оппозиции по отношению к существующим экономическим и политическим системам. Различные школы либертарианской мысли предлагают различные взгляды относительно законных функций государственной и частной власти, часто призывая к ограничению или роспуску принудительных социальных институтов[5].
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Никто в эту лапшу свободного рынка больше верить не будет.
Чтобы содержательно обсуждать какую-то концепцию, невредно было бы её как-то сформулировать. Помогла бы, к примеру, ссылка на ту самую "лапшу", в которую никто больше не будет верить.
Так-то уже больше ста лет известно, что полностью свободный рынок не работает. Полностью нерегулируемая экономика подвержена ряду уязвимостей, эксплуатация которых позволяет участнику рынка ограничить свободу других участников:
1. Уязвимость масштаба (монополия или монопсония как результат)
2. Потребность без насыщения (рынок зависимостей — игровой, наркотической, етк)
3. Уязвимость неполной информации (деградация качества продуктов, замещение оригиналов подделками, и т.п.)
В итоге, никакого сюрприза в парадоксе "чтобы рынок был свободным, его надо регулировать" нет. Вопрос — только в том, как именно регулировать, чтобы улучшить, а не ухудшить ситуацию. Окончательного решения этого вопроса, по большому счёту, не существует. Экономисты последние лет полтораста как раз и занимаются поиском адекватных механизмов.
Основных типов этих механизмов — два: принуждение и стимулирование.
Первое — это все эти антимонопольные законы, требования к стандартизации качества, запреты на обман и сокрытие информации от потребителей, а также структуры, которые контролируют выполнение этих требований.
Второе — это всякие монетарные политики, которые позволяют рулить общим курсом экономики при помощи небольшого количества рычагов; а также всякие меры целевой поддержки (полезность которых многими экономистами оспаривается).
Если посмотреть на дело философски, то парадокс невозможности свободного нерегулируемого рынка является частным случаем более общего принципа "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого".
То есть, к примеру, различные виды картельных сговоров поставщиков вполне себе возможны в "абсолютно свободном" рынке, но они ограничивают свободу новых участников по входу на этот рынок, и, в конечном итоге, ограничивают свободу потребителей по выбору наилучшего предложения.
Или там, скажем, возможность пользоваться непубличной информацией для принятия решений на рынке акций настолько ограничивает возможности других участников, что в некоторых юрисдикциях insider trading является уголовным преступлением.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Правила дорожного движения — ничуть не меньшая абстракция.
ПДД — это закон государства. За нарушение которого следует наказание. Это ни разу не абстракция.
7>То же самое относится и к рынку.
Покажи мне "правила свободного рынка", принятые как закон, обязательный к соблюдению государствами.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Если ты про сообщение топикстартера, то оно к рынку не имеет ни малейшего отношения. От слова абсолютно. Идёт борьба между странами, каждая из них пытается продавить свои интересы. Твои скандалы с соседом за место на стоянке во дворе тоже не имеют к рынку никакого отношения.
Сосед пропагандирует уступать в спорах, но при этом спорит из-за места? Тут надо санитаров и проверить его на шизофрению.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
ЯИ>Почему же Америка так нарочито нарушает правила, которые еще недавно активно тиражировала по планете?
прям как сегодня родились. Любой крупный сильный игрок (и Америка в частности) топит за те правила которые им выгодны, когда они перестают им быть выгодны — нарушает.
в свободный рынок верят лохи (обыватели и даже правители не крупных стран), которые не разбираются в экономике.
свободный рынок выгоден крупным развитым странам, потому что он позволяет сохранять их доминирование над неразвитыми.
так происходит уже не одну сотню лет.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Просто нас уже достали адепты "свободного рынка" и "рыночной экономики".
Чем же они достали? Тем, что благодаря рынку у нас магазины полны товаров по приемлемым ценам, нет дефицита и очередей? Или ты не видел совка и поэтому думаешь, что это их естественное состояние, а ужасы, которые про него рассказывают — враньё?
Ведь рынок отвечает именно за это. А другие проблемы (если ты думаешь о них) решаются другими механизмами.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>А говорили они, что свободный рынок обеспечит наиболее эффективное производство товаров. И этот факт не становится ложным от того, что какие-то субъекты рынка начинают пользоваться нерыночными методами. Если США захотели наказать агрессора, то при чём тут рынок? Тут любые методы хороши.
Безотносительно правдивости новости (а то потом окажется, что не в преферанс, а в домино), но "наказать агрессора" — это ты про Индию?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>А говорили они, что свободный рынок обеспечит наиболее эффективное производство товаров.
ЕМНИП, такого экономисты не говорили никогда. Пропагандисты — возможно.
Невидимая рука — она про то, что люди преследуюя насквозь эгоистичные цели всё равно приносят пользу общества, а не про "наиболее эффективное" что-то там.
7>И этот факт не становится ложным от того, что какие-то субъекты рынка начинают пользоваться нерыночными методами.
Ну, во-первых это не факт. Во-вторых, свободного рынка не существует нигде, кроме как в теориях. На практике он всегда скатывается к монополиям различных форм, либо к контролю со стороны властей с целью недопущения монополизации рынка.
7>Если США захотели наказать агрессора, то при чём тут рынок? Тут любые методы хороши.
Слово "агрессор" тут лишнее. Если США захотели кого-то наказать, то рынок тут, действительно, ни при чём.
Только тогда не надо сказок про демократии, свободу, рыночные отношения и прочую ерунду.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
7>>А говорили они, что свободный рынок обеспечит наиболее эффективное производство товаров. _AB>ЕМНИП, такого экономисты не говорили никогда. Пропагандисты — возможно.
Ну почему же, для популяризации и экономисты говорили.
_AB>Невидимая рука — она про то, что люди преследуюя насквозь эгоистичные цели всё равно приносят пользу общества, а не про "наиболее эффективное" что-то там.
И в чём противоречие? Так вот, преследуя свои эгоистичные цели, на рынке в конечном итоге остаются наиболее эффективные производители. Нетрудно видеть, что так оно и есть: наиболее эффективными оказались китайские производители.
Но дальше следует задуматься, а нужна ли нам такая эффективность? Что хорошего может быть в тотальном разорении наших производителей, что толку от наличия дешёвых китайских товаров, если их мало кто может купить? Но это уже другая тема, а в этом топике речь вообще идёт о нечто другом.
_AB>Ну, во-первых это не факт. Во-вторых, свободного рынка не существует нигде, кроме как в теориях. На практике он всегда скатывается к монополиям различных форм, либо к контролю со стороны властей с целью недопущения монополизации рынка.
Ну хватит уже нести эту идиотскую пропаганду! Покажи мне хоть одну фирму, которая является монополистом. Даже Интел не смог им оставаться несмотря на специфику его производства.
7>>Если США захотели наказать агрессора, то при чём тут рынок? Тут любые методы хороши. _AB>Слово "агрессор" тут лишнее. Если США захотели кого-то наказать, то рынок тут, действительно, ни при чём. _AB>Только тогда не надо сказок про демократии, свободу, рыночные отношения и прочую ерунду.
Я понимаю, этот топик кратко можно изложить так: "они говорили о <...>, а на самом деле <...>". Вот только никакого конкретного наполнения у него не оказалось. Да, они говорили, что если у нас в стране будет демократия, свобода, рыночные отношения, то она станет процветающей страной. К сожалению жизнь сложилась так, что ни демократии, ни свободы у нас не возникло, а мы не стали процветающей страной. Что говорит об истинности тех высказываний как минимум в смысле необходимых условий.
Но какое всё это имеет отношение к тому, что происходит сейчас? Россия показала себя агрессором, поэтому остальные страны пытаются её остановить. Как из этого факта вытекает ложность утверждений, что "если у нас в стране будет демократия, свобода, рыночные отношения, то она станет процветающей страной"? Это вообще совершенно разные темы, как вы умудрились найти между ними что-то общее?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
7>>И этот факт не становится ложным от того, что какие-то субъекты рынка начинают пользоваться нерыночными методами. _AB>Ну, во-первых это не факт. Во-вторых, свободного рынка не существует нигде, кроме как в теориях.
В фантазиях. Он не возможен даже в теории.
И вот эта вот дельта между фантазией и теорией и является методом американской агрессии против планеты.
LVV>>Жаль, что ты не понимаешь, что "свободный" рынок — это сферический конь в вакууме. 7>Правила дорожного движения — ничуть не меньшая абстракция. Но из этого не следует, что они бесполезны. Чем больше участников и чем точнее будут их соблюдать, тем безопаснее будет на дорогах. 7>То же самое относится и к рынку.
Самый главный вопрос в этом деле: кто устанавливает правила ?
Внутри страны — сама страна (государство).
А в международной торговле?
Хотят-то все...
Но МОГУТ — не только лишь все...
И в этом случае говорить о свободном рынке — это просто врать в надежде "обуть лоха"...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>А что Индия? Она пыталась сохранить нейтралитет, как многие страны третьего мира, но США их пытаются убедить, что Индия давно уже выросла из третьего мира и потому в таком вопросе нейтралитет неуместен. Это преступление?
Хороший эвфемизм. Какие же вы все-таки лицемеры.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Ну хватит уже нести эту идиотскую пропаганду! Покажи мне хоть одну фирму, которая является монополистом. Даже Интел не смог им оставаться несмотря на специфику его производства.
Именно благодаря отсутствию свободного рынка Интел не стал монополистом, ему просто не дали этого сделать многочисленные регуляторы, ограничивающие свободу этого рынка. А любое ограничение есть отсутствие свободы.
7>Я понимаю, этот топик кратко можно изложить так: "они говорили о <...>, а на самом деле <...>". Вот только никакого конкретного наполнения у него не оказалось. Да, они говорили, что если у нас в стране будет демократия, свобода, рыночные отношения, то она станет процветающей страной. К сожалению жизнь сложилась так, что ни демократии, ни свободы у нас не возникло, а мы не стали процветающей страной. Что говорит об истинности тех высказываний как минимум в смысле необходимых условий.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Ну почему же, для популяризации и экономисты говорили.
В этот момент они становились пропагандистами, переставая быть экономистами.
7>И в чём противоречие? Так вот, преследуя свои эгоистичные цели, на рынке в конечном итоге остаются наиболее эффективные производители.
Нет, не остаются.
7>Нетрудно видеть, что так оно и есть: наиболее эффективными оказались китайские производители.
"Наиболее дешёвый" != "наиболее эффективный".
7>Ну хватит уже нести эту идиотскую пропаганду!
Так не неси.
На практике он всегда скатывается к монополиям различных форм, либо к контролю со стороны властей с целью недопущения монополизации рынка.
7>Покажи мне хоть одну фирму, которая является монополистом. Даже Интел не смог им оставаться несмотря на специфику его производства.
Э-э-э... Ничего, что государства в своё время и создали антимонопольные комитеты, чьей задачей и является недопущение появления монополистов?
А создавать они начали эти комитеты как раз потому, что рынки начали скатываться к монополизации.
Примеры — табачный, нефтедобывающий, сталелитейный и даже спичечный рынки США конца 19-го, начала 20-го века. Именно они, вкупе с рынком морской торговли, который пытался монополизировать Морган, и побудили принять антимонопольные законы в США и создать соответствующие антимонопольные гос. службы.
7>Да, они говорили, что если у нас в стране будет демократия, свобода, рыночные отношения, то она станет процветающей страной.
Они врали.
7>Что говорит об истинности тех высказываний как минимум в смысле необходимых условий.
Не говорит. Необходимое условие — вовсе не демократия и прочее. Примеры тех же Ю. Кореи и Сингапура показывают, что диктатура не менее эффективна в этом плане, нежели демократия.
7>Россия показала себя агрессором, поэтому остальные страны пытаются её остановить.
Уже предыдущие первые лица Германии и Франции признали, что Минские соглашения были нужны, чтобы выиграть время для подготовке к войне против России, а агрессор всё ещё Россия у особо одарённых.
Про Финляндию в ВОВ точно так же писали. Что СССР агрессор и злюка, атаковал просто так ни с того 25-го июня мирную Финляндию, что ни сном ни духом не знала ничего про войну. А то, что "бедная" "невинная" Финляндия и корпус СС сформировала, который участвовал во вторжении в СССР с 22-го июня и свои аэродромы Люфтваффе предоставила, с которых те бомбили территорию СССР, и даже заслала своих собственных диверсантов на территорию СССР того же 22-го июня, а финские ВМС участвовали в минных постановках в водах СССР — так это ничего не значит, ага. Мирная и ни сном, ни духом.
Про занятие ДМЗ, прямо нарушающие условия мирного договора, предусмотренные в довоенных планах немцев активные действия финнов против СССР, переподчинение части финских войск немцам, полностью проведённую ещё до 22-го июня мобилизацию и т.д. и т.п. даже подробно говорить не стоит. Достаточно прямых агрессивных действий финнов против СССР 22-го июня, чтобы эту сказочку засунуть кое-куда тем, кто её продвигает. Так и заявлений Меркель достаточно, чтобы сказочку про Россию-агрессора засунуть тебе в то самое "кое-куда". Предварительно отпечатав 50-м шрифтом в 100500 экземплярах.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Дорогой, не существует адекватных и/или некриминальных людей, кто поддерживает Украину. Помни об этом. Написать небред ты не можешь.
Дорогой, не существует адекватных и/или некриминальных людей, кто поддерживает Путина. Помни об этом. Написать небред ты не можешь.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>>Твои скандалы с соседом за место на стоянке во дворе тоже не имеют к рынку никакого отношения.
УП>Сосед пропагандирует уступать в спорах, но при этом спорит из-за места?
Нет, сосед занял твоё место, а ты ему говоришь, что при рыночных отношениях так делать нельзя.
Объясняю ещё раз, для тех, кто плохо понял: то, что написано в статье, не имеет к рынку ни малейшего отношения! Так же, как и захват места на стоянке. Всё равно непонятно?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Конечно не имеет. Ты реально не понимаешь, что речь не о статье, а о гнусных лицемерах, которые всем пропагандируют рынок, а на деле, сами же пользуются не рыночными методами?
С чего ты решил, что они пользуются не рыночными методами? В США уже построили плановую экономику? Где я могу посмотреть сайт американского госплана?
А то, что они давят на Индию с целью присоединиться к санкциям — повторяю в десятый раз! — не имеет к рынку ни малейшего отношения. Как и твои споры с соседом по поводу стояночного места.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>>Конечно не имеет. Ты реально не понимаешь, что речь не о статье, а о гнусных лицемерах, которые всем пропагандируют рынок, а на деле, сами же пользуются не рыночными методами?
7>С чего ты решил, что они пользуются не рыночными методами? В США уже построили плановую экономику? Где я могу посмотреть сайт американского госплана?
Ага, все что не синее — то зеленое. При чем тут план? Любое регулирование, любое давление на бизнес — не рыночный метод.
7>А то, что они давят на Индию с целью присоединиться к санкциям — повторяю в десятый раз! — не имеет к рынку ни малейшего отношения. Как и твои споры с соседом по поводу стояночного места.
Ага, это и есть не рыночный метод, который ты почему-то строкой выше не видишь.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Жаль что ты не помнишь, что конкретно они говорили по этому поводу.
Я помню, что говорили адепты рыночной экономики.
7>А говорили они, что свободный рынок обеспечит наиболее эффективное производство товаров.
А на практике "Невидимая рука рынка" — это мохнатая лапа, которая хватает всё, что может. Но её никто "не видит".
7>Если США захотели наказать агрессора, то при чём тут рынок? Тут любые методы хороши.
Что-то они в самобичевании не замечены.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>А говорили они, что свободный рынок обеспечит наиболее эффективное производство товаров.
Трудности перевода с английского. "Вы принимаете наши правила торговли. Они обязательны для вас."
7> И этот факт не становится ложным от того, что какие-то субъекты рынка начинают пользоваться нерыночными методами.
Соединённые Штаты пользуются нерыночными методами? Бытьэтогонеможет.
7> Если США захотели наказать агрессора,
Кто США уполномочил?
Кто разрешал им хотеть?
Себя они уже наказали?
А если аррессор их?
7> то при чём тут рынок?
Профессор лопух, аппаратура при нём.
7> Тут любые методы хороши.
Рили човсе?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Жаль что ты не помнишь, что конкретно они говорили по этому поводу.
7>А говорили они, что свободный рынок обеспечит наиболее эффективное производство товаров. И этот факт не становится ложным от того, что какие-то субъекты рынка начинают пользоваться нерыночными методами.
Но цель любого государства не стать эффективным в глазах других государств, а обеспечить уровень жизни своих граждан.
То есть любое государство хочет быть эффективным для самого себя в первую очередь.
Конкуренция присутствует всегда и везде, начиная с мира животных.
Никакой руки нет, но есть различные процессы, которые надо учитывать.
7>А говорили они, что свободный рынок обеспечит наиболее эффективное производство товаров. И этот факт не становится ложным от того, что какие-то субъекты рынка начинают пользоваться нерыночными методами. Если США захотели наказать агрессора, то при чём тут рынок? Тут любые методы хороши.
Жаль, что ты не понимаешь, что "свободный" рынок — это сферический конь в вакууме.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Жаль, что ты не понимаешь, что "свободный" рынок — это сферический конь в вакууме.
Правила дорожного движения — ничуть не меньшая абстракция. Но из этого не следует, что они бесполезны. Чем больше участников и чем точнее будут их соблюдать, тем безопаснее будет на дорогах.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
_AB>>Ну, во-первых это не факт. Во-вторых, свободного рынка не существует нигде, кроме как в теориях.
N>В фантазиях. Он не возможен даже в теории.
Дорогой, вообще-то рынок существовал везде, всегда, испокон веков, даже до того как придумали деньги. Иногда в истории встречались отдельные эксцессы которые быстро проходили потому что люди убеждались, что без рынка жить невозможно. Последний такой эксцесс произошёл в России 100 лет назад и снова показал полную невозможность жизни без рыночных отношений.
И вот на сцену выходит некто Nikе, весь в белом, и заявляет — ни много, ни мало — что рынок невозможен! Причём, даже в теории. Аргументами он себя утруждать не стал, но зато как эффектно он это преподнёс, изобразив великого гуру!
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП> "наказать агрессора" — это ты про Индию?
А что Индия? Она пыталась сохранить нейтралитет, как многие страны третьего мира, но США их пытаются убедить, что Индия давно уже выросла из третьего мира и потому в таком вопросе нейтралитет неуместен. Это преступление?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Правила дорожного движения — ничуть не меньшая абстракция. Но из этого не следует, что они бесполезны. Чем больше участников и чем точнее будут их соблюдать, тем безопаснее будет на дорогах. 7>То же самое относится и к рынку.
Так почему главные пропагандисты свободного рынка их не соблюдают?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Дорогой, вообще-то рынок существовал везде, всегда, испокон веков, даже до того как придумали деньги. Иногда в истории встречались отдельные эксцессы которые быстро проходили потому что люди убеждались, что без рынка жить невозможно. Последний такой эксцесс произошёл в России 100 лет назад и снова показал полную невозможность жизни без рыночных отношений.
Дорогой, тот рынок, который ты себе придумал, есть в паре кварталов от моего дома, и называется он красивым восточным словом "базар".
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>А что Индия? Она пыталась сохранить нейтралитет, как многие страны третьего мира, но США их пытаются убедить, что Индия давно уже выросла из третьего мира и потому в таком вопросе нейтралитет неуместен. Это преступление?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Если США захотели наказать агрессора, то при чём тут рынок? Тут любые методы хороши.
Рыночные законы не отменяются нерыночными методами. Есть три переменных:
1. Цена.
2. Объём предложения.
3. Объём спроса.
Если искусственно занизить цену, вырастет спрос, но производство не увеличится, а возможно даже уменьшится. В результате на рынке наступит дефицит. И дальше или цена поползёт вверх, предложение увеличится, а спрос снизится, или кое у кого просто не будет товара (нефти в данном случае).
Та же фигня с санкциями. Если запретить продажу, то или вырасти цена, или появится дефицит.
Других вариантов не существует.
Ну, а прижав Индию США и его шестёрки получат не только дефицит у себя, но и мега выгоду для Китайцев.
В общем, они делают все чтобы слить Китаю в конкурентной борьбе.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
A>Дорогой, тот рынок, который ты себе придумал, есть в паре кварталов от моего дома, и называется он красивым восточным словом "базар".
Вот на базаре точно нет свободного рынка. Там договрняк. То есть, картельный сговор.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Ну хватит уже нести эту идиотскую пропаганду! Покажи мне хоть одну фирму, которая является монополистом. Даже Интел не смог им оставаться несмотря на специфику его производства.
Вообще-то почти стал. Но вмешалось государство, и вкачало денег в АМД, чтобы не дать этому произойти. Такой вот рынок, ага. Впрочем, олигополия немногим лучше монополии.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>В теории сферовакуумный конь возможен. Так что и свободный рынок тоже.
Лишь в начальный момент. А с развитием он все равно приходит к моно- либо олигополии. Просто за счет снижения издержек при увеличении оборота, мелочь не может конкурировать с гигантом.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
7>>Правила дорожного движения — ничуть не меньшая абстракция. Но из этого не следует, что они бесполезны. Чем больше участников и чем точнее будут их соблюдать, тем безопаснее будет на дорогах. 7>>То же самое относится и к рынку. A>Так почему главные пропагандисты свободного рынка их не соблюдают?
Если ты про сообщение топикстартера, то оно к рынку не имеет ни малейшего отношения. От слова абсолютно. Идёт борьба между странами, каждая из них пытается продавить свои интересы. Твои скандалы с соседом за место на стоянке во дворе тоже не имеют к рынку никакого отношения.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Ну а я о чём?! Нет таких правил. Тогда к чему относятся претензии ТС?
Просто нас уже достали адепты "свободного рынка" и "рыночной экономики".
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Нет, сосед занял твоё место, а ты ему говоришь, что при рыночных отношениях так делать нельзя.
Нет, так сова лопается. Моя аналогия хоть больмене.
7>Объясняю ещё раз, для тех, кто плохо понял: то, что написано в статье, не имеет к рынку ни малейшего отношения! Так же, как и захват места на стоянке. Всё равно непонятно?
Конечно не имеет. Ты реально не понимаешь, что речь не о статье, а о гнусных лицемерах, которые всем пропагандируют рынок, а на деле, сами же пользуются не рыночными методами? Или это такая защита своих?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Чем же они достали? Тем, что благодаря рынку у нас магазины полны товаров по приемлемым ценам, нет дефицита и очередей? Или ты не видел совка и поэтому думаешь, что это их естественное состояние, а ужасы, которые про него рассказывают — враньё?
Понимаете ли, молодой человек, я застал "совок" до перестройки. И своими глазами всё видел. Я Вас маленько разочарую: полно товаров по одной простой причине: не для всех цены являются приемлемыми. Высокооплачиваемому программисту это трудно понять, но 90-95% людей живут гораздо скромнее.
7>Ведь рынок отвечает именно за это. А другие проблемы (если ты думаешь о них) решаются другими механизмами.
На практике "рынок" приводит к дворцам и яхтам. У некоторых. А большинство "не вписались в рыночек", живут более, чем скромно.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Вот на базаре точно нет свободного рынка. Там договрняк. То есть, картельный сговор.
Так, по сути, то, что называют свободным рынком, таковым и является.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>Вот на базаре точно нет свободного рынка. Там договрняк. То есть, картельный сговор. УП>А где противоречие? Свободные бизнесмены вольны договариваться о чем хотят.
Тем что все продавцы ставят завышенные цены. В теории, вскоре должен появиться какой-то менее жадный продавец, который поставит цены пониже — и к нему народ потянется и в виду конкуренции другим тоже придется понижать цены.
На практике, однако, такого продавца остальные "убедят" не понижать цены, тем или иным уже "нерыночным" методом. Что, разумеется, к рынку отношения не имеет, ведь как может "нерыночный" метод иметь отношение к рынку? Он же нерыночный!
А в теории все хорошо и красиво.
Теоретически, теория никогда не расходится с практикой.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Тем что все продавцы ставят завышенные цены. В теории, вскоре должен появиться какой-то менее жадный продавец, который поставит цены пониже — и к нему народ потянется и в виду конкуренции другим тоже придется понижать цены.
F>На практике, однако, такого продавца остальные "убедят" не понижать цены, тем или иным уже "нерыночным" методом. Что, разумеется, к рынку отношения не имеет, ведь как может "нерыночный" метод иметь отношение к рынку? Он же нерыночный!
Это касается только новичков и маргиналов. Так-то картели создаются абсолютно добровольно: люди понимают, что всем держать высокие цены выгоднее, чем снижать из-за конкуренции. Так что все верно работает.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
