Современные цифровые прицельные комплексы работают иначе. Их варианты могут действовать немного по-разному, но в целом схема работы остается похожей. Прицельный комплекс для НАР блочно состоит из круглосуточной оптической системы (ГОЭС, гиростабилизированная оптико-электронная система со встроенным лазерным дальномером), блока визуализации и вычислителя. ГОЭС — это расположенное внизу кабины вертолета «Око Саурона» на карданном подвесе, которое может фиксироваться в положении по оси (СГФ) вертолета или смотреть туда, куда его наведут. Вычислитель обрабатывает информацию с ГОЭС, навигационных систем вертолета, данных по типу НАР, и из других источников. Блок визуализации отображает результаты вычислений на прицельном интерфейсе в кабине.
Работает же это так — в момент замера лазерной дальности (ЛД) до цели в вычислителе фиксируются с дальнейшем отслеживанием: воздушная и путевая скорости вертолета, высота относительно замеренной точки, наклонная дальность до нее, курс, углы крена и тангажа. С частотой 1 герц, раз в секунду, вычислитель начинает рассчитывать поправки к стрельбе и генерировать визуальные команды на блок визуализации.
Что при этом видит летчик? Он видит на интерфейсе подвижное кольцо или квадратик — марку. Которая показывает, куда ему нужно отклонить вертолет, чтобы попасть по выбранной цели (до которой померили лазерную дальность), то есть совместить неподвижное перекрестие с подвижной маркой. При этом марка не показывает значения поправок к стрельбе, но показывает летчику, куда нужно вывести СГФ (главную ось) вертолета для попадания по цели. Летчик, пилотируя вертолет, вызывает приближение марки к перекрестию (где находится СГФ), то есть направляет СГФ в марку. После совмещения марки с перекрестием (и после достижения дальности пуска) можно производить пуск. Такой режим прицеливания называется директорным — от английских слов to direct — «направлять», и direction — «направление».
Как это происходит в полете? Экипаж знает район расположения цели. Вывод вертолета в район пуска НАР будет выполнен с курсами, отличными от боевого плюс-минус 30 градусов. В противном случае станет необходим маневр значительного доворота до боевого курса, с большими углами крена и тангажа, что для вертолета характерно развитием большого скольжения и, как следствие, пуском НАР не по цели. На дальностях обнаружения и распознавания второй пилот, управляя ГОЭС, находит цель в переднем секторе и замеряет ЛД до цели. На этом миссия второго пилота выполнена. Теперь командир, глядя на монитор, выводит вертолет в ту сторону, куда показывает кружок (квадратик) марки. В момент, когда кружок наскакивает на перекрестие, командир жмет кнопку пуска НАР.
Так происходит развитие вечного и главного баланса двух базовых начал вертолетной атаки: эффективность применения и безопасность. Сегодня пуск неуправляемых ракет с кабрирования применяется в ситуации оптимального сочетания этих базовых факторов. Сказать, что пуск НАР с кабрирования стал широко распространенным и повседневным, нельзя. Однако с совершенствованием прицельных систем пуск с кабрирования упрощается для выполнения летчиком, а его эффективность растет благодаря более точному и быстрому динамическому (по текущим параметрам полета и обстановки) расчету параметров пуска и маневра.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
vsb>По-моему они поля вспахивают в основном. Ну а что им ещё делать, ближе нельзя подлетать, ПВО никто не отменял.
Ну наверное не от хорошей жизни и не где попало. Например, есть угрозы прорыва, в данный момент поддержать некому. А авиация штука мобильная, лучше так чем никак.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
N>сколько роликов уже смотрел. с вертолета-самолета НУРами бахнут и резко назад разбрасывая тепловые ловушки. у них хоть точность какая есть или рабоают на площадь?
А смысл оставаться на курсе? Они же неуправляемые. Посмотреть, попал или нет?
В 1987г довелось постоять в кабине Ми-24 за командиром во время такой атаки на учениях, борттехник пустил. Всё так и было — подход совсем низко, потом горка, залп и сразу с резким креном вбок-вниз-назад. Командир только спросил нашего представителя о результатах — "нормально". Сразу на свою основную базу уходили, поэтому весь техперсонал был на бортах.
Другой тактики применения НУРов я как-то и не представляю.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Ну если рассчитать (на борту же не вычислительные комплексы 50-х прошлого века?) угол, погоду, однородность ракет и дальность стрельбы — то пуркуа бы и не па, в плане точности? W>Не в яблочке естественно, но уверен, набить руку чтобы попадать в 30-50 метровый круг достаточно реалистично.
То как они сейчас делают — стреляют навесом — тут не 30-50, а 300-500 будет (и есть на практике).
CRT>Другая тактика — это уклон не вверх (горка), а вниз. Но для этого надо подлететь к цели ближе. Так как Украина насыщена ПЗРК, то не решаются и изображают из себя летающие РСЗО.
Я кажется понял, что тут осуждают — стрельбу "навесом", носом вверх, чтобы увеличить дальность — тут да, о точности речи быть не может.
В моем случае залп был не при наборе высоты, а в верхней точке "горки", с мгновенным прицеливанием.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Работает же это так — в момент замера лазерной дальности (ЛД) до цели в вычислителе фиксируются с дальнейшем отслеживанием: воздушная и путевая скорости вертолета, высота относительно замеренной точки, наклонная дальность до нее, курс, углы крена и тангажа. С частотой 1 герц, раз в секунду, вычислитель начинает рассчитывать поправки к стрельбе и генерировать визуальные команды на блок визуализации.
Представь себе, что ты играешь в шутер от первого лица и тебе нужно попасть в противника наведя на него прицел, но рефрешь рейт у твоей видюхи 1 кадр в секунду. Ты и при 25 FPS то будешь трупом. А тут попасть будет очень сложно.
S>Так происходит развитие вечного и главного баланса двух базовых начал вертолетной атаки: эффективность применения и безопасность. Сегодня пуск неуправляемых ракет с кабрирования применяется в ситуации оптимального сочетания этих базовых факторов. Сказать, что пуск НАР с кабрирования стал широко распространенным и повседневным, нельзя. Однако с совершенствованием прицельных систем пуск с кабрирования упрощается для выполнения летчиком, а его эффективность растет благодаря более точному и быстрому динамическому (по текущим параметрам полета и обстановки) расчету параметров пуска и маневра.
Этот прекрасный рассказ умалчивает о том, что прицельные системы не отменяют законов физики. Чем дальше летит ракета, тем больше накапливается отклонение.
Ну, и главное — противник то, в большинстве случаев, сидит в окопах и блиндажах и ему эти НУРСы как слону дробина.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
сколько роликов уже смотрел. с вертолета-самолета НУРами бахнут и резко назад разбрасывая тепловые ловушки. у них хоть точность какая есть или рабоают на площадь?
на эту тему читал мемуары Кошкина. он неоднократно там ругается. летал на су-25. считался пилотом снайпером. когда видел такую тактику в войне в Абхазии его дико коробило...
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N> у них хоть точность какая есть или рабоают на площадь?
Если ты про стрельбу с "кобрирования" то ты видел какая точность у Града? Не очень. По площадям.
А теперь представь этот Град не стоит на месте, а летит со скоростью несколько сотен км/ч и его болтает
Ну правда обычно расстояние от Града до цели побольше чем от самолета до цели при стрельбе таким способом
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>сколько роликов уже смотрел. с вертолета-самолета НУРами бахнут и резко назад разбрасывая тепловые ловушки. у них хоть точность какая есть или рабоают на площадь?
Ну если рассчитать (на борту же не вычислительные комплексы 50-х прошлого века?) угол, погоду, однородность ракет и дальность стрельбы — то пуркуа бы и не па, в плане точности?
Не в яблочке естественно, но уверен, набить руку чтобы попадать в 30-50 метровый круг достаточно реалистично.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>сколько роликов уже смотрел. с вертолета-самолета НУРами бахнут и резко назад разбрасывая тепловые ловушки. у них хоть точность какая есть или рабоают на площадь?
НУР — это по определению "неуправляемая ракета". Точность у неё какая-то есть. Низкая. Примерно как в отечественную войну.
Кроме этого есть управляемые ракеты — у них точность нормальная.
я без понятия что это такое. Грады, минометы, артиллерийское орудие, НУРы с кабрирования.
НУРы с кабрирования (или кобрирования?) еще хуже чем грады.
Но вот такие пейзажи сейчас по всей зоне боевых действий.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>НУР — это по определению "неуправляемая ракета". Точность у неё какая-то есть. Низкая. Примерно как в отечественную войну.
Только сейчас к ним прилагается прицельный комплекс с баллистическим вычислителем, который позволяет более точно прицелиться.
Здравствуйте, HelgSpb, Вы писали:
HS>Ну, строго говоря, тот, что был передан Словаками, вроде бы, был экспортным. ПМУ который. Хотя, конечно, капля в море.
Кстати, а в чем различие? Вот с калибрами/клабами все понятно, там, как минимум, совсем другая дальность, а что с ПВО?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Кстати, а в чем различие? Вот с калибрами/клабами все понятно, там, как минимум, совсем другая дальность, а что с ПВО?
А чёрт его знает. Предположу, что как минимум опознаватель "свой-чужой" там должен быть другим. Может быть, есть возможность зарезать по дальности РЛС. На уровне обработки сигнала, конечно. Хотя, может, и частоты другие. Плюс, мы не знаем, какие ракеты к нему продавались словакам (ракету по дальности зарезать проще, да), и была ли сохранена возможность стрельбы штатными для СССР ракетами. Ну и неизвестно также, были ли там в конструкции закладки от производителя. Может, они все в тыкву могут превращаться по команде, кто же скажет.
xcs>В 1987г довелось постоять в кабине Ми-24 за командиром во время такой атаки на учениях, борттехник пустил. Всё так и было — подход совсем низко, потом горка, xcs>Другой тактики применения НУРов я как-то и не представляю.
Другая тактика — это уклон не вверх (горка), а вниз. Но для этого надо подлететь к цели ближе. Так как Украина насыщена ПЗРК, то не решаются и изображают из себя летающие РСЗО.
Здравствуйте, xcs, Вы писали:
xcs>В моем случае залп был не при наборе высоты, а в верхней точке "горки", с мгновенным прицеливанием.
По многим видео кабрирования с камер установленных на само́м самолете/вертолете, видно что между первым и последним НУРом пакета есть промежуток времени.
И видно невооруженным глазом что угол самолета/вертолета относительно плоскости земли значительно меняется за это время. (Я уж не говорю что самолет/вертолет между первой и последней ракетой улетает значительно вперед, то есть не с одной точки стреляет.
Вот только сегодня видел на редите видео такого "кабрирования" и самое главное видео попадания, которое снято с беспилотника.
Там разброс метров 500, по крайне мере по продольной оси.
Здравствуйте, CRT, Вы писали: CRT>Другая тактика — это уклон не вверх (горка), а вниз.
эта тактика должна совмещать поддержку пехоты, которая должна вести контактный бой и выискивать тех, кто приготовится употребить ПЗРК по вертолётам, а для этого в свою очередь пехоту должны поддерживать танки, а танки прикрывать БМПТ и САУ. Получается, что это уже серьезный бой, в котором участвует по численности примерно полноценная бригада, а лучше дивизия, а для этого нужно спланировать данную операцию штабом корпуса.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>сколько роликов уже смотрел. с вертолета-самолета НУРами бахнут и резко назад разбрасывая тепловые ловушки. у них хоть точность какая есть или рабоают на площадь?
Даже не по площадям, а в молоко. Свидомые то в блиндажах и окопах в этот момент сидят.
N>на эту тему читал мемуары Кошкина. он неоднократно там ругается. летал на су-25. считался пилотом снайпером. когда видел такую тактику в войне в Абхазии его дико коробило...
Правильно делал. То что наши пропагандисты этим гордятся — это верх глупости. А то что те кто этому радуются просто дураки.
Ну, а проблема простая. ПВО не подавлено, что приводит к тому, что нельзя работать с высоты 5+ км с использованием СВП-24. А подходить близко для прицельного удара нельзя так как у противника море ПЗРК. Могли бы выручить ракеты с теленаведением, но их банально мало.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Если ты про стрельбу с "кобрирования" то ты видел какая точность у Града? Не очень. По площадям.
У града точность очень даже не плохая. Он же площадное оружие. Пакет — 40 ракет наводимых довольно точными приборами (особенно у Торнадо-Г). Но они бьют с земли долго прицеливаясь. РУРСы же меньше, бьют ими без особого прицеливания, так что толку от этого не много. Но надо же что-то делать? Вот и делают хоть что-то. Цель — загнать ВСУ в окопы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
CRT>>ну или это должен быть бой против противника у которого нет ПВО, даже ПЗРК
ӍȺ>как нет, если штаты поставили 16 тыс штук Стингеров? у них "голод пополнения запаса" возник, как они там жалуются.
Кому поставил? Я про тактику пишу. Вообще. Неужели не понятно? Что она годится против противника у которого нет ПЗРК
Это результат работы артиллерии. Что в прочем тоже лажа полная вызванная, в том числе и тем, о чем писал Мурз — беспилотниками кидают ВОГи (подражая ВСУ), а арта бьёт для отчетности в никуда.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>НУР — это по определению "неуправляемая ракета". Точность у неё какая-то есть. Низкая. Примерно как в отечественную войну.
Нет. Точность у нее совершенно разная при ударе с кабрирования за 10+ км и при ударе с пикирования с расстояния в 2-3 км.
Вот только бить с пикирования ссут, так как у ВСУ море ПЗРК.
A>Кроме этого есть управляемые ракеты — у них точность нормальная.
Да, но на видосиках их очень мало. А вот этого бесполезного расхода БК море.
ПВО нужно выносить и бить бомбами с 7+ км.
А НУРСами лучше не бить или бить с того самого пикирования по артиллерии.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Ну наверное не от хорошей жизни и не где попало. Например, есть угрозы прорыва, в данный момент поддержать некому. А авиация штука мобильная, лучше так чем никак.
К сожалению таких видосиков море. А ударов тем же изделием 305 не очно много.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>С-300 — нормальное ПВО, если по самолетам, а не по гераням бить. Ну и если ракеты не протухли на хранении.
Но оно не работает против самолётов идущих на низких высотах. По этому наши летают именно на низких высотах. Но там опасность представляют ПЗРК. По этому чтобы не подлетать к позициям на выстрел ПЗРК они и бьют издалека с кабрирования (чтобы дальше летело). А физику не обмажешь. Чем дальше летит ракета, тем больше у неё отклонение.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Это точно авиационные снаряды, а не грады?
Точно. Но они отличаются только тем, что грады бьют по баллистической траектории и всем пакетом (в 40 ракет), а НУРСы должны применяться с пикирования, прямой наводкой (прицельной стрельбой).
Не посмотрел на фотку. Это даже не грады. Это снаряды. Это так наша артиллерия работает. К сожалению.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
У точного оружия — высокая кучность. А значит не по площадям.
Ты видел как Град качается во время стрельбы пакетами? Не после стрельбы как пушка, а во время.
Какая там может быть точность?
У Града даже нет гидравлических опор которые бы уменьшали болтанку.
Так и качается вместе с машиной на ее рессорах и шинах.
И вообще, у неуправляемой ракеты по определению не может быть такой же точности как у артиллерийского снаряда из нарезного ствола.
Хотя конечно соглашусь что грады точнее бьют чем кабрирование
ВСУ. по бригадам раздали и пользуют.
CRT>Я про тактику пишу.
ну я тоже как бы про неё — если собираешься атаковать с пикирования, то сухопутная разведка наканунедолжны заранее найти бойцов с ПЗРК и снайперы в момент боя их ликвидировать, что в принципе наверно возможно, потому как развертывание ПЗРК тоже небыстрая вещь и с коптеров видно.
CRT>Вообще. Неужели не понятно? Что она годится против противника у которого нет ПЗРК
ПЗРК у противника будут всегда. по крайней мере на это надо было закладываться или что, теперь вообще не воевать, а мазать с кабрирования по площадям пока НУРы не закончатся на сладах?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Ничего не понял. Все конвенционное вооружение после распада Союза осталось там, где и находилось. Вот оно сейчас и используется.
Более того оно и после распада поставлялось не как на экспорт какое-то время.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, xcs, Вы писали:
xcs>А смысл оставаться на курсе? Они же неуправляемые. Посмотреть, попал или нет? xcs>В 1987г довелось постоять в кабине Ми-24 за командиром во время такой атаки на учениях, борттехник пустил. Всё так и было — подход совсем низко, потом горка, залп и сразу с резким креном вбок-вниз-назад. Командир только спросил нашего представителя о результатах — "нормально". Сразу на свою основную базу уходили, поэтому весь техперсонал был на бортах. xcs>Другой тактики применения НУРов я как-то и не представляю.
Бить можно с пикирования, с прямолинейного полета и с кабрирования. Кабрирования бьют для увеличения дальности. А чем дальше тем менее точно. С пикирования можно попасть и без современных прицельных комплексов. С кабрирования попасть сложно и с прицельными комплексами.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, xcs, Вы писали:
xcs>Я кажется понял, что тут осуждают — стрельбу "навесом", носом вверх, чтобы увеличить дальность — тут да, о точности речи быть не может. xcs>В моем случае залп был не при наборе высоты, а в верхней точке "горки", с мгновенным прицеливанием.
В твоем случае был как раз классический выстрел с пикирования. Горка делалась именно для пикирования. Ну, а после выстрела действительно можно отводить машину.
А тут горки как таковой нет. Есть предшествующее ей кабрирование чтобы задрать нос и обеспечить навесную траекторию.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>ну или это должен быть бой против противника у которого нет ПВО, даже ПЗРК
Так пехота должна обеспечить чтобы противник не мог нос поднять, не то что ПЗРК навести. А авиация должны выбить артиллерию, против которой не защищена пехота.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Это VD>>У града точность очень даже не плохая. CRT>противоречит этому VD>>Он же площадное оружие.
В чём тут противоречие? Если у тебя оружие накрывает футбольное поле, то любая часть этого поля является попаданием.
Град бесполезен против окопов, но против наступающей пехоты он страшнейшее оружие. Если на тебя наступает пехота, накрыть её градом — это попадание в яблочко.
CRT>У точного оружия — высокая кучность. А значит не по площадям.
У оружия есть только два состояния — попало и не попало. Ни град, ни артиллерия не нуждаются в прямом попадании для уничтожении цели. У них есть осколки.
Например, ядерная бомба всегда попадает в свой эпицентр. Это конечно шутка, но в ней есть доля шутки. Если мы применяем ракету Х-101, она должна попасть точно в мост, чтобы его уничтожит. А Х-102 может промазать на 300 метров и всё равно попадёт в цель, так как радиус её поражения и разрушительная сила несравненно большие. Так что если стрельнуть в мост Х-101 вероятность разрушения моста равна 5%, а если стрельнуть Х-102, то 100%.
Та же фигня с градом vs артиллерия, так как град накрывает поле, а снаряд 2-3 метра.
CRT>Ты видел как Град качается во время стрельбы пакетами? Не после стрельбы как пушка, а во время.
У него 40 ракет. В сумме они накрывают огромную площадь. Если по одной точке бьёт 5 градов, то на точке удара получается адский ураган из осколков, которые смертельны для любой живой силы, но мало опасны для окопов и биндажей.
CRT>Какая там может быть точность?
100%-ная. Укрыться на местности почти невозможно, если нет окопов.
CRT>У Града даже нет гидравлических опор которые бы уменьшали болтанку.
Это площадное оружие. На то и 40 ракет.
Её тактика применения подразумевает рассеивание. Если бы они долбили в одну точку, мы бы получили эффект как от одного снаряда.
CRT>И вообще, у неуправляемой ракеты по определению не может быть такой же точности как у артиллерийского снаряда из нарезного ствола.
Это полное непонимание тактики применения.
Высокоточный боеприпас может не убить никого, так как за время его полёта противник может сдвинуться на 10 метров. А грады накрывают площади. И от них можно укрыться только в подземных укрытиях. Когда бьют не 1 град, а десятки создаётся адское поле поражения от которого очень сложно укрыться.
CRT>Хотя конечно соглашусь что грады точнее бьют чем кабрирование
Проблема НУРСОв в том, что это не площадное оружие. Им нужно прицеливаться. А с кабрирование точность очень низкая. Так что ПЗРК принуждают авиацию бить с кабрирования, а кабрирование понижает точность. Площадного накрытия не создаётся. В результате море НУРСОов летят в молоко.
Более того, и НУРСы, и грады эффективны только против наступающей пехоты, вылезшей из укрытий. А в укрытиях ни то, ни то опасности для пехоты не представляет. Так что эти бравые выдойки — голимая пропаганда за которую нужно сажать и расстреливать тех кто их снимает и выкладывает.
Именно по этому у меня изменилось отношение к Кассаду п прочим Подолякам. Они выдают бессилие за победы. Они уроды ведущие к поражению.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Именно по этому у меня изменилось отношение к Кассаду п прочим Подолякам. Они выдают бессилие за победы. Они уроды ведущие к поражению.
Советскими и российскими оборонщиками уже всё это усреднено и просчитано. По артиллерийским академическим таблицам на поражения такой цели нужно 80-120 обычных осколочно-фугасных снарядов 152 мм. Конечно это всё приблизительно, но думаю значения вполне достоверные.
"А сколько же надо высокоточных "краснополей", наводимых по лазерному лучу (с БПЛА или от корректировщика)? — Тут думаю хватит одного или, в худшем случае, двух (если взвод пехоты далеко от БТРа отбежал), поскольку круговое вероятно отклонения у них не превышает 3 метра (у неуправляемых снарядов на 10 км оно будет 50-100 метров на мой глазок). По вики цена одного "краснополя" идёт 35 тысяч долларов. Стоимость обычных снарядов 152 мм 500 долларов, но в комментариях мне объяснят, что их у нас лежит на складах столько, что они, по сути, бесплатны. Ладно, хорошо, пусть будут бесплатны. Но, теперь считаем сопутствующие затраты:
Артиллерия с корректируемыми боеприпасами может сделать пару выстрелов, поразить цель и сразу поменять локацию, что резко понижает потери и утраты от контрбатарейной борьбы. А обучить толковой расчёт артиллеристов — это дорого и долго.
Затраты на логистику — батареи артиллерии нужны десятки грузовиков обычных снарядов в сутки для эффективной работы. А это всё время, деньги, повышенная возможность попасть под удар, затраты на оборону уязвимых колонн снабжения.
Даже если пушек 152 мм, как и снарядов у нас действительно на складах много и впрок запасено, но всё же ресурс стволов быстро иссякает от постоянной работы. Это тоже трудно на глазок подсчитать. Также высокоточные снаряды легче применять в застройке или вблизи своих войск без большого риска их поражения (в отличии от неуправляемых).
Цель, будь-то отделение пехоты или колонна танков врага, как только увидит на горизонте пристрелочные выстрелы в сотнях метрах от себя, быстро сделает выводы и может глубже залечь или уехать. Высокоточный боеприпас прилетает неожиданно и прямо в скопление противника.
Ну еще и износ ствола.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
