Я думаю многие тут слышали про Мурза, тот же Стрелков часто на него ссылается.
Человек явно в теме. Он опубликовал свой анализ. Интересно, что скажут на тему местные оптимисты.
Если кому лень переходить по ссылке, то там детальный обзор сплошных провалов и мнение об оптимистичных военкорах.
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
Q>Я думаю многие тут слышали про Мурза, тот же Стрелков часто на него ссылается.
А Мурз ссылается на Стрелкова — ребята на одной волне.
Q>Человек явно в теме. Он опубликовал свой анализ. Интересно, что скажут на тему местные оптимисты.
Чтобы понять уровень аналитических способностей Мурза, достаточно вспомнить как он загремел в тюрьму: взял обрез и стрельнул в офис ЕР.
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
Q>Человек явно в теме.
Потому, что говорит то, что нравится тебе, украинец?
Q>Интересно, что скажут на тему местные оптимисты.
Скажу, что не надо слушать ни тех, кто говорит, что всё прекрасно, ни тех, кто говорит, что всё ужасно.
Правда — она куда сложнее и многограннее.
Более того, я скажу, что тот факт, что на него ссылается Стрелков, который уже очень давно не занимается ничем, кроме собственной апологетики путём кидания дерьма во всех вокруг, уже является определённым маркером. Это даже если не знать о том, кем является сам Морозов по своим политическим взглядам. Тем самым, которые он весьма активно проталкивает, и за которые он уже отсидел разок.
Он полезен только одним — он показывает, что российские фашисты находятся в яром противостоянии с текущей властью, а не в смычке с ней, как на Украине.
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
A>>Чтобы понять уровень аналитических способностей Мурза, достаточно вспомнить как он загремел в тюрьму: взял обрез и стрельнул в офис ЕР. Q>Ясно, значит анализ либо полностью не соответвует реальности, либо сильно преувеличен.
Сильно преувеличен скорее, я не могу обвинить Мурза во лжи. Но по-моему мнению всё сказанное им надо делить на 10 (условно) — проблемы описываемые им есть, но не в степени того кромешного ада, который он живописует.
Надо сказать, он не с началом СВО таким стал. Он 8 лет (или около того) служит в ЛНР, и всё это время продолжается тот ад, в котором они не готовы, но выстаивают вопреки.
Кстати, можно ещё почитать, как он описывает своё состояние, когда болеет, чтобы понять его склонность к, скажем так, драматизму.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали: _AB>Правда — она куда сложнее и многограннее.
С украинской стороны это раньше звучало так: Я дочь офицера, не все так однозначно
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали: _AB>>Правда — она куда сложнее и многограннее. A>С украинской стороны это раньше звучало так: Я дочь офицера, не все так однозначно
а ничего не изменилось. Вариаций данного паттерна в твиттере, как блох на Шарике. В последнее время Маск немного проредил хохлоботов, но всё равно прорываются
Здравствуйте, anonymous, Вы писали: A>Но по-моему мнению всё сказанное им надо делить на 10 (условно) — проблемы описываемые им есть, но не в степени того кромешного ада, который он живописует.
Или в степени того кромешного ада. А может даже умножить на 2, ибо он не все знает.
A>Кстати, можно ещё почитать, как он описывает своё состояние, когда болеет, чтобы понять его склонность к, скажем так, драматизму.
Ну допустим склонен к драматургии. Из этого следует, что с его слов нельзя отличить ад кромешный от более-менее нормальной ситуации. А вовсе не то, что там не ад кромешный. На это есть другие источники. Зато у него можно прочесть живоописание этого ада.
_AB>Скажу, что не надо слушать ни тех, кто говорит, что всё прекрасно, ни тех, кто говорит, что всё ужасно. _AB>Правда — она куда сложнее и многограннее.
А кто, например, пишет сбалансировано? Ну если не брать форум кывт, раздел политика
_AB>Более того, я скажу, что тот факт, что на него ссылается Стрелков, который уже очень давно не занимается ничем, кроме собственной апологетики путём кидания дерьма во всех вокруг, уже является определённым маркером. Это даже если не знать о том, кем является сам Морозов по своим политическим взглядам. Тем самым, которые он весьма активно проталкивает, и за которые он уже отсидел разок.
Стрелков, и более радикальные товарищи, оправдывают это поднятием темы. Что так они пытаются докричаться.
_AB>Он полезен только одним — он показывает, что российские фашисты находятся в яром противостоянии с текущей властью, а не в смычке с ней, как на Украине.
Разве все? Да и противостояния 10 месяцев назад не заметно было. Наоборот, ярая поддержка.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>>Кстати, можно ещё почитать, как он описывает своё состояние, когда болеет, чтобы понять его склонность к, скажем так, драматизму. A>На это есть другие источники.
_AB>>Правда — она куда сложнее и многограннее. A>С украинской стороны это раньше звучало так: Я дочь офицера, не все так однозначно
но ведь это другое(ц)
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>С украинской стороны это раньше звучало так: Я дочь офицера, не все так однозначно
Не надо путать яичницу с яичниками. Слова похожи, а вещи абсолютно разные.
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
Q>А кто, например, пишет сбалансировано? Ну если не брать форум кывт, раздел политика
Да фиг его знает. Я не думаю, что есть кто-то, кто не проталкивает свою точку зрения. Тот же Кассад никак не образец непредвзятости, так что если кто-то будет его рекламировать в таком качестве, не верь.
Кассада можно взять как агрегатора основных событий, т.к. он не замалчивает достаточно крупные неудачи, а оправдывает их.
А вот как интерпретировать сами события — тут уж самому надо думать, увы.
Можно, конечно, взять кучу источников, понять их мотивы и агрегировать их с поправкой на ангажированность каждого и на степень достоверности каждого сообщения, но у меня, например, столько времени нет.
Q>Стрелков, и более радикальные товарищи, оправдывают это поднятием темы. Что так они пытаются докричаться.
Чем они там пытаются оправдываться — дело десятое. Важны их реальные мотивы, а не оправдание.
А если знать, что такие же проблемы были и бывают у всех армий, даже у тех, что считаются образцом организованности (типа вермахта или современной американской), то их оправдания на фоне их же радикально чёрных картинок выглядят ещё более жалкими.
Q>Разве все? Да и противостояния 10 месяцев назад не заметно было.
Противостояние заметно уже пару десятилетий, наверное. Или близко к тому. Был момент, когда с этими отбросами немного заигрывали как власти, так и оппозиция, но это уже очень давно закончилось.
Q>Наоборот, ярая поддержка.
Не надо путать кратковременное совпадение части интересов с поддержкой.
Это всё равно, что утверждать, что нацистская Германия яро поддерживала СССР в 39-м. Или наоборот.
This entry has been suspended and is not available for reading.
The reason for this suspension: This entrу was suspended in accordance with the requirement from The Federal Service for Supervision of Communications, Information Technology, and Mass Media (Roscomnadzor) based on the article 10.6 of Federal Law "On amending the Federal Law "On Information, Information Technologies and Protection of Information".
Оперативно однако. Видимо Роскомнадзор решил добавить пиара статье. Ее оригинал можно прочитать в телеге у Стрелкова или например у Бульбы Престолов. Вкратце — сильная критика ситуации, плюс критика военкоров-оптимистов.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>но ведь это другое(ц)
Пик, ты напрягись, я сейчас буду объяснять что-то достаточно сложное. Например, не все семиклассники смогут понять то, что я сейчас попробую тебе объяснить. Только проценто 90 из них, наверное.
В общем, смотри. Основы логического мышления.
1. Нельзя верить тем, кто говорит, что всё чёрное или всё белое.
2. Значит ли это, что можно верить всем, кто говорит, что не всё чёрное и не всё белое? В принципе, в этой части можно.
3. Значит ли это, что можно верить всем из пункта 2 в их последующих утверждениях о том, что чёрного, внезапно, опять 100%? Нет, нельзя.
Над Димой, дочерью офицера, смеялись не потому, что оно утверждало, что всё неоднозначно. А потому, что оно утверждало, почти дословно, "не всё так однозначно, никто не хочет отделения".
Это утверждение мало того, что резко контрастировало с реальностью, но и само по себе содержало два очень резких противоречия. Дима в качестве дочери, и признание ситуации противоречиво-сложной с одновременным утверждением, что никто не хочет отделения. Подобная шизофрения и послужила причиной смеха.
Если бы это Дима сказало, что есть люди, которые не хотят отделения, то с этим бы никто и не спорил.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Что там было-то?
Если коротко, то Мурз бомбил по поводу сложившейся в последнее время нездоровой тенденции высасывать из пальца "эпичные перемоги" и скрывать или оправдывать "зрады" — даже там, где по-хорошему стоило бы отнестись к поступившей информации критически и всерьез задуматься.
P>[q]Suspended Entry
