Тут издание «Проект» (иноагент, заблокировано, все дела) выпустило расследование «о том, как Кремль воюет с плохими новостями». И вот одно интересное исследование из этого расследования:
В 2019 году «Медуза» наладила невиданный доселе конвейер — сначала стала выпускать по два внутриполитических эксклюзива (такими мы считаем не только новости с прогнозами, но и заметки с объяснениями уже случившихся событий или рассказами от близких к Кремлю источников) в месяц, а после нападения России на Украину и вовсе по восемь в месяц. Для сравнения, в 2008 году, во времена своего относительного расцвета, газета «Коммерсантъ» выпускала по пять важных политических эксклюзивов в месяц силами целого отдела политики примерно из 10 человек, причем делала это в то время, когда источники были куда более доступны журналистам .
Основанные на кремлевских источниках материалы «Медузы» порою поражали других журналистов и вызывали упреки в соцсетях («Автор статьи — Перцев, можно не обращать внимания, [предсказанного в тексте] точно не будет», «С тем же успехом можно выдумывать из головы», — это типичные комментарии к таким текстам «Медузы» в твиттере), но поток таких текстов не останавливался. В частности, «Медуза» со ссылкой на кремлевские источники сообщала о грядущем объединении ОНФ с «Единой Россией» (хотя этот слух распространяли среди политических журналистов еще за восемь лет до того), в девяти разных заметках называла разные даты референдума о присоединении ЛНР и ДНР к России и так ни разу и не угадала (в заметках от 27 апреля, 5 мая, 24 мая, 8 июня, 9 июня, 5 августа, 18 августа, 9 сентября и 11 сентября), а за пять дней до начала войны утверждала, что у России нет планов нападать на Украину.
Например, в течение четырех лет издание «уволило» чуть ли не все руководство России — источники прогнозировали отставки, как минимум, 14 ключевых чиновников, в том числе дважды премьера Михаила Мишустина (первый раз почти сразу после назначения в начале 2020 года и второй раз этим летом), главы кремлевской администрации Антона Вайно и спикера Совета федерации Валентины Матвиенко, а единожды Кириенко и председателя Госдумы Вячеслава Володина. Ни один из этих прогнозов не сбылся.
Примерно 10% прогнозов от околокремлевских источников все же сбывается, но с важной оговоркой — почти всегда эту же информацию до «Медузы» сообщали другие СМИ или Telegram-каналы.
Главред «Медузы» Иван Колпаков отказался комментировать подсчеты «Проекта», но отметил: «Нас, конечно, беспокоит, когда на „Медузе“ выходят материалы, содержащие глубоко ошибочные прогнозы источников. Мы стремимся не допускать таких ситуаций». При этом, по его мнению, «даже ошибочные прогнозы источников помогают понять [читателям], как система работает или не работает».
Речь тут, конечно же, не только о «Медузе», а вообще об всех «независимых» изданиях и каналах.
А тут многие узнают себя (нет, конечно, не узнают):
Впрочем, самое удивительное не в ошибочных прогнозах (они случаются у многих СМИ, включая «Проект»), а в том, что издание решается публиковать анонимные рассказы источников о том, что происходит в сознании Путина и его подчиненных. Вот некоторые примеры таких высказываний:
«Есть понимание (у элиты), или пожелание, что в достаточно обозримой перспективе управлять государством он (Путин) не будет»
«Путин ненавидит Лукашенко до трясучки»
«Путин одобряет…»
«Путин хорошо помнит 90-е»
«Путину не терпится»
«Путин его любит — и давно»
Последняя цитата — лучшее доказательство того, что на самом деле указанные «источники» имеют крайне поверхностное представление о том, что происходит в России. 12 июля стало известно — вице-премьер Юрий Борисов сменит Дмитрия Рогозина на посту главы Роскосмоса. Сразу после этого «Медуза» вышла с заголовком: «Путин его любит — давно». В этом материале источники издания прогнозировали, что Рогозин как любимец Путина пойдет на серьезное повышение — станет либо главой администрации президента вместо Вайно (в российских реалиях — это ключевая должность, близкая по влиятельности к премьер-министру), либо его заместителем, либо помощником президента, курирующим Донбасс. В начале ноября, после очень долгого перерыва, выяснилось, кем на самом деле стал тот, кого «Путин любит, и давно» — уволенный Рогозин возглавил группу военных советников «Царские волки», которая будет оказывать военно-техническую поддержку российским вооруженным силам. Колпаков сообщил «Проекту», что в редакции обсуждали, почему эти прогнозы не сбылись, и пришли к выводу, что, как и в случае с отставкой Харичева, «источники не пытались ввести журналистов в заблуждение, а прогноз не сбылся из-за изменившихся обстоятельств».
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Тут издание «Проект» (иноагент, заблокировано, все дела) выпустило расследование «о том, как Кремль воюет с плохими новостями».
Ещё любопытная история, как «Медуза» в погоне за скандалами лишила журналистов доступа в Кремль:
В феврале 2017 года группу российских журналистов пригласили в администрацию президента — на закрытую встречу с Сергеем Кириенко, новым первым замглавы администрации Путина, курирующим внутреннюю политику. <…> Кириенко разрешил цитировать его слова как «высокопоставленного федерального чиновника». Правда, Журналистов на брифинге было много, и им пришлось договариваться о так называемом «эмбарго». Раз информация была получена в одном месте и от одного источника, журналисты согласились выпускать свои материалы в одно время. Эта практика не могла радовать редакции, но другого выхода у них не было – все время правления Путина Кремль постоянно закрывал от них информацию, а высокие чиновники редко соглашались общаться тет-а-тет. Так что брифинги для нескольких СМИ стали обычной практикой.
Пока на брифинги ходили только газетчики, мало кто обращал внимание, что слова источников в Кремле периодически выходят в одно время в разных СМИ. Но на этот раз случилась комичная история. Заметило ее издание «Медуза»: оно с иронией сообщило, что 17 февраля в промежуток с 16.00 по 16:27 сразу девять СМИ одновременно выпустили заметки, в которых высокопоставленный федеральный чиновник критикует губернатора Петербурга. Три дня спустя те же СМИ вновь одновременно выпустили материал со ссылкой на того же чиновника. Тогда основатели издания — Галина Тимченко, Иван Колпаков и Илья Красильщик — в личных соцсетях возмутились поведением коллег. Колпаков написал, что это «полнейший зашквар», Красильщик задался вопросом, кто «куратор» у российских медиа, а Тимченко — что участники брифинга занимаются не журналистикой, а «информационным сопровождением деятельности госорганов».
Кремль, который и раньше не стремился к публичности, скандал сильно расстроил. Через несколько недель Новиков собрал группу журналистов и признался: «Я недооценил громкость его голоса», — имея в виду то, как были восприняты анонимные заявления Кириенко. Чиновник дал понять, что теперь будет бороться с утечками из Кремля, а вместо неформальных встреч с реальными чиновниками будет отправлять журналистам комментарии прокремлевских экспертов. С тех пор Кириенко больше ни разу не проводил брифингов, да и очень многие его подчиненные закрылись от независимой прессы.
Итог? Впереди зимой нас ждёт адский п****ц. Никаких значимых шансов удержать нынешний фронт не будет, и противник об этом прекрасно знает, концентрируя свои силы там, где ему удобно и выгодно. Ни по одному из пунктов, обеспечение которых определяет успешность обороны, никакого прогресса нет, только регресс, причём системно поощряемый.
И особенно п****ц станет очевиден, когда выпадет снег и весь движ, включая всю нашу арту, окажется как на ладони у вражеских БПЛА, а Грубника с его "Народной сетью" на компенсацию отсутствия зимних маскировочных сетей У ВСЕЙ АРМИИ тупо не хватит.
И все об этом снова молчат, а потом, когда снова будут сдаваться города и области, все такие "Ахъ, как же такое стало возможно!?!? Ахъ, мы так надеялись на Суровикина! Он же такой суровый и брутальный! Почему же он нисмог?!?!" А Суровикин сам в ах*е будет, потому что будь ты хоть трижды ох*енно мотивированный самый главный фельдмаршал, ты бессилен что-либо сделать, если в подчинении у тебя — армия долбо*бов, в которой просветы в долбо*бизме начинаются где-то на уровне подполковников и идут вниз, а не вверх.
Повторю ещё раз, чтобы лучше усвоилось, бл*ть.
Такого уровня военной некомпетентности просто не существует. Происходит огромное, массовое предательство, планомерная подготовка к совершенно адской бойне во время очередного украинского наступления. Российской армии её командование не оставляет ни шанса на успех.
И п*дорасы из числа "экспертов" и военкоров, которые это всё покрывают и прославляют, высасывают из этого "позитифчик", несут свою долю ответственности за весь будущий п*здец.
И да, мне отдельным образом печально, что этот х*ёвый процесс воспевания мини-Верденов этой осени-зимы, в которых сжигают последние наши шансы на успешное отражение украинского наступления, захватил даже Аню Долгареву, которая заебашила ох*енную новость про два километра кем-то из наших якобы захваченной застройки в Спорном, хотя всё Спорное в поперечнике — километр еле-еле. И оно всё под укропами, блять! Вот объясните мне, насколько мерзкую п*здопротивнейшую атмосферу "нацеленности на позитив" надо создать в сообществе, чтобы один из самых объективных военкоров забил хуй на факт-чекинг? Я в ах*е. Я в мрачном, сука, ах*е. И я не сейчас не ною и не жалуюсь. Когда укропы прорвут фронт, я достану из-под замка свой пулемёт, накину броник и пойду попробую кого-нибудь убить перед смертью. И меня убьют, и я, бл*ть, всего дальнейшего позора уже не увижу, в связи с чем можно сказать, что мне будет хорошо. Практически ох*енно. А вам всем в этом п*здеце потом жить. И вы все будете друг друга спрашивать, когда Россию будут "деколонизировать", — "А как же так получилось? А как же так вышло?!?"
А вот так, бл*ть. А вот так. Закрывали глаза, закрывали, хотели позитивчика — получите, бл*ть. Надрачивали на "Святой 1913-й"? Ну вот получите его, а потом 1916-й и 1917-й. О чём СТО РАЗ ГОВОРИЛОСЬ.
Императорскую гвардию, которая могла легко задавить Февральский мятеж, в болотах Стохода похоронили не "проклятые большевистские агитаторы", а царские генералы.
Если у нас этой зимой получится где-то что-то удержать, а вероятность этого пока сохраняется, то это получится исключительно вопреки командованию ВС РФ. На максимизацию шансов этого удержания сейчас пашут толпы волонтёров. Выиграть же войну в целом "вопреки" — это весьма нефиговая задача, сильно посложнее постоянного добывания очередных отсрочек страшной ценой большой крови мужиков на фронте. Х*й знает, как её решать, я пока не придумал до конца.
A>А тут многие узнают себя (нет, конечно, не узнают): A>
Впрочем, самое удивительное не в ошибочных прогнозах (они случаются у многих СМИ, включая «Проект»), а в том, что издание решается публиковать анонимные рассказы источников о том, что происходит в сознании Путина и его подчиненных. Вот некоторые примеры таких высказываний:
Исследование сознание Путина — это нормально, в условиях когда он единолично принимает ключевые решения. Какова система управления, такая и политическая экспертиза.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Бескомпромиссная борьба с медузой? Ну кому что, лучше вот это прокомментируйте
Зачем мне менять тему?
A>Исследование сознание Путина — это нормально, в условиях когда он единолично принимает ключевые решения. Какова система управления, такая и политическая экспертиза.
Не путай исследование и «рассказы о том, что происходит в сознании Путина и его подчиненных».
Здравствуйте, anonymous, Вы писали: A>>Бескомпромиссная борьба с медузой? Ну кому что, лучше вот это прокомментируйте A>Зачем мне менять тему?
Затем, что она интереснее. Хотя может лучше создать отдельную тему для этого материала.
Прокомментируем. У тебя геббельсовщина в чистом виде — практически в каждом посте лить одно и то же про некомпетнтность, компрадорскость российкой "верхушки" и прочую муйню, не забывая показательно наезжать на укронацистов тоже. Не знаю, как твои посты воспринимают "массы", но, по логике, большинство должно было бы уже подзадолбаться от такого. Сильно ту мач.
A>Ты будешь решать, какая тема должна быть для меня интереснее?
А может быть стоит прислушаться?
A>Это, пожалуй, первая(*) здравая мысль от тебя за последние недели. A>(*) по мнению близких к автору источников
Месье претендует на интеллект? Можно ознакомиться с творчеством, есть там достойные образцы?
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Прокомментируем. У тебя геббельсовщина в чистом виде — практически в каждом посте лить одно и то же про некомпетнтность, компрадорскость российкой "верхушки" и прочую муйню, не забывая показательно наезжать на укронацистов тоже.
И что не так? В чем гебельсовщина?
1. про некомпетнтность, компрадорскость российкой "верхушки"
2. наезжать на укронацистов тоже
Да, и ради чистоты, по первому пункту. Наезжаю я не на абстрактную верхушку, а в первую очередь лично на Путина. Даже в возражении ко мне вы не удержались и подменили Путина на абстрактную "верхушку". Что писать про некомпетентную верхушку можно, а про некомпетентного Путина — ту мач?
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>И что не так? В чем гебельсовщина?
В том самом "повторении 1000 раз".
A>Да, и ради чистоты, по первому пункту. Наезжаю я не на абстрактную верхушку, а в первую очередь лично на Путина. Даже в возражении ко мне вы не удержались и подменили Путина на абстрактную "верхушку". Что писать про некомпетентную верхушку можно, а про некомпетентного Путина — ту мач?
Да почти во всех постах, котрые попадались, "Путин", "провал", "некомпетентность" итп. Сейчас наимоднейшая укро- и либерало-пропагандистская тема.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Там и прогноз есть:
Отличнейший прогноз. Или прорвут и автор такого чудесного прогноза окажется прав, либо не прорвут и он тоже окажется прав.
A>
A>Когда укропы прорвут фронт, я достану из-под замка свой пулемёт, накину броник и пойду попробую кого-нибудь убить перед смертью.
A>Если у нас этой зимой получится где-то что-то удержать, а вероятность этого пока сохраняется, то это получится исключительно вопреки командованию ВС РФ. На максимизацию шансов этого удержания сейчас пашут толпы волонтёров. Выиграть же войну в целом "вопреки" — это весьма нефиговая задача, сильно посложнее постоянного добывания очередных отсрочек страшной ценой большой крови мужиков на фронте. Х*й знает, как её решать, я пока не придумал до конца.
Ты сам как оцениваешь? Можешь оценить сейчас вероятность двух событий:
1. ВСУ достигнут значительных военных успехов до 28 февраля 2023 года. Мы потеряем более 1000 кв.км. бывшей украинской территории или населенный пункт с более чем 50000 довоенного населения и не отвоюем взамен ничего сравнимого.
2. Автор пойдет на фронт и перестанет делать паникерские прогнозы в течении месяца после подобного успеха.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>2. Автор пойдет на фронт и перестанет делать паникерские прогнозы в течении месяца после подобного успеха.
Никогда. Мурз истерил ещё в те времена, когда был не самым известным московским блогером. Помню, как он собирался белоленточников (кажется, их) из миномёта расстреливать. Это, однако, не умаляет его вклада в повышение обороноспособности ЛНР.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Ты сам как оцениваешь? Можешь оценить сейчас вероятность двух событий: Z>1. ВСУ достигнут значительных военных успехов до 28 февраля 2023 года. Мы потеряем более 1000 кв.км. бывшей украинской территории или населенный пункт с более чем 50000 довоенного населения и не отвоюем взамен ничего сравнимого. Z>2. Автор пойдет на фронт и перестанет делать паникерские прогнозы в течении месяца после подобного успеха.
Давайте-ка сделаем в обратную сторону. Можете ли вы оценить вероятность:
1. ВСУ не достигнут значительных военных успехов до 28 февраля 2023 года. Мы не потеряем более 1000 кв.км. бывшей украинской территории или населенный пункт с более чем 50000 довоенного населения и не отвоюем взамен ничего сравнимого.
Мой магистральный прогноз все таки иной, что будет в целом идти реализация договорняка. Ну пока Путина снова не обманут партнеры.
Здравствуйте, goto, Вы писали: G>В том самом "повторении 1000 раз".
А что делать, если это правда? Молчать, скрывать тайну от врагов?
G>Да почти во всех постах, котрые попадались, "Путин", "провал", "некомпетентность" итп. Сейчас наимоднейшая укро- и либерало-пропагандистская тема.
Было бы странно, если Путин некомпетентен, то: а) оппоненты бы это не знали, б) они бы это не использовали в своих целях
Я там первый раз назвал Путина некомпетентным.
А что у вас было по мобилизации в то время? Необходимость мобилизации случайно не была тогда геббельсовщиной?
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>А что делать, если это правда? Молчать, скрывать тайну от врагов?
Я не вижу для себя возможности обсуждать многие темы, спорить, когда вокруг скачет и кричит столько голов в кастрюлях. Неподходящие условия. Сколько-нибудь стоящие разговоры возможны только там, где активность говноносителей и глупцов ограничена.
А ты, если нравится маршировать в строе свидомых — вперед, твой выбор.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>1. ВСУ не достигнут значительных военных успехов до 28 февраля 2023 года. Мы не потеряем более 1000 кв.км. бывшей украинской территории или населенный пункт с более чем 50000 довоенного населения и не отвоюем взамен ничего сравнимого.
Я то могу, готов поставить деньги на то, что не достигнут. Могу и ошибиться конечно, в жизни все бывает, но уверен, что мой прогноз ближе к реальности чем тот, что ты рекламируешь.
A>Мой магистральный прогноз все таки иной, что будет в целом идти реализация договорняка. Ну пока Путина снова не обманут партнеры.
В чем тогда для тебя смысл перепоста этого кренделя, "нашу армию разобьют, а мы все умрем или превратимся в колонию", если сам в это не веришь?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>В чем тогда для тебя смысл перепоста этого кренделя, "нашу армию разобьют, а мы все умрем или превратимся в колонию", если сам в это не веришь?
В том, что он описывает ситуацию куда ближе к истине, чем многие другие. Ценность не в прогнозе, а в описании состояния дел. Я то считаю, что следует ждать развития договорняка. Но если или когда интенсивные действия (серьезные попытки наступать с большими целями) возобновятся, то указанные автором проблемы всплывут. Ибо имеют место в реальности.
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
A>>В том, что он описывает ситуацию куда ближе к истине, чем многие другие. A>Откуда у тебя убеждённость, что он близок к истине? Ты знаешь истину? Поделись.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>1. ВСУ достигнут значительных военных успехов до 28 февраля 2023 года. Мы потеряем более 1000 кв.км. бывшей украинской территории или населенный пункт с более чем 50000 довоенного населения и не отвоюем взамен ничего сравнимого. Z>2. Автор пойдет на фронт и перестанет делать паникерские прогнозы в течении месяца после подобного успеха.
К сожалению автор уже с фронта. И критика его, скорее всего, объективна. Он сгущает краски, но тем не менее это критика. Вот что ей делать в этой теме — не ясно.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Никогда. Мурз истерил ещё в те времена, когда был не самым известным московским блогером. Помню, как он собирался белоленточников (кажется, их) из миномёта расстреливать. Это, однако, не умаляет его вклада в повышение обороноспособности ЛНР.
Мурз истерил по поводу мобилизации. По поводу нехватки и низкого качества медицинских аптечек, да и по поводу низкого качества обучения помощи при ранениях. И всё это оказалось правдой.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Мурз истерил по поводу мобилизации. По поводу нехватки и низкого качества медицинских аптечек, да и по поводу низкого качества обучения помощи при ранениях. И всё это оказалось правдой.
А про "оптимизацию" военной медицины и фармакологии он ничего не "истерил"?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Мурз истерил по поводу мобилизации. По поводу нехватки и низкого качества медицинских аптечек, да и по поводу низкого качества обучения помощи при ранениях. И всё это оказалось правдой.
Это ложь. Правильно говорить так: Мурз истерил вообще обо всём и кое-что по-мелочи угадал.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
VD>>Мурз истерил по поводу мобилизации. По поводу нехватки и низкого качества медицинских аптечек, да и по поводу низкого качества обучения помощи при ранениях. И всё это оказалось правдой.
A>Это ложь. Правильно говорить так: Мурз истерил вообще обо всём и кое-что по-мелочи угадал.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>К сожалению автор уже с фронта. И критика его, скорее всего, объективна. Он сгущает краски, но тем не менее это критика. Вот что ей делать в этой теме — не ясно.
Сгущает краски — это эвфемизм для «лжёт». Ложь основанная на правде — идеальный пропагандистский инструмент. Врать нужно правдоподобно. А поймают: «Я просто сгустил краски…»
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
A>>Это ложь. Правильно говорить так: Мурз истерил вообще обо всём и кое-что по-мелочи угадал. NB>это, естественно, ложь
Так опровергни. Например, предсказание Мурза о том, что после уничтожения складов в Красном Луче Лисичанск не будет взят (истерика была растянута не на один пост), сбылось или как? По его предсказаниям бедная бедная луганская пехота уже раз 10 сточилась полностью, а он что-то до сих пор не затыкает дыры на передовой?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Это ложь. Правильно говорить так: Мурз истерил вообще обо всём и кое-что по-мелочи угадал. NB>>это, естественно, ложь A>Так опровергни.
у тебя с логикой как, нормально?
чтобы этот высер опровергнуть мне достаточно привести пример того, о чем Мурз не разу не писал.
A>Например, предсказание Мурза о том, что после уничтожения складов в Красном Луче Лисичанск не будет взят (истерика была растянута не на один пост), сбылось или как?
поиском слова "Лисичанск не будет взят" ничего не нашел.
нашел вот это
Укры стали думать, что им делать с нашей артой, и они придумали. С первого раза не получилось, со второго — получилось. Как минимум — сбить темп наступления. Судя по всему, какое-то время наша артиллерия теперь посидит на голодном снарядном пайке.
по факту имеем большое количество пролюбленых боеприпасов.
а на текущий момент про снарядный голод говорит не только лишь Мурз
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Примерно 10% прогнозов от околокремлевских источников все же сбывается, но с важной оговоркой — почти всегда эту же информацию до «Медузы» сообщали другие СМИ или Telegram-каналы.
Ещё забавное об инсайдах:
Минутка высшей политологии.
Если очень коротко, то Теория замкнутого инсайдерского цикла имени В. Мараховского может быть сформулирована так: Инсайды, получаемые осведомлёнными телеграм-каналами в высших эшелонах российской элиты, с высокой вероятностью вычитаны представителями элиты в осведомлённых телеграм-каналах.
Это звучало бы шуткой, если бы я лично неоднократно не убедился в правдивости данной теории.
В тех случаях, когда инсайды тг-каналов не являются результатом чтения чиновниками тг-каналов — они опять-таки скорее будут не т. н. «инфой с самого верха», а частью пакета «воздействия на медиасферу», оплаченной тем, что останется после того, как свои комиссии получат все привлечённые к процессу освоения выделенных средств почтенные блудницы и мужеложцы.
Поэтому чтение инсайдов гарантированно является примерно на 95 % участием в замкнутом гешефт-цикле на правах волонтёра.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
A>>>>Это ложь. Правильно говорить так: Мурз истерил вообще обо всём и кое-что по-мелочи угадал. NB>чтобы этот высер опровергнуть мне достаточно привести пример того, о чем Мурз не разу не писал.
Суть моего тезиса не в том, что Мурз пишет, обо всём, включая квантовую физику, а в том, что он покрывает максимальной возможный спектр вопросов, связанных с военными действиями. Поэтому предлагается обсудить всё, что он написал, а написал он очень много.
A>>Например, предсказание Мурза о том, что после уничтожения складов в Красном Луче Лисичанск не будет взят (истерика была растянута не на один пост), сбылось или как? NB>поиском слова "Лисичанск не будет взят" ничего не нашел.
Я тебе дал прямую ссылку. Конечно, чтобы понять, о чём он говорит, нужно вспомнить контекст: тогда Лисичанск был в полуокружении. И Мурз прямо пишет, что украинцы отбросят силы ЛНР, срезав все выступы и в очередной раз уничтожив все самые боеспособные части. К коим «Призрак» Мурза, видимо, не относится.
NB>а на текущий момент про снарядный голод говорит не только лишь Мурз
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>>>Это ложь. Правильно говорить так: Мурз истерил вообще обо всём и кое-что по-мелочи угадал. NB>>чтобы этот высер опровергнуть мне достаточно привести пример того, о чем Мурз не разу не писал.
A>Суть моего тезиса не в том, что Мурз пишет, обо всём, включая квантовую физику, а в том, что он покрывает максимальной возможный спектр вопросов, связанных с военными действиями. Поэтому предлагается обсудить всё, что он написал, а написал он очень много.
ага, начались отмазки, ну-ну.
A>>>Например, предсказание Мурза о том, что после уничтожения складов в Красном Луче Лисичанск не будет взят (истерика была растянута не на один пост), сбылось или как? NB>>поиском слова "Лисичанск не будет взят" ничего не нашел.
A>Я тебе дал прямую ссылку.
я тебе из этой ссылки дал конкретную цитату, о чем именно пишет Мурз.
A>Конечно, чтобы понять, о чём он говорит, нужно вспомнить контекст: тогда Лисичанск был в полуокружении.
каком, нафиг, полоокружении? тогда еще Северодонецк взят не был (что когда случилось?)
A>И Мурз прямо пишет, что украинцы отбросят силы ЛНР, срезав все выступы и в очередной раз уничтожив все самые боеспособные части. К коим «Призрак» Мурза, видимо, не относится.
и ты, конечно, сможешь привести цитату, без своих обычных перевираний?
NB>>а на текущий момент про снарядный голод говорит не только лишь Мурз
A>А чем стреляют то?
остатками/снарядами других номенкланур
вон, из танчиков уже стреляют.
ты ведь не думал что на этих складах находились все боеприпасы России?
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>ага, начались отмазки, ну-ну.
Отлично, ты зацепился за слово, чтобы слиться. Зафиксируем: рассматривать все заявления Мурза ты отказываешься.
A>>Я тебе дал прямую ссылку. NB>я тебе из этой ссылки дал конкретную цитату, о чем именно пишет Мурз.
Он там пишет много о чём, ты выбрал цитату, не имеющую отношения к обсуждаемому вопросу.
A>>Конечно, чтобы понять, о чём он говорит, нужно вспомнить контекст: тогда Лисичанск был в полуокружении. NB>каком, нафиг, полоокружении? тогда еще Северодонецк взят не был (что когда случилось?)
Примерно вот в таком. (Учитывая, выбранный тобой ранее способ слить, на момент написания Мурхзом поста не в точности в таком — ситуация развивалась):
A>>И Мурз прямо пишет, что украинцы отбросят силы ЛНР, срезав все выступы и в очередной раз уничтожив все самые боеспособные части. К коим «Призрак» Мурза, видимо, не относится. NB>и ты, конечно, сможешь привести цитату, без своих обычных перевираний?
А там горит и детонирует, чтобы вы понимали, наше наступление на горловину Лисичанского котла. Горят и детонируют склады артбригады 2 АК НМ ЛНР, которая в период Минских соглашений базировалась в Луче и с которых складов шло обеспечение нашей артиллерии снарядами. О чём противник был прекрасно информирован. Теми самыми 152-мм снарядами и ракетами к РСЗО, от которых сейчас зависит, выживут ли остатки нашей более-менее опытной пехоты и захлопнут котёл или сточатся об эту горловину.
A>>А чем стреляют то? NB>остатками/снарядами других номенкланур
А снаряды других номенклатур не считаются снарядами? Как удобно.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>К сожалению автор уже с фронта. И критика его, скорее всего, объективна. Он сгущает краски, но тем не менее это критика. Вот что ей делать в этой теме — не ясно.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
NB>>ага, начались отмазки, ну-ну. A>Отлично, ты зацепился за слово, чтобы слиться.
я тебя ткнул носом в твое очевидно вранье
то что ты начал в ответ лепить детские отмазки исключительно твои проблемы.
A>Зафиксируем: рассматривать все заявления Мурза ты отказываешься.
конкретно в данный момент мы УЖЕ рассматриваем заявление Мурза, которое ТЕБЕ понравилось.
и да, рассматривать все заявления Мурза я не планирую.
чтобы опровергнуть твою ложь достаточно взять любое сообщение на нейтральную тему.
A>>>Я тебе дал прямую ссылку. NB>>я тебе из этой ссылки дал конкретную цитату, о чем именно пишет Мурз.
A>Он там пишет много о чём, ты выбрал цитату, не имеющую отношения к обсуждаемому вопросу.
конкретно в этом сообщении он пишет о том, что конкретно уничтожили украинцы и к чему это может привести.
я привел цитату, в которой изложена основная мысль сообщения. чтобы товарищи, вроде тебя, поменьше фантазировали.
A>>>Конечно, чтобы понять, о чём он говорит, нужно вспомнить контекст: тогда Лисичанск был в полуокружении. NB>>каком, нафиг, полоокружении? тогда еще Северодонецк взят не был (что когда случилось?)
A>Примерно вот в таком. (Учитывая, выбранный тобой ранее способ слить, на момент написания Мурхзом поста не в точности в таком — ситуация развивалась):
ты реально думаешь что это вранье пройдет?
просто ответь на вопрос, когда именно был взят Северодонецк? (он у тебя красненьким закрашен)
ну и чтобы два раза не вставать, когда было взято Золотое? (тоже красненький, южнее Лисичанска)
A>>>И Мурз прямо пишет, что украинцы отбросят силы ЛНР, срезав все выступы и в очередной раз уничтожив все самые боеспособные части. К коим «Призрак» Мурза, видимо, не относится. NB>>и ты, конечно, сможешь привести цитату, без своих обычных перевираний?
A>
А там горит и детонирует, чтобы вы понимали, наше наступление на горловину Лисичанского котла. Горят и детонируют склады артбригады 2 АК НМ ЛНР, которая в период Минских соглашений базировалась в Луче и с которых складов шло обеспечение нашей артиллерии снарядами. О чём противник был прекрасно информирован. Теми самыми 152-мм снарядами и ракетами к РСЗО, от которых сейчас зависит, выживут ли остатки нашей более-менее опытной пехоты и захлопнут котёл или сточатся об эту горловину.
очень хорошо. итого, что здесь написано: "у нас уничтожили крупный склад боеприпасов из которого снабжался 2-й АК. без боеприпасов поляжет много наших."
что имеем в действительности: мы имеем привлечение к наступлению сил ДНР и связанное с этим усиление обстрелов самого Донецка.
ну и около недели интенсивных боев в районе Золотого/Северодонецка.
A>>>А чем стреляют то? NB>>остатками/снарядами других номенкланур
A>А снаряды других номенклатур не считаются снарядами? Как удобно.
для тебя снарядный голод означает ситуацию полного отсутствия снарядов?
как бы тебе объяснить, чтобы понятно было.
вот смотри, у Стрелкова в Славянске были минометы одного калибра, а ему для войны прислали другого.
мысль понятна, или все еще не очень?
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
A>>Зафиксируем: рассматривать все заявления Мурза ты отказываешься. NB>и да, рассматривать все заявления Мурза я не планирую.
Конечно не планируешь, потому что тогда пророк сдуется.
A>>>>Конечно, чтобы понять, о чём он говорит, нужно вспомнить контекст: тогда Лисичанск был в полуокружении. NB>>>каком, нафиг, полоокружении? тогда еще Северодонецк взят не был (что когда случилось?)
Они оба были в полуокружении — Северодонецк и Лисичанск расположены вплотную дуг к другу по разные стороны реки и образуют Лисичанско-Северодонецкую агломерацию. Попытка зацепиться за несущественную деталь.
A>>Примерно вот в таком. (Учитывая, выбранный тобой ранее способ слить, на момент написания Мурхзом поста не в точности в таком — ситуация развивалась): NB>просто ответь на вопрос, когда именно был взят Северодонецк? (он у тебя красненьким закрашен)
Я написал «примерно в таком». После прорыва у Попасной, сформировался полукотёл. На дату написания Мурзом обсуждаемого сообщения, уже появилась информация о постепенном отходе украинских частей из Северодонецка за реку, в Лисичанск. Ты снова зацепился за несущественную деталь.
Вот карта на дату написания сообщения: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/4/4f/20220617013847%212022_Russian_invasion_of_Ukraine.svg — можешь поискать неточности на ней. Или сделать вид, что она в корне отличается от приведённой выше, какая-нибудь деревня недозакрашена.
A>>
А там горит и детонирует, чтобы вы понимали, наше наступление на горловину Лисичанского котла. Горят и детонируют склады артбригады 2 АК НМ ЛНР, которая в период Минских соглашений базировалась в Луче и с которых складов шло обеспечение нашей артиллерии снарядами. О чём противник был прекрасно информирован. Теми самыми 152-мм снарядами и ракетами к РСЗО, от которых сейчас зависит, выживут ли остатки нашей более-менее опытной пехоты и захлопнут котёл или сточатся об эту горловину.
NB>очень хорошо. итого, что здесь написано: "у нас уничтожили крупный склад боеприпасов из которого снабжался 2-й АК. без боеприпасов поляжет много наших."
Там написано, что все боеспособные части сточатся о горловину незамкнутого котла. Мурз у нас в каких частях служит? Это также косвенно предполагает, что Лисичанск взят не будет. Кто его брать-то будет?
NB>что имеем в действительности: мы имеем привлечение к наступлению сил ДНР и связанное с этим усиление обстрелов самого Донецка. NB>ну и около недели интенсивных боев в районе Золотого/Северодонецка.
Откуда это всё? Откуда ты знаешь, сколько дней боёв было бы в ином случае? Откуда ты знаешь, что обстрелы усилились именно в конце июня? Вот понедельные данные гибели мирного населения ДНР, видно, что количество погибших выросло за две недели до подрыва складов, а к моменту падения Лисичанска уменьшилось:
A>>А снаряды других номенклатур не считаются снарядами? Как удобно. NB>для тебя снарядный голод означает ситуацию полного отсутствия снарядов?
А что он означает, сформулируй. Давай с цифрами, типа должны были делать 50 тыс. выстрелов в день, а делают 30, например. За десяток сообщений я не увидел от тебя вообще никакой фактологии. Сформировать образ этого знатока, которому надо верить на слово у тебя пока не получилось, и не получится.
— У нас снарядный голод!
— С чего бы?
— Да потому! Ты дурак что ли?
NB>мысль понятна, или все еще не очень?
Хорошая попытка, но нет: я не знаю, что тебе ответить, поэтому разгадывай мои туманные намёки. Есть что сообщить, пиши прямо.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Зафиксируем: рассматривать все заявления Мурза ты отказываешься. NB>>и да, рассматривать все заявления Мурза я не планирую. A>Конечно не планируешь, потому что тогда пророк сдуется.
потому что это бессмысленно. особенно учитывая что ты игнорируешь неудобные тебе факты.
ты сморозил глупость, и теперь, вместо того что признать это, пытаешься съехать с темы. типа меня не правильно поняли, я не то имел ввиду.
смотрится комично.
A>>>>>Конечно, чтобы понять, о чём он говорит, нужно вспомнить контекст: тогда Лисичанск был в полуокружении. NB>>>>каком, нафиг, полоокружении? тогда еще Северодонецк взят не был (что когда случилось?)
A>Они оба были в полуокружении — Северодонецк и Лисичанск расположены вплотную дуг к другу по разные стороны реки и образуют Лисичанско-Северодонецкую агломерацию. Попытка зацепиться за несущественную деталь.
это не попытка зацепиться за деталь, а указание на то, что ты врешь (ага, снова)
полуокружение случилось после того когда наши взяли Золотое и последующие за ним села.
A>>>Примерно вот в таком. (Учитывая, выбранный тобой ранее способ слить, на момент написания Мурхзом поста не в точности в таком — ситуация развивалась): NB>>просто ответь на вопрос, когда именно был взят Северодонецк? (он у тебя красненьким закрашен)
A>Я написал «примерно в таком». После прорыва у Попасной, сформировался полукотёл. На дату написания Мурзом обсуждаемого сообщения, уже появилась информация о постепенном отходе украинских частей из Северодонецка за реку, в Лисичанск. Ты снова зацепился за несущественную деталь.
просто ответь на заданные мной вопросы, и посмотри на свою карту.
и да, она отличается от того что ты подсовывал первоначально. еще попытка будет?
A>>>
А там горит и детонирует, чтобы вы понимали, наше наступление на горловину Лисичанского котла. Горят и детонируют склады артбригады 2 АК НМ ЛНР, которая в период Минских соглашений базировалась в Луче и с которых складов шло обеспечение нашей артиллерии снарядами. О чём противник был прекрасно информирован. Теми самыми 152-мм снарядами и ракетами к РСЗО, от которых сейчас зависит, выживут ли остатки нашей более-менее опытной пехоты и захлопнут котёл или сточатся об эту горловину.
NB>>очень хорошо. итого, что здесь написано: "у нас уничтожили крупный склад боеприпасов из которого снабжался 2-й АК. без боеприпасов поляжет много наших."
A>Там написано, что все боеспособные части сточатся о горловину незамкнутого котла.
читаешь через слово? там написано "от которых зависит, захлопнут котел или закончатся раньше"
A>Мурз у нас в каких частях служит?
угадай.
A>Это также косвенно предполагает, что Лисичанск взят не будет.
это так же косвенно предполагает, что ты опять привираешь.
A>Кто его брать-то будет?
угадай.
NB>>что имеем в действительности: мы имеем привлечение к наступлению сил ДНР и связанное с этим усиление обстрелов самого Донецка. NB>>ну и около недели интенсивных боев в районе Золотого/Северодонецка.
A>Откуда это всё? Откуда ты знаешь, сколько дней боёв было бы в ином случае? Откуда ты знаешь, что обстрелы усилились именно в конце июня?
были сообщения.
точную дату не помню, и ради очередного клоуна искать не буду.
A>>>А снаряды других номенклатур не считаются снарядами? Как удобно. NB>>для тебя снарядный голод означает ситуацию полного отсутствия снарядов?
A>А что он означает, сформулируй.
он означает отсутствие или малое количество боеприпасов на имеющуюся в войсках артиллерию.
A>Давай с цифрами, типа должны были делать 50 тыс. выстрелов в день, а делают 30, например. За десяток сообщений я не увидел от тебя вообще никакой фактологии.
естественно, такую информацию мне никто не предоставит (даже если бы и предоставил, публиковать ее я бы не стал)
A>Сформировать образ этого знатока, которому надо верить на слово у тебя пока не получилось, и не получится.
у меня нет такой цели. кто следит за войной не по бравурным реляциям МО в курсе.
вот недавний пример "истерички и паникера"
NB>>мысль понятна, или все еще не очень? A>Хорошая попытка, но нет
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Сгущает краски — это эвфемизм для «лжёт». Ложь основанная на правде — идеальный пропагандистский инструмент. Врать нужно правдоподобно. А поймают: «Я просто сгустил краски…»
изображать, представлять что-либо значительно хуже, чем есть на самом деле
К лжи это не имеет отношение. Это преувеличение. Хотя не факт, что преувеличение.
Кстати, сам Стрелок указывая на слова Мурза оговаривается, что скорее всего последствия будут несколько менее фатальными, но будут учитывать этот фактор нужно.
Так что никакой лжи нет. Есть объективная критика реально существующей проблемы, но несколько преувеличенная в следствии шопоголизма Мурза.
Ну, а тебе бы было не плохо извлечь уроки из твоей бурной поддержки закидывания меня какашками, когда я говори о необходимости мобилизации и поддержке провластной пропаганды, которая в конце концов обосралась, переобулась в воздухе и начала оправдывать мобилизацию.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>В этой статье он как раз и завершает тем, что в случае чего он возьмёт в руки пулемет и прежде чем погибнуть унесет с собой укров, а нам с этим жить.
