Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>>>>>а) СВО не является войной, ...? S>>>Является. Лишь РФ это не признаёт
S>>А Украина признала войной? S>да
Это где она признала? Дай ссылочку.
Объявлено военное положение, а не состояние войны.
Войну России Украина так и не объявила!
S>> И вот Россия признавала войну на Донбассе, а Украина не признавала. S>Россия признавала "их там нет". Забудьте! Украина вела борьбу с бандитами (сепаратизм по УК РФ — уголовное преступление. Войной это стало лишь благодаре Москве, которая снабжала и поддерживала уголовников (уголовников по своим же законам).
Угу когда же Янукович боролся с майданом и захватчиками гос учреждений,Которые боролись с властью. Это были не бандиты.
S>по международному праву, запрещается поставлять оружие воюющим государствам
S>это откровенная пурга. S>Британия сама объявила войну Гитлеру и это не помешало поставкам оружия из США. S>Хотя, да, противная сторона буде считать такие поставки военной контрабандой и может арестовывать (если сумеет) или топить суда, поставляющие оружие.
Ну вот наконец то трезвые мысли.
S>>
S>>Даже сейчас Киев не хочет лишаться денег от прокачки газа
S>Как и РФ
Так война, или не война? Я как то плохо себе понимаю, что во время ВОВ СССР поставлял в Швейцарию сыр, через Германию.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>В случае с СВО Штаты не только продавали Украине оружие, но и сами доставляли его.
смешно. Штаты доставляли его в Польшу, а там уже Украина сама забирала. http://hrlibrary.umn.edu/instree/R1907d.html
Статья 6
Ответственность нейтральной Державы не возникает вследствие того, что частные лица отдельно переходят границу, чтобы поступить на службу одного из воюющих.
Статья 7 Нейтральная Держава не обязана препятствовать вывозу или транзиту за счет того или другого из воюющих оружия, военных припасов и вообще всего, что может быть полезно армии или флоту.
Статья 8
Нейтральная Держава не обязана воспрещать или ограничивать пользование в интересах воюющих телеграфными или телефонными кабелями, а равно аппаратами беспроволочного телеграфа, составляющими либо ее собственность, либо собственность компании или частных лиц.
Пункт 7 тебе хорошо понятен?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
J>Контрактники из других стран, приехавшие конкретно на войну — суть наёмники.
Враньё. Наёмники нанимаются не индивидуально, а отрядами с собственным командованием. Они не входят в состав вооружённых сил нанимателя. Наёмники на этой войне только "музыканты"
S>>объясняю. Есть ООН, есть документы (Правила ведения сухопутной войны)... По ним РФ ведёт агрессивную войну (страна — агрессор) даже если не признаёт состояния войны.
S>>Про расстрелы пленных я не слышал, но слышал об осуждении Савченко в РФ как уголовного преступника. Теперь Украина может всех военных РФ считать просто уголовниками. По уголовникам соглашений нет.
J>А что такого, нарушающего законы войны? Она была формально осуждена за участие в убийстве российских журналистов,
неправда. Журналистов там не было вообще, а были связники особо опасной банды, погибшие вместе с бандитами при обстреле.
Суд (и прокурор) РФ вообще не принял во внимание наличие погибших боевиков, чем совершил должностное преступление уже в РФ, ибо обязан провести расследование всесторонне.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>В случае с СВО Штаты не только продавали Украине оружие, но и сами доставляли его. S>смешно. Штаты доставляли его в Польшу, а там уже Украина сама забирала.
И что? Штаты обеспечили доставку по части маршрута — это не то же самое, как если бы украинцы сами забирали бы это в Штатах. Если бы Польша своё продавала, с вывозом за счёт украинцев — тогда да, типа, отмазались. Или Польша уже сама и Хаймарсы делает?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>Контрактники из других стран, приехавшие конкретно на войну — суть наёмники. S>Враньё. Наёмники нанимаются не индивидуально, а отрядами с собственным командованием. Они не входят в состав вооружённых сил нанимателя. Наёмники на этой войне только "музыканты"
Кто им мешает наниматься индивидуально? Ты с ЧВК, случайно, не путаешь?
J>>А что такого, нарушающего законы войны? Она была формально осуждена за участие в убийстве российских журналистов,
S>неправда. Журналистов там не было вообще, а были связники особо опасной банды, погибшие вместе с бандитами при обстреле.
Ты чего-то, дядя, совсем заврамшись... Как это не было, когда погибла съёмочная группа ВГТРК? Или они самоубились, никто их не убивал?
S>Суд (и прокурор) РФ вообще не принял во внимание наличие погибших боевиков, чем совершил должностное преступление уже в РФ, ибо обязан провести расследование всесторонне.
"Погибших боевиков" — это ты про айдаровцев, что ли? Ничего не понимаю, что ты имеешь в виду, и как это относится к предмету разговора.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Вот и дожили мы до знаменательной даты — с 01.10.2022 вступил в действие закон о Ленд-Лизе для Украины. Запасаемся попкорном и смотрим на практику применения ранее недоступных в этой войне вооружений.
Весь попкорн слопал, но что-то не дождался никаких ранее недоступных в этой войне вооружений
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Враньё. Наёмники нанимаются не индивидуально, а отрядами с собственным командованием.
Это не правда. Наёмники вполне могут наниматься индивидуально, не надо вранья.
S>Они не входят в состав вооружённых сил нанимателя.
Это правда. И это единственное, почему формально на стороне Украины нет наёмников.
И то, проверить надо, все ли так называемые "добровольные иностранные батальоны" формально приписаны к каким-то подразделениям ВСУ.
Например, к кому приписаны формально дудаевцы?
В остальном же такие люди полностью удовлетворяют определению наёмника:
(a) is specially recruited locally or abroad in order to fight in an armed conflict;
(b) does, in fact, take a direct part in the hostilities;
(c) is motivated to take part in the hostilities essentially by the desire for private gain and, in fact, is promised, by or on behalf of a Party to the conflict, material compensation substantially in excess of that promised or paid to combatants of similar ranks and functions in the armed forces of that Party;
(d) is neither a national of a Party to the conflict nor a resident of territory controlled by a Party to the conflict;
(e) is not a member of the armed forces of a Party to the conflict; and
(f) has not been sent by a State which is not a Party to the conflict on official duty as a member of its armed forces.
Все они специально наняты для прямого участия в боевых действиях, им платят существенно больше, чем бойцам ВСУ, не резиденты и не граждане Украины и официально не посланы другими государствами как члены их ВС.
S>Наёмники на этой войне только "музыканты"
Вагнеровцы являются в подавляющем большинстве своём гражданами РФ и мотивация у многих из них изначально — защита интересов РФ. Плата уже вторична.
Так что, если ты уж оперируешь определением ООН, то делай это последовательно.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
S>>>Вот и дожили мы до знаменательной даты — с 01.10.2022 вступил в действие закон о Ленд-Лизе для Украины. Запасаемся попкорном и смотрим на практику применения ранее недоступных в этой войне вооружений. SK>>Я каких-то вундервафель не заметил. Еще подождать надо? S>Возможно. Ходят слухи об обучении украинских лётчиков.
еще месяц прошел. Что там со слухами и оружием?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
__>>тысячи Javelin и NLAW. XZ>Это оборонительное оружие.
Нет такого понятия "оборонительное оружие". Любое оружие может использоваться и в обороне и в нападении, и уж тем более переносные противотанковые ракетные комплексы.
Вам пора завязывать с этой резуновщиной, т.к. его бредни опровергли давным-давно.
Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
S>>Возможно. Ходят слухи об обучении украинских лётчиков. SK>еще месяц прошел. Что там со слухами и оружием?
Да нереально это. Это надо обучить украинских лётчиков, украинских техников и украинское командование технике и, что не менее важно, концепции боевого применения, которые полностью отличается от того, с чем они работали раньше. При условии, что 99% процентов из них не владеют английским языком вообще, не говоря уже о достаточном для чтения сложной технической документации уровне.
Если такие самолёты появятся в ближайшее время (пара лет) на Украине, то это будут натовские лётчики и натовские техники, которыми будут управлять натовские командиры.
Иначе всё это выльется в множественные потери и репутационные издержки, не более того. Или, как вариант, в применение в весьма ограниченном масштабе.
Что предотвратит потери, но ничего не изменит в военном плане, т.е., опять-таки, репутационные потери.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
S>>Наёмники нанимаются не индивидуально, а отрядами с собственным командованием. Они не входят в состав вооружённых сил нанимателя. J>Кто им мешает наниматься индивидуально?
Есть юридическое определение.
S>>Журналистов там не было вообще, а были связники особо опасной банды, погибшие вместе с бандитами при обстреле. J>Как это не было, когда погибла съёмочная группа ВГТРК? Или они самоубились, никто их не убивал?
без разницы чем они в РФ числились. Журналист на войне должен получить аккредитацию и соответственно себя обозначить. Вот тогда именно по нему специально стрелять не будут. Ничего этого не было. Мало того, журналист войну не останавливает, а куда ему не стоит соваться должен определять сам.
S>>Суд (и прокурор) РФ вообще не принял во внимание наличие погибших боевиков, чем совершил должностное преступление уже в РФ, ибо обязан провести расследование всесторонне.
J>"Погибших боевиков" — это ты про айдаровцев, что ли?
это был блокпост сепаратистов. Вот пост и был обстрелян.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Все они специально наняты для прямого участия в боевых действиях, им платят существенно больше, чем бойцам ВСУ,
Если платят в разы больше на той же должности, то могут быть признаны наёмниками, но этого нет. Мало того, многие иностранцы служили в ВСУ ещё до начала вторжения, то есть никак не на время войны наняты.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Есть юридическое определение.
Я привёл все характеристики из этого определения выше. Там нет ни слова о найме группой как определяющем признаке.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Если платят в разы больше на той же должности, то могут быть признаны наёмниками, но этого нет.
Была куча сообщений об оплате в размере несколько сот долларов в день.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
S>>Если платят в разы больше на той же должности, то могут быть признаны наёмниками, но этого нет. _AB>Была куча сообщений об оплате в размере несколько сот долларов в день.
А ещё про распятого мальчика...
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>А ещё про распятого мальчика...
Да, про распятого мальчика тоже куча сообщений была из тех же источников — из украинских и западных.
_AB>Нет такого понятия "оборонительное оружие". Любое оружие может использоваться и в обороне и в нападении, и уж тем более переносные противотанковые ракетные комплексы. _AB>Вам пора завязывать с этой резуновщиной, т.к. его бредни опровергли давным-давно.
Так и вижу: в наступление идет противотанковый взвод с джавеллинами наперевес. А ему противостоят закопанные бомбардировщики — обороняются.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>про распятого мальчика тоже куча сообщений была из тех же источников — из украинских и западных.
А мне показалось, что это государственный российский телевизор вещал...
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
