Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Когда ты такое говоришь, у меня ощущение, что ты бредишь. Есть хорошие анекдоты на эту тему "сам пей воду из унитаза", "мама он меня сукой обозвал", "да пошла ты нах%№ со своим утюгом".
Важно, что это у тебя такие ассоциации возникли, с унитазом. Напрямую сказать ты пока что не можешь, но и так уже хорошо.
P>>Не в курсе, самому интересно.
Z>А пишешь так, как будто в курсе и ничего тебе больше не интересно.
Т.е. когда я задаю вопрос, тебе кажется будто я в курсе дел? И кто из нас бредит?
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Важно, что это у тебя такие ассоциации возникли, с унитазом. Напрямую сказать ты пока что не можешь, но и так уже хорошо.
А у тебя с фекалиями. Напрямую сказать ты пока что не можешь, но и так уже хорошо?
P>Т.е. когда я задаю вопрос, тебе кажется будто я в курсе дел? И кто из нас бредит?
Ты задаешь вопросы, подсказывая небольшое количество вариантов ответа. Причем варианты неочевидные. Так что либо ты в курсе либо бредишьфантазируешь по полной.
Тебе всего ничего надо — подмахнуть бумагу, которую тебе всучивают. Т.е. вот это требование и есть плевок в лицо.
...
Кстати, вопрос — какую бумагу подписала жена Пескова? Или ей сделали одолжение?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
P>>Хорошая картинка. Поинтересуйся на досуге, что у ней за бренды понаодеты.
УП>Тут говорят рядом, так сельские учительницы одеваются. Или ты из этих, которым покупка того же самого в 10 раз дороже — это признак элитарности?
Как учительницы одеваются, неинтересно. Интересно, какой люксовый бренд носит эта бабушка на фото. Сразу станет понятно, где её интересы.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>>Важно, что это у тебя такие ассоциации возникли, с унитазом. Напрямую сказать ты пока что не можешь, но и так уже хорошо.
Z>А у тебя с фекалиями. Напрямую сказать ты пока что не можешь, но и так уже хорошо?
Я напрямую сказал много раз. Ты решил перевести тему на унитазы, Гугл и джаваскрипт.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
A>>Как Chanel мне звезду наклеит? P>Кто и как наклеит — дело десято.
То есть никак.
P>Важно, что Chanel и другие бренды применяют дискриминационную политику, по национальному признаку.
Мне — не важно. В моём миропонимании к каким-либо посланиям брендов одежды вообще не применим термин «важно». Ты, конечно, волен верить во всякие миссии брендов, придуманные маркетологами.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
P>>Кто и как наклеит — дело десято.
A>То есть никак.
Ты все играешь в Неуловимого Джо или Хата с краю.
P>>Важно, что Chanel и другие бренды применяют дискриминационную политику, по национальному признаку.
A>Мне — не важно. В моём миропонимании к каким-либо посланиям брендов одежды вообще не применим термин «важно». Ты, конечно, волен верить во всякие миссии брендов, придуманные маркетологами.
Хорошо, что в российском МИД думают иначе! Это никакие не послания — это просто дискриминационная политика. Если её не остановить, то рано или поздно придется наклеивать желтые звезды.
Ты говоришь какими-то намеками и пытаешься меня в чем-то уличить длинными ассоциативными цепочками из своей головы. Ничего прямо тобой сказано не было. Возможно, ты даже не понимаешь, что такое опираться на факты и говорить прямо.
P>Ты решил перевести тему на унитазы, Гугл и джаваскрипт.
И здесь реальность не дружит с тобой. Про Гугл и джаваскрипт не я писал тебе, а ты ворвался в топик с разоблачением типа "а что если Шанель тебя заставит", что вызвало у меня прямую ассоциацию со сценой из фильма, где человек разговаривает с фантазиями и предложением перейти к фактам. Предложение ты отверг и перешел к фекалиям и прочему. Я понимаю, что случайно сказал какое-то стоп-слово и задал тебе не то направление, но пошел-то по нему ты сам и с большим рвением.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
P>>Я напрямую сказал много раз.
Z>Ты говоришь какими-то намеками и пытаешься меня в чем-то уличить длинными ассоциативными цепочками из своей головы.
Какие же намёки? Я прямо спросил, что будешь делать, если тебе в магазине предложат подписать бумагу как у Chanel. Какие будут твои действия?
Вместо того, что бы выливать на форум ассоциации типа унитаз и тд, ты мог бы ответить следующее
1. подпишу, ну и хрен с ним
2. не подпишу, куплю через посредника
3. пойду в другой магазин, может там без бумаги обойдется
4. закажу через интернет
5. откажусь от этого бренда
6. украду
7. куплю б/у
Но тебе по каким то причинам не хочется выдавать прямой ответ на прямой вопрос. Я, например, для себя выбрал п5, что бы не поощрять рублём дискриминационную политику. У тебя какой вариант?
> Ничего прямо тобой сказано не было. Возможно, ты даже не понимаешь, что такое опираться на факты и говорить прямо.
Ассоциативные цепочки ты сам выдал. Унитаз — место куда сливают фекалии. Я прямо задал вопрос — что ты будешь делать с тем или иным брендом, если он предложит тебе подмахнуть бумагу навроде той, что Chanel предлагал.
Кейс вполне реальный , но ты ушел от ответа, дескать, унитазы, ложный выбор, то да сё. Выбор вполне возможный — на него напоролось довольно много россиян.
P>>Ты решил перевести тему на унитазы, Гугл и джаваскрипт.
Z>И здесь реальность не дружит с тобой. Про Гугл и джаваскрипт не я писал тебе, а ты ворвался в топик с разоблачением типа "а что если Шанель тебя заставит"
А если внимательно прочитать, то можно увидеть, что был простой вопрос. Предложение поставить себя на место покупателя и рассказать, что бы ты делал.
> Что вызвало у меня прямую ассоциацию со сценой из фильма, где человек разговаривает с фантазиями и предложением перейти к фактам. Предложение ты отверг и перешел к фекалиям и прочему.
Унитаз это место куда сливают фекалии. Именно ты притащил эту ассоциацию. Если у тебя Шанель и их дискриминационная политика ассоциируется с фекалиями, то это хорошо, вообще говоря.
Но если ты стесняешься озвучить свой выбор, то это, мягко говоря, крайне подозрительно. Тогда это ыыглядит так — осуждаю, но так, что бы никто не узнал, потому как мало ли, вдруг придётся переобуваться.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Какие же намёки?
Кстати, вопрос — какую бумагу подписала жена Пескова? Или ей сделали одолжение?
Вот такая демагогия намеками: она подписала что-то плохое либо ее чем-то подкупили.
P>Но тебе по каким то причинам не хочется выдавать прямой ответ на прямой вопрос. Я, например, для себя выбрал п5, что бы не поощрять рублём дискриминационную политику. У тебя какой вариант?
Если так нравятся прямые вопросы — отвечай: подходят к тебе и говорят — вилкой в глаз или в жопу раз? Что выберешь?
P>А если внимательно прочитать, то можно увидеть, что был простой вопрос. Предложение поставить себя на место покупателя и рассказать, что бы ты делал.
Не простой, а демагогия. Для начала, для всех твоих выводов нужны три факта — она купила сама, купила в магазине, который требует подписывать какие-то русофобские бумаги, купила после того, как этот магазин начал требовать бумаги. Подозреваю, что этих фактов у тебя нет и ты развил бурную переписку исключительно на своих фантазиях. Вот прямо один в один а "если он тебя заставит" про человека, который и не думал заставлять. Окончанию фразы скипнуто во избежании полной потери тобой нити разговора.
P>Унитаз — место куда сливают фекалии. P>Унитаз это место куда сливают фекалии. Именно ты притащил эту ассоциацию.
Фекалии твоя ассоциация, хватит ее мне приписывать. Все зафиксировано.
P>Если у тебя Шанель и их дискриминационная политика ассоциируется с фекалиями, то это хорошо, вообще говоря.
Не у меня. У тебя. У меня твои речи ассоциируются с анекдотом про воду из унитаза. А у тебя — Шанель, нацисты, унитаз и коричневый с фекалиями. Не путай.
P>Но если ты стесняешься озвучить свой выбор, то это, мягко говоря, крайне подозрительно. Тогда это ыыглядит так — осуждаю, но так, что бы никто не узнал, потому как мало ли, вдруг придётся переобуваться.
Твои новые ассоциативные ряды очень интересны (на самом деле нет).
Z>Кстати, вопрос — какую бумагу подписала жена Пескова? Или ей сделали одолжение?
Z>Вот такая демагогия намеками: она подписала что-то плохое либо ее чем-то подкупили.
Раз купила, значит нашла способ — это факт. Вот мне интересно, какой именно. Но ты от темы не отходи — что будешь делать, если какой бренд/магазин предложит тебе бумагу, как Chanel сдела, подмахнуть?
Что у тебя за проблема возникла с таким простым вопросом?
P>>Но тебе по каким то причинам не хочется выдавать прямой ответ на прямой вопрос. Я, например, для себя выбрал п5, что бы не поощрять рублём дискриминационную политику. У тебя какой вариант?
Z>Если так нравятся прямые вопросы — отвечай: подходят к тебе и говорят — вилкой в глаз или в жопу раз? Что выберешь?
Замечу, что у тебя здесь тюремная ассоциация вылезла. Вилкой в глаз.
Забавно, что ты продолжаешь увиливать, хотя я сформулировал вопрос прямее некуда.
P>>А если внимательно прочитать, то можно увидеть, что был простой вопрос. Предложение поставить себя на место покупателя и рассказать, что бы ты делал.
Z>Не простой, а демагогия. Для начала, для всех твоих выводов нужны три факта — она купила сама
Это второстепенная вещь. Если ты не в курсе — так и пиши, не в курсе. Это не зазорно.
P>>Унитаз это место куда сливают фекалии. Именно ты притащил эту ассоциацию. Z>Фекалии твоя ассоциация, хватит ее мне приписывать. Все зафиксировано.
Итого — твоя ассоциация — унитаз. А общеизвестный факт в том, что унитаз это место, куда сливают фекалии.
Я думал, что у тебя политика Шанель с фекалиями ассоциирутся, даже порадовался. Но поскольку ты от этого отрекся, то стало гораздо интереснее, что же ты выберешь, буде тебе предложат бумагу подмахнуть.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Раз купила, значит нашла способ — это факт. Вот мне интересно, какой именно. Но ты от темы не отходи — что будешь делать, если какой бренд/магазин предложит тебе бумагу, как Chanel сдела, подмахнуть?
Этот вопрос имеет смысл, только если ты уверен, что Навке предложили что-то подмахнуть. Но оснований у тебя для этого нет.
Z>>Если так нравятся прямые вопросы — отвечай: подходят к тебе и говорят — вилкой в глаз или в жопу раз? Что выберешь? P>Вилкой в глаз.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
P>>Раз купила, значит нашла способ — это факт. Вот мне интересно, какой именно. Но ты от темы не отходи — что будешь делать, если какой бренд/магазин предложит тебе бумагу, как Chanel сдела, подмахнуть?
A>Этот вопрос имеет смысл, только если ты уверен, что Навке предложили что-то подмахнуть. Но оснований у тебя для этого нет.
Меня интересует схема получения шмоток при наличии ограничений. Раз надеты, значит есть и схема вполне конкретная. Может купила в мирное время, а может и нет.
Z>>>Если так нравятся прямые вопросы — отвечай: подходят к тебе и говорят — вилкой в глаз или в жопу раз? Что выберешь? P>>Вилкой в глаз.
A>Капец: «Дядя Петя, ты дурак?» На этот вопрос больше двух ответов.
Возможно. Я в тюрьме не сидел, не в курсе деталей.
> — Рыбка, пробей билетик, пожалуйста.
В данной теме товарищ притянул ассоциацию "пить из унитаза". Унитаз — эвфемизм для "дерьмо", буквальный смысл это место для слива фекалий.
Крайне странно делать вид, что это непонятно.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Раз купила, значит нашла способ — это факт. Вот мне интересно, какой именно.
Так ты узнай сначала, а не строй рассуждения на своих гипотезах об этом. Вариантов масса, еще есть — давно куплен, подарили, это копия и тд. Будет достоверная информация — приноси.
P>Но ты от темы не отходи — что будешь делать, если какой бренд/магазин предложит тебе бумагу, как Chanel сдела, подмахнуть? P>Что у тебя за проблема возникла с таким простым вопросом?
Ровно такая же как у тебя про вилку. С какого перепуга ты решил, что я начну ставить себя в придуманные тобой ситуации?
P>Замечу, что у тебя здесь тюремная ассоциация вылезла. Вилкой в глаз. P>Забавно, что ты продолжаешь увиливать, хотя я сформулировал вопрос прямее некуда.
Ну позабавься. Может заодно поймешь что-то.
P>Это второстепенная вещь. Если ты не в курсе — так и пиши, не в курсе. Это не зазорно.
Я это и пишу, что пока нет фактов, все сплетни основанные на фантазиях идут лесом. А ты пишешь как будто в курсе, но делаешь это без пруфов.
P>Смотрим вместе http://rsdn.org/forum/flame.politics/8420273.1
P>Итого — твоя ассоциация — унитаз. А общеизвестный факт в том, что унитаз это место, куда сливают фекалии.
Общеизвестно еще, что из всех общеизвестных ассоциаций тебе пришлась по вкусу именно про фекалии.
P>Я думал, что у тебя политика Шанель с фекалиями ассоциирутся, даже порадовался. Но поскольку ты от этого отрекся, то стало гораздо интереснее, что же ты выберешь, буде тебе предложат бумагу подмахнуть.
Что же мне теперь делать с твоим интересом, даже не знаю.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
P>>Раз купила, значит нашла способ — это факт. Вот мне интересно, какой именно.
Z>Так ты узнай сначала, а не строй рассуждения на своих гипотезах об этом.
Еще раз — если ты не понял — я задал вопрос. Вопрос это попытка "сначала узнать" недостающие факты. Мало ли, вдруг это уже в новостях было, подробно не следил.
В любом случае ситуация мутная. Сама одела, или не сама, на фоне нынешних событий, т.е. дискриминационной политики, смотрится крайне мутно.
P>>Но ты от темы не отходи — что будешь делать, если какой бренд/магазин предложит тебе бумагу, как Chanel сдела, подмахнуть? P>>Что у тебя за проблема возникла с таким простым вопросом?
Z>Ровно такая же как у тебя про вилку.
Такая же, это ты имеешь ввиду прямо противоположная? Я то выдал ответ — "вилкой в глаз" Похоже, из нас двоих точно ктото не читает, а только пишет.
> С какого перепуга ты решил, что я начну ставить себя в придуманные тобой ситуации?
А что тут такого? Это всего то вопрос про твое отношение к дискриминационной политике. Я пока вижу, что ты никак не можешь выдать своё отношение к этому.
P>>Это второстепенная вещь. Если ты не в курсе — так и пиши, не в курсе. Это не зазорно.
Z>Я это и пишу, что пока нет фактов, все сплетни основанные на фантазиях идут лесом. А ты пишешь как будто в курсе, но делаешь это без пруфов.
Факты как есть — она нарядилась и сфотографировалась на всю страну.
Во первых, уже то что есть, мутнее некуда.
Во вторых, интересует, а что это было.
P>>Итого — твоя ассоциация — унитаз. А общеизвестный факт в том, что унитаз это место, куда сливают фекалии. Z>Общеизвестно еще, что из всех общеизвестных ассоциаций тебе пришлась по вкусу именно про фекалии.
Это же ты унитаз притащил. А я пытаюсь понять, что же это значит.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Еще раз — если ты не понял — я задал вопрос. Вопрос это попытка "сначала узнать" недостающие факты. Мало ли, вдруг это уже в новостях было, подробно не следил. P>В любом случае ситуация мутная. Сама одела, или не сама, на фоне нынешних событий, т.е. дискриминационной политики, смотрится крайне мутно.
По кругу пошли, уже писал, что твои вопросы еще мутнее. Лично мое мнение — если бы у меня был Диор в гардеробе — носил бы и не парился о его дискриминационной политике. Это всего лишь одежда, а не плакат с призывами. Возможно я бы вообще помнил, какого брэнда эта вещь.
P>Такая же, это ты имеешь ввиду прямо противоположная? Я то выдал ответ — "вилкой в глаз" Похоже, из нас двоих точно ктото не читает, а только пишет.
Извини, не понял, что это твой выбор. Ну ок, значит тебя устраивает такие выборы делать. Мне не нравится и я не буду.
P>А что тут такого? Это всего то вопрос про твое отношение к дискриминационной политике. Я пока вижу, что ты никак не можешь выдать своё отношение к этому.
Это другой вопрос. А дискриминационную политику я считаю частью войны против РФ и отношение к ней как и к любым другим боевым действиям на информационном фронте. Отношение называется — не дождетесь.
P>Факты как есть — она нарядилась и сфотографировалась на всю страну. P>Во первых, уже то что есть, мутнее некуда. P>Во вторых, интересует, а что это было.
Можешь пруф дать, где это фото, которое она выложила на всю страну? Беглый гуглинг не показал про что этот весь сыр-бор, лично я считал, что ее где-то в чем-то увидели.
P>Это же ты унитаз притащил. А я пытаюсь понять, что же это значит.
Только не строй из себя праведника. Нихрена ты понять не пытаешься, информации для понимания в треде более чем достаточно. Твоя задача заболтать и исказить, увести в сторону. Настолько жалкой попытки притянуть ко мне фашизм я еще не встречал.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>По кругу пошли, уже писал, что твои вопросы еще мутнее. Лично мое мнение — если бы у меня был Диор в гардеробе — носил бы и не парился о его дискриминационной политике. Это всего лишь одежда, а не плакат с призывами. Возможно я бы вообще помнил, какого брэнда эта вещь.
Ну ок. Спасибо. И трудно было сразу сказать, да?
Z>Извини, не понял, что это твой выбор. Ну ок, значит тебя устраивает такие выборы делать. Мне не нравится и я не буду.
На сколько я знаю, сам правда не сидел, все сидельцы проходят через такого рода проверки.
Z>Это другой вопрос. А дискриминационную политику я считаю частью войны против РФ и отношение к ней как и к любым другим боевым действиям на информационном фронте. Отношение называется — не дождетесь.
Z>Можешь пруф дать, где это фото, которое она выложила на всю страну? Беглый гуглинг не показал про что этот весь сыр-бор, лично я считал, что ее где-то в чем-то увидели.
Так в первом сообщении целое видео про это.
Z>Только не строй из себя праведника. Нихрена ты понять не пытаешься, информации для понимания в треде более чем достаточно. Твоя задача заболтать и исказить, увести в сторону. Настолько жалкой попытки притянуть ко мне фашизм я еще не встречал.
Я решил, что ассоциация в виде унитаза относится к политике Шанель, соответственно, если это эвфемизм, тогда их политика есть дерьмо. Дерьмо, нацизм — и то, и другое коричневое. И это всё про политику Шанель, а не про тебя.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Ну ок. Спасибо. И трудно было сразу сказать, да?
Если ты перечитаешь нашу дискуссию, то увидишь, что вопроса такого не было. Ты вообще мое мнение не спрашивал, а пробовал поставить меня в вымышленную ситуацию.
P>На сколько я знаю, сам правда не сидел, все сидельцы проходят через такого рода проверки.
Возможно. Это не означает, что на форуме ты можешь ожидать, что кто-то начнет ее проходить по твоему желанию.
P>Так в первом сообщении целое видео про это.
А пруфы-то где? Как мне увидеть, что Навка фотографируется на всю страну в чем-то. В некоторых случаях Шарий ведет себя в стиле Навального (Толя классом повыше, но манера похожа) и тогда его совершенно невозможно смотреть.
P> Я решил, что ассоциация в виде унитаза относится к политике Шанель, соответственно, если это эвфемизм, тогда их политика есть дерьмо. Дерьмо, нацизм — и то, и другое коричневое. И это всё про политику Шанель, а не про тебя.
Теперь понял в чем вышло недопонимание. Сложно вести адекватный диалог, когда за меня додумывают вместо прояснения.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Кстати, вопрос — какую бумагу подписала жена Пескова? Или ей сделали одолжение?
Тут Лебедев давеча рассказал как Louis Vuitton в России купить. Идёшь на казахскую версию сайта, делаешь заказ на российский адрес, в Москве заказ привозят через пару часов. Другие марки, думаю, не отстают.
И кто из нас бредит?
