не, ну не клоуны? я понимаю, что рассуждая типа "если бы РФ не начала СВО, то мирный трактор бы не пострадал", но ведь можно и продолжить в том же духе, типа "если бы НАТО не вело себя агрессивно, не было бы СВО", и продолжать можно бесконечно, и открытием Америки даже цепочка не закончится.
Вне зависимости от результатов расследования по инциденту с падением ракеты в Польше, из-за чего погибли два человека, США будут считать причастной к нему Россию, заявил представитель Совета национальной безопасности США Эдриенн Уотсон.
По его словам, США доверяют заявлению польского президента Анджея Дуды о том, что упавшая ракета, вероятно, принадлежит украинским силам ПВО, однако считают, что всю ответственность за инцидент несет Россия.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>не, ну не клоуны? я понимаю, что рассуждая типа "если бы РФ не начала СВО, то мирный трактор бы не пострадал", но ведь можно и продолжить в том же духе, типа "если бы НАТО не вело себя агрессивно, не было бы СВО", и продолжать можно бесконечно, и открытием Америки даже цепочка не закончится.
1. Нельзя продолжать. Ничего там ни НАТО, ни кто другой не нарушал. РФ считает иначе, но это просто ваше мнение, с которым никто не согласен.
2. Если изолировать этот инцидент, то если это были ракеты ПВО, летевшие сбивать атакующие ракеты, то виноват тот, кто запустил атакующие ракеты, а со стороны запускавшего это просто неудача, на войне бывает. Аналогии — это просто аналогии, но: если тебя убивают, и ты защищаясь, поцарапал чужую машину, то виноват будет убийца, ну или по крайней мере можно признать это вполне логичным вариантом.
Ну если у вас нет доказательств, что Украина тупо пустила ракеты по Польше, то вроде всё правильно он сказал, откуда возмущения, не понимаю. При чём тут открытие Америки.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>ПВО не было бы необходимо без ракет. Обратное неверно, в данной ситуации по-моему спорить не о чем.
Ага, а если бы полицейский не стрелял, преступнику не пришлось бы прикрываться заложником. Обратное не верно, виноват значит полицейский, спорить не о чем.
Если ты обсуждаешь чисто технический момент "способ защиты" — то причина все же или в неисправности ПВО или в криворукости.
Если же мы переходим в плоскость обсуждения причин самих действий — то все становится очень многогранно и твое "спорить не о чем" — фигов листок.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>По-моему США выдвигает и гораздо более серьезные обвинения России, чем та ракета(которая вообще относится к ПВО, если не ошибаюсь).
А США, что прокурор чтобы обвинения выдвигать?
А про ракету главное вовремя шум поднять, а потом вовремя забыть
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>не, ну не клоуны? N>
N>Вне зависимости от результатов расследования по инциденту с падением ракеты в Польше, из-за чего погибли два человека, США будут считать причастной к нему Россию
That said, whatever the final conclusions may be, it is clear that the party ultimately responsible for this tragic incident is Russia, which launched a barrage of missiles on Ukraine specifically intended to target civilian infrastructure. Ukraine had — and has — every right to defend itself.
Гугл переводит выделенное не "причастной к инцеденту", а "в конечном счете ответственной". Украина же право имеет.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>не, ну не клоуны? я понимаю, что рассуждая типа "если бы РФ не начала СВО, то мирный трактор бы не пострадал", но ведь можно и продолжить в том же духе, типа "если бы НАТО не вело себя агрессивно, не было бы СВО", и продолжать можно бесконечно, и открытием Америки даже цепочка не закончится.
А если продолжать нельзя, и доступен только один шаг в причинное прошлое, то и в эту игру можно играть вдвоём. Запад обвиняет Россию в энергокризисе, но ведь это Запад начал ничем неспровоцированную экономическую войну против России.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
lpd>>Россию уже считают виновной, и ты этому радуешься зря. LVV>На земле 8 миллиардов человек. LVV>И виновной Россию считает не более 1/3 — англосаксонская ОПГ.
1/7 примерно. Остальные поддакивающие просто боятся.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали: V>Логика все-же ущербная. Да — Украина якобы выпустила ракеты, чтобы защититься. Но говорить о том, что "всю" ответственность на Россию — не верно. Украина отвечает за то, чтобы оружие вследствие неумелых действий или неисправности не поражало третьи страны. Т.е. Украина должа отвечать за нанесенный своими ошибочными действиями ущерб.
кстати, сейчас на Украине какое-то гигантсвое кол-во автоматов и патронов без сильного присмотра, меня еще до обьявления войны интересовало как Европа будет с этим разбираться. у меня есть ощущение, что достать автомат на Украине, а потом провезти его, там, в ту же Польшу это раз плюнуть. тоже Россию обвинять в этом будут?
РМ>1. Нельзя продолжать. Ничего там ни НАТО, ни кто другой не нарушал. РФ считает иначе, но это просто ваше мнение, с которым никто не согласен.
ой да ладно! а как же они себя пяткой в грудь били, что расширения НАТО на восток не будет???
РМ>2. Если изолировать этот инцидент, то если это были ракеты ПВО, летевшие сбивать атакующие ракеты, то виноват тот, кто запустил атакующие ракеты, а со стороны запускавшего это просто неудача, на войне бывает. Аналогии — это просто аналогии, но: если тебя убивают, и ты защищаясь, поцарапал чужую машину, то виноват будет убийца, ну или по крайней мере можно признать это вполне логичным вариантом.
зачем останавливаться на убийце? пойдем дальше и рассмотрим его утренний инцедент на кухне с тещей, если бы не она — никого бы он не пытался убить. во всем виновата теща.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
РМ>>2. Если изолировать этот инцидент, то если это были ракеты ПВО, летевшие сбивать атакующие ракеты, то виноват тот, кто запустил атакующие ракеты, а со стороны запускавшего это просто неудача, на войне бывает. C>Тогда Гиркина и др. не должны судить за сбитый MH-17. Если это была ракета Бука, летевшая сбивать военный самолет, то виноват тот, кто применял боевую авиацию, а со стороны запускавшего ракету Бука это просто неудача, на войне бывает.
0. Неужели признаете, что это Гиркин? Я прям удивлен.
1. Тут все просто, в той ситуации, опять Гиркин был нападающим, и самолет ни военный, ни гражданский никакого права сбивать не имел, как и вообще там находится. А он еще и в процессе так облажался.
2. Если бы Украина сейчас случайно сбила пассажирский самолет с кучей обычных людей на борту, то думаю, ситуация была бы совсем иной.
РМ>>Аналогии — это просто аналогии, но: если тебя убивают, и ты защищаясь, поцарапал чужую машину, то виноват будет убийца, ну или по крайней мере можно признать это вполне логичным вариантом. C>Только почему-то в случае с MH-17 этот "вполне логичный вариант" голландский суд не признал.
Если продолжить аналогию, то убийца тебя убивал, ты сопротивлялся, он попытался выстрелить в тебя, но попал в водителя автобуса и все в автобусе погибли. Опять убийца виноват.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>1. Нельзя продолжать. Ничего там ни НАТО, ни кто другой не нарушал. РФ считает иначе, но это просто ваше мнение, с которым никто не согласен. РМ>2. Если изолировать этот инцидент, то если это были ракеты ПВО, летевшие сбивать атакующие ракеты, то виноват тот, кто запустил атакующие ракеты, а со стороны запускавшего это просто неудача, на войне бывает. Аналогии — это просто аналогии, но: если тебя убивают, и ты защищаясь, поцарапал чужую машину, то виноват будет убийца, ну или по крайней мере можно признать это вполне логичным вариантом.
А ты уверен, что ракета улетела случайно? Промахнулись, механизм самоуничтожения не сработал... Ну бывает, ага...
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>не, ну не клоуны? я понимаю, что рассуждая типа "если бы РФ не начала СВО, то мирный трактор бы не пострадал", но ведь можно и продолжить в том же духе, типа "если бы НАТО не вело себя агрессивно, не было бы СВО", и продолжать можно бесконечно, и открытием Америки даже цепочка не закончится.
По-моему США выдвигает и гораздо более серьезные обвинения России, чем та ракета(которая вообще относится к ПВО, если не ошибаюсь).
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Ну если у вас нет доказательств, что Украина тупо пустила ракеты по Польше, то вроде всё правильно он сказал, откуда возмущения, не понимаю. При чём тут открытие Америки.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Ну если у вас нет доказательств, что Украина тупо пустила ракеты по Польше, то вроде всё правильно он сказал, откуда возмущения, не понимаю. При чём тут открытие Америки.
Логика все-же ущербная. Да — Украина якобы выпустила ракеты, чтобы защититься. Но говорить о том, что "всю" ответственность на Россию — не верно. Украина отвечает за то, чтобы оружие вследствие неумелых действий или неисправности не поражало третьи страны. Т.е. Украина должа отвечать за нанесенный своими ошибочными действиями ущерб. Это не "сопутствующий ущерб", т.к. инцидент произошел очень далеко от зоны возможного поражения.
В целом, в такой логике, если бы российская ракета, запущенная по объекту на Украине, долетела бы до Польши — тоже "вся ответственность на Украине", т.к. Россия защищалась от Украинской агрессии против российских городов.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Логика все-же ущербная. Да — Украина якобы выпустила ракеты, чтобы защититься. Но говорить о том, что "всю" ответственность на Россию — не верно. Украина отвечает за то, чтобы оружие вследствие неумелых действий или неисправности не поражало третьи страны.
ПВО не было бы необходимо без ракет. Обратное неверно, в данной ситуации по-моему спорить не о чем.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ракеты не были бы нужны, если б Украина выполнила требования России. Обратное неверно, в данной ситуации по-моему спорить не о чем.
Получается, СВО нужно было чтобы Украина Польшу не обстреливала? С Явь-истом такое обсуждать нужно(но я не поручусь что поможет).
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>кстати, сейчас на Украине какое-то гигантсвое кол-во автоматов и патронов без сильного присмотра, меня еще до обьявления войны интересовало как Европа будет с этим разбираться. у меня есть ощущение, что достать автомат на Украине, а потом провезти его, там, в ту же Польшу это раз плюнуть. тоже Россию обвинять в этом будут?
Россию уже считают виновной, и ты этому радуешься зря.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
A>>Ракеты не были бы нужны, если б Украина выполнила требования России. Обратное неверно, в данной ситуации по-моему спорить не о чем. lpd>Получается, СВО нужно было чтобы Украина Польшу не обстреливала?
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>Вне зависимости от результатов расследования по инциденту с падением ракеты в Польше, из-за чего погибли два человека, США будут считать причастной к нему Россию, заявил представитель Совета национальной безопасности США Эдриенн Уотсон.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Россию уже считают виновной, и ты этому радуешься зря.
Радоваться здесь действительно нечему. Россию вы и ваша пропаганда считаете виновной уже и априори и даже когда чисто технически вина на других. Все как было у вас же при Гитлере, только тогда виновны были евреи.
lpd>Россию уже считают виновной, и ты этому радуешься зря.
На земле 8 миллиардов человек.
И виновной Россию считает не более 1/3 — англосаксонская ОПГ.
Меньшинство.
К которому ты, видимо, принадлежишь...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
pik>конечно клоуны, виновата Украина, сама на себя напала и обстреливает месяцами свою инфраструктуру и города.
Конечно.
только же не месяцы, а годы — с 2014.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>>Получается, СВО нужно было чтобы Украина Польшу не обстреливала? A>>Нет, не получается. lpd>У тебя одна демагогия в ответах. Даже и выяснять не стоит, что сказать пытаешься.
Это потому что мой ответ в точности повторяет твой.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
N>>Вне зависимости от результатов расследования по инциденту с падением ракеты в Польше, из-за чего погибли два человека, США будут считать причастной к нему Россию, заявил представитель Совета национальной безопасности США Эдриенн Уотсон. V>Кому-то от этой болтологии тепло или холодно?
Это не просто болтология. От того, что они решат, зависят их действия. А действия очень даже важны.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
N>>не, ну не клоуны? pik>конечно клоуны, виновата Украина, сама на себя напала и обстреливает месяцами свою инфраструктуру и города.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Ну если у вас нет доказательств, что Украина тупо пустила ракеты по Польше, то вроде всё правильно он сказал, откуда возмущения, не понимаю. При чём тут открытие Америки.
И что же вы будете делать, когда доказательства появятся?
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Это не просто болтология. От того, что они решат, зависят их действия. А действия очень даже важны.
В следующий раз прилетит пара калибров или искандеров в Польшу. Действия НАТО? Мое мнение — никаких последствий кроме того что рванут еще раз крымский мост или ещн какую диверсию организуют не будет.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Аналогии — это просто аналогии, но: если тебя убивают, и ты защищаясь, поцарапал чужую машину, то виноват будет убийца, ну или по крайней мере можно признать это вполне логичным вариантом.
Регресс за поцарапанную машина страховая выставит тебе. Ты будешь платить за поцарапанную машину, а потом будешь развлекаться в суде пытаясь истребовать расходы на ремонт машины с убийцы.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>2. Если изолировать этот инцидент, то если это были ракеты ПВО, летевшие сбивать атакующие ракеты, то виноват тот, кто запустил атакующие ракеты, а со стороны запускавшего это просто неудача, на войне бывает.
Тогда Гиркина и др. не должны судить за сбитый MH-17. Если это была ракета Бука, летевшая сбивать военный самолет, то виноват тот, кто применял боевую авиацию, а со стороны запускавшего ракету Бука это просто неудача, на войне бывает.
РМ>Аналогии — это просто аналогии, но: если тебя убивают, и ты защищаясь, поцарапал чужую машину, то виноват будет убийца, ну или по крайней мере можно признать это вполне логичным вариантом.
Только почему-то в случае с MH-17 этот "вполне логичный вариант" голландский суд не признал.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
РМ>>1. Нельзя продолжать. Ничего там ни НАТО, ни кто другой не нарушал. РФ считает иначе, но это просто ваше мнение, с которым никто не согласен. N>ой да ладно! а как же они себя пяткой в грудь били, что расширения НАТО на восток не будет???
Этого просто не было, никто себя пяткой в грудь не бил. Кто-то кому-то что-то в частном порядке сказал, не более. Да и странное какое-то обещание: не будем брать другие страны, даже если они хотят, а мы не против, просто потому что какой-то третьей стороне это не нравится...
РМ>>2. Если изолировать этот инцидент, то если это были ракеты ПВО, летевшие сбивать атакующие ракеты, то виноват тот, кто запустил атакующие ракеты, а со стороны запускавшего это просто неудача, на войне бывает. Аналогии — это просто аналогии, но: если тебя убивают, и ты защищаясь, поцарапал чужую машину, то виноват будет убийца, ну или по крайней мере можно признать это вполне логичным вариантом.
N>зачем останавливаться на убийце? пойдем дальше и рассмотрим его утренний инцедент на кухне с тещей, если бы не она — никого бы он не пытался убить. во всем виновата теща.
И сам понимаешь, что это бред. Если не понимаешь, то объясню: даже если это так — это проблемы только убийцы, а теща может быть сто раз не права, но никакого отношению к его попытке кого-то убить не имеет.
И точно такой же бред говорить, что НАТО какое-то имеет отношение к тому, что РФ стреляет по Украине.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
РМ>>2. Если изолировать этот инцидент, то если это были ракеты ПВО, летевшие сбивать атакующие ракеты, то виноват тот, кто запустил атакующие ракеты, а со стороны запускавшего это просто неудача, на войне бывает. C>Тогда Гиркина и др. не должны судить за сбитый MH-17. Если это была ракета Бука, летевшая сбивать военный самолет, то виноват тот, кто применял боевую авиацию, а со стороны запускавшего ракету Бука это просто неудача, на войне бывает.
Это в честь чего? Россия слила его, она не является его военнослужащим. Наемником он тоже не является, поскольку было разъяснение, что граждане воюющих стран не могут считаться наемниками. Вот и остается — он член НВФ, незаконного вооруженного формирования. А членов НВФ убивать не возбраняется никем.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>И сам понимаешь, что это бред. Если не понимаешь, то объясню: даже если это так — это проблемы только убийцы, а теща может быть сто раз не права, но никакого отношению к его попытке кого-то убить не имеет.
Так и РФ никакого отношения к криворукости украинского ПВО или глючности их ракет не имеет.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>1. Тут все просто, в той ситуации, опять Гиркин был нападающим, и самолет ни военный, ни гражданский никакого права сбивать не имел, как и вообще там находится. А он еще и в процессе так облажался.
То есть твоя вина в деле о поцарапанной машине зависит от гражданства убийцы — действительно просто.
РМ>2. Если бы Украина сейчас случайно сбила пассажирский самолет с кучей обычных людей на борту, то думаю, ситуация была бы совсем иной.
Она уже сбивала пассажирский самолет с кучей обычных людей на борту.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Это в честь чего? Россия слила его, она не является его военнослужащим. Наемником он тоже не является, поскольку было разъяснение, что граждане воюющих стран не могут считаться наемниками. Вот и остается — он член НВФ, незаконного вооруженного формирования. А членов НВФ убивать не возбраняется никем.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>0. Неужели признаете, что это Гиркин? Я прям удивлен.
Нет, я не знаю, что там произошло на самом деле.
РМ>1. Тут все просто, в той ситуации, опять Гиркин был нападающим, и самолет ни военный, ни гражданский никакого права сбивать не имел, как и вообще там находится. А он еще и в процессе так облажался.
Виновен экипаж Бука, который выполнил пуск и тот, кто отдал приказ на пуск. Чей это был Бук мне неизвестно.
РМ>2. Если бы Украина сейчас случайно сбила пассажирский самолет с кучей обычных людей на борту, то думаю, ситуация была бы совсем иной.
Такой?
Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба.
РМ>Если продолжить аналогию, то убийца тебя убивал, ты сопротивлялся, он попытался выстрелить в тебя, но попал в водителя автобуса и все в автобусе погибли. Опять убийца виноват.
Кривая аналогия. Должна быть такая:
убийца тебя убивал, ты сопротивлялся, он попытался выстрелить в тебя, ты стрелял в него, но ты попал в водителя автобуса и все в автобусе погибли. Все вышеописанное только с твоих слов, убийца все отрицает, утверждает, что он не стрелял.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
N>>>Вне зависимости от результатов расследования по инциденту с падением ракеты в Польше, из-за чего погибли два человека, США будут считать причастной к нему Россию, заявил представитель Совета национальной безопасности США Эдриенн Уотсон. V>>Кому-то от этой болтологии тепло или холодно? РМ>Это не просто болтология. От того, что они решат, зависят их действия. А действия очень даже важны.
Увы, всё что могли, они уже сделали.
Поторопились, кстате, бо теперь у них пространство для манёвров отсутствует.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали: GЗ>>Это в честь чего? Россия слила его, она не является его военнослужащим. Наемником он тоже не является, поскольку было разъяснение, что граждане воюющих стран не могут считаться наемниками. Вот и остается — он член НВФ, незаконного вооруженного формирования. А членов НВФ убивать не возбраняется никем. A>Чушь.
А откуда пошла мода не поднимать оригинальные документы? У меня ещё на видео с раздачей автоматов на улице глаз задергался
Я так понимаю Украина выпустила разъяснение о легальности действий на тиктоке сразу после видео с анальной акробатикой?
Программисты они на то и программисты, что обладают критическим мышлением.
