Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>Вне зависимости от результатов расследования по инциденту с падением ракеты в Польше, из-за чего погибли два человека, США будут считать причастной к нему Россию, заявил представитель Совета национальной безопасности США Эдриенн Уотсон.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>ПВО не было бы необходимо без ракет. Обратное неверно, в данной ситуации по-моему спорить не о чем.
Ага, а если бы полицейский не стрелял, преступнику не пришлось бы прикрываться заложником. Обратное не верно, виноват значит полицейский, спорить не о чем.
Если ты обсуждаешь чисто технический момент "способ защиты" — то причина все же или в неисправности ПВО или в криворукости.
Если же мы переходим в плоскость обсуждения причин самих действий — то все становится очень многогранно и твое "спорить не о чем" — фигов листок.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Россию уже считают виновной, и ты этому радуешься зря.
Радоваться здесь действительно нечему. Россию вы и ваша пропаганда считаете виновной уже и априори и даже когда чисто технически вина на других. Все как было у вас же при Гитлере, только тогда виновны были евреи.
lpd>Россию уже считают виновной, и ты этому радуешься зря.
На земле 8 миллиардов человек.
И виновной Россию считает не более 1/3 — англосаксонская ОПГ.
Меньшинство.
К которому ты, видимо, принадлежишь...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
pik>конечно клоуны, виновата Украина, сама на себя напала и обстреливает месяцами свою инфраструктуру и города.
Конечно.
только же не месяцы, а годы — с 2014.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>>Получается, СВО нужно было чтобы Украина Польшу не обстреливала? A>>Нет, не получается. lpd>У тебя одна демагогия в ответах. Даже и выяснять не стоит, что сказать пытаешься.
Это потому что мой ответ в точности повторяет твой.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>не, ну не клоуны? я понимаю, что рассуждая типа "если бы РФ не начала СВО, то мирный трактор бы не пострадал", но ведь можно и продолжить в том же духе, типа "если бы НАТО не вело себя агрессивно, не было бы СВО", и продолжать можно бесконечно, и открытием Америки даже цепочка не закончится.
А если продолжать нельзя, и доступен только один шаг в причинное прошлое, то и в эту игру можно играть вдвоём. Запад обвиняет Россию в энергокризисе, но ведь это Запад начал ничем неспровоцированную экономическую войну против России.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>не, ну не клоуны? я понимаю, что рассуждая типа "если бы РФ не начала СВО, то мирный трактор бы не пострадал", но ведь можно и продолжить в том же духе, типа "если бы НАТО не вело себя агрессивно, не было бы СВО", и продолжать можно бесконечно, и открытием Америки даже цепочка не закончится.
1. Нельзя продолжать. Ничего там ни НАТО, ни кто другой не нарушал. РФ считает иначе, но это просто ваше мнение, с которым никто не согласен.
2. Если изолировать этот инцидент, то если это были ракеты ПВО, летевшие сбивать атакующие ракеты, то виноват тот, кто запустил атакующие ракеты, а со стороны запускавшего это просто неудача, на войне бывает. Аналогии — это просто аналогии, но: если тебя убивают, и ты защищаясь, поцарапал чужую машину, то виноват будет убийца, ну или по крайней мере можно признать это вполне логичным вариантом.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
N>>Вне зависимости от результатов расследования по инциденту с падением ракеты в Польше, из-за чего погибли два человека, США будут считать причастной к нему Россию, заявил представитель Совета национальной безопасности США Эдриенн Уотсон. V>Кому-то от этой болтологии тепло или холодно?
Это не просто болтология. От того, что они решат, зависят их действия. А действия очень даже важны.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
N>>не, ну не клоуны? pik>конечно клоуны, виновата Украина, сама на себя напала и обстреливает месяцами свою инфраструктуру и города.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Ну если у вас нет доказательств, что Украина тупо пустила ракеты по Польше, то вроде всё правильно он сказал, откуда возмущения, не понимаю. При чём тут открытие Америки.
И что же вы будете делать, когда доказательства появятся?
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Это не просто болтология. От того, что они решат, зависят их действия. А действия очень даже важны.
В следующий раз прилетит пара калибров или искандеров в Польшу. Действия НАТО? Мое мнение — никаких последствий кроме того что рванут еще раз крымский мост или ещн какую диверсию организуют не будет.
РМ>1. Нельзя продолжать. Ничего там ни НАТО, ни кто другой не нарушал. РФ считает иначе, но это просто ваше мнение, с которым никто не согласен.
ой да ладно! а как же они себя пяткой в грудь били, что расширения НАТО на восток не будет???
РМ>2. Если изолировать этот инцидент, то если это были ракеты ПВО, летевшие сбивать атакующие ракеты, то виноват тот, кто запустил атакующие ракеты, а со стороны запускавшего это просто неудача, на войне бывает. Аналогии — это просто аналогии, но: если тебя убивают, и ты защищаясь, поцарапал чужую машину, то виноват будет убийца, ну или по крайней мере можно признать это вполне логичным вариантом.
зачем останавливаться на убийце? пойдем дальше и рассмотрим его утренний инцедент на кухне с тещей, если бы не она — никого бы он не пытался убить. во всем виновата теща.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Аналогии — это просто аналогии, но: если тебя убивают, и ты защищаясь, поцарапал чужую машину, то виноват будет убийца, ну или по крайней мере можно признать это вполне логичным вариантом.
Регресс за поцарапанную машина страховая выставит тебе. Ты будешь платить за поцарапанную машину, а потом будешь развлекаться в суде пытаясь истребовать расходы на ремонт машины с убийцы.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>2. Если изолировать этот инцидент, то если это были ракеты ПВО, летевшие сбивать атакующие ракеты, то виноват тот, кто запустил атакующие ракеты, а со стороны запускавшего это просто неудача, на войне бывает.
Тогда Гиркина и др. не должны судить за сбитый MH-17. Если это была ракета Бука, летевшая сбивать военный самолет, то виноват тот, кто применял боевую авиацию, а со стороны запускавшего ракету Бука это просто неудача, на войне бывает.
РМ>Аналогии — это просто аналогии, но: если тебя убивают, и ты защищаясь, поцарапал чужую машину, то виноват будет убийца, ну или по крайней мере можно признать это вполне логичным вариантом.
Только почему-то в случае с MH-17 этот "вполне логичный вариант" голландский суд не признал.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
РМ>>1. Нельзя продолжать. Ничего там ни НАТО, ни кто другой не нарушал. РФ считает иначе, но это просто ваше мнение, с которым никто не согласен. N>ой да ладно! а как же они себя пяткой в грудь били, что расширения НАТО на восток не будет???
Этого просто не было, никто себя пяткой в грудь не бил. Кто-то кому-то что-то в частном порядке сказал, не более. Да и странное какое-то обещание: не будем брать другие страны, даже если они хотят, а мы не против, просто потому что какой-то третьей стороне это не нравится...
РМ>>2. Если изолировать этот инцидент, то если это были ракеты ПВО, летевшие сбивать атакующие ракеты, то виноват тот, кто запустил атакующие ракеты, а со стороны запускавшего это просто неудача, на войне бывает. Аналогии — это просто аналогии, но: если тебя убивают, и ты защищаясь, поцарапал чужую машину, то виноват будет убийца, ну или по крайней мере можно признать это вполне логичным вариантом.
N>зачем останавливаться на убийце? пойдем дальше и рассмотрим его утренний инцедент на кухне с тещей, если бы не она — никого бы он не пытался убить. во всем виновата теща.
И сам понимаешь, что это бред. Если не понимаешь, то объясню: даже если это так — это проблемы только убийцы, а теща может быть сто раз не права, но никакого отношению к его попытке кого-то убить не имеет.
И точно такой же бред говорить, что НАТО какое-то имеет отношение к тому, что РФ стреляет по Украине.
