Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>На основании чего?
На основании закона РФ.
GЗ>Прости пожалуйста, но ни Жириновский, ни Путин, ни Собчак политиками не являются, потому что нет политики.
А кто по-твоему политик? Даже стало интересно
GЗ>Что? Почему? Ты не видишь противоречия? Любой гражданин должен иметь активное избирательное право — избирать. Любой гражданин должен иметь пассивное избирательное право — быть избранным. И ни один чиновник, ни один избираемый, избранный, лысый, кудрявый, в нигляже и на коне не имеет право лишать граждан его основной роли в управлении. Это противоречит самому смыслу выборов и принципу народа как единственного источника власти.(с)Конституция
Законы почитай, дополняющие конституцию. Там же явно прописано, что уголовник не может выдвигаться в президенты.
GЗ>Потому что это была единственная политическая партия, которая действительно занималась выборами, а не составляла списки в АП — кому в этом году быть в Госдуме, а кому в областных парламентах. Все остальное имело признаки бюрократического аппарата, и не имело признаков политических партий.
Какая партия?
Здравствуйте, Tai, Вы писали:
Tai>Ты про какой суд? Самый честный и самый независимый? Суд, про который ходят легенды?
Ты с делом и с доказательствами по нему знаком? Или так поболтать зашел?
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
LVV>>И никто не понимает, почему Чубайса до сих пор не привезли в Россию и не судят. _>За что?
Будто сложно найти, за что, ты ж не думаешь, что на таком уровне бывают белые и пушистые? Правильный вопрос — "зачем?" Затем, что у народа есть такой запрос, его всегда ненавидели.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Это сарказм такой, поржать чисто? Причем тут доказательства, если дело политическое, а суд по звонку решения принимает?
Без сарказма. Серьезно спросил, насчет осведомленности по конкретно этому делу.
Если для вас суд — не суд, а дело политическое, то на этом можно закончить дискуссию.
Нет смысла тратить время на суеверия.
Tai>>Ты про какой суд? Самый честный и самый независимый? Суд, про который ходят легенды? BH>Ты с делом и с доказательствами по нему знаком? Или так поболтать зашел?
Смешно, когда к рос.суду апеллируют как к Божьему суду и истине в последней инстанции к суду, в который сами россияне не верят
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Без сарказма. Серьезно спросил, насчет осведомленности по конкретно этому делу. BH>Если для вас суд — не суд, а дело политическое, то на этом можно закончить дискуссию.
Очевидно, что особенно в последний год много задержаний, арестов, и тюремные сроки, включая 7 лет депутату Горинову за обычное выступление.
По-моему давно ясно, что правозащитная деятельность в России необходима, и властям мешает.
И я знакомился с другими делами, всем известно как работают суды в таких случаях. То что вполне мирных людей(Мемориал, ФБК, Meta) признаю экстремистами — это всем очевидное демонстративное беззаконие. Но вам же и не нужны законы, достаточно по телевизору сказать что судили, признали виновным в распятии мальчика, посадили.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, Tai, Вы писали:
Tai>Смешно, когда к рос.суду апеллируют как к Божьему суду и истине в последней инстанции к суду, в который сами россияне не верят
Извини, я демократ и выбирал эту власть на выборах.
Поэтому, как гражданин РФ, апеллирую к суду РФ, а не к мнению отдельных индивидуумов на форуме
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>По-моему давно ясно, что правозащитная деятельность в России необходима, и властям мешает.
Так правозащитная деятельность есть. Позакрывались только конторки финансируемые западом, потому что они нарушают законы РФ.
lpd>И я знакомился с другими делами, всем известно как работают суды в таких случаях. То что вполне мирных людей(Мемориал, ФБК, Meta) признаю экстремистами — это всем очевидное демонстративное беззаконие. Но вам же и не нужны законы, достаточно по телевизору сказать что судили, признали виновным в распятии мальчика, посадили.
На каждую шаражку есть список законов, которые они нарушили и это доказано судом. О каком беззаконии речь?
Сейчас же всё гуглится элементарно. На читай про Мемориал: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2075644
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>По-моему давно ясно, что правозащитная деятельность в России необходима, и властям мешает. BH>Так правозащитная деятельность есть. Позакрывались только конторки финансируемые западом, потому что они нарушают законы РФ.
Законы РФ не нарушал Мемориал, причем это не просто сделать. Я если что следил немного за ситуацией.
А те кто полностью отдельно, без связей с западом, и не был за либерализм, более радикальные — уже давно в тюрьмах.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, Tai, Вы писали:
Tai>Может ещё и либерал (либераст) не оскорбление?
Либерал — это человек с зашоренным взглядом, упёртой позицией и узким кругозором.
Человек, который хоть немножко интересуется историей и политикой довольно быстро перестает быть либералом. Например, как Вассерман.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>просто такую дичь может писать только <...>
Не мог бы ты выделить, какие конкретно места являются дичью?
7>В Африке таких "успешных" диктаторов — каждый второй. Вот если бы при нём промышленность стала выпускать автомобили, самолёты, смартфоны, да хотя бы беспилотники, чтобы не пришлось покупать их в Иране — тогда это можно было бы назвать успехом. Если бы наши учёные придумали лекарство от рака, или запустили зонд на Венеру, или открыли новый источник энергии — это было бы успехом. Если бы наши режиссёры сняли фильм, который бы покорил зрителей всего мира — это был бы успех.
7>Но увы, Путин уничтожил всё, то чего мог дотянуться, даже искусство. А чтобы напасть на соседнюю страну, которая ещё недавно считалась братской — для этого большого ума не надо.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Путин держится у власти потому, что устраивает всех.
Витинари. Он не держится, он и есть власть.
И в отличие от, он умеет и использует её.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Витинари. Он не держится, он и есть власть. A>И в отличие от, он умеет и использует её.
Власть всегда на чем то держится. Она не абсолютна даже у монархов. Будет как то рулить не так — власть так или иначе потеряет.
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>На основании закона РФ.
Понятно. Иерархическая система пишет законы для себя, чтобы ничего не менять, и никого не пущать. Ну да, оно так работает. Только я не понял где ты нашел формализованное решение госдумы, что Собчак стала политиком?
GЗ>>Прости пожалуйста, но ни Жириновский, ни Путин, ни Собчак политиками не являются, потому что нет политики. BH>А кто по-твоему политик? Даже стало интересно
Отсылаю в википедию или учебник политологии. Я не могу в двух словах объяснять широкие мультиконтекстные понятия.
GЗ>>Что? Почему? Ты не видишь противоречия? Любой гражданин должен иметь активное избирательное право — избирать. Любой гражданин должен иметь пассивное избирательное право — быть избранным. И ни один чиновник, ни один избираемый, избранный, лысый, кудрявый, в нигляже и на коне не имеет право лишать граждан его основной роли в управлении. Это противоречит самому смыслу выборов и принципу народа как единственного источника власти.(с)Конституция BH>Законы почитай, дополняющие конституцию. Там же явно прописано, что уголовник не может выдвигаться в президенты.
Ну да. Оно так работает. На каждого могут спокойно выпустить закон. Не каждый закон правовой. Но и чаще закон не нужен. На выборы в мосгордуму лишали права на выборы по решению о подписях. Есть лишенцы на основании неверно поданных данных. Граждан лишают права на выборы очень различными способами. Какая разница? Если воля народа вместо Путина поставить лошадь — то на то воля народа "единственного источника власти". Но если воля Путина — поставить лошадь, как "единственной источник власти" оно вполне может быть исполнена. Сделать соответсвующий закон и организовать подобное — в авторитарном государстве не составляет труда.
