Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Только разрушать и умеете. И создавать оружие для разрушения...
Ну уж куда нам до тех великих людей, которые умеют не только разрушать, но и радоваться разрушениям. И не создавать самим, а требовать у других оружие для ещё больших разрушений.
Re: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Если б ты был немного посообразительнее и поглубокомысленнее, ты бы знал и понимал, что весь твой "гуманизм" в базе своей основывается именно на этой Книге.
Нет, гуманизм основывается на прогрессе человеческий цивилизации. Как и "эта Книга".
Н>Конечно, уже превращенный в карикатуру того, что там написано, но твоя якобы афишируемая любовь к людям — она оттуда. И да, дьявол — это карикатура на Бога, так же как и весь твой "гуманизм" — лишь искаженная карикатура на то, что написано там.
Это скорее вы сделали из христианства карикатуру. Точнее, ни хрена не поняли. И ты не поймешь, но я все же попытаюсь кратко изложить свое мнение, вдруг кто-то из других форумчан задумается.
Можно сказать, библия состоит из трех слоев: первый — ветхий завет, религия по сути локальная и языческая. Жестокая религия племен скотоводов, с огромным количеством дурацких правил, часть из которых еще можно объяснить заботой о гигиене и тому подобными вещами, другая же часть — чистая ритуалистика. Причем часть людей поколнялась Яхве, другая — Ваалу, возможно и еще кому-то или всем вместе.
Вторая часть — собственно учение Иисуса. Конечно я не считаю его богом, но как человек он вероятно был, такие странствующие учителя периодически появлялись в разных уголках света. Его учение возникло на стыке языческого иудаизма и древнеримского глобализма. Иисус воспитывался в иудаизме, поэтому неудивительно, что иудаизм лег в основу его учения. Но с другой стороны, мир уже был не тот, Иудея была частью Римской Империи, населенной множеством разных народов, и от этого факта было никуда не деться. Иисус попытался "реформировать" свою родную религию в меру своего понимания, за что и поплатился. Твои идейные предшественники — книжники и фарисеи — как водится ни хрена не поняли и распяли невинного человека на православном кресте.
А дальше третья часть — христианская секта превращается в государственную религию. Многочисленные корректоры и толкователи принялись за работу и сделали все, чтобы религия превратилась в эффективный инструмент управления массами. При этом зачистили все независимые исторические свидетельства об Иисусе, подогнав все под религиозный канон. Одна надежда на археологов, которые иногда находят интересные артефакты тех времен.
Н>Кстати, и вся Америка в базе своей, со времен поселенцев — полностью брала за основу эту Книгу. Опять-таки, они все извратили и превратили в "американскую мечту" о богатстве, но база идей американского процветания — опять-таки в той Книге.
Возможно, база американского процветания в том, что они отбросили все ненужное и попытались оставить все то, что посчитали важным. В том числе и в религиозном контексте (всякие разновидности протестантиза). Но религия здесь не играет решающей роли, это скорее малая часть общей идеи построения государства с нуля.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[11]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[12]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>И разумеется все, что не вписывается в твою фантазию, даже если я цитаты приводить буду — ты скажешь, что это все позднее придумали Н>Ожидаемо
Что например?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[5]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Ага. Мне всегда было интересно: допустим мы выводим на орбиту пулемёт летящий по обратной орбите — насколько сложно из него попасть в спутник и куда правильно целится, чтобы в случае промаха пуля попала в спутник на одном из следующих оборотов? Интуиция мне говорит, что должно быть довольно простое решение.
На встречной скорости около 16км/сек попасть проблематично. Рассчет может оказаться очень нетривиальным.
BFE>В случае же ведра гвоздей всё несколько проще: запущенный по эллиптической орбите рой будет проходить через заданную область с известной периодичностью, отличной от периодичности спутников летящих по круговой орбите. Если периоды не кратные, то орбиты обязательно пересекутся. Это вопрос времени, а не вероятности.
Ведро гвоздей неэффективно. Тут уже обсуждалась тема. Мне кажется самым очевидным выводить на подходящую орбиту спутник-матку с пакетом дешевых самонаводящихся ракет уровня облегченного ПТУР. Облегченного — потому что там, наверное, не потребуется очень мощная БЧ, как и высокоимпульсный движок с заметным запасом топлива, очень высокая манавренность с перегрузкой 30G, прочность. Такой "птур" может лететь от пуска до цели часы или дни. Дело, правда, осложняется тем, что цели могут слегонца маневрировать, но здесь может помочь корректировка с Земли.
Re[13]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Что например?
Ну например что Иисус говорил что Его убьют и Он добровольно пошел на это и что в Ветхом Завете это в нескольких местах предсказано — это разумеется уже жадные попы потом придумали? Причем, в Торе эти тексты тоже есть, хотя разумеется попы там уже не при чем.
Re[3]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Для начала стоит проверять, не фуфло ли это.
Что-то нигде в инете, в том числе и у упомянутых "Bolland & Marotz", нет никакого упоминания о таком аукционе.
Всё что есть — это страничка на "иносми" и видяшка неизвестного происхождения. Стоит ли им доверять?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Re[14]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну например что Иисус говорил что Его убьют и Он добровольно пошел на это и что в Ветхом Завете это в нескольких местах предсказано — это разумеется уже жадные попы потом придумали? Причем, в Торе эти тексты тоже есть, хотя разумеется попы там уже не при чем.
Вполне допускаю что это историческая правда. У Иисуса была масса возможностей избежать казни (и для этого не нужно быть богом) — например свалить в тот же Рим и там проповедовать сколько душе угодно. Но поскольку он принял свою роль (я полагаю что он сам вполне верил в то, что он "сын божий"), то результат вполне предсказуем.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[15]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Вполне допускаю что это историческая правда.
То есть Он пошел на смерть, потому что думал что воскреснет? То есть в твоем представлении Он говорил правильные и хорошие вещи, а в этом вдруг сошел с ума?
Re[4]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Для начала стоит проверять, не фуфло ли это.
А если и фуфло, обсуждалось же другое — отношение anonymouse2 к этому фуфлу.
Re[2]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
ЯИ>>Россия считает коммерческие спутники США законной целью для удара, если они используются в военной операции на Украине. Политолог Дмитрий Евстафьев
LK>Политолог? Сколько у него противоспутниковых ракет? И сколько вообще нужно ракет, чтобы сбить 3000 спутников Маска?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>То есть Он пошел на смерть, потому что думал что воскреснет? То есть в твоем представлении Он говорил правильные и хорошие вещи, а в этом вдруг сошел с ума?
Огромное множество людей идут на смерть и даже не думают что воскреснут. Что думал Иисус я не знаю. Но разумеется это не был обычный заурядный человек (иначе стал бы он скорее всего обычным плотником и прожил бы спокойную и скучную жизнь). Это не значит что он сошел с ума или был сумасшедшим, но некоторые особенности в работе нейросети мозга конечно же у него были. Как и у многих необычных людей — художников и поэтов, гениальных ученых, религиозных деятелей и монахов всех религий, все они немного необычные.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[6]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>Да пофиг. Это банальный акционизм, типа NFT. Никто при этом не страдает, все мирно, по согласию всех участников.
Н>Да ты любую мерзость своей стороны оправдаешь. Даже если они детей русских жрать начнут — ты скажешь что все ок.
Так если и в РФ детей жрать начнут, ты тоже скажешь все ок. Ты такой же))
Re[17]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну ок, но Он говорил ученикам что воскреснет или это жадные попы придумали? (в тексте Евангелий Он много раз про это говорил)
Я вполне допускаю что он в это искренне верил. При чем тут жадные попы?
А вот само воскрешение (как и все прочие чудеса)... это конечно не "выдумки жадных попов", а банальный эффект Манделы, многократно искаженный и затем догматизированный церковью. Как ни странно, ты и сам не так давно приводил косвенные доказательства этого — говорил, что Иисус после воскрешения менял свой облик, что его ученики могли его не узнать в следующий раз и т.д.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[5]: Политолог об Илоне Маске: мы про тебя все поняли, милок
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
LK>>Упражнение по теории вероятностей: рассчитать, сколько требуется гвоздей, чтобы с вероятностью 90% вывести из строя хотя бы 90% спутников в течение года. _>90% не надо, процентов 60 хватит. Но вероятность её можно только оценить пальцем в небо, рассчитать невозможно.
.
Чушь.
Откуда взята требуемая плотность? Вывести 4000 тонн задача нереальная. Не учтено то, что спутники разрушаясь сами будут создавать дополнительный мусор.
