Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Потому что это бездушная бюрократическая машина. В ней нигде не прописаны N дней (недоработка) и не прописано желание разобраться, есть инструкция — она ей следуют.
Это не бюрократическая машина, а палочная система так работает. Притом как именно оно работает было очень хорошо видно из "дела за укол"
, это там где врача изо всех сил пытались посадить — нужно было дело про нарктоту, нужно было его пропушить во что бы то ни стало. Притом заметь, прокуратура Новой Ляли прекрасно знала, что в материалах дела не отражена субъективная сторона преступления, и дело могут отпраить на доработку (что, собственно и произошло), но вероятно надеялась что и без этого прокатит. Чувака полгода мурыжили пытаясь посадить, и я ещё удивлён тому, что его не сломали в СИЗО — не убедили признать вину и подписать явку с повинной.
UPD: а вот то, что там вытворял суд и адвокаты — это да, бюрократия
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Ну ты же её подписал? В чём её недействительность?
Справедливости ради не любая бумажка подписанная тобой может считаться повесткой. Она должна соответствовать форме. Печать там, подпись военкома.
Другое дело что где и кому ты это будешь доказывать если тебя начнут тягать по этой повестке? Если только дождаться суда где тебя будут судить за неявку и там пытаться доказать что повестка — не повестка.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
Ф>>>А мобилизационные пункты на границе с Казахстаном куда повестки выписывает? U>>Для меня это загадка кстати. A>Там же списки, в списках указано, к какому военкомату мобилизуемый относится. А в пункте должностное лицо с правом выписывать повестки.
А кто в этих списках? Всё мужское население призывного возраста?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
U>>Зачем, если можно вписать ФИО нонеймов и получить ачивку за выполнение плана призыва. УП>У всех разная мотивация, правдорубы всегда найдутся. Только идиоты этого не понимают.
это если правдорубам не рассказать про дискредитацию армии и государства.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Если это не какое-то село, оцифровали уже твою папочку. Хотя бы в какой-нибудь Excel-табличке ты есть.
Село-не село, но я там было году в 2012 вроде, папочку искали.
Может за 10 лет что и изменилось конечно.
A>>>Ну да, есть же условия отсрочки и то, что ты впишешь в заявление, может показаться недостаточным основанием. U>>Условий 4 — аккредитация, справка с работы, договор и подходящая специальность. Что там еще писать?
A>Нет. Там ещё есть должностные обязанности и обоснование необходимости твоего присутствия на рабочем месте. А то, может, компания и аккредитована, но производственная деятельность вполне без тебя обойдётся.
Для того чтобы получить отсрочку, айтишник должен подать заявление на Госуслугах, потом списки таких специалистов передаются в Генштаб, а затем в военкоматы. При этом айтишник должен иметь высшее образование по одной из специальностей, которые подпадают под отсрочку, а компания, в которой он работает, должна быть аккредитована при Минцифры. «Во всех регионах эта система работает, но в Москве списки почему-то доходят в военкоматы в последнюю очередь», — сетует Титаренко.
Там еще кстати много интересного. Клевещут поди опять.
A>От заинтересованных лиц. Правозащитники, представители ИТ-отрасли, журналисты.
Ну вот по ссылочке выше что-то есть. Про 10-15% мобилизованных с бронью.
A>Это не имеет отношения к отсрочкам.
Но имеет отношение к источникам информации.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Т.е. такое должностное лицо с правом выписывать и ставить подпись — на границе возможно. А много таких лиц с нарядами ГИБДД или ППС у метро — не возможно? Тут обязательно тупые военные с пустыми подписанными бланками должны быть?
Возможно. Но есть ли? Случай из моей практики: повестку вручил один сотрудник военкомата, а в качестве вручавшего стояла подпись другого (просто кто-то бланки скопом подписал) — я не явился, мне назначили штраф, я его успешно опротестовал в суде, потом на этом основании написал жалобу в прокуратуру, чтобы устранили этот бардак.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
A>>Ты просто не идёшь в военкомат по этой повестке — она не действительна. И подаёшь жалобу: смотрите, какой хернёй тут занимаются. U>Ну ты же её подписал? В чём её недействительность?
Документ (а это документ) должен быть правильно оформлен вне зависимости от того, подписывал ты его или нет, иначе он не действителен. Можно ж просто записку в двери оставлять иначе.
U>Потом тебя объявляют в розыск, и ты еще жалобу подаёшь, что розыск незаконный потому что повестка была незаконна.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
A>>В прокуратуру. Можно в две, военную и обычную. CRT>А в это время военкомат совместно с полицией начнут действия по привлечению тебя за неявку.
И что? Любые действия по привлечению тебя препятствуют твоей отправке. Более того они могут подпадать под уголовку: должностные лица с использованием своего положения пытаются замять свои косяки.
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
S>Ну как бы мне уже явно хуже не будет от заявки...
Вот да, я поражался наивности тех, кто верил, что сбацанную на коленке форму на госуслугах интегрируют с бумажными картотеками военкоматов и что военком узвнает хоть о ком-то из формы с госуслуг. В реальности всё так и произошло.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>это если правдорубам не рассказать про дискредитацию армии и государства.
Это все касается публичных выступлений. А заполнить подписанную военкомом пустую повестку на имя президента или хотя бы депутата, и отправить по адресу, под это никак не подпадет, вообще. А военком сразу уедет на нары, или играть в оркестре уголовников.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>При этом айтишник должен иметь высшее образование по одной из специальностей, которые подпадают под отсрочку, а компания, в которой он работает, должна быть аккредитована при Минцифры. «Во всех регионах эта система работает, но в Москве списки почему-то доходят в военкоматы в последнюю очередь», — сетует Титаренко.
Слушай, ну я ж заполнял заявление, знаю, что там не только перечисленное.
A>>От заинтересованных лиц. Правозащитники, представители ИТ-отрасли, журналисты. U>Ну вот по ссылочке выше что-то есть. Про 10-15% мобилизованных с бронью.
В конце сентября IT-специалисты получили право на бронь от мобилизации.
Бронь — это вообще другое, IT-специалисты получили право на отсрочку. Это к вопросу об достоверности источника, в первой же строке косяк.
A>>Это не имеет отношения к отсрочкам. U>Но имеет отношение к источникам информации.
Всего партнеру адвокатского бюро Kaloy.ru известно шесть случаев, когда IT-специалисты были мобилизованы. По его словам, в Москве наиболее активно отправляют IT-специалистов на мобилизацию Перовский и Лефортовский военкоматы.
Сотрудник крупной IT-компании, в которой работает около 10 000 айтишников, рассказал Forbes, что в организацию пришло несколько сотен повесток для сотрудников с бронью, при этом 10–15% из них мобилизовали.
Вот так, адвокат знает о шести случаях, а неназванный «сотрудник крупной IT-компании» о сотнях.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
U>>Честно говоря верится с трудом, всё таки повестку "абы куда" по идее нельзя выписывать, но вот увидел новость и задумался. УП>Повестка должна быть подписана военкомом. Они, конечно, тупые сапоги, но даже они понимают, во что им может обойтись подпись на пустом бланке.
Законодатели считают что это законно:
В принципе это законно. Мы должны понимать, что по повестке раздают не призыв либо мобилизацию. Повестка дается для прихода в военный комиссариат
Юрий Швыткин, депутат Госдумы
Массовая раздача повесток у станций метро и в подъездах не противоречит закону.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
U>>>Честно говоря верится с трудом, всё таки повестку "абы куда" по идее нельзя выписывать, но вот увидел новость и задумался. УП>>Повестка должна быть подписана военкомом. Они, конечно, тупые сапоги, но даже они понимают, во что им может обойтись подпись на пустом бланке.
Ф>Законодатели считают что это законно: Ф>
Ф>В принципе это законно. Мы должны понимать, что по повестке раздают не призыв либо мобилизацию. Повестка дается для прихода в военный комиссариат
Юрий Швыткин, депутат Госдумы
Ф>
Массовая раздача повесток у станций метро и в подъездах не противоречит закону.
Каждый такой сигнал должен быть проверен и в случае подтверждения — действиям должностных лиц, которые санкционировали такие "облавы" должна быть дана правовая оценка
Но им считать можно что угодно, а с военкомом, подписавшим пустой бланк, должна решать прокуратура.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Случай из моей практики: повестку вручил один сотрудник военкомата, а в качестве вручавшего стояла подпись другого (просто кто-то бланки скопом подписал) — я не явился, мне назначили штраф, я его успешно опротестовал в суде, потом на этом основании написал жалобу в прокуратуру, чтобы устранили этот бардак.
В мирное время? Или вот сейчас?
А как ты узнал что вручивший и подписант — разные люди? И так ли это важно? У нас например всегда повестки разносила какая-то баба неопределенного возраста.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Но им считать можно что угодно, а с военкомом, подписавшим пустой бланк, должна решать прокуратура.
С чего ты взял что бланк пустой?
На границе тоже пустые бланки кучкой лежат, или всё же есть специальные люди с правом подписи?
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Тут обязательно тупые военные с пустыми подписанными бланками должны быть? 
