Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А ничё, что есть целый набор документов, показывающий работу по данному вопросу? Vi2>Обрати внимание на Закон РСФСР от 2 июня 1954 года «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР» и Закон Украинской ССР от 17 июня 1954 года «О внесении изменений и дополнений в статью 18 Конституции (Основного Закона) Украинской ССР».
Это я знаю. Однако же — где в протоколе заседания пятой сессии ВС РСФСР третьего созыва значится "Утверждение Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР..."? Нету такого. Президиум просто превысил свои полномочия и передал Крымскую область своей властью, без утверждения Верховным Советом. А то, что в Законе — это уже констатация потери Крыма Россией, о согласии там дело не идёт...
J>>Есть ешё вопросы о правомочности Указа Президиума ВС СССР, в котором ни слова не сказано, что он должен быть представлен на утверждение Верховному Совету СССР (а он должен был).
Vi2>А это что? Vi2>Закон СССР от 26 апреля 1954 г. «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» Vi2>
Vi2>Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
Vi2>1. Утвердить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
Vi2>2. Внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР.
И это мне известно, однако я говорил совсем не об этом. Где в самом Указе Президиума ВС СССР указание на то, что он должен быть представлен на утверждение Верховному Совету? Вообше, с какого точно числа Крым стал числиться в составе Украины? С 19 февраля, с 26 апреля, или, может быть, со 2 июня?
Vi2>Да и странно тут буржуазные штучки пропагандировать с разделением властей, и это в социалистической стране. Сельсовет и исполком сельсовета — знакомо? Это то, что я знаю лично, поскольку жил на селе.
Тем не менее, все эти мелочи и дают сейчас возможность придраться к юридической правильности этой передачи. Причём, настолько придраться, что ВС РФ (расстрелянный потом Ельциным) в 1992 году принял постановление о признании этой передачи незаконной.
Vi2>Странно было бы предполагать разногласия Президиума и самого Верховного Совета, как будто это разные люди с разными политическими предпочтениями.
Ну, это могло быть следствием:
а) Спешки, когда передачу спешили приурочить к 300-летию Переяславской Рады (почти, кстати, успели, только на месяц опоздали);
б) Тихого саботажа, когда власти РСФСР допускали практически незаметные юридические огрехи, чтобы эту передачу можно было оспорить в будущем.
Re[5]: законность действий России по присоединению Крыма
Здравствуйте, Vi2, Вы писали: Vi2>Сколько даёшь ещё времени?
согласно tsn.ua — единственному источнику, которому я верю,русских убивают примерно по 1000 в день, плюс уничтожили почти всю технику. еще ожидаются поставки нового вооружения, что позволить убивать наверно тысяч 5 совсем скоро, тут важнее, что еще примерно тысяч 10 берут заграницу в день, итого понадобится всего 2267 дня до полного уничтожения 34 миллионов человек, подпадающих под призыв. но скорее всего Путин скоро умрет и все закончится куда раньше
Vi2>И что всё время до создания этого общества Россия творила дичь? Прям как в «Бриллиантовой руке» с плакатом управдома.
еще какую! умные люди фигню бы не создали. правда, России зачем-то дали голоса в некоторых международных сходняках, но уже почти ото всюду убрали, осталось только выкинуть из совета безопасности (что почти сделано) и вообще все будет нормалек. ожидаем на неделе уже!
Re[7]: законность действий России по присоединению Крыма
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну раз мы про СССР говорим, то в гражданском кодексе СССР/РСФСР/етс.
В гражданском кодексе о гражданских правоотношениях, но никак о действии законов или административном делении.
Vi2>А уж отсыль к буржуазному праву вообще ни к месту. Потому что там — это баланс индивидуальных интересов, а здесь — таких просто нет. Возможно, это и неправильно.
А просто к праву?
Vi2>Указы президента и сейчас действуют для всех в стране. Vi2>
Vi2>Статья 90 КРФ
Vi2>1. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.
Vi2>2. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
Vi2>3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
А перед этим с 83 по 89 статьи как раз о том какие указы и о чем он может принимать. Никакой замены и дополнения законам там нет.
Re[6]: законность действий России по присоединению Крыма
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>согласно tsn.ua — единственному источнику, которому я верю,русских убивают примерно по 1000 в день, плюс уничтожили почти всю технику. еще ожидаются поставки нового вооружения, что позволить убивать наверно тысяч 5 совсем скоро, тут важнее, что еще примерно тысяч 10 берут заграницу в день, итого понадобится всего 2267 дня до полного уничтожения 34 миллионов человек, подпадающих под призыв. но скорее всего Путин скоро умрет и все закончится куда раньше
Забористый источник
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Re[8]: законность действий России по присоединению Крыма
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>В гражданском кодексе о гражданских правоотношениях, но никак о действии законов или административном делении.
Ну а как оспаривать положения закона или другого нормативного акта? Не уголовным же кодексом.
_>А просто к праву?
А ты знаешь другое, отличное от буржуазного? Наверное, такое общечеловеческое.
_>А перед этим с 83 по 89 статьи как раз о том какие указы и о чем он может принимать. Никакой замены и дополнения законам там нет.
Я оппонировал на "указы действующие не только для исполнительной власти. Продолжалось оно недолго." И у президента есть законодательная инициатива, зачем он будет злоупотреблять своими указами, внося разброд и шатания?
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Это я знаю. Однако же — где в протоколе заседания пятой сессии ВС РСФСР третьего созыва значится "Утверждение Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР..."? Нету такого. Президиум просто превысил свои полномочия и передал Крымскую область своей властью, без утверждения Верховным Советом. А то, что в Законе — это уже констатация потери Крыма Россией, о согласии там дело не идёт...
Ну если бы ты дал ссылку на используемый тобой протокол заседания пятой сессии ВС РСФСР третьего созыва, я бы тебе указал страницы, но пока могу сказать, что в моей версии включение в повестку дня утверждение указов президиума на стр.9 pdf (стр.5 печатные) и обсуждение этого материала опубликован на стр 210-212 pdf (стр. 204-206 печатные), а текст закона на стр.226 pdf (стр. приложения).
J>И это мне известно, однако я говорил совсем не об этом. Где в самом Указе Президиума ВС СССР указание на то, что он должен быть представлен на утверждение Верховному Совету? Вообше, с какого точно числа Крым стал числиться в составе Украины? С 19 февраля, с 26 апреля, или, может быть, со 2 июня?
Ну ты просто идеален в своём фоманеверии. Я тебе ещё дам заседание первой сессии ВС СССР четвёртого созыва, на которую ссылаются в заседании пятой сессии ВС РСФСР третьего созыва. Там тоже есть и утверждение указов и обсуждение.
Хотя какое там обсуждение! Просто единогласно и без возражений! Предатели, гы.
J>Тем не менее, все эти мелочи и дают сейчас возможность придраться к юридической правильности этой передачи. Причём, настолько придраться, что ВС РФ (расстрелянный потом Ельциным) в 1992 году принял постановление о признании этой передачи незаконной.
Не дают придраться.
Ты имеешь в виду это постановление? "О ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ РЕШЕНИЙ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РСФСР ПО ИЗМЕНЕНИЮ СТАТУСА КРЫМА, ПРИНЯТЫХ В 1954 ГОДУ". Обладает ли ВС полномочиями, чтобы принять такое постановление?
J>Ну, это могло быть следствием: J>а) Спешки, когда передачу спешили приурочить к 300-летию Переяславской Рады (почти, кстати, успели, только на месяц опоздали); J>б) Тихого саботажа, когда власти РСФСР допускали практически незаметные юридические огрехи, чтобы эту передачу можно было оспорить в будущем.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Слив засчитан.
Меня умиляет такое завершение разговора. Т.е. ты утверждаешь, что такого закона не существует? И на чём основано такое утверждение? Помнится, любой акт может быть обжалован, даже тот, на котором написано "Обжалованию не подлежит". Я признаю такое только за решением Конституционного суда, но оно обычно точное и полное, что дальше уже некуда.
Статья 79. Юридическая сила решения
Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну если бы ты дал ссылку на используемый тобой протокол заседания пятой сессии ВС РСФСР третьего созыва, я бы тебе указал страницы, но пока могу сказать, что в моей версии включение в повестку дня утверждение указов президиума на стр.9 pdf (стр.5 печатные) и обсуждение этого материала опубликован на стр 210-212 pdf (стр. 204-206 печатные), а текст закона на стр.226 pdf (стр. приложения).
Блин, ну у тебя же текст перед глазами — где в этом тексте просьба утвердить Указ Президиума?? Там же русским по белому написано "ля-ля-тополя, Указ уже утверждён, давайте голосовать за изменение Конституции". А где утверждение самого Указа-то??
Vi2>Ну ты просто идеален в своём фоманеверии. Я тебе ещё дам заседание первой сессии ВС СССР четвёртого созыва, на которую ссылаются в заседании пятой сессии ВС РСФСР третьего созыва. Там тоже есть и утверждение указов и обсуждение.
Ёлы-палы, как с тобой трудно, всыо нужно по два раза повторять... Ладно, повторю, я не гордый: Где в самом Указе Президиума ВС СССР указание на то, что он должен быть представлен на утверждение Верховному Совету?
J>>Тем не менее, все эти мелочи и дают сейчас возможность придраться к юридической правильности этой передачи. Причём, настолько придраться, что ВС РФ (расстрелянный потом Ельциным) в 1992 году принял постановление о признании этой передачи незаконной.
Vi2>Не дают придраться.
Дают.
Vi2>Ты имеешь в виду это постановление? "О ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ РЕШЕНИЙ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РСФСР ПО ИЗМЕНЕНИЮ СТАТУСА КРЫМА, ПРИНЯТЫХ В 1954 ГОДУ". Обладает ли ВС полномочиями, чтобы принять такое постановление?
А почему нет? В полном согласии с Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года, статья №5: верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором
Декларацию тоже будешь оспаривать?
J>>Ну, это могло быть следствием: J>>а) Спешки, когда передачу спешили приурочить к 300-летию Переяславской Рады (почти, кстати, успели, только на месяц опоздали); J>>б) Тихого саботажа, когда власти РСФСР допускали практически незаметные юридические огрехи, чтобы эту передачу можно было оспорить в будущем.
Vi2>Бред какой-то.
Отличный дискуссионный приём: аргументы и версии, которые не нравятся, называть "бредом". Надо бы тоже взять на вооружение.
Re[9]: законность действий России по присоединению Крыма
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>В Конституции нет слова "несогласие". A>Тогда зачем поминаешь "без её согласия"?
Потому что согласия не было. А оно должно быть.
Re[10]: законность действий России по присоединению Крыма
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Блин, ну у тебя же текст перед глазами — где в этом тексте просьба утвердить Указ Президиума?? Там же русским по белому написано "ля-ля-тополя, Указ уже утверждён, давайте голосовать за изменение Конституции". А где утверждение самого Указа-то??
Постановление президиума ВС РСФСР и не нужно утверждать на ВС РСФСР. Это просто дача согласия на изменение границы РСФСР или отсутствие возражений по поводу передачи. Т.е. для РСФСР это не Указ, а Постановление. Как им для УССР.
Вопрос границ вообще не находится в ведении ВС союзной республики, хотя и требуется его согласие с финансовой и т.п. стороны.
J>Ёлы-палы, как с тобой трудно, всыо нужно по два раза повторять... Ладно, повторю, я не гордый: Где в самом Указе Президиума ВС СССР указание на то, что он должен быть представлен на утверждение Верховному Совету?
Ну вот тебе выдержка из стенограммы сессии ВС СССР по этому вопросу:
Пегов Н. М. (Кунгурский избирательный Округ, РСФСР). Товаришн депутаты! Президиумы Верховных Советов РСФСР и Украинской ССР вошли в Президиум Верховного Совета СССР с совместным представлением о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
Президиум Верховного Совета СССР рассмотрел это представление и 19 февраля 1954 года принял Указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
Согласно Конституции СССР, утверждение изменений границ между союзными республиками относится к ведению Верховного Совета СССР. Руководствуясь этим, Президиум Верховного Совета СССР вносит Указ о передаче Крымской области в состав Украинской ССР на утверждение Верховного Совета СССР.
Товарищи депутаты! Принимая решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, Президиум Верховного Совета СССР учитывал общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР.
Как известно, Крымская область не имеет обшей границы с другими областями РСФСР, а непосредственно примыкает к Украинской республике, является продолжением южных степей Украины, составляя вместе с ними единую территорию этого районе. Географическое положение Крыма в значительной степени обусловливает сходство экономики Крымской области с экономикой южных районов Украины. В непосредственной связи с экономическим развитием Украины росло и крепло хозяйство Крымской области, которое получит дополнительные возможности для своего развития при включении Крымской области в состав Украинской ССР.
Таким образом, по территориальным и экономическим соображениям передача Крымской области в состав Украинской республики является вполне целесообразной.
Передача Крымской области Российской Федерацией в состав Украинской ССР является свидетельством безграничного доверия и любви русского народа к украинскому народу, наглядным доказательством братских отношений, сложившихся между народами нашей страны.
Такой дружественный акт может быть совершен только в условиях нашей социалистической Родины, в условиях нерушимого единства и дружбы народов СССР. Коммунистическая партия сплотила все народы нашей страны в единую, неразрывную семью, где нет и не может быть места каким-либо территориальным притязаниям, желанию поживиться за счет другого, где все вопросы, в том числе и территориальные, решаются в духе подлинного равноправия, взаимного доверия и братского сотрудничества.
Конституцией СССР установлено, что «Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия». В этом положении Конституции выражена суверенность советских социалистических республик, их государственная самостоятельность.
Добровольная и безвозмездная передача Крыма из состава Российской Федерации в состав Украины имеет поистине историческое значение, олицетворяя собой новый, социалистический подход к разрешению территориальных вопросов.
Товарищи депутаты! Решение о передаче Крымской области из РСФСР в состав Украинской сер отвечает интересам русского и украинского народов и общим государственным интересам Советского Союза. Это решение, принятое в знаменательные дни 300-летия воссоединения Украины с Россией, свидетельствует о дальнейшем укреплении единства и нерушимой дружбы русского и украинского народов в великой братской семье народов нашего социалистического Отечества.
Весь исторический опыт народов СССР наглядно свидетельствует об огромном значении их дружбы, о непреоборимой силе братского союза и товарищеского сотрудничества всех народов нашей страны, построивших под водительством Коммунистической партии социализм и ныне уверенно идущих вперед, к торжеству коммунизма.
Внося на утверждение Верховного Совета СССР Указ о передаче Крымской области из состава Российской Федерации в состав Украинской республики, Президиум Верховного Совета СССР выражает уверенность в том, что этот Указ встретит единодушное одобрение депутатов Верховного Совета СССР.
Прения (несколько) и голосование (единогласное).
J>А почему нет? В полном согласии с Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года, статья №5: J>верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором J>Декларацию тоже будешь оспаривать?
Я думаю, что могу попросить ссылку на протокол сессии, на которой было принято это постановление. Причём в постановлении не было установлено противоречие с суверенными правами РСФСР. Ну и почему же РФ не вернула Крым по этому постановлению?
J>Отличный дискуссионный приём: аргументы и версии, которые не нравятся, называть "бредом". Надо бы тоже взять на вооружение.
Ну тогда доказывай спешку или тихий саботаж. Чтобы не было бредом.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
НС>>Слив засчитан. Vi2>Меня умиляет такое завершение разговора. Т.е. ты утверждаешь, что такого закона не существует?
Чайник Рассела.
Vi2>
Vi2>Статья 79. Юридическая сила решения
Vi2>Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.
Vi2>Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
Не увидел слов "срок давности".
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[6]: законность действий России по присоединению Крыма
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>А чего ты смеешься? Я говорю о выборе людей, т.к. именно о нем речь в уставе ООН и международных документах — а ты о политически мотивированных решениях отдельных стран.
Смеюсь и продолжаю смеяться потому что мой ответ был на «голосование шло по всем правилам, что подтверждали международные наблюдатели»
Значит некие «международные наблюдатели» признали, но практически ни одно страна официально не признала этого «голосования»
Re[7]: законность действий России по присоединению Крыма
Здравствуйте, Clerik, Вы писали:
C>Значит некие «международные наблюдатели» признали, но практически ни одно страна официально не признала этого «голосования»
Признание странами с волей жителей никак не связано. "Все правила" и наблюдатели этой связью не являются.
Re[7]: законность действий России по присоединению Крыма
Здравствуйте, Clerik, Вы писали:
C>Значит некие «международные наблюдатели» признали, но практически ни одно страна официально не признала этого «голосования»
Вот такое вот демократическое международное право: соблюдение процедуры не гарантирует, что кто-то признает неудобный для гегемона выбор людей. А то ведь одного могут денег лишить, против другого санкции, а к третьему вообще применят демократическое бомбометание.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re: законность действий России по присоединению Крыма
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
J>>Блин, ну у тебя же текст перед глазами — где в этом тексте просьба утвердить Указ Президиума?? Там же русским по белому написано "ля-ля-тополя, Указ уже утверждён, давайте голосовать за изменение Конституции". А где утверждение самого Указа-то??
Vi2>Постановление президиума ВС РСФСР и не нужно утверждать на ВС РСФСР. Это просто дача согласия на изменение границы РСФСР или отсутствие возражений по поводу передачи. Т.е. для РСФСР это не Указ, а Постановление. Как им для УССР.
Vi2>Вопрос границ вообще не находится в ведении ВС союзной республики, хотя и требуется его согласие с финансовой и т.п. стороны.
Ок, твоя позиция понятна. Осталось привести ссылку на статью Конституции, в которой изменение границ республики находится в ведении Президиума ВС РСФСР. Просим!
J>>Ёлы-палы, как с тобой трудно, всыо нужно по два раза повторять... Ладно, повторю, я не гордый: Где в самом Указе Президиума ВС СССР указание на то, что он должен быть представлен на утверждение Верховному Совету?
Vi2>Ну вот тебе выдержка из стенограммы сессии ВС СССР по этому вопросу:
[skipped]
Ты тупишь или издеваешься? Ок, вот тебе текст Указа, найди в нём слова "передать на утверждение ВС СССР":
Указ Президиума ВС СССР от 19 февраля 1954 г.
«О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР»
Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
Утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.Ворошилов
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР Н.Пегов
Москва, Кремль 19 февраля 1954 г.
J>>А почему нет? В полном согласии с Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года, статья №5: J>>верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором J>>Декларацию тоже будешь оспаривать?
Vi2>Я думаю, что могу попросить ссылку на протокол сессии, на которой было принято это постановление. Причём в постановлении не было установлено противоречие с суверенными правами РСФСР. Ну и почему же РФ не вернула Крым по этому постановлению?
Почему не вернули Крым ещё тогда? Ну, во-первых, потому что ещё считали украинцев братьями. А во-вторых, тогда был период борьбы ВС с Ельциным (закончившийся расстрелом первого).
J>>Отличный дискуссионный приём: аргументы и версии, которые не нравятся, называть "бредом". Надо бы тоже взять на вооружение.
Vi2>Ну тогда доказывай спешку или тихий саботаж. Чтобы не было бредом.
Ну смотри:
25 января — инициатива Президиума ВС СССР (неделя после годовщины ПР)
5 февраля — постановления Совета Министров и Президиума ВС РСФСР
13 февраля — постановление Президиума ВС УССР
19 февраля — Указ Президиума ВС СССР о передаче
Меньше месяца от инициативы до Указа! Причём, в Указе не написано, что он требует утверждения на сессии ВС, то есть, скорее всего, тогда и совершилась реальная физическая передача!
W>Например, отсылки к конкрентым нормам ООН, про право наций на самоопределение, на которые ссылался Путин?
тут всё очень просто. на самоопределение имеют право меньшинства.
например — крымские татары могли бы провести такой референдум и сделать Крым своей вотчиной.
но, кто же им даст?
русские сапоомпределиться в принципе не могут. по причине того, что, такая нация уже естЬ, и у этой нации есть государство.
ведь никакой крымской национальности и крымского государства не было провозглашено.
а значит, это не более чем анексия.
мне больше интересно, что если бы какие-то северные народы в РФ захотели бы провести референдум, как бы РФ поступила?
Vi2>>А с точки зрения закона, указ Президиума Верховного Совета СССР являлся в то время законом. Так что эта передача законна. S>Не обязательно. Читал где-то, что полномочия были превышены
но ссылок, конечно же, ты привести не можешь?
Нет времени на раскачку!
Re[5]: законность действий России по присоединению Крыма
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
Vi2>>>А с точки зрения закона, указ Президиума Верховного Совета СССР являлся в то время законом. Так что эта передача законна. S>>Не обязательно. Читал где-то, что полномочия были превышены САД>но ссылок, конечно же, ты привести не можешь?
Достаточно почитать Конституцию СССР, чтобы увидеть, что у Президиума таких полномочий не было (ст. 49).
