Есть известная всем фраза "в споре рождается истина"; для мелких бытовых вопросов это хорошо работает, и например вся судебная система построена на спорах между обвинителем и адвокатом. Для больших мировоззренческих вопросов это сейчас не работает, потому что стороны разделены незримыми барьерами и психологическим защитами (говоря кратко, кто-то из нас фактически попал в секту).
Мне кажется, могут быть и другие универсальные критерии такого рода:
1) Если спорят два человека, и первый прав, а второй неправ (позиция первого ближе к истине), то первый страдает от того, что оппонент его не понимает, и хочет его переубедить. Второй при этом не страдает;
2) Если человек раньше был неправ, а теперь прав, то он испытывает приятное чувство собственного личностного роста; а если раньше был сильно неправ, то он испытывает стыд и раскаяние за прошлое. Если же человек раньше был прав а стал неправ, то он забывает, какое мировоззрение у него было раньше;
3) Когда человек прав и хочет убедить в своей точке зрения других, он готов за это пострадать, и на этом построена вся система дуэлей. Мне кажется, при определённых условиях дуэли могут оздоровить общество.
Могу предположить, что это можно объяснить как-то так: когда человек неправ, на каком-то подсознательно уровне он это ощущает, поэтому правда не вызывает у него сильного отторжения.
На этом форуме есть те, кто менял мировоззрение в ту сторону и потом обратно. Предлагаю подумать, ваш опыт подтверждает написанное выше?
Полагаю, для форумов была бы полезной система дуэлей. Это можно сделать как-то так: когда участник форума вызывает другого участника на "дуэль", он попадает в бан на три дня, а второй на два дня. Или лучше так: первому приходится набирать капчу 15 паз, а второму 10 раз. Что вы думаете об этой идее?