Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Это не фашизм а евгеника. То что Гитлер увлекался евгеникой не делает ее тождественной фашизму.

Это пока ты не думаешь о роли тех, кто не прошел критериев отбора. Но тебя же, как я понимаю, сейчас права коровок и овечек больше заботят, от мяса уже отказался?

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Евгеника была всегда. ))
V>Не зря родители во все века подбирали детям пару.

А с неподходящими для этой пары что делали?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Угнетение — насилие одних групп людей над другими. Например, рабство. Марк Твен писал, что рабство портит нравственные чувства рабовладельцев, но я бы сказал что просто оно даёт проявиться эгоистической природе всех людей.
K>Демократия — когда все решения в обществе решаются общим голосованием. Т.е. гипотетическая совсем идеальная демократия была бы, если бы даже назначение министра проводилось через референдум, конечно такая степень недостижима.

Понятно. А если всеобщим голосованием будет принято решение тебя сделать рабом — это демократия или угнетение?

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Человек приучается быть скотом, перестаёт видеть в этом что-то плохое.

“Скотство» никак от статуса не зависит. А только лишь от того, что ты считаешь для себя приемлемым. И рабом можно оставаться человеком. И рабовладельцем можно превратиться в свинью и скотину

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Я мог бы подробно возразить, но отвечу простым аргументом: пусть голоса тех, кто не участвовал в референдуме, автоматически засчитываются как За (если референдум был инициирован правительством). Только надо ещё сделать референдумы очень доступными — не ходить на участок, а проголосовать через приложение в смартфоне или телефонный звонок.

Россия как раз в этом направлении и движется. Вот недавно было электронное голосование... Осталось отменить очное, после чего можно будет начать выносить решение всех вопросов на него.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Учись спрашивать. ))
V>Мы под 20-30 человек легко собираем.

Ключевое слово "собираем". То есть, ты имел дело с теми, кто хочет ехать туда же, куда и ты.

K>>Угнетение — насилие одних групп людей над другими. Например, рабство. Марк Твен писал, что рабство портит нравственные чувства рабовладельцев, но я бы сказал что просто оно даёт проявиться эгоистической природе всех людей.
K>>Демократия — когда все решения в обществе решаются общим голосованием. Т.е. гипотетическая совсем идеальная демократия была бы, если бы даже назначение министра проводилось через референдум, конечно такая степень недостижима.

S>Понятно. А если всеобщим голосованием будет принято решение тебя сделать рабом — это демократия или угнетение?

Это демократия, но несовершенная. В более правильной демократии при голосовании должна учитываться степень того, насколько для голосующего важно данное решение. Я позже напишу об этом подробнее, а пока приведу анекдот в тему:

Есть три человека — "А", "Б" и "В". С друг другом не знакомые. И пакетом им предлагается проголосовать за следующее:
— "А" садим в тюрьму, "Б" повышаем зарплату в два раза, а "В" переводим на новую перспективную должность.
"А" голосует против, "Б" и "В" голосуют за.
Итог — "А" сидит в тюрьме.
Следующее голосование:
— "А" переводим в лучшую камеру, "Б" садим в тюрьму, а "В" повышаем зарплату в два раза.
"А" и "В" голосуют за, "Б" — против.
Ну и последний вопрос на голосовании:
— "А" улучшить питание, "Б" перевести в лучшую камеру", "В" посадить в тюрьму.
"А" и "Б" голосуют за, "В" против, но в итоге:
Таким образом, все трое абсолютно добровольно и демократично сами себя посадили в тюрьму.

Это пример несовершенства именно современной модели демократии, когда голоса А, Б и А имеют равные веса (их веса не зависят от степени важности голоса для голосующего).

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Это на самом деле очень сложный вопрос. Кто такой взрослый и чем он отличается от ребёнка?

Жизненным опытом. Такое впечатление, что автор топика — цветок, и живёт в оранжерее.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>В более правильной демократии при голосовании должна учитываться степень того, насколько для голосующего важно данное решение.

Это как? В чем будет измеряться эта степень?

Раз уж в ход пошли анекдоты, то вот еще один:

Пришли мыши к Сове: "Сова ты старая и мудрая. Скажи, что нам сделать, чтобы коты перестали нас ловить и есть?"
Сова говорит им: "Мышки, станьте ежиками. Если вы будете колючими, вас никто не съест!"
Обалдевшие от восторга мыши побежали домой, там опомнились и снова вернулись к сове. "Сова, расскажи — а как нам стать ежиками?"
А Сова им в ответ: "Я решаю важные стратегические вопросы! С тактикой разбирайтесь сами!".

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Ключевое слово "собираем". То есть, ты имел дело с теми, кто хочет ехать туда же, куда и ты.

Детсад какой-то. ))
Не столько важно куда, сколько с кем.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Детсад какой-то. ))
V>Не столько важно куда, сколько с кем.

То есть, ты просто подменяешь понятия: вместо того, чтобы решать вопросы с теми, кто есть, ты выбираешь тех, кто изначально согласен с тобой.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

K>>В более правильной демократии при голосовании должна учитываться степень того, насколько для голосующего важно данное решение.

S>Это как? В чем будет измеряться эта степень?

Измерять можно например по пятибальной шкале, проблема будет в том, что избиратели могут врать с этой оценкой. Теоретически, можно при голосовании использовать детектор лжи. Или проводить какие-то серьёзные социологические исследования.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

V>>Человек приучается быть скотом, перестаёт видеть в этом что-то плохое.
H>“Скотство» никак от статуса не зависит. А только лишь от того, что ты считаешь для себя приемлемым. И рабом можно оставаться человеком. И рабовладельцем можно превратиться в свинью и скотину

В теории.
А на практике рабы с упоением резали хозяев в многочисленных восстаниях.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>А на практике рабы с упоением резали хозяев в многочисленных восстаниях.

И не резали. И хозяевам с упоением забивали до смерти рабов. И не забивали

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

V>>Евгеника была всегда. ))
V>>Не зря родители во все века подбирали детям пару.
УП>А с неподходящими для этой пары что делали?

Женских монастырей не спроста было больше мужских, да и сами женские монастыри обычно больше.
А мужчины активно утилизировались на войнах.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

V>>Не столько важно куда, сколько с кем.
S>То есть, ты просто подменяешь понятия: вместо того, чтобы решать вопросы с теми, кто есть, ты выбираешь тех, кто изначально согласен с тобой.

Очередной детсад.
Чтобы заслужить согласие, нужна соотв. репутация, которая нарабывается годами.
Среди "тех, кто есть".

==============
Не зря считается, что программисты — социопаты. ))

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Очередной детсад.
V>Чтобы заслужить согласие, нужна соотв. репутация, которая нарабывается годами.
V>Среди "тех, кто есть".

Вот ты и поделил людей на сорта: тех, кто достоин голосовать и тех, кто не достоин.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Измерять можно например по пятибальной шкале, проблема будет в том, что избиратели могут врать с этой оценкой. Теоретически, можно при голосовании использовать детектор лжи. Или проводить какие-то серьёзные социологические исследования.

То есть, прежде чем голосовать по какому-то вопросу, нужно проголосовать по степени важности этого вопроса...

Поскольку тема ещё не умерла, я сформулирую ещё раз свою идею. Безотносительно нердовства, очевидно что можно построить общество, в котором есть "сверхдемократия" (любой закон — через онлайн референдум) и "сверхобразование" (закон, обязывающий всех граждан в течении жизни тратить по полчаса в день на изучение предметов, помогающих разбираться в управлении страной). Такое общество будет реже принимать ошибочные решения и скатываться в неправильном направлении, но в то же время этот образ жизни будет ослаблять его в экономическом и военном отношении (поскольку, как я уже сказал, человеку трудно быть универсалом). Это значит, что если весь мир перейдёт на такую модель, то мир безусловно станет лучше, но если только одна страна это примет, то эта страна может проиграть конкуренцию со странами, где живут по старому. Поэтому нужна экспансия этого образа жизни на весь мир. США занимаются экспансией демократии через войны; боюсь меня опять закидают, но я считаю что в принципе это правильно.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>1) Вы считаете, что нынешние ПДД неправильные?

То есть, весь этот треп был из-за твоего недовольства ПДД?