Вот многие любят по рассуждать, если бы я был президентом, то я бы огого...

А я вот ловлю себя на другой мысли, почему я не могу быть президентом. Вот для самого себя я размышляю так, я прекрасно ориентируюсь более менее в текущей повестке в мере моей информированности. Предсказал к чему все идет. Часто то, что я думаю и говорю, через какое-то время становится официальной точкой зрения. Даже наблюдал как пропагандисты в интернете заимствовали тезисты в спорах, которые я вел с различными лицами, причем официальными и иностранными пропагандистами. Но я не к тому, что хочу чем-то хвалится, отнюдь. Я ловлю себя на мысли, что я куда более не сдержанный, чем то, что делается Путиным, он куда более сдержанный и в конце концов оказывается прав, кажется эта сдержанность куда более важное качество, чем то, которым я обладаю (я слишком импульсивный).

А вот вы, допустим, видите в себе подобного рода недостатки, осознавая которые вы могли бы сказать — нет, я не готов быть президентом?

Здравствуйте, Voxik, Вы писали:

Не смог бы принимать решения, при любом варианте которых будут гибнуть люди. А такие решения у любого президента есть. Боялся бы ошибиться так, что погибнут люди. А такие вероятности есть при многих вопросах, решаемых президентом

H>Не смог бы принимать решения, при любом варианте которых будут гибнуть люди. А такие решения у любого президента есть. Боялся бы ошибиться так, что погибнут люди. А такие вероятности есть при многих вопросах, решаемых президентом

Про себя скажу, я размышлял по этому поводу и прослушал курс лекций Оксфорда "Справедливость", где подобные вопрос разбирались с этической и моральной точек зрения. В конце концов я бы мог принять такое решение, если бы на кону стаяло сохранение жизни 1) большего числа; 2) своих сограждан. Пожертвовать малым, ради спасения и благополучия большего. Но моя личная импульсивность привела бы к несоразмерности, что и останавливает.

Здравствуйте, Voxik, Вы писали:

Ок, ты смог бы пустить газ в НордОст с ненулевым шансом что погибнут заложники? А этот шанс собственно и случился

Здравствуйте, Voxik, Вы писали:

V>А вот вы, допустим, видите в себе подобного рода недостатки,

Нет.

H>Ок, ты смог бы пустить газ в НордОст с ненулевым шансом что погибнут заложники? А этот шанс собственно и случился

Я именно это и предлагал тогда, за 2 дня до операции, обосновывая почему лучше сейчас погибнет половина или все, чем потом от аналогичных терактов будут гибнуть куда большее число людей.
За свою позицию у меня в папочке лежит грамота и благодарность от директора ФСБ (хотя она мне совершенно не нужна, я её никому особо не показываю). Не знаю, но может маленькую капельку за то, что было так как случилось, за склонение чаши весов в принятии решения и я персонально несу ответственность, но считаю, что все сделано правильно. У меня друг был там в Норд-Осте в заложниках (один из актеров масовки, что выжил), я с ним это после обсуждал — он сказал, что разделяет мою точку зрения.

Здравствуйте, Voxik, Вы писали:

Узумаки?

Homunculus:

H>Узумаки?
Узумаки ярый либерал, а ТС нет.

Здравствуйте, Voxik, Вы писали:

V>А вот вы, допустим, видите в себе подобного рода недостатки, осознавая которые вы могли бы сказать — нет, я не готов быть президентом?
Как скажем, если вокруг не будет совсем желающих, то я вот вполне готов взять на себя эту ношу. Если брать во внимание те решения, которые я готов был бы принимать единолично — сильно не факт что я был бы хреновым президентом, возможно наоборот был бы суперским. Однако факт в том, что я не смог бы удержать власть, мне реально противно подстраиваться под остальных власть имущих и потом лицемерить что это мое решение, а во вторых, чтобы что то решать самому, требуется до черта чем пожертвовать, в первую очередь свободой личного выбора. И учитывая, что сильно не факт, что у меня хвалит личной хитрости, двуличности, приспособленчества и т.д чтобы продвигать именно свое видение проблемы, сильно не факт что я готов быть президентом.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Узумаки?

Скорее шарпкодер. Его не забанили случаем?

Здравствуйте, Voxik, Вы писали:

V>А вот вы, допустим, видите в себе подобного рода недостатки, осознавая которые вы могли бы сказать — нет, я не готов быть президентом?

У меня другое — я сдержанный, но всегда пытаюсь делать так, чтобы все получилось самым наилучшим образом. И потому часто очень долго не могу принять решение, перебирая какой все же из вариантов наилучший. Особенно сложно, если все варианты — плохие. И поэтому тоже нет, думаю не смог бы хорошо страной рулить, особенно в тяжелые времена. Там часто надо принимать решения вот прямо сейчас, пусть даже и не самые лучшие

Вот выступить советником, проанализировать варианты, а еще лучше покритиковать, это я запросто

elmal:

V>>А вот вы, допустим, видите в себе подобного рода недостатки, осознавая которые вы могли бы сказать — нет, я не готов быть президентом?
E>Как скажем, если вокруг не будет совсем желающих, то я вот вполне готов взять на себя эту ношу. Если брать во внимание те решения, которые я готов был бы принимать единолично — сильно не факт что я был бы хреновым президентом, возможно наоборот был бы суперским.
Учитывая качество твоей аналитики, судя по постам — ты был бы крайне хреновым президентом.
Парадокс Даннинга — Крюгера.

E>Однако факт в том, что я не смог бы удержать власть, мне реально противно подстраиваться под остальных власть имущих и потом лицемерить что это мое решение, а во вторых, чтобы что то решать самому, требуется до черта чем пожертвовать, в первую очередь свободой личного выбора.
А дальше пошел скромничать. Невозможно быть либералом и не лицемерить.

V>недостатки, осознавая которые вы могли бы сказать — нет, я не готов быть президентом?
Основной критерий — кто будет данного президента слушаться. Вот Горбачёв, например. И образованный был, и гонку вооружений прекратил, и свободы насаждал. Но региональные нацики на его указания просто плевали.

BB>Узумаки ярый либерал, а ТС нет.

Говорят, последние события показали расизм и нацизм, двойные стандарты, нарушения прав человека, отступление от принципов свободы слова и многое другое со стороны объединенного "Запада", что явно не отвечает так называемым "либеральным ценностям".

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>А дальше пошел поскромничать. Невозможно быть либералом и не лицемерить.
А я вот вообще не понимаю кто я, либерал или нет . Раньше вот считал себя либералом. Но вот сейчас как то у меня с современными либералами пересечений еще меньше, чем с коммунистами.

E>А я вот вообще не понимаю кто я, либерал или нет . Раньше вот считал себя либералом. Но вот сейчас как то у меня с современными либералами пересечений еще меньше, чем с коммунистами.

Та же фигня... я вот не меняю убеждения, а оказалось те, кого считал соратниками, вдруг стали вести, как раньше себя вели те, кого считал противниками по идеологии. Права человека, свобода слова и многое другое существуют не только для "либералов", но и для их оппонентов, иначе это лицемерие и ложь. Для меня коренной точкой стало отношение к беженцам на Польско-Белорусской границе, когда пропускать или не пропускать определялось по цвету кожи и этносу — а это банальный расизм. Я не разделяю ни понятия расизма, ни понятия национализма — для меня это чуждые понятия. Для меня так же не приемлем обратный расизм. Расизм и есть расизм. Для меня не приемлем нацизм и отношение к людям по национально-этническому принципу, так как делают многие корпорации, например запрещая доступ к продуктам и услугам для людей, ибо еще в ООН было определено, что доступ к Интернету и интернет-услугам является одним из прав человека.

Voxik:

V>А вот вы, допустим, видите в себе подобного рода недостатки, осознавая которые вы могли бы сказать — нет, я не готов быть президентом?
Да, их есть у меня

Здравствуйте, Voxik, Вы писали:

V>Вот многие любят по рассуждать, если бы я был президентом, то я бы огого...

чтобы стать президентом — надо вариться в силовых или госструктрах лет 20 чтобы знать все подковерное
а только потом будет видно чего тебе не хватает
а иначе получится зеленский

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

V>>А вот вы, допустим, видите в себе подобного рода недостатки, осознавая которые вы могли бы сказать — нет, я не готов быть президентом?
E>Как скажем, если вокруг не будет совсем желающих, то я вот вполне готов взять на себя эту ношу. Если брать во внимание те решения, которые я готов был бы принимать единолично — сильно не факт что я был бы хреновым президентом, возможно наоборот был бы суперским. Однако факт в том, что я не смог бы удержать власть, мне реально противно подстраиваться под остальных власть имущих и потом лицемерить что это мое решение, а во вторых, чтобы что то решать самому, требуется до черта чем пожертвовать, в первую очередь свободой личного выбора. И учитывая, что сильно не факт, что у меня хвалит личной хитрости, двуличности, приспособленчества и т.д чтобы продвигать именно свое видение проблемы, сильно не факт что я готов быть президентом.

Ты перепутал президента с диктатором.

Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:

TP>чтобы стать президентом — надо вариться в силовых или госструктрах лет 20 чтобы знать все подковерное
TP>а только потом будет видно чего тебе не хватает
TP>а иначе получится зеленский

Чтобы стать президентом, прежде всего нужны люди, тебя поддерживающие и выдвинувшие президентом. Какая-то опора. Это аксиома.