Здравствуйте, ry, Вы писали:
НС>>Дело не в ресурсах (прямо сейчас они усиленно стараются, чтобы этих ресурсов добывалось в РФ как можно меньше), дело во власти над миром. ry>Власть на миром — это инструмент.
K>>Они за собой тащат штук 20 остальных стран. Кто из них со всего этого что-то имеет вообще? Одни издержки. A>А какие у них альтернативы? Им надо к какому-то полюсу силы прибиться. США — вполне очевидный для них выбор. Идеологически и культурно они им гораздо ближе, чем РФ или Китай.
Про культурно вопрос спорный, менталитет янемцев ну очень похож на менталитет русских
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
K>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов? Чувствуют ли шведы с финнами угрозу со стороны Китая? Может, чехи? Хотелось бы понять суть этой угрозы. Что за интересы у Литвы, которым мешает Китай? Расскажите.
ты наверное про новую стратегию нато, РФ теперь не партнер а
Страны НАТО рассматривают Россию как самую большую и самую прямую угрозу нашей безопасности
В нынешней стратегии НАТО, которая из 2010 годa, Россия по-прежнему оценивалась и хвалилась как партнер.
а Китай это типа конкурент, он лезет в ЕС со своим влиянием, но позиция по нему мало изменилась, коммунистическая
система как была противопоставлением свободной рыночной и демократии так и осталась
НАТО также хочет прояснить свои отношения с Китаем в своей новой стратегии – формулировки были доработаны до самого конца. Некоторые страны видят в Китае угрозу для Запада – другие, включая Германию, не хотят хлопать дверью и предпочли бы немного осторожнее говорить о «вызове» со стороны Пекина.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Не то, чтобы я сторонник НАТО, но первый вопрос, который возникает — а есть английский оригинал, видео или пресс-релиз какой-нибудь натовский?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
K>В жизни не поверю, что Грецию беспокоит существование и политика Китая
именно Грецию, пока у них там глубокий кризис был они сдуру продали свои порты и важную инфраструктуру Китайцам.
теперь представь, Китай это госмонополия, тоесть если надо будет Китай может влиять на Грецию, примерно так как газпром
пытался в ЕС и Германии политику РФ проводить. речь идёт именно о опасности суверенитету отдельных стран.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
ЛЧ>>>>что значит "выплачивает"?
B>Из того что знаю: из этих денег оплачивается доставка товаров и оплачиваются научные исследования, как результат, это из того что читал, когда строился завод по производству аккумуляторных ячеек для vw bmw то технологии давали китайцы.
Т.е. это примерно как "финансирование России", которое на деле оказывается всего лишь оплатой поставок ресурсов?
B>Про конфронтацию Германии и Китая реально странно слышать
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>именно Грецию, пока у них там глубокий кризис был они сдуру продали свои порты и важную инфраструктуру Китайцам. pik>теперь представь, Китай это госмонополия, тоесть если надо будет Китай может влиять на Грецию, примерно так как газпром pik>пытался в ЕС и Германии политику РФ проводить. речь идёт именно о опасности суверенитету отдельных стран.
Ну да, пытался газ вам поставлять по Северным потокам. Всё бы так влияли. Или вы хотите самим влиять, а чтобы на вас не влияли? Так такого не будет в силу двойственности отношений.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Ведь что такое "сдерживание" России или "сдерживание" Китая. Это сдерживание экономического развития (значит, оно есть — это для всяких глебсов без "з", гаттак и прочих ватакусь). Сильная Россия или сильный Китай, во-первых, не отдадут свои ресурсы дёшево, а во-вторых, сами будут способны эти самые ресурсы брать в других местах, что, соответственно, приведёт к их удорожанию, что приведёт к не такому полному желудку и не такой мягкости постели Запада. Вот и вся история. ry>То есть чего у них спрашивать. Никто ничего уже не скрывает.
Как говорил незабвенный qwertuiop: при чём тут ресурсы? Ресурсов в мире полно, и там всё определяет рынок, а не какие-то россияне или китайцы. Однако Россия и Китай планируют производить высокотехнологичную продукцию и заместить в этом умный и предприимчивый Запад. Соответственно, их положительный образ будет затмевать образ Запада для всех стран. Обратная парабола.
K>По-моему, это всё самая лучшая иллюстрация показывающая кто там батя, а кто вассалы. Иначе придется поверить, что Черногория сама заинтересована поднапрячь отношения с Китаем.
Когда только начали ходить разговоры про вступление в НАТО Финнов и Шведов, Шведы сказали, что им это не нужно и они это делать не будут, потому что нарушится баланс сил и возникнет ненужная напряженность, а финны сказали, что им нужно провести референдум, чтобы узнать, чего народ хочет. Через неделю шведы согласились, как и финны, причем финны сказали, что референдум не нужен (стало не важно, что думает их народ). Финнов еще во времена СССР подкармливали, чтобы они ни в какие наты не лезли, а со шведами последний раз была напряженность при Петре Первом. А больше вокруг них кроме России и того же НАТО никого нет...
pik>НАТО также хочет прояснить свои отношения с Китаем в своей новой стратегии – формулировки были доработаны до самого конца. Некоторые страны видят в Китае угрозу для Запада – другие, включая Германию, не хотят хлопать дверью и предпочли бы немного осторожнее говорить о «вызове» со стороны Пекина.
типичная формулировка, по которой страна способная вести суверенную политику превращается во врага. сначала второе, потом — первое.
Vi2>Ну да, пытался газ вам поставлять по Северным потокам. Всё бы так влияли. Или вы хотите самим влиять, а чтобы на вас не влияли? Так такого не будет в силу двойственности отношений.
и где скажи в РФ Германия имеет 50% поставок чегото также значимого для страны как газ причём
ещё именно от госпредприятия? своя дурость и полная наивность конечно признаётся.
да, стратегия к Китаю и другим недемократическим странам была именно такая, чем больше торгового обмена тем лучше,
взаимная зависмость стран типа поможет избежать конфликтов и войн. но, 1. новейшая история показала что это ошибка
и не помогло и 2. надо понимать что частные предприятия это одно а госпредприятия это совсем другое и симметрии не
получается
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>и где скажи в РФ Германия имеет 50% поставок чегото также значимого для страны как газ причём
Довольно много оборудования.
pik>ещё именно от госпредприятия? своя дурость и полная наивность конечно признаётся.
Не заметил, что бы кто-либо из немцев признал свои закидоны вокруг газ дуростью. Всё на уровне "мы покупаем газ по 300, а хотим по 30. А эти глупые варвары отказываются! Да ещё чеченских геев притесняют!"
pik>да, стратегия к Китаю и другим недемократическим странам была именно такая, чем больше торгового обмена тем лучше, pik>взаимная зависмость стран типа поможет избежать конфликтов и войн. но, 1. новейшая история показала что это ошибка pik>и не помогло и 2. надо понимать что частные предприятия это одно а госпредприятия это совсем другое и симметрии не pik>получается
Ну так спроси у частных немецких газовых предприятий, что им важнее: 1. Обеспечить поставку газа в нужном количестве. 2. Получить как можно большую прибыль.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>>>а как с этим сочетается то, то германия выплачивает китаю по 600 млн долларов каждый год с 1979 года на развитие? ry>>Ну, платит и платит. 600 — это вообще о чём? Ещё вопрос: а почём покупала товары, сколько платила за рабочую силу, сколько имела от сотрудничества? Не думаю, что только Америка сбагривала в Китай свои грязные и становящиеся неэффективными производства. ry>>Кстати, за что, интересно?
B>я ничего не понял в твоем сообщении, попробуй структурированно написать
Давай структурируем.
1. На какое развитие платит Германия Китаю?
2. Если платит за перенос своих грязных производств, то если это всего одна фабрика — неплохо, а если кучка, например, 100 — ну, я даже не знаю, что сказть.
3. Если платит за обучение персонала на перенесённых производствах — это, считай, самим себе, если китайского произодства — благотворительность, правда 600- ни о чём.
4. Если платит за развитие демократии — тут, кроме мата, других слов нет.
5. Если платит за то, чтобы китайцы не ехали в Германию — это опять самим себе.
6. Если платит за что-то в рамках какого-нибудь ВТО — чёрт его знает что это.
7. Если платит за развитие уйгуров — на здоровье.
8. Если платит за развитие китайских медицины, образования, спорта, космической/военной программы — опять-таки 600 — ни о чём, хотя, уверен, китайцы благодарны.
9. Если платит за развитие дружбы — тоже частично себе
Развитие — оно ведь может по-разному пониматься в разных странах.
rm2>своих? А потом фабрики строит в Китае, на которых из этих технологий дешевая раб сила продукцию производит?
своих, кстати, "дешевая рабочая сила" это несколько устарело, она там уже стала достаточно дорогой и автоматизация ьруда тоже появилась
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
ry>1. На какое развитие платит Германия Китаю?
техники и технолоний
ry>2. Если платит за перенос своих грязных производств, то если это всего одна фабрика — неплохо, а если кучка, например, 100 — ну, я даже не знаю, что сказть.
перенос был черти когда, боль ше переносить особо нечего и уже рчень давно как
ry>3. Если платит за обучение персонала на перенесённых производствах — это, считай, самим себе, если китайского произодства — благотворительность, правда 600- ни о чём.
в результате есть, из того что знаю, много совместных производств в Китае и Германии, делают батарейки для электромашин
ry>4. Если платит за развитие демократии — тут, кроме мата, других слов нет.
нет
ry>5. Если платит за то, чтобы китайцы не ехали в Германию — это опять самим себе.
нет
ry>6. Если платит за что-то в рамках какого-нибудь ВТО — чёрт его знает что это.
не знаю, вроде часть денег идет на спонсирование доставки товаров
ry>7. Если платит за развитие уйгуров — на здоровье.
нет
ry>8. Если платит за развитие китайских медицины, образования, спорта, космической/военной программы — опять-таки 600 — ни о чём, хотя, уверен, китайцы благодарны.
не знаю
ry>9. Если платит за развитие дружбы — тоже частично себе
дружба развивается по другому
ry>Развитие — оно ведь может по-разному пониматься в разных странах.
Китай уже второй торговый партнер у Германии
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
F>Т.е. это примерно как "финансирование России", которое на деле оказывается всего лишь оплатой поставок ресурсов?
нет, есть совместные предприятия и в Китае и в Германии, если что, Китай лидер в электромобилях, как по технологиям так и внутренним продажам
F>Так об этом и топик.
так ее и нету
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
... vsb>Так-то — сам подумай, какое Америке дело до России и какое России дело до Америки? Разные континенты, разные рынки, пересечения интересов по сути очень мало.
Вот потому и интересно, отчего американские базы вокруг РФ, а не российские вокруг США...
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
vsb>>Так-то — сам подумай, какое Америке дело до России и какое России дело до Америки? Разные континенты, разные рынки, пересечения интересов по сути очень мало. К>Вот потому и интересно, отчего американские базы вокруг РФ, а не российские вокруг США...
Потому что вокруг США есть Канада, Мексика и океаны. Ну ещё мы через Берингов пролив, но то такое.
