Лидеры НАТО считают, что Китай бросает вызов их интересам, безопасности и ценностям
Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов? Чувствуют ли шведы с финнами угрозу со стороны Китая? Может, чехи? Хотелось бы понять суть этой угрозы. Что за интересы у Литвы, которым мешает Китай? Расскажите.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
K>>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов? Чувствуют ли шведы с финнами угрозу со стороны Китая? Может, чехи? Хотелось бы понять суть этой угрозы. Что за интересы у Литвы, которым мешает Китай? Расскажите.
Pzz>Боятся, что китайцы все шпроты ихние сожрут, в два укуса.
Если каждый китаец да по два укуса... это страшная сила.
По-моему, это всё самая лучшая иллюстрация показывающая кто там батя, а кто вассалы. Иначе придется поверить, что Черногория сама заинтересована поднапрячь отношения с Китаем.
K>По-моему, это всё самая лучшая иллюстрация показывающая кто там батя, а кто вассалы. Иначе придется поверить, что Черногория сама заинтересована поднапрячь отношения с Китаем.
Когда только начали ходить разговоры про вступление в НАТО Финнов и Шведов, Шведы сказали, что им это не нужно и они это делать не будут, потому что нарушится баланс сил и возникнет ненужная напряженность, а финны сказали, что им нужно провести референдум, чтобы узнать, чего народ хочет. Через неделю шведы согласились, как и финны, причем финны сказали, что референдум не нужен (стало не важно, что думает их народ). Финнов еще во времена СССР подкармливали, чтобы они ни в какие наты не лезли, а со шведами последний раз была напряженность при Петре Первом. А больше вокруг них кроме России и того же НАТО никого нет...
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Смысл НАТО — один (США) за всех и все (Европа) за одного. Поэтому если американцев беспокоит Китай, то он беспокоит и европейцев. И наоборот — если европейцев беспокоит Россия, то она беспокоит и американцев. vsb>Так-то — сам подумай, какое Америке дело до России и какое России дело до Америки? Разные континенты, разные рынки, пересечения интересов по сути очень мало.
Дело огромное — на текущий момент Россия единственная страна, которая технически способна гарантированно уничтожить США (и сама исчезнуть, но это второй вопрос). Это категорически ограничивает возможности силовых угроз в мире.
Европу как раз Россия не очень-то беспокоила — большие экономические связи были ведь и вполне себе развивались дальше. Именно США давило на европейские страны, чтобы те не развивали совместную экономику с РФ.
K>В жизни не поверю, что Грецию беспокоит существование и политика Китая
именно Грецию, пока у них там глубокий кризис был они сдуру продали свои порты и важную инфраструктуру Китайцам.
теперь представь, Китай это госмонополия, тоесть если надо будет Китай может влиять на Грецию, примерно так как газпром
пытался в ЕС и Германии политику РФ проводить. речь идёт именно о опасности суверенитету отдельных стран.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов? Чувствуют ли шведы с финнами угрозу со стороны Китая? Может, чехи? Хотелось бы понять суть этой угрозы. Что за интересы у Литвы, которым мешает Китай? Расскажите.
Китай может проводить независимую политику, а вот это уже (в теории) "бросает вызов их интересам, безопасности и ценностям". Т.е. если Китаю что-то не понравится, они не смогут его заставить передумать, и вот это им не нравится
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Я специально указываю отдельные европейские страны. Потому что я понимаю, что американцев-то как раз беспокоит. Но Хорватии-то что с этого? Они реально сами хотят поднапрячь отношения с Китаем?
Смысл НАТО — один (США) за всех и все (Европа) за одного. Поэтому если американцев беспокоит Китай, то он беспокоит и европейцев. И наоборот — если европейцев беспокоит Россия, то она беспокоит и американцев.
Так-то — сам подумай, какое Америке дело до России и какое России дело до Америки? Разные континенты, разные рынки, пересечения интересов по сути очень мало.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
K>>Понятно, по ТВ пока еще не объяснили, значит.
B>А ты уже инструкцию просмотрел?
Давай по-простому, чтоб ты понял. Я создал тему с вопросом. Ты в неё пришел и налил офтопика. На просьбу ответить все-таки на вопрос начал "а ты сам первый давай". Внимание, еще один вопрос: с тобой точно всё хорошо? Что-то кроме бессмысленных, бессодержательных сообщений и флуда от тебя ждать?
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
ЛЧ>>>>что значит "выплачивает"?
B>Из того что знаю: из этих денег оплачивается доставка товаров и оплачиваются научные исследования, как результат, это из того что читал, когда строился завод по производству аккумуляторных ячеек для vw bmw то технологии давали китайцы.
Т.е. это примерно как "финансирование России", которое на деле оказывается всего лишь оплатой поставок ресурсов?
B>Про конфронтацию Германии и Китая реально странно слышать
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
K>>>
K>>>Лидеры НАТО считают, что Китай бросает вызов их интересам, безопасности и ценностям
K>>>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов?
K>https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_197281.htm
K>Там ссылка на новую стратегическую концепцию НАТО (PDF). Не чье-то частное мнение, прошу заметить.
Так там же и написано, каким образом:
13. The People’s Republic of China’s (PRC) stated ambitions and coercive policies
challenge our interests, security and values. The PRC employs a broad range of
political, economic and military tools to increase its global footprint and project
power, while remaining opaque about its strategy, intentions and military build-up.
The PRC’s malicious hybrid and cyber operations and its confrontational rhetoric and
disinformation target Allies and harm Alliance security. The PRC seeks to control key
technological and industrial sectors, critical infrastructure, and strategic materials
and supply chains. It uses its economic leverage to create strategic dependencies
and enhance its influence. It strives to subvert the rules-based international order,
including in the space, cyber and maritime domains. The deepening strategic
partnership between the People’s Republic of China and the Russian Federation and
their mutually reinforcing attempts to undercut the rules-based international order
run counter to our values and interests.
....
18. ... The PRC is rapidly expanding its nuclear arsenal and is developing
increasingly sophisticated delivery systems, without increasing transparency or
engaging in good faith in arms control or risk reduction.
Не то, чтобы я что-то понял, кроме пункта 18, но тем не менее.
K>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов?
не хочет больше опиум покупать и накопил слишком много оружия, что бы его снова можно было заставить
K>Чувствуют ли шведы с финнами угрозу со стороны Китая? Может, чехи? Хотелось бы понять суть этой угрозы. Что за интересы у Литвы, которым мешает Китай? Расскажите.
кого волнуют что думают места установки военных баз.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов? Чувствуют ли шведы с финнами угрозу со стороны Китая? Может, чехи? Хотелось бы понять суть этой угрозы. Что за интересы у Литвы, которым мешает Китай? Расскажите.
НАТО — это альянс вокруг доминации США. Любая сила которая может выиграть конкуренцию с США, передоминировать так сказать, обрести большее или равное влияние — угроза НАТО, т.к. эта сила является угрозой доминированию США.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>коммунистическая pik>система как была противопоставлением свободной рыночной и демократии так и осталась
1. В Германии нет свободной рыночной системы, там Soziale Marktwirtschaft
2. Коммунизма в Китае нет
3. Коммунистическая система не может быть противопоставлением демократии, потому что коммунизм это и есть высшая форма демократии
K>Лидеры НАТО считают, что Китай бросает вызов их интересам, безопасности и ценностям
K>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов? Чувствуют ли шведы с финнами угрозу со стороны Китая? Может, чехи? Хотелось бы понять суть этой угрозы. Что за интересы у Литвы, которым мешает Китай? Расскажите.
Таааак, а Россию уже все, списали? Даже не поминают. До 24.02 были Россия и Китай, после -- только Китай. Тревожный звоночек для нас, я бы насторожился.
Здравствуйте, sad1381, Вы писали:
K>>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов? Чувствуют ли шведы с финнами угрозу со стороны Китая? Может, чехи? Хотелось бы понять суть этой угрозы. Что за интересы у Литвы, которым мешает Китай? Расскажите.
S>Китай может проводить независимую политику, а вот это уже (в теории) "бросает вызов их интересам, безопасности и ценностям". Т.е. если Китаю что-то не понравится, они не смогут его заставить передумать, и вот это им не нравится
Норвежцев беспокоит независимая политика Китая?
Я специально указываю отдельные европейские страны. Потому что я понимаю, что американцев-то как раз беспокоит. Но Хорватии-то что с этого? Они реально сами хотят поднапрячь отношения с Китаем?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали: S>>Таааак, а Россию уже все, списали? Даже не поминают. До 24.02 были Россия и Китай, после -- только Китай. Тревожный звоночек для нас, я бы насторожился. K>Не, это тема про Китай просто. А так вообще Россию главным врагом объявили. Россия главнее враг, чем Китай. Но Россия хотя бы тут рядом, а Китай полякам чего сделал?
Пока ничего, но если Польша будет проказничать на польско-китайской границе, то может и огрести
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Речь о лидерах стран участников НАТО, а не о каких-то лидерах НАТО. В НАТО (ну теоретически) решения принимаются голосованием всех членов. Отношение к Китаю — это общее согласованное заявление.
НАТО нужна война. Иначе на фоне падения экономик начнутся вопросы к его бюджетам.
Для войны нужны враги. Россия такой себе враг, на нее не будут сильно наращивать бюджеты (потому, что нападать на нас страшно, а для обороны нужна не такая большая армия). А вот Китай — бездонное море для увеличения численности и мат.обеспечения.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>>а как с этим сочетается то, то германия выплачивает китаю по 600 млн долларов каждый год с 1979 года на развитие? B>Это примерно как поддержка медуз, навальных, новыхгазет и прочих иноагентов??
нет, эти деньги Китай вкладывает в развитие технологий
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
K>>Лидеры НАТО считают, что Китай бросает вызов их интересам, безопасности и ценностям
K>>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов?
S>Не то, чтобы я сторонник НАТО, но первый вопрос, который возникает — а есть английский оригинал, видео или пресс-релиз какой-нибудь натовский?
The People’s Republic of China’s (PRC) stated ambitions and coercive policies
challenge our interests, security and values.
ry>1. На какое развитие платит Германия Китаю?
техники и технолоний
ry>2. Если платит за перенос своих грязных производств, то если это всего одна фабрика — неплохо, а если кучка, например, 100 — ну, я даже не знаю, что сказть.
перенос был черти когда, боль ше переносить особо нечего и уже рчень давно как
ry>3. Если платит за обучение персонала на перенесённых производствах — это, считай, самим себе, если китайского произодства — благотворительность, правда 600- ни о чём.
в результате есть, из того что знаю, много совместных производств в Китае и Германии, делают батарейки для электромашин
ry>4. Если платит за развитие демократии — тут, кроме мата, других слов нет.
нет
ry>5. Если платит за то, чтобы китайцы не ехали в Германию — это опять самим себе.
нет
ry>6. Если платит за что-то в рамках какого-нибудь ВТО — чёрт его знает что это.
не знаю, вроде часть денег идет на спонсирование доставки товаров
ry>7. Если платит за развитие уйгуров — на здоровье.
нет
ry>8. Если платит за развитие китайских медицины, образования, спорта, космической/военной программы — опять-таки 600 — ни о чём, хотя, уверен, китайцы благодарны.
не знаю
ry>9. Если платит за развитие дружбы — тоже частично себе
дружба развивается по другому
ry>Развитие — оно ведь может по-разному пониматься в разных странах.
Китай уже второй торговый партнер у Германии
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
K>>Я ведь как раз об этом. Нафига оно всё надо подавляющему большинству членов НАТО?
M>причем тут "подавляющее большинство", если речь изначально шла о "лидерах"?
Речь о лидерах стран участников НАТО, а не о каких-то лидерах НАТО. В НАТО (ну теоретически) решения принимаются голосованием всех членов. Отношение к Китаю — это общее согласованное заявление.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
K>>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов?
_>известно как, также как и Россия: самим своим существованием и суверенной внешней политикой
В жизни не поверю, что Грецию беспокоит существование и политика Китая
Я ведь как раз об этом. Нафига оно всё надо подавляющему большинству членов НАТО? Неужто это действительно такая их независимая суверенная политика, как нам говорят?
K>Лидеры НАТО считают, что Китай бросает вызов их интересам, безопасности и ценностям
K>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов? Чувствуют ли шведы с финнами угрозу со стороны Китая? Может, чехи? Хотелось бы понять суть этой угрозы. Что за интересы у Литвы, которым мешает Китай? Расскажите.
Естественно, что я не сторонник нато.
Но у меня вопрос к тебе:
понятно, что ты пытаешься троллить этих самых сторонников, но ведь уже Запад давно не скрывает, что хочет хорошо кушать и мягко спать. Для того же самого уехали и бывшие наши. То есть хотят дешёвых ресурсов, а ещё лучше вообще бесплатных. А все эти заклинания про демократию и права человека — не более, чем мантры для оправдания агрессии.
Ведь что такое "сдерживание" России или "сдерживание" Китая. Это сдерживание экономического развития (значит, оно есть — это для всяких глебсов без "з", гаттак и прочих ватакусь). Сильная Россия или сильный Китай, во-первых, не отдадут свои ресурсы дёшево, а во-вторых, сами будут способны эти самые ресурсы брать в других местах, что, соответственно, приведёт к их удорожанию, что приведёт к не такому полному желудку и не такой мягкости постели Запада. Вот и вся история.
То есть чего у них спрашивать. Никто ничего уже не скрывает.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_197281.htm
K>Там ссылка на новую стратегическую концепцию НАТО (PDF). Не чье-то частное мнение, прошу заметить.
Russi — 14 вхождений. Про China — один абзац с тяжкими грехами
The People’s Republic of China’s (PRC) stated ambitions and coercive policies
challenge our interests, security and values. The PRC employs a broad range of
political, economic and military tools to increase its global footprint and project
power, while remaining opaque about its strategy, intentions and military build-up.
The PRC’s malicious hybrid and cyber operations and its confrontational rhetoric and
disinformation target Allies and harm Alliance security. The PRC seeks to control key
technological and industrial sectors, critical infrastructure, and strategic materials
and supply chains. It uses its economic leverage to create strategic dependencies
and enhance its influence. It strives to subvert the rules-based international order,
including in the space, cyber and maritime domains. The deepening strategic
partnership between the People’s Republic of China and the Russian Federation and
their mutually reinforcing attempts to undercut the rules-based international order
run counter to our values and interests.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Так о чем и речь. И мне интересно точно ли это описывает беспокойство словаков и румын или все-таки это интересы кого-то поглавнее?
Там не особо написано про интересы, скорее про какое-то беспокойство кого-то поглавнее. Словаки с румынами там, конечно, не при делах.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Смысл НАТО — один (США) за всех и все (Европа) за одного. Поэтому если американцев беспокоит Китай, то он беспокоит и европейцев. И наоборот — если европейцев беспокоит Россия, то она беспокоит и американцев.
Ну неправда же. Если что-то беспокоит европейцев, то шерифа это не волнует.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Так они ж сами его и продали.
Продали, деньги потратили. Денег нет, а держаться надо.
K>В чем проблема?
Проблема в том, что Запад проиграл Китаю в экономической конкуренции.
K>Китай же его не украл и не силой забрал.
Как МоторСич, но его отобрали. Но для того чтобы отобрать у Китая все остальные "МоторСичи" нужно подготовить и сформировать общественное мнение на Западе. Просто отобрать будет как-то совсем неприлично.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>именно Грецию, пока у них там глубокий кризис был они сдуру продали свои порты и важную инфраструктуру Китайцам. pik>теперь представь, Китай это госмонополия, тоесть если надо будет Китай может влиять на Грецию, примерно так как газпром pik>пытался в ЕС и Германии политику РФ проводить. речь идёт именно о опасности суверенитету отдельных стран.
Ну да, пытался газ вам поставлять по Северным потокам. Всё бы так влияли. Или вы хотите самим влиять, а чтобы на вас не влияли? Так такого не будет в силу двойственности отношений.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Ведь что такое "сдерживание" России или "сдерживание" Китая. Это сдерживание экономического развития (значит, оно есть — это для всяких глебсов без "з", гаттак и прочих ватакусь). Сильная Россия или сильный Китай, во-первых, не отдадут свои ресурсы дёшево, а во-вторых, сами будут способны эти самые ресурсы брать в других местах, что, соответственно, приведёт к их удорожанию, что приведёт к не такому полному желудку и не такой мягкости постели Запада. Вот и вся история. ry>То есть чего у них спрашивать. Никто ничего уже не скрывает.
Как говорил незабвенный qwertuiop: при чём тут ресурсы? Ресурсов в мире полно, и там всё определяет рынок, а не какие-то россияне или китайцы. Однако Россия и Китай планируют производить высокотехнологичную продукцию и заместить в этом умный и предприимчивый Запад. Соответственно, их положительный образ будет затмевать образ Запада для всех стран. Обратная парабола.
Vi2>Ну да, пытался газ вам поставлять по Северным потокам. Всё бы так влияли. Или вы хотите самим влиять, а чтобы на вас не влияли? Так такого не будет в силу двойственности отношений.
и где скажи в РФ Германия имеет 50% поставок чегото также значимого для страны как газ причём
ещё именно от госпредприятия? своя дурость и полная наивность конечно признаётся.
да, стратегия к Китаю и другим недемократическим странам была именно такая, чем больше торгового обмена тем лучше,
взаимная зависмость стран типа поможет избежать конфликтов и войн. но, 1. новейшая история показала что это ошибка
и не помогло и 2. надо понимать что частные предприятия это одно а госпредприятия это совсем другое и симметрии не
получается
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>и где скажи в РФ Германия имеет 50% поставок чегото также значимого для страны как газ причём pik>ещё именно от госпредприятия? своя дурость и полная наивность конечно признаётся.
Я особо не заморачивался, поскольку такой проблемы для меня и нету, но "немецкое качество" (тм) неспроста появилось, и всякого рода бошей, сименсов и фольксвагенов как жопой ешь. Да и стенания на прекращение поставок из Германии есть, и как бы тут не 100% зависимость.
Мы открыты , но не для того чтобы, нас закабалили всякими неприемлемыми условиями типа демократии, прав человека и прочих так, как вы их понимаете. У вас есть свои страны, вот там и экспериментируйте.
pik>да, стратегия к Китаю и другим недемократическим странам была именно такая, чем больше торгового обмена тем лучше, взаимная зависмость стран типа поможет избежать конфликтов и войн. но, 1. новейшая история показала что это ошибка и не помогло и 2. надо понимать что частные предприятия это одно а госпредприятия это совсем другое и симметрии не получается
Всё получается, только ваша взаимозависимость трактовалась вами своеобразно. Понятно, что она и потерпела крах, как и мультикультуризм. Мне как-то это совсем не удивительно.
Скажи Газпром или даже российское правительство выставляли какие-нибудь политические условия поставок газа? Нет, понятно, что если будет явная враждебность со стороны Германии, а Шольц у вас вполне это транслирует, то последуют последствия, но кто в этом будет виноват?
Vi2>Ну а могли бы этого и не делать. Только мы не хотим навязывать, а вы — хотите. Даже по твоему сообщению видно.
хозяин барин, есть хорошая поговорка, теперь она уж точно приеменима.
размеется ЕС пытался через общственныe организации гражданское общество в РФ
поддержать, РФ официально шла демокраическим путём, права человека и прочая
признавались общечеловеческими ценностями. ну теперь то это всё уже давно закрыто, причём
со стороны РФ, даже наших корреспонденов один-два осталось, никто не хочет изза слова война
в тюрьму посидеть.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>хозяин барин, есть хорошая поговорка, теперь она уж точно приеменима.
Не хотите — как хотите. Ресурсы, в отличие от производства, создать невозможно, ну разве купить можно втридорога, ну так и продукция будет дорогой, в отличие от нашей или китайской.
pik>размеется ЕС пытался через общственныe организации гражданское общество в РФ поддержать, РФ официально шла демокраическим путём, права человека и прочая признавались общечеловеческими ценностями. ну теперь то это всё уже давно закрыто, причём со стороны РФ, даже наших корреспонденов один-два осталось, никто не хочет изза слова война в тюрьму посидеть.
Так РФ и так продолжает идти демократическим путём, соблюдает права человека и прочие общечеловеческие ценности. А ваши корреспонденты должны соблюдать наши законы, как бы они вам не нравились. Тем более что если пишите для своих, то русский язык тут не при чём. Причём за само слово "война" на русском никто никого чморить не будет, а будет за пляски на костях или за фейки специального умысла.
Vi2>Не хотите — как хотите. Ресурсы, в отличие от производства, создать невозможно, ну разве купить можно втридорога, ну так и продукция будет дорогой, в отличие от нашей или китайской.
ну и как оно с этой продукцией? её ктото покупает кроме своих да и то если задарма и без конкуренции продавать.
а насчёт китайской не беспокойся, меахнизм уже придуман и на г7 принят, очень простой, на рынок г7 товары
будут поступать только после уплаты пошлины, выравнивающей неуплату китайцами&со местных налогов.
тоесть выравние рыночных условий, если внутрерыночные платят со2 налог для сохранения климата то и внешние
так или иначе должны его оплатить. может какоето время на наш рынок поступало китайское барахлишко, может
его ктото покупал, но основной товар здесь внутренний и/или произведённый по всем внутренним стандартам.
понимай это так коротко: рынок г7 закрывается, те кто на него хотят чтото продать должны будут или заплатить
пошлину или доказать что они производят по стандартам этого рынка(экология, оплата труда, социалка итд)
в принципе через маркировку товаров это уже давно у нас так идёт. покупатель видит где товар произведён и по
каким критериям. так что ты за наш внутренний рынок не беспокойся, онто уж точно самодостаточен и имеет
значительные размеры
Vi2>Так РФ и так продолжает идти демократическим путём, соблюдает права человека и прочие общечеловеческие ценности.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Тех же Грецию с Турцией сдерживают от большой войны. А для других профит тоже перепадает в виде объедков. Литва просто платит за защиту от России. Думаю, за мифическую — никто не будет за прибалтийских шавок вписываться, да и не в англосаксонской культуре заступаться за кого бы то ни было.
Не будет вписываться, имхо. Видел в телеге будто бы заявления каких-то натовских официалов, что Литва, если что, будет исключена из НАТО
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов? Чувствуют ли шведы с финнами угрозу со стороны Китая? Может, чехи? Хотелось бы понять суть этой угрозы. Что за интересы у Литвы, которым мешает Китай? Расскажите.
Боятся, что китайцы все шпроты ихние сожрут, в два укуса.
K>>Лидеры НАТО считают, что Китай бросает вызов их интересам, безопасности и ценностям
K>>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов? Чувствуют ли шведы с финнами угрозу со стороны Китая? Может, чехи? Хотелось бы понять суть этой угрозы. Что за интересы у Литвы, которым мешает Китай? Расскажите.
S>Таааак, а Россию уже все, списали? Даже не поминают. До 24.02 были Россия и Китай, после -- только Китай. Тревожный звоночек для нас, я бы насторожился.
Не, это тема про Китай просто. А так вообще Россию главным врагом объявили. Россия главнее враг, чем Китай. Но Россия хотя бы тут рядом, а Китай полякам чего сделал?
ry>Естественно, что я не сторонник нато. ry>Но у меня вопрос к тебе: ry>понятно, что ты пытаешься троллить этих самых сторонников, но ведь уже Запад давно не скрывает, что хочет хорошо кушать и мягко спать. Для того же самого уехали и бывшие наши. То есть хотят дешёвых ресурсов, а ещё лучше вообще бесплатных. А все эти заклинания про демократию и права человека — не более, чем мантры для оправдания агрессии. ry>Ведь что такое "сдерживание" России или "сдерживание" Китая. Это сдерживание экономического развития (значит, оно есть — это для всяких глебсов без "з", гаттак и прочих ватакусь). Сильная Россия или сильный Китай, во-первых, не отдадут свои ресурсы дёшево, а во-вторых, сами будут способны эти самые ресурсы брать в других местах, что, соответственно, приведёт к их удорожанию, что приведёт к не такому полному желудку и не такой мягкости постели Запада. Вот и вся история. ry>То есть чего у них спрашивать. Никто ничего уже не скрывает.
а как с этим сочетается то, то германия выплачивает китаю по 600 млн долларов каждый год с 1979 года на развитие?
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Сплошные издержки и никакого профита от этого. Во славу американской гегемонии (не исландской).
Имеют они свой профит.
Возьми, например, Францию и Германию или ту же Францию с Англией. Всю дорогу воевали. Под Америкой не жужжат, сотрудничают, торгуют — это уже очень крутой профит. Возьмём Польшу. Смотри, как её политики тявкают на Россию. Не могу не рассказать историю
Пошли всей семьёй — жена, я, ребёнок в коляске, пуделиха и кобель немецкой овчарки — на прогулку. Впереди у забора занимается своими делами здоровая дворняга. Пуделиха вперёд: "Тяф-тяф-тяф," — и за овчарку.
Понятно же, не будь овчарки, не было бы и тяф-тяфа.
Путин как будто с этой ситуации сказал про подтявкивающих.
И чем не профит для Польши.
Тех же Грецию с Турцией сдерживают от большой войны. А для других профит тоже перепадает в виде объедков. Литва просто платит за защиту от России. Думаю, за мифическую — никто не будет за прибалтийских шавок вписываться, да и не в англосаксонской культуре заступаться за кого бы то ни было.
K>Давай по-простому, чтоб ты понял. Я создал тему с вопросом. Ты в неё пришел и налил офтопика. На просьбу ответить все-таки на вопрос начал "а ты сам первый давай". Внимание, еще один вопрос: с тобой точно всё хорошо? Что-то кроме бессмысленных, бессодержательных сообщений и флуда от тебя ждать?
а давай по простому, я тебе привел контраргументы, которые тебе не понравились(говоря твоим языком, ну чтобы тебе понятнее было, они не соответствуют тому, что тебе по ТВ обьясняют) и ты тут же начал флудить. Так что с твоим "внимание вопрос" — это тебе к зеркалу у самого себя спрашивать
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
K>>Давай по-простому, чтоб ты понял. Я создал тему с вопросом. Ты в неё пришел и налил офтопика. На просьбу ответить все-таки на вопрос начал "а ты сам первый давай". Внимание, еще один вопрос: с тобой точно всё хорошо? Что-то кроме бессмысленных, бессодержательных сообщений и флуда от тебя ждать?
B>а давай по простому, я тебе привел контраргументы, которые тебе не понравились
Мой пост:
Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов? Чувствуют ли шведы с финнами угрозу со стороны Китая? Может, чехи? Хотелось бы понять суть этой угрозы. Что за интересы у Литвы, которым мешает Китай? Расскажите.
Что из нижеследующего твои "контраргументы, которые мне не понравились"? Выдели нужное.
а как с этим сочетается то, то германия выплачивает китаю по 600 млн долларов каждый год с 1979 года на развитие?
банковским переводом, наличкой вряд ли возят
нет, эти деньги Китай вкладывает в развитие технологий
я ничего не понял в твоем сообщении, попробуй структурированно написать
Уверен, что это контраргументы? Так-то мне кстати тоже интересно зачем Германия "выплачивает" 600 млн долларов угрожающему её интересам и безопасности Китаю.
Твои посты понижают средний IQ форума, я тебе уже говорил?
ЛЧ>>>что значит "выплачивает"? B>>банковским переводом, наличкой вряд ли возят ЛЧ>программист что ли?
Из того что знаю: из этих денег оплачивается доставка товаров и оплачиваются научные исследования, как результат, это из того что читал, когда строился завод по производству аккумуляторных ячеек для vw bmw то технологии давали китайцы. Про конфронтацию Германии и Китая реально странно слышать
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
K>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов? Чувствуют ли шведы с финнами угрозу со стороны Китая? Может, чехи? Хотелось бы понять суть этой угрозы. Что за интересы у Литвы, которым мешает Китай? Расскажите.
ты наверное про новую стратегию нато, РФ теперь не партнер а
Страны НАТО рассматривают Россию как самую большую и самую прямую угрозу нашей безопасности
В нынешней стратегии НАТО, которая из 2010 годa, Россия по-прежнему оценивалась и хвалилась как партнер.
а Китай это типа конкурент, он лезет в ЕС со своим влиянием, но позиция по нему мало изменилась, коммунистическая
система как была противопоставлением свободной рыночной и демократии так и осталась
НАТО также хочет прояснить свои отношения с Китаем в своей новой стратегии – формулировки были доработаны до самого конца. Некоторые страны видят в Китае угрозу для Запада – другие, включая Германию, не хотят хлопать дверью и предпочли бы немного осторожнее говорить о «вызове» со стороны Пекина.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Не то, чтобы я сторонник НАТО, но первый вопрос, который возникает — а есть английский оригинал, видео или пресс-релиз какой-нибудь натовский?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
pik>НАТО также хочет прояснить свои отношения с Китаем в своей новой стратегии – формулировки были доработаны до самого конца. Некоторые страны видят в Китае угрозу для Запада – другие, включая Германию, не хотят хлопать дверью и предпочли бы немного осторожнее говорить о «вызове» со стороны Пекина.
типичная формулировка, по которой страна способная вести суверенную политику превращается во врага. сначала второе, потом — первое.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>и где скажи в РФ Германия имеет 50% поставок чегото также значимого для страны как газ причём
Довольно много оборудования.
pik>ещё именно от госпредприятия? своя дурость и полная наивность конечно признаётся.
Не заметил, что бы кто-либо из немцев признал свои закидоны вокруг газ дуростью. Всё на уровне "мы покупаем газ по 300, а хотим по 30. А эти глупые варвары отказываются! Да ещё чеченских геев притесняют!"
pik>да, стратегия к Китаю и другим недемократическим странам была именно такая, чем больше торгового обмена тем лучше, pik>взаимная зависмость стран типа поможет избежать конфликтов и войн. но, 1. новейшая история показала что это ошибка pik>и не помогло и 2. надо понимать что частные предприятия это одно а госпредприятия это совсем другое и симметрии не pik>получается
Ну так спроси у частных немецких газовых предприятий, что им важнее: 1. Обеспечить поставку газа в нужном количестве. 2. Получить как можно большую прибыль.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>>>а как с этим сочетается то, то германия выплачивает китаю по 600 млн долларов каждый год с 1979 года на развитие? ry>>Ну, платит и платит. 600 — это вообще о чём? Ещё вопрос: а почём покупала товары, сколько платила за рабочую силу, сколько имела от сотрудничества? Не думаю, что только Америка сбагривала в Китай свои грязные и становящиеся неэффективными производства. ry>>Кстати, за что, интересно?
B>я ничего не понял в твоем сообщении, попробуй структурированно написать
Давай структурируем.
1. На какое развитие платит Германия Китаю?
2. Если платит за перенос своих грязных производств, то если это всего одна фабрика — неплохо, а если кучка, например, 100 — ну, я даже не знаю, что сказть.
3. Если платит за обучение персонала на перенесённых производствах — это, считай, самим себе, если китайского произодства — благотворительность, правда 600- ни о чём.
4. Если платит за развитие демократии — тут, кроме мата, других слов нет.
5. Если платит за то, чтобы китайцы не ехали в Германию — это опять самим себе.
6. Если платит за что-то в рамках какого-нибудь ВТО — чёрт его знает что это.
7. Если платит за развитие уйгуров — на здоровье.
8. Если платит за развитие китайских медицины, образования, спорта, космической/военной программы — опять-таки 600 — ни о чём, хотя, уверен, китайцы благодарны.
9. Если платит за развитие дружбы — тоже частично себе
Развитие — оно ведь может по-разному пониматься в разных странах.
F>Т.е. это примерно как "финансирование России", которое на деле оказывается всего лишь оплатой поставок ресурсов?
нет, есть совместные предприятия и в Китае и в Германии, если что, Китай лидер в электромобилях, как по технологиям так и внутренним продажам
F>Так об этом и топик.
так ее и нету
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
... vsb>Так-то — сам подумай, какое Америке дело до России и какое России дело до Америки? Разные континенты, разные рынки, пересечения интересов по сути очень мало.
Вот потому и интересно, отчего американские базы вокруг РФ, а не российские вокруг США...
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
S>NATO poses no threat to Russia On the contrary: we want to see a true strategic partnership between NATO and Russia, and we will act accordingly, with the expectation of reciprocity from Russia
Ну и кому оно заливает? Зачем принимать новых членов, боящихся России, если НАТО не представляет угрозы для России, но принимает у себя "беженцев от российской угрозы". Чтобы их защищать! От кого? От России. Вот и всё — сами признаются.
И если действительно хотели партнёрства, то совместно решали бы вопросы безопасности как свои, так и этих "беженцев от российской угрозы", без принятия их ни в НАТО, ни в ОДКБ. Однако ж поди ты.
Vi2>Мы открыты , но не для того чтобы, нас закабалили всякими неприемлемыми условиями типа демократии, прав человека и прочих так, как вы их понимаете. У вас есть свои страны, вот там и экспериментируйте.
ну вот видишь. есть оперделённый консенсус, торговля в таких условиях невозможна.
ни мы вам нехотим навязывать ни вы нам. такчто всё логично, мы ищем замену газа
а вы сименсам и фолксвагенам
S>>NATO poses no threat to Russia On the contrary: we want to see a true strategic partnership between NATO and Russia, and we will act accordingly, with the expectation of reciprocity from Russia
Vi2>Ну и кому оно заливает? Зачем принимать новых членов, боящихся России, если НАТО не представляет угрозы для России, но принимает у себя "беженцев от российской угрозы". Чтобы их защищать! От кого? От России. Вот и всё — сами признаются.
Vi2>И если действительно хотели партнёрства, то совместно решали бы вопросы безопасности как свои, так и этих "беженцев от российской угрозы", без принятия их ни в НАТО, ни в ОДКБ. Однако ж поди ты.
А кого приняли после 2010 года и почему те просились в НАТО? Точно там вообще дело было в российской угрозе? Сейчас-то понятно, а вот 2010?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>ну вот видишь. есть оперделённый консенсус, торговля в таких условиях невозможна. ни мы вам нехотим навязывать ни вы нам. такчто всё логично, мы ищем замену газа а вы сименсам и фолксвагенам
Ну а могли бы этого и не делать. Только мы не хотим навязывать, а вы — хотите. Даже по твоему сообщению видно.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Ну так мне интересно, какой список дел-то? Кого принимали и зачем?
Если интересно, то ищи, если не ищешь, значит, неинтересно. Само расширение уже характеризует. Я понимаю, что подаётся под соусом "страны сами хотят", однако последние Финляндия и Швеция не больно и хотели, однако вприпрыжку побежали. И не потому что Россия им стала угрожать, а за ништяки — вот тебе и коррупция на госуровне.
Т.е. так не бывает, что приняли доктрину и стали её выполнять, наоборот, выполняли-выполняли, а потом и задокументировали.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>а насчёт китайской не беспокойся, меахнизм уже придуман и на г7 принят, очень простой, на рынок г7 товары pik>будут поступать только после уплаты пошлины, выравнивающей неуплату китайцами&со местных налогов. pik>тоесть выравние рыночных условий, если внутрерыночные платят со2 налог для сохранения климата то и внешние pik>так или иначе должны его оплатить. может какоето время на наш рынок поступало китайское барахлишко, может pik>его ктото покупал, но основной товар здесь внутренний и/или произведённый по всем внутренним стандартам. pik>понимай это так коротко: рынок г7 закрывается, те кто на него хотят чтото продать должны будут или заплатить pik>пошлину или доказать что они производят по стандартам этого рынка(экология, оплата труда, социалка итд) pik>в принципе через маркировку товаров это уже давно у нас так идёт. покупатель видит где товар произведён и по pik>каким критериям. так что ты за наш внутренний рынок не беспокойся, онто уж точно самодостаточен и имеет pik>значительные размеры
То есть, когда было выгодно — то ВТО, беспошлинная торговля и все дела, а как обосрались — так сразу налоги на сохранение климата вспомнили и тп.
Если что, г7 — это далеко не весь мир. И без вашего рынка прожить можно. Тем более, что баблишка у вас сейчас поменьше станет.
K>В жизни не поверю, что Грецию беспокоит существование и политика Китая K>Я ведь как раз об этом. Нафига оно всё надо подавляющему большинству членов НАТО? Неужто это действительно такая их независимая суверенная политика, как нам говорят?
Небольшим странам хочется прижаться к кому-нибудь, покрепче и посильнее. Страшно маленьким в этом мире. Все с детства смотрят голливудские фильмы, мультики — Америка она как родная, понятная такая и добрая. Вот и льнут к ней.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>понятно, что ты пытаешься троллить этих самых сторонников, но ведь уже Запад давно не скрывает, что хочет хорошо кушать и мягко спать. Для того же самого уехали и бывшие наши. То есть хотят дешёвых ресурсов, а ещё лучше вообще бесплатных. А все эти заклинания про демократию и права человека — не более, чем мантры для оправдания агрессии. ry>Ведь что такое "сдерживание" России или "сдерживание" Китая. Это сдерживание экономического развития (значит, оно есть — это для всяких глебсов без "з", гаттак и прочих ватакусь). Сильная Россия или сильный Китай, во-первых, не отдадут свои ресурсы дёшево, а во-вторых, сами будут способны эти самые ресурсы брать в других местах, что, соответственно, приведёт к их удорожанию, что приведёт к не такому полному желудку и не такой мягкости постели Запада. Вот и вся история. ry>То есть чего у них спрашивать. Никто ничего уже не скрывает.
Это всё понятно. Я немного о другом. Об иерархии внутри НАТО. Я понимаю, что есть американцы и еще пара стран, кто реально может быть обеспокоен Китаем. Но они за собой тащат штук 20 остальных стран. Кто из них со всего этого что-то имеет вообще? Одни издержки. Это совсем не похоже на независимую политику, о которой нам говорят. В НАТО все добровольно сами прибежали вступать, а внутри демократический эльфизм. Ну да, так я и поверил, что Исландия обеспокоена экспансией Китая в Африке. Зато теперь Китай Исландию мимо какого-нибудь проектика прокатит. Просто на всякий случай имея ввиду, что страна особо не дружественная. Сплошные издержки и никакого профита от этого. Во славу американской гегемонии (не исландской).
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
K>>https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_197281.htm
K>>Там ссылка на новую стратегическую концепцию НАТО (PDF). Не чье-то частное мнение, прошу заметить.
S>Так там же и написано, каким образом:
S>Не то, чтобы я что-то понял, кроме пункта 18, но тем не менее.
Так о чем и речь. И мне интересно точно ли это описывает беспокойство словаков и румын или все-таки это интересы кого-то поглавнее?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
K>>https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_197281.htm
K>>Там ссылка на новую стратегическую концепцию НАТО (PDF). Не чье-то частное мнение, прошу заметить. GЗ>Russi — 14 вхождений. Про China — один абзац с тяжкими грехами
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>Пока ничего, но если Польша будет проказничать на польско-китайской границе, то может и огрести
Она огребёт, если захочет граничить с Китаем. Вернутся исторические русско-немецкая или, даже, русско-французская границы.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>понятно, что ты пытаешься троллить этих самых сторонников, но ведь уже Запад давно не скрывает, что хочет хорошо кушать и мягко спать. Для того же самого уехали и бывшие наши. То есть хотят дешёвых ресурсов, а ещё лучше вообще бесплатных.
Ты как то все примитивизируешь. Дело не в ресурсах (прямо сейчас они усиленно стараются, чтобы этих ресурсов добывалось в РФ как можно меньше), дело во власти над миром.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>а как с этим сочетается то, то германия выплачивает китаю по 600 млн долларов каждый год с 1979 года на развитие?
Это примерно как поддержка медуз, навальных, новыхгазет и прочих иноагентов??
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Они за собой тащат штук 20 остальных стран. Кто из них со всего этого что-то имеет вообще? Одни издержки.
А какие у них альтернативы? Им надо к какому-то полюсу силы прибиться. США — вполне очевидный для них выбор. Идеологически и культурно они им гораздо ближе, чем РФ или Китай.
K>Лидеры НАТО считают, что Китай бросает вызов их интересам, безопасности и ценностям
А кого теперь интересует мнение лидеров НАТО? То что Китай конкурент США — это не секрет, в том числе и за геополитическое влияние в мире. США главный член НАТО, по этому все сателиты по НАТО будут считать так же, как скажет им Вашингтонское политбюро.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>а как с этим сочетается то, то германия выплачивает китаю по 600 млн долларов каждый год с 1979 года на развитие?
Ну, платит и платит. 600 — это вообще о чём? Ещё вопрос: а почём покупала товары, сколько платила за рабочую силу, сколько имела от сотрудничества? Не думаю, что только Америка сбагривала в Китай свои грязные и становящиеся неэффективными производства.
Кстати, за что, интересно?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
ry>>понятно, что ты пытаешься троллить этих самых сторонников, но ведь уже Запад давно не скрывает, что хочет хорошо кушать и мягко спать. Для того же самого уехали и бывшие наши. То есть хотят дешёвых ресурсов, а ещё лучше вообще бесплатных.
НС>Ты как то все примитивизируешь.
Это понятно.
НС>Дело не в ресурсах (прямо сейчас они усиленно стараются, чтобы этих ресурсов добывалось в РФ как можно меньше), дело во власти над миром.
Власть на миром — это инструмент. По крайней мере, с моей точки зрения. Примитивной
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>>а как с этим сочетается то, то германия выплачивает китаю по 600 млн долларов каждый год с 1979 года на развитие? ry>Ну, платит и платит. 600 — это вообще о чём? Ещё вопрос: а почём покупала товары, сколько платила за рабочую силу, сколько имела от сотрудничества? Не думаю, что только Америка сбагривала в Китай свои грязные и становящиеся неэффективными производства. ry>Кстати, за что, интересно?
я ничего не понял в твоем сообщении, попробуй структурированно написать
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
K>>Может ты, раз пришел, ответишь каким образом Китай ущемляет немецкие интересы и безопасность?
B>а может ты ответишь сначала на мой вопрос?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>В жизни не поверю, что Грецию беспокоит существование и политика Китая
Крупнейший порт Греции Пирей перешел под контроль китайской компании за 368,5 миллиона долларов.
K>Я ведь как раз об этом. Нафига оно всё надо подавляющему большинству членов НАТО?
Конкретно у Греции появится шанс отжать этот порт взад. Самостоятельно Греция такое не может сделать. Вот натовцы и начали готовить основу для грабежа Китая.
K>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов? Чувствуют ли шведы с финнами угрозу со стороны Китая? Может, чехи? Хотелось бы понять суть этой угрозы. Что за интересы у Литвы, которым мешает Китай? Расскажите.
K>Что из нижеследующего твои "контраргументы, которые мне не понравились"? Выдели нужное. K>
K>а как с этим сочетается то, то германия выплачивает китаю по 600 млн долларов каждый год с 1979 года на развитие?
K>
K>банковским переводом, наличкой вряд ли возят
K>
K>нет, эти деньги Китай вкладывает в развитие технологий
K>
K>я ничего не понял в твоем сообщении, попробуй структурированно написать
K>Уверен, что это контраргументы? Так-то мне кстати тоже интересно зачем Германия "выплачивает" 600 млн долларов угрожающему её интересам и безопасности Китаю.
а попробуй подумать.
выплачивает для дальнейшего торгово-промышленного взаимодейсвия, а именно Германия строит заводы в Китае, а Китай строит некоторые заводы в Германии(по производству аккумуляторов как пример)
K>Твои посты понижают средний IQ форума, я тебе уже говорил?
Ниже твоего невозможно, я тебе это тоже писал
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
K>>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов? Чувствуют ли шведы с финнами угрозу со стороны Китая? Может, чехи? Хотелось бы понять суть этой угрозы. Что за интересы у Литвы, которым мешает Китай? Расскажите.
Ииии? Сделай теперь над собой еще одно усилие. Когда я попросил все-таки ответить на вопрос, раз уж ты тут, ты начал нести какую-то пургу про то что я должен первый отвечать и про контраргументы, которые мне не понравились. Хотя чему я удивляюсь уже.
А всего-то стоило ответить. Но ответа, как мы видим, просто нет. Но ничего, это тоже ответ в принципе.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
K>>>Мой пост: K>>>
K>>>Кто-нибудь из местных сторонников НАТО может мне объяснить каким образом Китай бросает этот вызов? Чувствуют ли шведы с финнами угрозу со стороны Китая? Может, чехи? Хотелось бы понять суть этой угрозы. Что за интересы у Литвы, которым мешает Китай? Расскажите.
K>Ииии? Сделай теперь над собой еще одно усилие. Когда я попросил все-таки ответить на вопрос, раз уж ты тут, ты начал нести какую-то пургу про то что я должен первый отвечать и про контраргументы, которые мне не понравились. Хотя чему я удивляюсь уже.
K>А всего-то стоило ответить. Но ответа, как мы видим, просто нет. Но ничего, это тоже ответ в принципе.
Ты так мило поскипал все остальное, вообщем я понял, подумать у тебя не получилось, бывает, это к вопросу об iq
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, ry, Вы писали:
НС>>Дело не в ресурсах (прямо сейчас они усиленно стараются, чтобы этих ресурсов добывалось в РФ как можно меньше), дело во власти над миром. ry>Власть на миром — это инструмент.
K>>Они за собой тащат штук 20 остальных стран. Кто из них со всего этого что-то имеет вообще? Одни издержки. A>А какие у них альтернативы? Им надо к какому-то полюсу силы прибиться. США — вполне очевидный для них выбор. Идеологически и культурно они им гораздо ближе, чем РФ или Китай.
Про культурно вопрос спорный, менталитет янемцев ну очень похож на менталитет русских
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
rm2>своих? А потом фабрики строит в Китае, на которых из этих технологий дешевая раб сила продукцию производит?
своих, кстати, "дешевая рабочая сила" это несколько устарело, она там уже стала достаточно дорогой и автоматизация ьруда тоже появилась
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
vsb>>Так-то — сам подумай, какое Америке дело до России и какое России дело до Америки? Разные континенты, разные рынки, пересечения интересов по сути очень мало. К>Вот потому и интересно, отчего американские базы вокруг РФ, а не российские вокруг США...
Потому что вокруг США есть Канада, Мексика и океаны. Ну ещё мы через Берингов пролив, но то такое.
develop the capability to defend our
populations and territories against ballistic
missile attack as a core element of our
collective defence, which contributes to the
indivisible security of the Alliance We will
actively seek cooperation on missile defence
with Russia and other Euro-Atlantic partners;
In any future reductions, our aim should
be to seek Russian agreement to increase
transparency on its nuclear weapons in Europe
and relocate these weapons away from the
territory of NATO members Any further steps
must take into account the disparity with the
greater Russian stockpiles of short-range
nuclear weapons
NATO-Russia cooperation is of strategic
importance as it contributes to creating a common
space of peace, stability and security NATO poses
no threat to Russia On the contrary: we want to
see a true strategic partnership between NATO
and Russia, and we will act accordingly, with the
expectation of reciprocity from Russia
enhance the political consultations and
practical cooperation with Russia in areas of
shared interests, including missile defence,
counter-terrorism, counter-narcotics, counter-
piracy and the promotion of wider international
security;
• use the full potential of the NATO-Russia Council
for dialogue and joint action with Russia
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>А кого приняли после 2010 года и почему те просились в НАТО? Точно там вообще дело было в российской угрозе? Сейчас-то понятно, а вот 2010?
До 2010 НАТО было другое, враждебное и злобное? Потому что велосипеда не было принятых стран у него не было, а вот приняли кучу и сразу стали кормить "не угрозой", стали добрыми и миролюбивыми. Да и дело не в бумаге, а в реальных делах, которые показывают лживость бумаги.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>ну вот видишь. есть оперделённый консенсус, торговля в таких условиях невозможна. pik>ни мы вам нехотим навязывать ни вы нам. такчто всё логично, мы ищем замену газа pik>а вы сименсам и фолксвагенам
Умные люди сначала ищут варианты для замены, потом отказываются. А вы сначала отказались, потом, ВДРУГ, выяснилось, что замены физически нет. С чем вас и поздравляю.
А как там дела у Сименсов с Фольксвагенами? Нашли новые рынки сбыта?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
S>>А кого приняли после 2010 года и почему те просились в НАТО? Точно там вообще дело было в российской угрозе? Сейчас-то понятно, а вот 2010?
Vi2>До 2010 НАТО было другое, враждебное и злобное? Потому что велосипеда не было принятых стран у него не было, а вот приняли кучу и сразу стали кормить "не угрозой", стали добрыми и миролюбивыми. Да и дело не в бумаге, а в реальных делах, которые показывают лживость бумаги.
Ну так мне интересно, какой список дел-то? Кого принимали и зачем?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>именно Грецию, пока у них там глубокий кризис был они сдуру продали свои порты и важную инфраструктуру Китайцам. pik>теперь представь, Китай это госмонополия, тоесть если надо будет Китай может влиять на Грецию, примерно так как газпром pik>пытался в ЕС и Германии политику РФ проводить. речь идёт именно о опасности суверенитету отдельных стран.
Ну то есть порт скоро отожмут? Не, ну а чо, нормальный бизнес
pik>да, стратегия к Китаю и другим недемократическим странам была именно такая, чем больше торгового обмена тем лучше, pik>взаимная зависмость стран типа поможет избежать конфликтов и войн. но, 1. новейшая история показала что это ошибка pik>и не помогло и
Новешая история показала, что Газпром исправно выполняет свои обязательства, а вы пытаетесь через него давить на РФ. Только давилка, как выяснилось, не отросла.
pik>2. надо понимать что частные предприятия это одно а госпредприятия это совсем другое и симметрии не pik>получается
То-то немецкие частные предприятия строем из России пошли.
