Здравствуйте, ry, Вы писали:

ry>понятно, что ты пытаешься троллить этих самых сторонников, но ведь уже Запад давно не скрывает, что хочет хорошо кушать и мягко спать. Для того же самого уехали и бывшие наши. То есть хотят дешёвых ресурсов, а ещё лучше вообще бесплатных. А все эти заклинания про демократию и права человека — не более, чем мантры для оправдания агрессии.
ry>Ведь что такое "сдерживание" России или "сдерживание" Китая. Это сдерживание экономического развития (значит, оно есть — это для всяких глебсов без "з", гаттак и прочих ватакусь). Сильная Россия или сильный Китай, во-первых, не отдадут свои ресурсы дёшево, а во-вторых, сами будут способны эти самые ресурсы брать в других местах, что, соответственно, приведёт к их удорожанию, что приведёт к не такому полному желудку и не такой мягкости постели Запада. Вот и вся история.
ry>То есть чего у них спрашивать. Никто ничего уже не скрывает.

Это всё понятно. Я немного о другом. Об иерархии внутри НАТО. Я понимаю, что есть американцы и еще пара стран, кто реально может быть обеспокоен Китаем. Но они за собой тащат штук 20 остальных стран. Кто из них со всего этого что-то имеет вообще? Одни издержки. Это совсем не похоже на независимую политику, о которой нам говорят. В НАТО все добровольно сами прибежали вступать, а внутри демократический эльфизм. Ну да, так я и поверил, что Исландия обеспокоена экспансией Китая в Африке. Зато теперь Китай Исландию мимо какого-нибудь проектика прокатит. Просто на всякий случай имея ввиду, что страна особо дружественная. Сплошные издержки и никакого профита от этого. Во слову американской гегемонии (не исландской).

Здравствуйте, ry, Вы писали:

ry>понятно, что ты пытаешься троллить этих самых сторонников, но ведь уже Запад давно не скрывает, что хочет хорошо кушать и мягко спать. Для того же самого уехали и бывшие наши. То есть хотят дешёвых ресурсов, а ещё лучше вообще бесплатных. А все эти заклинания про демократию и права человека — не более, чем мантры для оправдания агрессии.
ry>Ведь что такое "сдерживание" России или "сдерживание" Китая. Это сдерживание экономического развития (значит, оно есть — это для всяких глебсов без "з", гаттак и прочих ватакусь). Сильная Россия или сильный Китай, во-первых, не отдадут свои ресурсы дёшево, а во-вторых, сами будут способны эти самые ресурсы брать в других местах, что, соответственно, приведёт к их удорожанию, что приведёт к не такому полному желудку и не такой мягкости постели Запада. Вот и вся история.
ry>То есть чего у них спрашивать. Никто ничего уже не скрывает.

Это всё понятно. Я немного о другом. Об иерархии внутри НАТО. Я понимаю, что есть американцы и еще пара стран, кто реально может быть обеспокоен Китаем. Но они за собой тащат штук 20 остальных стран. Кто из них со всего этого что-то имеет вообще? Одни издержки. Это совсем не похоже на независимую политику, о которой нам говорят. В НАТО все добровольно сами прибежали вступать, а внутри демократический эльфизм. Ну да, так я и поверил, что Исландия обеспокоена экспансией Китая в Африке. Зато теперь Китай Исландию мимо какого-нибудь проектика прокатит. Просто на всякий случай имея ввиду, что страна особо не дружественная. Сплошные издержки и никакого профита от этого. Во слову американской гегемонии (не исландской).

Волк и семеро козлят какие-то.