Я считаю, что ключ к этому – демократия: чем больше демократии, тем больше в обществе любви и меньше мизантропии. Попробую сформулировать объяснение этого: говоря кратко, суть любого государства это общественный договор, а мизантропия возникает от того, что этот общественный договор соблюдается недостаточно эффективно. Этот тезис проще понять тем, кто знаком с современным научным пониманием общественного договора (теория игр, кооперация, эгоизм/альтруизм).
Предположим, вы осуждаете окружающих за то, что они эгоистично ездят на дорогах. Но ведь они тоже страдают от ДТП и прочего, поэтому они будут голосовать за законы, запрещающие такое вождение. Т.е. при идеальной демократии ваше отношение к окружающим будет определяться не тем, как они себя ведут, а тем, за что они голосуют. Если, например, будут разработаны способы формирования нравственности в людях (методики воспитания, или какие-нибудь башни по Стругацким), население будет голосовать за то, чтобы это стало обязательным для всех.
Сейчас биологи говорят о том, что первобытные люди, по сути, жили в условиях идеальной демократии и коммунизма. Если люди живут группами по 30 человек, и каждая такая группа является как бы государством, в этих группах не может быть никакого угнетения. Но когда 10 тысяч лет назад люди стали селиться в больших сообществах, начались проблемы из-за конфликтов, обусловленные эгоистичной природой человека. Для устранения этих конфликтов появилась власть, которая стала издавать законы; но трагедия человечества заключалась в том, что власть – это тоже эгоистичные индивиды, и они стали перераспределять ресурсы в свою пользу, т.е. угнетать тех, кто властью не является, и дальше всё больше погружать общество в свою парадигму, например модифицировать под себя моральные кодексы.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Сейчас биологи говорят о том, что первобытные люди, по сути, жили в условиях идеальной демократии и коммунизма. Если люди живут группами по 30 человек, и каждая такая группа является как бы государством, в этих группах не может быть никакого угнетения.
С чего бы вдруг? Группа всегда создает иерархию, а иерархия без угнетения не работает.
K>Но когда 10 тысяч лет назад люди стали селиться в больших сообществах, начались проблемы из-за конфликтов, обусловленные эгоистичной природой человека. Для устранения этих конфликтов появилась власть, которая стала издавать законы; но трагедия человечества заключалась в том, что власть – это тоже эгоистичные индивиды, и они стали перераспределять ресурсы в свою пользу, т.е. угнетать тех, кто властью не является, и дальше всё больше погружать общество в свою парадигму, например модифицировать под себя моральные кодексы.
Власть появляется в любой группе, даже в отдельно взятой семье. Как и угнетение в том или ином виде. Как только появляется групповое взаимодействие, каждый индивидуум "добровольно" или под принуждением угнетает свои потребности. Просто потому, что получает при этом куда больше и стадные инстинкты говорят ему о пользе социального взаимодействия.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Я считаю, что ключ к этому – демократия: чем больше демократии, тем больше в обществе любви и меньше мизантропии.
в чем измерять количество демократию?
Группа меньше чем 30 человек- это семья. И в семье есть иерархия. И иерархия — не значит жену с ноги в лицо, как тут сейчас умники начнут Домострой вспоминать
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Я считаю, что ключ к этому – демократия: чем больше демократии, тем больше в обществе любви и меньше мизантропии.
Человек такое существо, всегда чем-то недоволен. Вне зависимости от дохода, социального статуса и тп.
Короче я думаю что недовольные племена вырезали довольных — которые просто радовались жизнью. И так просходит 5 млн лет. Вот такой вот отбор и привел к появлению социума невольных, пассивно-агрессивных людей, которым только дай возможность устроить геноцид.
Короче я думаю мизантропию можно победить следующими методами:
— Стерилизовывать недовольных. Вывести селекцией жизнерадостных людей. Но так как власть в социуме недовольных получают недовольные, то это маловероятно.
— Легалайз травы, психоделиков, эмпатогенов. Чтобы создать социум хиппи. По этому пути идут Штаты и западный мир. Но мне не понятно, как они планируют противостоять социумам агрессивных алкопотребителей, религиозным фанатикам, воинствующих атеистов коммунистов. Даже текущий Украинский кризис показывает, что ребятки на Западе стали мягкотелыми, что им в долгосрочной перспективе грозит потерей мирового господства.
— Построить мировой коммунизм, где все будут реально равны. Но даже в этом случае будет масса недовольных, поэтому нужно тоже добавить селекцию.
K>Сейчас биологи говорят о том, что первобытные люди, по сути, жили в условиях идеальной демократии и коммунизма.
Тогда жлобских детей куда-то девали пока они ещё маленькие. До взрослого состояния доживали только пригодные к жизни в коммунизме.
смысл воспетого профессором Савельевым "церебрального сортинга"... После изобретения добывания огня — человечество навсегда раскололось на большинство "социков" и малую часть "разведчиков-смертников" по трудно описуемому, но критически важному критерию — базовой морали. В волчье-человеческих коммунах времен Ледникового Периода — моральный климат задавали волки. В люди — эти очевидно "звериные" моральные нормы (отточенные эволюцией!) копировали, как жизнеспасительные...
— Кх-х-ммм... — сдавленно прокашлялся говорящий ящик, — Например?
— Загибайте пальчики. У приматов, в их первобытном стаде — царил промискуитет. Это беспорядочные половые связи, с поправкой на "вертикаль власти"... На какую самку доминант "положил глаз" — ту и поимел... Причем, "низкоранговым" самцам, за одну попытку спаривания с самкой — побои или смерть. А у волков — пара складывается раз и навсегда. Влюбленные волки — верны друг другу всю жизнь. Учтите, такой пример волчьей верности, у всех членов волчье-человеческой коммуны, с детства маячил перед глазами. Причем, априори, он воспринимался подрастающими детьми, как "норма", образец для подражания и даже — "единственно правильный" способ организации семьи... Не более и не менее!
— Круто!
— Далее... Волки — не признают "права на ритуальное издевательство". Вообще! Тот, кто умышленно делает другим гадости — не жилец. Без различия пола и возраста. Даже простая попытка обмана, "ранговой манипуляции" или "статусной агрессии" (обычная в стаде приматов) воспринимается волками, как смертельный грех. С немедленной ликвидацией нарушителя "норм общежития".
— В смысле?
— В буквальном. Коллеги профессора Савельева — вам никогда не расскажут, но, по современным данным, невероятно высокая детская смертность у первобытных палеолитических охотников (ещё не "неандертальцев", но у тех — тоже) объясняется именно их тесным многолетним сожительством в одной общине с "живыми детекторами лжи". У волчат, "врожденная мораль" — волчья. У человеческих детенышей, от природы, она в большинстве случаев — обезьянья. Результат? Выживали... и доживали до совершеннолетия, только (!) способные ужиться с волками. "Дети-окситоцинщики"... Честные, смелые и морально устойчивые. Остальным — мохнатые "нравственные авторитеты" беспощадно рвали глотки. Увы...
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Короче я думаю мизантропию можно победить следующими методами: S> — Стерилизовывать недовольных. Вывести селекцией жизнерадостных людей.
вот ты и попался, анонимус2!
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Короче я думаю мизантропию можно победить следующими методами: S>> — Стерилизовывать недовольных. Вывести селекцией жизнерадостных людей. ЛЧ>вот ты и попался, анонимус2!
Не знаю, что там анонимус2 писал, но будь у меня абсолютная власть над человечеством… ох…
Боюсь Гитлер бы показался либералом 🥹
И я не мизантроп, людей как вид я люблю. Но этот вид требует определенного целенаправленного переформатирования…
Какой-то поток сознания без логических связей между тезисами. Демократия — это всего лишь механизм принятия решения, а не модель справедливого общества, и поэтому демократия не гарантирует отсутствие войн. Современная история знает уже слишком много примеров, когда демократически избранный лидер начинал войну, чтобы опять повторять эту чушь.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали: K>Сейчас биологи говорят о том, что первобытные люди, по сути, жили в условиях идеальной демократии и коммунизма.
А раньше они говорили по-другому?
K>Если люди живут группами по 30 человек, и каждая такая группа является как бы государством, в этих группах не может быть никакого угнетения.
Капиталистического не было, но это не означает демократию. Решали старшие мужчины, остальные подчинялись.
K>>Сейчас биологи говорят о том, что первобытные люди, по сути, жили в условиях идеальной демократии и коммунизма. Если люди живут группами по 30 человек, и каждая такая группа является как бы государством, в этих группах не может быть никакого угнетения.
Z>С чего бы вдруг? Группа всегда создает иерархию, а иерархия без угнетения не работает.
Просто вы не читали таких авторов, как Марков или Райан.
У обезьян действительно есть иерархия, по крайней мере у полигамных видов. Но с тех пор как наши предки изобрели речь, всё поменялось и их общество стало более справедливым: поскольку в группе все друг друга знали (благодаря склонности сплетничать), эгоистов стали наказывать, а также деспотичных вожаков. Общество первобытных людей было эгалитарным, это все пишут. Благодаря эволюции в таких условиях за миллион лет обезьяна превратилась в человека.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Сейчас биологи говорят о том, что первобытные люди, по сути, жили в условиях идеальной демократии и коммунизма. Если люди живут группами по 30 человек, и каждая такая группа является как бы государством, в этих группах не может быть никакого угнетения.
Среди группы в 30 человек нет зубного врача. Пусть уж лучше угнетение остаётся, чем потерять современную стоматологию.
K>>Сейчас биологи говорят о том, что первобытные люди, по сути, жили в условиях идеальной демократии и коммунизма. Если люди живут группами по 30 человек, и каждая такая группа является как бы государством, в этих группах не может быть никакого угнетения.
S>Среди группы в 30 человек нет зубного врача. Пусть уж лучше угнетение остаётся, чем потерять современную стоматологию.
Угнетение хуже, потому что блага цивилизации делают человека счастливым только тогда, когда у него этих благ больше, чем у остальных членов общества. А такие блага как любовь к ближним более фундаментальные.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Просто вы не читали таких авторов, как Марков или Райан.
Было бы лучше если бы ты перестал бравировать своей "начитанностью".
K>У обезьян действительно есть иерархия, по крайней мере у полигамных видов. Но с тех пор как наши предки изобрели речь, всё поменялось и их общество стало более справедливым: поскольку в группе все друг друга знали (благодаря склонности сплетничать), эгоистов стали наказывать, а также деспотичных вожаков. Общество первобытных людей было эгалитарным, это все пишут. Благодаря эволюции в таких условиях за миллион лет обезьяна превратилась в человека.
Угнетение совсем не обязательно эгоистично или деспотично. Более того, те племена, в которых угнетения было больше — выживали лучше. Муж угнетает жену, чтобы не трахалась с соседом, жена угнетает мужа, чтобы больше тащил еды в семью и т.п., вождь угнетает соплеменников, чтобы построили ограду от хищников, главы охотничьих отрядов угнетают плохих охотников, чтобы не тупили.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Короче я думаю мизантропию можно победить следующими методами: S> — Стерилизовывать недовольных.
Поскольку любители психоделиков недовольны их запретом, их придется стерилизовать.
S> — Легалайз травы, психоделиков, эмпатогенов. Чтобы создать социум хиппи.
Социум стерилизованных хиппи? А те, которые только теперь приобщатся к веществам, их не стерилизовывать?
Зато стерилизовать всех недовольных легализацией?
S> — Построить мировой коммунизм, где все будут реально равны. Но даже в этом случае будет масса недовольных, поэтому нужно тоже добавить селекцию.
В принципе, грамотный подход. Издавать кучу взаимопротиворечивых законов и стерилизовывать всех смеющих формировать свое мнение.
Таким образом удастся исключить любое самостоятельное мышление.
И тогда все будут счастливы, потому-что отцы-основатели так пожелали.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали
S>>Среди группы в 30 человек нет зубного врача. Пусть уж лучше угнетение остаётся, чем потерять современную стоматологию.
K>Угнетение хуже,
Пусть хуже, но пусть всё равно остаётся. Ещё не хватало, чтобы мне кто-то запрещал выбрать худший вариант, если мне этого хочется.
G>В принципе, грамотный подход. Издавать кучу взаимопротиворечивых законов и стерилизовывать всех смеющих формировать свое мнение. G>Таким образом удастся исключить любое самостоятельное мышление.
не читай буржуйские агитки
коммунизм прямо обязывает каждого члена общества мыслить самостоятельно
S>И я не мизантроп, людей как вид я люблю. Но этот вид требует определенного целенаправленного переформатирования…
Я впечатлен. Весьма оригинальная перефразировка "бьет, значит любит".
K>Угнетение хуже, потому что блага цивилизации делают человека счастливым только тогда, когда у него этих благ больше, чем у остальных членов общества. А такие блага как любовь к ближним более фундаментальные.
Ты бы не обобщал уж так, а то уж хорошо известные строчки из Булгакова кладутся на твое высказывание.
S>Среди группы в 30 человек нет зубного врача. Пусть уж лучше угнетение остаётся, чем потерять современную стоматологию.
Там точно будет тот, кто больной зуб сможет или вырвать или выбить.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>коммунизм прямо обязывает каждого члена общества мыслить самостоятельно
Каким образом или где это прописано? Разве не опасно при коммунизме думать иначе чем принято в коммунне? Заклюют ведь, не!? (как вариант — посадят) Или думать можно всё что угодно, но об этом надо помалкивать?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>Среди группы в 30 человек нет зубного врача. Пусть уж лучше угнетение остаётся, чем потерять современную стоматологию. V>Там точно будет тот, кто больной зуб сможет или вырвать или выбить.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Каким образом или где это прописано? Разве не опасно при коммунизме думать иначе чем принято в коммунне? Заклюют ведь, не!? (как вариант — посадят) Или думать можно всё что угодно, но об этом надо помалкивать?
нет
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
Ф>>Каким образом или где это прописано? Разве не опасно при коммунизме думать иначе чем принято в коммунне? Заклюют ведь, не!? (как вариант — посадят) Или думать можно всё что угодно, но об этом надо помалкивать? ЛЧ>нет
ЛЧ>прекращай читать буржуйские агитки
Можно ли при коммунизме организовать свою политическую партию?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Можно ли при коммунизме организовать свою политическую партию?
При коммунизме нет экономической эксплуатации и по небу плывут розовые пони.
Конечно, можно какие угодно партии, только они смысла иметь не будут, потому что все и так будут счастливы.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>прекращай читать буржуйские агитки
Я не читаю буржуйски агитки — я в школе учился, там до сих пор был коммунизм. Он выражается в следующем:
1) ТЫ ЧО, самый умный!?
2) Тебе чо, больше всех надо!?
Однажды я ездил к отцу в гости в Майкопский район. Застирование рубкашки до дыр было моим первым уроком: запёкшуюся кровь не так просто отстирать.
Тоже самое на некоторых работах, только лайтовее. Потом мне тоже самое повторили родственники и доброжелатели — без шуток. Т.е. сказали прямым текстом: помалкивай и не задавай лишных вопросов.
Ну а о том, что инициатива наказуема, я думаю, тут на своей шкуре прочуствовали все посетители кывта.
Из всего этого можно ещё и такой вывод сделать: не делай добра пока очень не попросили. По крайней мере не нужно делать бесплатно.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Я не читаю буржуйски агитки — я в школе учился, там до сих пор был коммунизм. Он выражается в следующем: Ф>1) ТЫ ЧО, самый умный!? Ф>2) Тебе чо, больше всех надо!?
нет, в школе у тебя не было коммунизма и быть не могло
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
ЛЧ>>прекращай читать буржуйские агитки
Ф>Я не читаю буржуйски агитки — я в школе учился, там до сих пор был коммунизм. Он выражается в следующем: Ф>1) ТЫ ЧО, самый умный!? Ф>2) Тебе чо, больше всех надо!?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
Ф>>Я не читаю буржуйски агитки — я в школе учился, там до сих пор был коммунизм. Он выражается в следующем: Ф>>1) ТЫ ЧО, самый умный!? Ф>>2) Тебе чо, больше всех надо!? ЛЧ>нет, в школе у тебя не было коммунизма и быть не могло
А что это? Там где "комунна" там вот так и происходит.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>А что это? Там где "комунна" там вот так и происходит.
не всякая коммуна — признак коммунизма
ты точно философ? знаний у тебя явно маловато
социализм или варварство
Re[10]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
K>>Это наверно в каком-то эльфийском коммунизме. Реальные строители коммунизма первым делом избавляются от таких.
ЛЧ>а что, коммунизм уже где-то построили? ЛЧ>реальных строителей было раз-два и обчёлся
А есть примеры где строили и партии не запрещали? Хотелось бы о чем-то предметном говорить, а не о мечте о земном рае.
K>>Сейчас биологи говорят о том, что первобытные люди, по сути, жили в условиях идеальной демократии и коммунизма. Если люди живут группами по 30 человек, и каждая такая группа является как бы государством, в этих группах не может быть никакого угнетения.
S>Среди группы в 30 человек нет зубного врача. Пусть уж лучше угнетение остаётся, чем потерять современную стоматологию.
На самом деле можно сочетать и цивилизацию и отсутствие угнетения. Про это вторая часть моей записи:
Сейчас больше всего демократии в Швейцарии, где каждые три месяца проводится референдум. Но надо пойти дальше и прописать в конституции, что вообще никакой закон не может быть принят без референдума (за исключением, может быть, ситуации военного положения). На первый взгляд может показаться, что это не очень хорошая идея, поскольку рядовые граждане – профаны в вопросах управления страной, соответственно они будут голосовать неправильно. Но поскольку референдумы будут инициироваться правительством, т.е. профессионалами, то им нужно будет только убедить население проголосовать За; если правительство популярно, то население автоматом будет поддерживать все его инициативы.
Тем не менее, чтобы это хорошо работало, нужна ещё одна мера: закон об обязательном послешкольном образование, заставляющий граждан всю жизнь изучать предметы, полезные для управления страной. Например, пусть каждый граждан обязан полчаса в день читать или смотреть такие материалы, а за несоблюдение повышенный налог. Думаю, тут будет работать такой принцип: каждый граждан может изучать всё, что он захочет, но он должен обосновать, почему, как он считает, эта информация поможет ему более адекватно голосовать, и его обоснование должно выглядеть разумным (похоже на 20 статью конвенции ООН по борьбе с коррупцией).
Общество должно поддерживать любое “нердовство”, в стране должны процветать всевозможные философы – тогда будет меньше риск, что оно примет ошибочные решения. Но тогда возникнет проблема, что любому человеку трудно быть универсалом – если ты нерд, ты будешь меньше времени и ресурсов тратить на то, что позволяет зарабатывать. Таким образом, общество, в котором государством поддерживается нердовство, более разумно и меньше совершает ошибок, но в то же время может в экономическом и военном плане проиграть обществам, в которых принята специализация интеллектуального труда (я уже называл это “тупым прагматизмом” западных людей). Поэтому нужен будет следующий шаг – экспансия нердовства на весь мир, может быть даже военными способами (“Чтобы варвары не завоевали Рим, надо сделать чтобы Рим был везде”).
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[11]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>А есть примеры где строили и партии не запрещали?
погоди
вопрос был такой:
Можно ли при коммунизме организовать свою политическую партию?
на него я ответил утвердительно
а ты его теперь подменяешь тезисом о том, что есть исторические примеры запрета партий в процессе построения коммунизма, с которым никто не спорит
K>Хотелось бы о чем-то предметном говорить, а не о мечте о земном рае.
прекрасно, давай говорить предметно
начнём с того, что коммунизм это не мечта и уж тем более не рай
это теоретический социоэкономический строй, призванный по задумке авторов снять накопившиеся противоречия капитализма, неразрешимые при нём
социализм или варварство
Re[12]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>начнём с того, что коммунизм это не мечта и уж тем более не рай ЛЧ>это теоретический социоэкономический строй, призванный по задумке авторов снять накопившиеся противоречия капитализма, неразрешимые при нём
Научный коммунизм появился до исследований общей психологии. И я сильно сомневаюсь, что строители коммунизма читали работы Л.С. Выготского — скорее исходили из заблуждений о поведении людей и человеческой психологии, а не на знаниях.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Re[12]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
K>>А есть примеры где строили и партии не запрещали? ЛЧ>погоди ЛЧ>вопрос был такой: ЛЧ>
Можно ли при коммунизме организовать свою политическую партию?
ЛЧ>на него я ответил утвердительно
ЛЧ>а ты его теперь подменяешь тезисом о том, что есть исторические примеры запрета партий в процессе построения коммунизма, с которым никто не спорит
Я вижу противоречие в том, что ты говоришь, что можно, а реальные строители говорят, что нельзя. И гуманитарной науки кроме марксистской тоже нельзя. В точные и естественные науки тоже с марксизмом полезли, но обожглись и отстали.
Мне неизвестно никаких примеров свободомыслия там, где победили коммунистические идеи.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>теоретический гипотетический социэкономический рай.
эмммм, а в чём разница?
Ф>Научный коммунизм появился до исследований общей психологии. И я сильно сомневаюсь, что строители коммунизма читали работы Л.С. Выготского — скорее исходили из заблуждений о поведении людей и человеческой психологии, а не на знаниях.
не согласен
человеческая психика чрезвычайно сложна и подвижна
какие современные знания (ну т.е. гипотезы, признанные верными неким консенсусом) из психологии подтверждают, что построение коммунизма невозможно?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Не знаю, что там анонимус2 писал ЛЧ>так то же самое — всех катрировать и генномодифицировать
Я бы все более тонко настраивал.
Генномодификация рискованная тема, я бы предпочел селекцию.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>И я не мизантроп, людей как вид я люблю. Но этот вид требует определенного целенаправленного переформатирования… V>Я впечатлен. Весьма оригинальная перефразировка "бьет, значит любит".
«Бьет» и «берет ответственность» — разные вещи.
Человек тем и отличается от животных, что он меняет мир вокруг. Пора уже начинать менять и себя.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Я бы все более тонко настраивал. S>Генномодификация рискованная тема, я бы предпочел селекцию.
разница непринципиальна
селекция — просто более длительная хаотичная (в надежде на полезные случайные мутации у потомства) генная модификация
социализм или варварство
Re[14]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>теоретический гипотетический социэкономический рай. ЛЧ>эмммм, а в чём разница?
тебе непонятна разница между гипотезой и теорией?
ЛЧ>какие современные знания (ну т.е. гипотезы, признанные верными неким консенсусом) из психологии подтверждают, что построение коммунизма невозможно?
Во-первых, общая психология — совершенно определённо, наука. В этой науке имеют место быть наблюдейния, гипотезы и эксперименты. Ты, кстати, один из представителей тех, кто является доказательством того что коммунизм — гипотетический строй: психологию коммунисты не признают массово. Эффективно управлять людьми при таких вводных невозможно.
Во-вторых, вопрос этот чрезвычайно сложный и за свободные минуты в течении рабочего дня на него невозможно ответить.
В-третьих, конформное поведение — явно противоречит идее комунны. ВНИМАНИЕ, КАША СОЛЁНАЯ — поищи это сам.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
S>>Среди группы в 30 человек нет зубного врача. Пусть уж лучше угнетение остаётся, чем потерять современную стоматологию.
K>На самом деле можно сочетать и цивилизацию и отсутствие угнетения. Про это вторая часть моей записи:
Без угнетения придут извращенцы и коммунисты и всё испортят.
K>>Угнетение хуже...
S>Раз уж взялся философствовать, то дай определения терминам, которые используешь. Что такое демократия, что такое угнетение? А то сыпешь терминами...
Угнетение — насилие одних групп людей над другими. Например, рабство. Марк Твен писал, что рабство портит нравственные чувства рабовладельцев, но я бы сказал что просто оно даёт проявиться эгоистической природе всех людей.
Демократия — когда все решения в обществе решаются общим голосованием. Т.е. гипотетическая совсем идеальная демократия была бы, если бы даже назначение министра проводилось через референдум, конечно такая степень недостижима.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>На первый взгляд может показаться, что это не очень хорошая идея, поскольку рядовые граждане – профаны в вопросах управления страной, соответственно они будут голосовать неправильно. Но поскольку референдумы будут инициироваться правительством, т.е. профессионалами, то им нужно будет только убедить население проголосовать За;
Отличная идея. Задолбать граждан голосованиями, чтобы даже самые образованные и усидчивые плюнули и ставили галочку где попросят.
Вы досконально изучаете договора, когда покупаете новую симку, посещаете стоматолога и т.п.?
K>если правительство популярно, то население автоматом будет поддерживать все его инициативы.
А если кто не поддерживает, пусть еще и доказывает обоснованность своего возражения.
K>Тем не менее, чтобы это хорошо работало, нужна ещё одна мера: закон об обязательном послешкольном образование, заставляющий граждан всю жизнь изучать предметы, полезные для управления страной. K>Например, пусть каждый граждан обязан полчаса в день читать или смотреть такие материалы, а за несоблюдение повышенный налог. Думаю, тут будет работать такой принцип: каждый граждан может изучать всё, что он захочет, но он должен обосновать, почему, как он считает, эта информация поможет ему более адекватно голосовать, и его обоснование должно выглядеть разумным (похоже на 20 статью конвенции ООН по борьбе с коррупцией).
В СССР был такой предмет "Марксизм-ленинизм". Вот и тут, можно будет полчаса повтыкать в мэйнстрим идеологию и идти заниматься своими делами.
А если кто-то упертый будет альтернативную инфу изучать, он больше времени потратит на попытки обосновать, в итоге плюнет и будет как все.
K>Поэтому нужен будет следующий шаг – экспансия нердовства на весь мир, может быть даже военными способами (“Чтобы варвары не завоевали Рим, надо сделать чтобы Рим был везде”).
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
G>>В принципе, грамотный подход. Издавать кучу взаимопротиворечивых законов и стерилизовывать всех смеющих формировать свое мнение. G>>Таким образом удастся исключить любое самостоятельное мышление. ЛЧ>не читай буржуйские агитки ЛЧ>коммунизм прямо обязывает каждого члена общества мыслить самостоятельно
Но почему-то идея sharpcoder по стерилизации недовольных для построения коммунизма у товарищей коммунистов возражений не вызвала.
А только мой вывод о том, что это отучит людей мыслить самостоятельно.
K>>На первый взгляд может показаться, что это не очень хорошая идея, поскольку рядовые граждане – профаны в вопросах управления страной, соответственно они будут голосовать неправильно. Но поскольку референдумы будут инициироваться правительством, т.е. профессионалами, то им нужно будет только убедить население проголосовать За;
G>Отличная идея. Задолбать граждан голосованиями, чтобы даже самые образованные и усидчивые плюнули и ставили галочку где попросят. G>Вы досконально изучаете договора, когда покупаете новую симку, посещаете стоматолога и т.п.?
Я мог бы подробно возразить, но отвечу простым аргументом: пусть голоса тех, кто не участвовал в референдуме, автоматически засчитываются как За (если референдум был инициирован правительством). Только надо ещё сделать референдумы очень доступными — не ходить на участок, а проголосовать через приложение в смартфоне или телефонный звонок.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[14]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>человеческая психика чрезвычайно сложна и подвижна ЛЧ>какие современные знания (ну т.е. гипотезы, признанные верными неким консенсусом) из психологии подтверждают, что построение коммунизма невозможно?
Ну так блин постройте его в какой-то отдельно взятой коммуне из добровольцев. Почему обязательно надо завоевывать весь мир?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали: K>Демократия — когда все решения в обществе решаются общим голосованием. Т.е. гипотетическая совсем идеальная демократия была бы, если бы даже назначение министра проводилось через референдум, конечно такая степень недостижима.
Технически? Раз плюнуть. В современном мире можно вообще все решения реализовать полностью демократически.
Проблема упирается именно в способность людей принимать решения.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Я бы все более тонко настраивал. S>>Генномодификация рискованная тема, я бы предпочел селекцию. ЛЧ>разница непринципиальна ЛЧ>селекция — просто более длительная хаотичная (в надежде на полезные случайные мутации у потомства) генная модификация
Нет, это не «просто…». Мы не знаем как изменить днк человека чтобы у него было лучше с математикой. А если отбирать талантливых математиков и скрещивать их то можно создать касту гениальных математиков.
Тоже самое вывести касту солдат. Касту физиков. Программистов. И тп.
При этом можно это делать не насильственным методом а путем различных льгот. Образно создавать профиль человека и давать ему разные плюшки, вроде дотаций на образование детей и мат. капитал, если рождается ребенок от двух родителей нужных профилей.
Kerk:
K>А есть примеры где строили и партии не запрещали? Хотелось бы о чем-то предметном говорить, а не о мечте о земном рае.
Если речь о социализме, много где была многопартийная система, ГДР, Польша и т.д.
Да и в Октябрьской революции участвовали две партии, большевики и левые эсеры. Эсеры сами затеяли мятеж.
Философ:
ЛЧ>>коммунизм прямо обязывает каждого члена общества мыслить самостоятельно Ф>Каким образом или где это прописано? Разве не опасно при коммунизме думать иначе чем принято в коммунне? Заклюют ведь, не!? (как вариант — посадят) Или думать можно всё что угодно, но об этом надо помалкивать?
Ты странно представляешь коллектив. Будьто бы в коллективе все думают одинаково по всем вопросам.
И зачем заклевывать? У классиков наоборот всячески приветствуется дискуссия и обмен мнениями.
От классового общества комунизм отличается отсутствием непреодолимых классовых противоречий.
graniar:
G>Но почему-то идея sharpcoder по стерилизации недовольных для построения коммунизма у товарищей коммунистов возражений не вызвала.
Зачем опровергать очевидный бред?...
И возражения были, Лось возражал.
Опять либеральное вранье...
G>А только мой вывод о том, что это отучит людей мыслить самостоятельно.
Не нашел связи между стерилизацией и умением мыслить самостоятельно.
student__:
__>При коммунизме нет экономической эксплуатации и по небу плывут розовые пони. __>Конечно, можно какие угодно партии, только они смысла иметь не будут, потому что все и так будут счастливы.
Коммунизм в перепевке Рабиновича либералов.
Re[15]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Ну так блин постройте его в какой-то отдельно взятой коммуне из добровольцев. Почему обязательно надо завоевывать весь мир?
коммуна не самодостаточна
нужно миллионов 300 человек хотя бы, ну и ресурсы
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>А если отбирать талантливых математиков и скрещивать их то можно создать касту гениальных математиков.
скорее всего нельзя
Очень обидно, что меня на этом форуме никто не поддержал с данной темой. Но на других площадках были и благодарные отзывы.
Я хочу ещё раз донести свою идею на простом примере. Всегда было забавно наблюдать, как в России все водители, в том числе лоялисты, нарушают ПДД и сигналят другим водителям, когда знают что на дороге машина ДПС. Прошу тех, кто этим занимается (сигналят), ответить на 5 вопросов:
1) Вы считаете, что нынешние ПДД неправильные?
2) Если да — вы рассматриваете какие-то способы повлиять на правительство, чтобы оно приняло правильные ПДД (например через ROI)?
3) Если в России будет проведён референдум, скажем, о максимальной скорости на трассе — 120 км/ч, за что вы проголосуете на этом референдума?
4) Если этот референдум пройдёт и предложение будет принято — вы станете соблюдать новые ПДД?
5) И напоследок предлагаю подумать — почему именно в России установилось такое отношение к ПДД?
p.s. нельзя ли обсуждать коммунизм и прочее в других темах? Мне неинтересно это читать.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Технически? Раз плюнуть. В современном мире можно вообще все решения реализовать полностью демократически. S>Проблема упирается именно в способность людей принимать решения.
ага, проблема в том, что если людям дать право принимать решения, то они напринимают такое, что власть имущим не надо
Иногда ГАИшники ставят знаки, абсолютно не соответствующие дороге. А потом ждут в кустах, чтоб штрафовать. ПДД тут не при чем. Это взаимовыручка водителей.
Khimik:
K>Очень обидно, что меня на этом форуме никто не поддержал с данной темой. Но на других площадках были и благодарные отзывы.
Здесь, несмотря на разные политические убеждения, тусуются взрослые дядьки. Импринтингом не страдают, не хватаются за любое оригинальное высказывание.
Re[13]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Kerk:
K>Я вижу противоречие в том, что ты говоришь, что можно, а реальные строители говорят, что нельзя. И гуманитарной науки кроме марксистской тоже нельзя.
Нужны шашечки или ехать?
В смысле нужна деидеологизация или реальный прогресс?
Не нравится идеология? Ну вот физик может бороться с теорией относительности. Только физическое сообщество будет смотреть на него как на дурака, и не без оснований.
Это идеологичность физики? Догматичность? Это другое или то же самое?
K>Мне неизвестно никаких примеров свободомыслия там, где победили коммунистические идеи.
А мне неизвестны примеры свободомыслия в рамках буржуазной идеологии.
Причем буржуазия борется с свободомыслием в том числе гораздо более иезуитскими методами — оглуплением, развращением и т.д.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Я считаю, что ключ к этому – демократия: чем больше демократии, тем больше в обществе любви и меньше мизантропии...
sharpcoder:
S>Нет, это не «просто…». Мы не знаем как изменить днк человека чтобы у него было лучше с математикой. А если отбирать талантливых математиков и скрещивать их то можно создать касту гениальных математиков.
Вроде как тонкие мозговые структуры не передаются по наследству. Возникают случайным образом, и могут в некоторых пределах развиваться при обучении.
По крайней мере об этом говорил Савельев...
S>Тоже самое вывести касту солдат. Касту физиков. Программистов. И тп.
S>При этом можно это делать не насильственным методом а путем различных льгот.
Разве это хорошо, выращивать биологически обусловленное кастовое общество?..
Это же фашизм, без всяких натяжек.
S>Образно создавать профиль человека и давать ему разные плюшки, вроде дотаций на образование детей и мат. капитал, если рождается ребенок от двух родителей нужных профилей.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Нет, это не «просто…». Мы не знаем как изменить днк человека чтобы у него было лучше с математикой. А если отбирать талантливых математиков и скрещивать их то можно создать касту гениальных математиков.
Вот это я понимаю, научный подход: посадить миллиарды обезьян за пишущие машинки в надежде что одна из них настучит "войну и мир", при этом даже не имея понятия, что эти машинки вообще работают.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
S>>При этом можно это делать не насильственным методом а путем различных льгот. BB>Разве это хорошо, выращивать биологически обусловленное кастовое общество?.. BB>Это же фашизм, без всяких натяжек.
Это не фашизм а евгеника. То что Гитлер увлекался евгеникой не делает ее тождественной фашизму.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
G>>Ну так блин постройте его в какой-то отдельно взятой коммуне из добровольцев. Почему обязательно надо завоевывать весь мир? ЛЧ>коммуна не самодостаточна ЛЧ>нужно миллионов 300 человек хотя бы, ну и ресурсы
То есть, у вас есть видение лучшего, правильного мира.
А если большинство населения планеты с вами не согласны, в силу невежества или вредного склада характера, то их следует заставить или уничтожить. Так?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>А если большинство населения планеты с вами не согласны, в силу невежества или вредного склада характера, то их следует заставить или уничтожить. Так?
хм... как ты собрался заставить несогласное большинство?
G>И в чем тогда ваше отличие от ИГИЛ, у которого свое видение всемирного халифата? Или от каких-нибудь борцов за право сперматозоидов и яйцеклеток на жизнь
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
G>>А если большинство населения планеты с вами не согласны, в силу невежества или вредного склада характера, то их следует заставить или уничтожить. Так? ЛЧ>хм... как ты собрался заставить несогласное большинство?
Ну не мне вас учить. Знали бы крестьяне, что под лозунгом "землю-крестьянам" скрывалось колхозное рабство и прочие радости, послали бы ваши агитаторов куда подальше.
G>>И в чем тогда ваше отличие от ИГИЛ, у которого свое видение всемирного халифата? Или от каких-нибудь борцов за право сперматозоидов и яйцеклеток на жизнь
А они смелее, с ними Бог и т.д. У каждой группы фанатиков найдутся свои убойные аргументы, почему за ними будущее.
Не будьте фанатиками. Будьте цивилизованными людьми.
Re[19]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Ну не мне вас учить. Знали бы крестьяне, что под лозунгом "землю-крестьянам" скрывалось колхозное рабство и прочие радости, послали бы ваши агитаторов куда подальше.
не читайте буржуйские агитки
мои деды (все) каким-то чудом избежали рабства в разных уголках союза, получили высшее образование и построили успешные карьеры
G>А они смелее, с ними Бог и т.д. У каждой группы фанатиков найдутся свои убойные аргументы, почему за ними будущее.
фанатики проиграют, потому что у них искажённое представление о реальности
G>Не будьте фанатиками. Будьте цивилизованными людьми.
а мы такие и есть
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
S>>При этом можно это делать не насильственным методом а путем различных льгот. BB>Разве это хорошо, выращивать биологически обусловленное кастовое общество?.. BB>Это же фашизм, без всяких натяжек.
Евгеника была всегда. ))
Не зря родители во все века подбирали детям пару.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали: ЛЧ>ага, проблема в том, что если людям дать право принимать решения, то они напринимают такое, что власть имущим не надо
Нет, проблема не в этом.
У вас есть какой-либо опыт коллективного принятия решений? Безо всякой оглядки на власть — банально, скажем, поехать толпой в отпуск.
Если делать всё по-честному и демократически, то у вас 10 человек проголосуют за 9 разных мест. И в итоге не факт, что недовольных окажется всего 8.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
_>От одних мужиков детей не родить. А женщины нормальные на математиков не клюнут.
Так это, юзать женщин-математиков, а если не клюнут, то можно же отключить газ.
Re[10]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Обычно наоборот. V>Капица Пётр, сыновья оба. V>У Петра Капицы отец и мать непростые, у второй жены (от которого выжившие дети) тоже отец непростой.
Обычно, и сразу какой-то единичный пример.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[11]: Простой способ избавить мир от мизантропии
УП>Обычно, и сразу какой-то единичный пример.
Ну тут на кывте норма путать "существует" и "всегда", "большинство" и "меньшинство". Путают оное где-то 90 из 100. Это яркий пример деградации образования.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Иногда ГАИшники ставят знаки, абсолютно не соответствующие дороге. А потом ждут в кустах, чтоб штрафовать. ПДД тут не при чем. Это взаимовыручка водителей.
Скорее всего это тут ни при чём. Отвечу на собственный вопрос, раз никто не взялся отвечать: в России всегда власть угнетала население и издавала несправедливые законы, поэтому склонность населения нарушать законы возникла как форма протеста против власти. Если бы все законы принимались на референдумах, считалось бы большим зашкваром их нарушать.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[13]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Vzhyk2:
BB>>Да и в Октябрьской революции участвовали две партии, большевики и левые эсеры. V>При коммунизме в царской России. Пирожки с мухоморами?
Бредишь?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
V>>Обычно наоборот. V>>Капица Пётр, сыновья оба. V>>У Петра Капицы отец и мать непростые, у второй жены (от которого выжившие дети) тоже отец непростой.
УП>Обычно, и сразу какой-то единичный пример.
Даже в единичном примере не единичный пример, там 4 поколения подряд непростых людей.
Примеров хватает.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
УП>>Обычно, и сразу какой-то единичный пример. V>Ну тут на кывте норма путать "существует" и "всегда", "большинство" и "меньшинство". Путают оное где-то 90 из 100.
Или не стоит забывать, что в потомстве участвуют двое, т.е. не только гений "виноват" в том, какие у него будут дети.
Пример про Капицу хорош тем, что там по всей династии со всех сторон люди непростые.
V>Это яркий пример деградации образования.
Это пример очередной твоей невнимательности, бгг...
И уже сразу разогнал эскадрон своих мыслей шальных, пошла упоротость...
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Угнетение — насилие одних групп людей над другими. Например, рабство. Марк Твен писал, что рабство портит нравственные чувства рабовладельцев, но я бы сказал что просто оно даёт проявиться эгоистической природе всех людей.
Не просто.
"Бытие определяет сознание".
Человек приучается быть скотом, перестаёт видеть в этом что-то плохое.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>У вас есть какой-либо опыт коллективного принятия решений? Безо всякой оглядки на власть — банально, скажем, поехать толпой в отпуск. S>Если делать всё по-честному и демократически, то у вас 10 человек проголосуют за 9 разных мест. И в итоге не факт, что недовольных окажется всего 8.
Учись спрашивать. ))
Мы под 20-30 человек легко собираем.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Сочувствую. Хотя, не. Не сочувствую. Сам виноват
Не, я женат не был. Но насмотрелся вокруг на беды семейной жизни окружающих. И да, всё так, как описал выше. Если кто-то думает, что у него не так и ему повезло-просто ещё не вечер, и его постигнет та же участь рано или поздно.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Неудачники всегда так думают.
Да. И таким неудачником может быть каждый. "Удачникам" нужно начинать смотреть некоего Максима Вердикта на ютубе, чтоб быть готовым к тому, что его "она другая", вдруг станет неожиданно "такой как все".
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Оправдывай и тешь себя, что твоя никчемность — это норма
Моя никчемность-это норма, оправдываю себя, тешу. Но ты посмотри того чувака всё-таки чисто для разнообразия. У него в роликах много историй аленей, думавших какое-то время, что у него "она другая", а он мачо.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>У меня сегодня кстати 20 лет с женой. Встретили с двумя детьми на Эльбрусе. А вы там да, копошитесь дальше.
Пардон, думал что ты помоложе, иначе бы разговор даже не затевал. ну, нынешние пенсионеры в другое время росли, там и программы в голову другие вкладывались.
Re[11]: Простой способ избавить мир от мизантропии
K>Я хочу ещё раз донести свою идею на простом примере. Всегда было забавно наблюдать, как в России все водители, в том числе лоялисты, нарушают ПДД и сигналят другим водителям, когда знают что на дороге машина ДПС. Прошу тех, кто этим занимается (сигналят), ответить на 5 вопросов:
А почему ты решил, что нарушающие ПДД и сигналящие — это одни и те же люди?
Вот я, например, ПДД почти не нарушаю (за о-о-очень редкими исключениями типа явных косяков в установке знаков). Но встречным обычно сигналю. И мой сигнал адресован не злостным нарушителям, летящим с превышением скорости. Этот сигнал означает примерно следующее: "будь особо внимателен, и если вдруг тебе взбредет в голову полихачить — не надо этого делать".
K>>Я хочу ещё раз донести свою идею на простом примере. Всегда было забавно наблюдать, как в России все водители, в том числе лоялисты, нарушают ПДД и сигналят другим водителям, когда знают что на дороге машина ДПС. Прошу тех, кто этим занимается (сигналят), ответить на 5 вопросов:
K>А почему ты решил, что нарушающие ПДД и сигналящие — это одни и те же люди?
K>Вот я, например, ПДД почти не нарушаю (за о-о-очень редкими исключениями типа явных косяков в установке знаков). Но встречным обычно сигналю. И мой сигнал адресован не злостным нарушителям, летящим с превышением скорости. Этот сигнал означает примерно следующее: "будь особо внимателен, и если вдруг тебе взбредет в голову полихачить — не надо этого делать".
Ну вы же сигналите когда машина ДПС прячется? Т.е. если машина ДПС стоит — лихачить нельзя, а если её нет — то можно?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[13]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, klopodav, Вы писали: K>Вот я, например, ПДД почти не нарушаю (за о-о-очень редкими исключениями типа явных косяков в установке знаков). Но встречным обычно сигналю. И мой сигнал адресован не злостным нарушителям, летящим с превышением скорости. Этот сигнал означает примерно следующее: "будь особо внимателен, и если вдруг тебе взбредет в голову полихачить — не надо этого делать".
Тем более, что ничего плохого от этого не происходит. Ну, вот скажем есть же знаки "внимание, впереди камера контроля скорости" — потому что задача камеры вовсе не генерировать поток штрафов, а заставить людей соблюдать ограничение. Знак "впереди камера", картонный силуэт машины ДПС, реальная машина ДПС, тройное мигание дальним от встречных — это всё способы заставить людей соблюдать ограничение. Профит.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
K>>Вот я, например, ПДД почти не нарушаю (за о-о-очень редкими исключениями типа явных косяков в установке знаков). Но встречным обычно сигналю. И мой сигнал адресован не злостным нарушителям, летящим с превышением скорости. Этот сигнал означает примерно следующее: "будь особо внимателен, и если вдруг тебе взбредет в голову полихачить — не надо этого делать".
K>Ну вы же сигналите когда машина ДПС прячется? Т.е. если машина ДПС стоит — лихачить нельзя, а если её нет — то можно?
Просто как дополнительное напоминание. Типа, "Напоминаю, что лихачить не надо. И это не просто пустые слова, за этим еще и гаишники следят"
Re[13]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
V>>Даже в единичном примере не единичный пример, там 4 поколения подряд непростых людей. УП>Только вот генетика это, или онтогенез?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ну вы же сигналите когда машина ДПС прячется? Т.е. если машина ДПС стоит — лихачить нельзя, а если её нет — то можно?
А зачем навигаторы предупреждают где камеры?
Да и на дорогах знак нарисован — что сейчас будет камера. Зачем?
Re[10]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Это не фашизм а евгеника. То что Гитлер увлекался евгеникой не делает ее тождественной фашизму.
Это пока ты не думаешь о роли тех, кто не прошел критериев отбора. Но тебя же, как я понимаю, сейчас права коровок и овечек больше заботят, от мяса уже отказался?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[10]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Угнетение — насилие одних групп людей над другими. Например, рабство. Марк Твен писал, что рабство портит нравственные чувства рабовладельцев, но я бы сказал что просто оно даёт проявиться эгоистической природе всех людей. K>Демократия — когда все решения в обществе решаются общим голосованием. Т.е. гипотетическая совсем идеальная демократия была бы, если бы даже назначение министра проводилось через референдум, конечно такая степень недостижима.
Понятно. А если всеобщим голосованием будет принято решение тебя сделать рабом — это демократия или угнетение?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Человек приучается быть скотом, перестаёт видеть в этом что-то плохое.
“Скотство» никак от статуса не зависит. А только лишь от того, что ты считаешь для себя приемлемым. И рабом можно оставаться человеком. И рабовладельцем можно превратиться в свинью и скотину
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я мог бы подробно возразить, но отвечу простым аргументом: пусть голоса тех, кто не участвовал в референдуме, автоматически засчитываются как За (если референдум был инициирован правительством). Только надо ещё сделать референдумы очень доступными — не ходить на участок, а проголосовать через приложение в смартфоне или телефонный звонок.
Россия как раз в этом направлении и движется. Вот недавно было электронное голосование... Осталось отменить очное, после чего можно будет начать выносить решение всех вопросов на него.
K>>Угнетение — насилие одних групп людей над другими. Например, рабство. Марк Твен писал, что рабство портит нравственные чувства рабовладельцев, но я бы сказал что просто оно даёт проявиться эгоистической природе всех людей. K>>Демократия — когда все решения в обществе решаются общим голосованием. Т.е. гипотетическая совсем идеальная демократия была бы, если бы даже назначение министра проводилось через референдум, конечно такая степень недостижима.
S>Понятно. А если всеобщим голосованием будет принято решение тебя сделать рабом — это демократия или угнетение?
Это демократия, но несовершенная. В более правильной демократии при голосовании должна учитываться степень того, насколько для голосующего важно данное решение. Я позже напишу об этом подробнее, а пока приведу анекдот в тему:
Есть три человека — "А", "Б" и "В". С друг другом не знакомые. И пакетом им предлагается проголосовать за следующее:
— "А" садим в тюрьму, "Б" повышаем зарплату в два раза, а "В" переводим на новую перспективную должность.
"А" голосует против, "Б" и "В" голосуют за.
Итог — "А" сидит в тюрьме.
Следующее голосование:
— "А" переводим в лучшую камеру, "Б" садим в тюрьму, а "В" повышаем зарплату в два раза.
"А" и "В" голосуют за, "Б" — против.
Ну и последний вопрос на голосовании:
— "А" улучшить питание, "Б" перевести в лучшую камеру", "В" посадить в тюрьму.
"А" и "Б" голосуют за, "В" против, но в итоге:
Таким образом, все трое абсолютно добровольно и демократично сами себя посадили в тюрьму.
Это пример несовершенства именно современной модели демократии, когда голоса А, Б и А имеют равные веса (их веса не зависят от степени важности голоса для голосующего).
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В более правильной демократии при голосовании должна учитываться степень того, насколько для голосующего важно данное решение.
Это как? В чем будет измеряться эта степень?
Раз уж в ход пошли анекдоты, то вот еще один:
Пришли мыши к Сове: "Сова ты старая и мудрая. Скажи, что нам сделать, чтобы коты перестали нас ловить и есть?"
Сова говорит им: "Мышки, станьте ежиками. Если вы будете колючими, вас никто не съест!"
Обалдевшие от восторга мыши побежали домой, там опомнились и снова вернулись к сове. "Сова, расскажи — а как нам стать ежиками?"
А Сова им в ответ: "Я решаю важные стратегические вопросы! С тактикой разбирайтесь сами!".
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
K>>В более правильной демократии при голосовании должна учитываться степень того, насколько для голосующего важно данное решение.
S>Это как? В чем будет измеряться эта степень?
Измерять можно например по пятибальной шкале, проблема будет в том, что избиратели могут врать с этой оценкой. Теоретически, можно при голосовании использовать детектор лжи. Или проводить какие-то серьёзные социологические исследования.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
V>>Человек приучается быть скотом, перестаёт видеть в этом что-то плохое. H>“Скотство» никак от статуса не зависит. А только лишь от того, что ты считаешь для себя приемлемым. И рабом можно оставаться человеком. И рабовладельцем можно превратиться в свинью и скотину
В теории.
А на практике рабы с упоением резали хозяев в многочисленных восстаниях.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
V>>Евгеника была всегда. )) V>>Не зря родители во все века подбирали детям пару. УП>А с неподходящими для этой пары что делали?
Женских монастырей не спроста было больше мужских, да и сами женские монастыри обычно больше.
А мужчины активно утилизировались на войнах.
Re[12]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
V>>Не столько важно куда, сколько с кем. S>То есть, ты просто подменяешь понятия: вместо того, чтобы решать вопросы с теми, кто есть, ты выбираешь тех, кто изначально согласен с тобой.
Очередной детсад.
Чтобы заслужить согласие, нужна соотв. репутация, которая нарабывается годами.
Среди "тех, кто есть".
==============
Не зря считается, что программисты — социопаты. ))
Re[13]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Измерять можно например по пятибальной шкале, проблема будет в том, что избиратели могут врать с этой оценкой. Теоретически, можно при голосовании использовать детектор лжи. Или проводить какие-то серьёзные социологические исследования.
То есть, прежде чем голосовать по какому-то вопросу, нужно проголосовать по степени важности этого вопроса...
Re[10]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Поскольку тема ещё не умерла, я сформулирую ещё раз свою идею. Безотносительно нердовства, очевидно что можно построить общество, в котором есть "сверхдемократия" (любой закон — через онлайн референдум) и "сверхобразование" (закон, обязывающий всех граждан в течении жизни тратить по полчаса в день на изучение предметов, помогающих разбираться в управлении страной). Такое общество будет реже принимать ошибочные решения и скатываться в неправильном направлении, но в то же время этот образ жизни будет ослаблять его в экономическом и военном отношении (поскольку, как я уже сказал, человеку трудно быть универсалом). Это значит, что если весь мир перейдёт на такую модель, то мир безусловно станет лучше, но если только одна страна это примет, то эта страна может проиграть конкуренцию со странами, где живут по старому. Поэтому нужна экспансия этого образа жизни на весь мир. США занимаются экспансией демократии через войны; боюсь меня опять закидают, но я считаю что в принципе это правильно.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>течении жизни тратить по полчаса
Наивный...
Ради эксперимента: попробуй изучить все законопроекты, внесенные на обсуждение в Думу. Когда закончишь — вопросы, которые обсуждаются в правительстве. Попутно изучи экономическую ситуацию в России и мире.
Когда закончишь с федеральным уровнем, можешь переходить к областному, районному, городскому, муниципальному... Потому изучи нормативные акты противопожарной, санэпидемиологической безопасности, системы образования, ПДД. Набросай проект реформы армии и уголовного кодекса...
Re[12]: Простой способ избавить мир от мизантропии
S>Ради эксперимента: попробуй изучить все законопроекты, внесенные на обсуждение в Думу. Когда закончишь — вопросы, которые обсуждаются в правительстве. Попутно изучи экономическую ситуацию в России и мире. S>Когда закончишь с федеральным уровнем, можешь переходить к областному, районному, городскому, муниципальному... Потому изучи нормативные акты противопожарной, санэпидемиологической безопасности, системы образования, ПДД. Набросай проект реформы армии и уголовного кодекса...
Теоретически, если правительство популярное, все его инициативы будут поддерживаться. Т.е. референдумы будут как бы вотумами доверия правительству. Ну и правительству будет выгодно повышать уровень образования населения, чтобы легче было убеждать.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
S>Нет, это не «просто…». Мы не знаем как изменить днк человека чтобы у него было лучше с математикой. А если отбирать талантливых математиков и скрещивать их то можно создать касту гениальных математиков. S>Тоже самое вывести касту солдат. Касту физиков. Программистов. И тп.
Ой мля! Как менделизЬмом-морганизЬмом-то понесло!
Re[20]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Покажите вас. Вы вот персонально тихо работаете на буржуйского дядю и пишете коммуноглупости в рсдн. Вы все такие?
ну кто-то же должен коммуноумности писать в рсдн
социализм или варварство
Re[22]: Простой способ избавить мир от мизантропии
VI>>Покажите вас. Вы вот персонально тихо работаете на буржуйского дядю и пишете коммуноглупости в рсдн. Вы все такие?
ЛЧ>ну кто-то же должен коммуноумности писать в рсдн
Некулюженько, однако. Ответ не на тот вопрос.
Re[14]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
V>>Очередной детсад. V>>Чтобы заслужить согласие, нужна соотв. репутация, которая нарабывается годами. V>>Среди "тех, кто есть". S>Вот ты и поделил людей на сорта: тех, кто достоин голосовать и тех, кто не достоин.
Когда речь о компаниях, люди делятся на приятных и неприятных.
Твой враждебно-язвительный спич, насасывание/натягивание всякой херни...
Вот почему ты неприятный человек. ))
Прикинь, вживую будешь подобное исполнять?
Если сильно повезёт, будешь просто послан.
ЛЧ>ага, проблема в том, что если людям дать право принимать решения, то они напринимают такое, что власть имущим не надо
Если бы только власть имущим... Кроме очевидного, выгодно/не выгодно при принятии решений, реальные люди ориентируются на кучу всяких неочевидных мотивов. Например форма носа, того кто предлагает вариант не устраивает. Или изо рта пахнет. Или три года назад мне на ногу наступил и не извинился.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Если бы только власть имущим... Кроме очевидного, выгодно/не выгодно при принятии решений, реальные люди ориентируются на кучу всяких неочевидных мотивов. Например форма носа, того кто предлагает вариант не устраивает. Или изо рта пахнет. Или три года назад мне на ногу наступил и не извинился.
вот же мерзкие людишки!
социализм или варварство
Re[15]: Простой способ избавить мир от мизантропии
V>Когда речь о компаниях, люди делятся на приятных и неприятных.
Речь идет не о компании, а об обществе. Хочешь-не хочешь, а придется уживаться в том числе и с неприятными людьми.
V>Твой враждебно-язвительный спич, насасывание/натягивание всякой херни...
Да нет. Я пытаюсь проверить твою теорию на состоятельность, но в ответ слышу: "Если сильно повезёт, будешь просто послан."
Вся твоя теория упирается именно в эту фразу. При демократии если таких как я будет большинство, то послан будешь ты.
Re[14]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
V>>Одно другому не противоречит, по-идее. УП>Но и может быть не связано. Возьми в ту семью приемного ребенка — тоже поди академик вырастет.
ХЗ.
Еще с младших классов школы регулярно "подтягивал" отстающих по учебе.
Порой старающийся хорошист показывал тугое понимание простейших вещей, а порой хулиганы-двоечники сходу врубались.
(в течении нескольких лет по одним и тем же людям наблюдения подтверждались, т.е. речи о случайных моментах нет)
Как ни крути, одним точные науки, логика и т.д. даются легко, другим тяжело.
Кому тяжело даётся — через старание (онтогенез) может вытянуть на хорошиста.
Ну а кто забивает на учёбу вообще — всегда двоечник, пусть даже талантлив от рождения.
Ну а когда хотя бы немного не забивает (сам забивал, точно понимая, что трачу в лучшем случае 10% усилий от тех, что мог бы потратить) — без проблем с опережением поглощает любой материал.
Был в классе один такой кореш, тратил в лучшем случае 1% усилий, схватывал всё за миллисекунды, без проблем учился на четверки не делая ровным счётом ни хрена, в сравнении с тем, сколько усилий тратили другие хорошисты.
Работал всю жизнь потом слесарем, любит побухивать и т.д.
Жаль, конечно, мозги там потрясающие.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
S>>Вот ты и поделил людей на сорта: тех, кто достоин голосовать и тех, кто не достоин. VI>А что вы, собственно, удивляетесь — он же местный наци. Им положено.
Не, это ты из местных тупых.
Никто никого не делил, речь была о репутации человека, кому доверяет коллектив, а не о репутации тех, кого в зависимости от репутации берут с собой или нет.
Как тут можно было в трех соснах заплутать — ХЗ...
Ты точно так же когда-то не понял нифига из сказанного тебе, заистерив, будто я придрался к твоей фамилии. ))
Какой-то гимн тупости.
Re[16]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
V>>Когда речь о компаниях, люди делятся на приятных и неприятных. S>Речь идет не о компании, а об обществе. Хочешь-не хочешь, а придется уживаться в том числе и с неприятными людьми.
Неприятные люди создают больше проблем себе.
V>>Твой враждебно-язвительный спич, насасывание/натягивание всякой херни... S>Да нет. Я пытаюсь проверить твою теорию на состоятельность, но в ответ слышу: "Если сильно повезёт, будешь просто послан."
Для начала, ты не понял сказанное, мысленно перекрутил наоборот.
И вместо уточнения принялся развивать всякую херню.
В живом общении на тебя просто посмотрели бы как на идиота.
А если был бы достаточно аггресивен в своей настойчивости — был бы послан.
Это нормальная стратегия в общении с неприятными людьми.
S>Вся твоя теория упирается именно в эту фразу. При демократии если таких как я будет большинство, то послан будешь ты.
Не надейся.
Неплохих людей все-равно намного-намного больше.
Наверно ты просто не в курсе, что любые большие компашки более чем демократичны — ведь там нет никаких служебных связей.
Re[16]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Как ни крути, одним точные науки, логика и т.д. даются легко, другим тяжело.
+1
Но это могут быть (не)правильные вводные в более юном возрасте, когда до наук еще не дошло. По крайней мере, эта версия получше генетической предрасположенности.
Ведь железо больмене одинаковое, и вопрос лишь в том, что в него пропишется во время начального обучения в качестве основ.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
V>>Как ни крути, одним точные науки, логика и т.д. даются легко, другим тяжело. УП>+1 УП>Но это могут быть (не)правильные вводные в более юном возрасте, когда до наук еще не дошло. По крайней мере, эта версия получше генетической предрасположенности. УП>Ведь железо больмене одинаковое, и вопрос лишь в том, что в него пропишется во время начального обучения в качестве основ.
У нас в компании в детстве был приятель из "неблагополучной" семьи, на год меня старше.
Двоечник такой, что учителя его с трудом до 8-го класса дотянули и сдыхались с облегчением.
Играл в карты и в шахматы как бог, особенно быстрые уличные партии.
Я настолько быстро и настолько глубоко не соображаю, хотя годами видел еще со студенчества, что соображаю быстрее большинства одногруппников и коллег вовсе не простого уровня.
(про школу и говорить бесполезно, думаю, многие из нас обитали в плане лёгкости восприятия материала на другой стороне Луны от своих одноклассников, мне обычно хватало одного дня на учебник, чтобы дочитать его до конца, и далее весь год было откровенно нечего делать на уроках)
Т.е. это было что-то непостижимое, что тот товарищ показывал, как есть удивительные люди, шустро извлекающие корень в уме до десятков знаков после запятой. ))
Еще на ринге он чудеса показывал.
Чудеса мгновенного принятия решений, понимания и предугадывания действий соперника, а там счёт на совсем малые доли секунды идёт.
Был чемпионом СНГ в своём весе, второе по Европе...
Но так как по-жизни шалопай и даже побухивал — бОльших успехов не добился и вообще скатился вскоре на дно.
Как грится, гениальность — это талант + много работы.
Талантлив был именно от рождения безо-всякого сомнения.
С работой над собой проблемы, однако...
Просто пример того, что врожденный талант не гарантирует аж ничего.
Но и без него тоже далеко не уедешь.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Из всего этого можно ещё и такой вывод сделать: не делай добра пока очень не попросили. По крайней мере не нужно делать бесплатно.
Ну и зря.
Придерживаться своих принципов можно даже будучи в конкретной ситуации совершенно в меньшинстве.
По-идее, наоборот, из твоих историй следует, что ты должен был к этому "неудобству" привыкнуть и перестать обращать на него внимание.
Хотя бы потому что рано или поздно находятся люди с похожими принципами.
Говорят, что Дон Кихоты двигают инженерию, науку (в том числе гуманитарную) и вообще всю цивилизацию.
Но жизнь у них непростая, не без этого. ))
Re[17]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Неприятные люди создают больше проблем себе.
Слышал такое высказывание: "Наглость — второе счастье"?
V>Для начала, ты не понял сказанное, мысленно перекрутил наоборот. V>И вместо уточнения принялся развивать всякую херню.
Нет. Я просто делюсь жизненным опытом. А ты рассуждаешь чисто теоретически.
V>В живом общении на тебя просто посмотрели бы как на идиота. V>А если был бы достаточно аггресивен в своей настойчивости — был бы послан.
Как показывает жизненный опыт, именно такие люди и проталкивают свои решения. Если же человек недостаточно настойчив, у него вряд ли что получится.
V>Не надейся. V>Неплохих людей все-равно намного-намного больше.
То есть, ты считаешь меня плохим?
V>Наверно ты просто не в курсе, что любые большие компашки более чем демократичны — ведь там нет никаких служебных связей.
Вот это новость!!! Или ты про совсем мелкие компании человека в 3-4?
Re[18]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
V>>Неприятные люди создают больше проблем себе. S>Слышал такое высказывание: "Наглость — второе счастье"?
Ты даже не представляешь, сколько наглецам прилетает по-жизни отовсюду. ))
Это сознательный выбор мазохистов-неудачников в 99.99% случаев.
V>>Для начала, ты не понял сказанное, мысленно перекрутил наоборот. V>>И вместо уточнения принялся развивать всякую херню. S>Нет. Я просто делюсь жизненным опытом. А ты рассуждаешь чисто теоретически.
Да класть на твой жизненный опыт.
Ты перекрутил мои слова, т.е. или плоходогоняющий, или херней маешься.
Скорее всего, имеем сочетание обеих причин. ))
V>>В живом общении на тебя просто посмотрели бы как на идиота. V>>А если был бы достаточно аггресивен в своей настойчивости — был бы послан. S>Как показывает жизненный опыт, именно такие люди и проталкивают свои решения. Если же человек недостаточно настойчив, у него вряд ли что получится.
Одного фактора настойчивости мало.
Надо быть правым.
Причём, практически всегда.
Иначе дальше репутации упёртого барана не уедешь.
Еше надо уметь в своей настойчивости быть убедительным, а не агрессивным в стиле "вы все идиоты", иначе дальше репутации конченного придурка не уедешь.
Там еще целый ворох "если", на что жаль времени перечислять такому жизненно опытному, бгг 3 раза.
V>>Не надейся. V>>Неплохих людей все-равно намного-намного больше. S>То есть, ты считаешь меня плохим?
Я считаю недостаточно хорошим тебя.
В том числе, потому что от этой фразы-лакмусовой бумажки тебя должно было чуток сплющить, как от кислого лимона.
И чуток сплющило.
Заодно улыбнуло от обнаружения очередного "разбирающего в жизни", которому прилично понаприлетало в этой его жизни, но впрок не пошло, ведь он тут не при чём, "все вокруг дебилы, один я на коне", эгоист-социопат и всё в этом роде.
Причём, хорошо понимает, что эгоист-социопат, но у самого мильон "умных" объяснений, почему это хорошо и правильно, поэтому бравирует этим.
Типичный недалёкий лузер.
Наверно для тебя это будет открытием, но у бравирующих отрицательными качествами их бравады периодически переходят в натуральные истерики/срывы, когда прилично прилетает очередной раз, и окружающие хорошо в курсе этой вашей "маленькой тайны", бгг 3 раза. Причём, эта напасть у вас с детства, страдальцы вы наши.
V>>Наверно ты просто не в курсе, что любые большие компашки более чем демократичны — ведь там нет никаких служебных связей. S> Вот это новость!!! Или ты про совсем мелкие компании человека в 3-4?
Про 20-30.
Причём, обитаю в компашках подобного размера с младой юности.
Совсем небольшой компанией никакую настоящую движуху не замутишь.
И еще устойчивая большая компания гарантирует отсутствие в ней лишних людей.
Ответ на вопрос "Почему так?" оставляю в качестве домашнего задания. ))
Re[19]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Ты даже не представляешь, сколько наглецам прилетает по-жизни отовсюду. ))
Это наглым идиотам прилетает.
V>Да класть на твой жизненный опыт. V>Ты перекрутил мои слова, т.е. или плоходогоняющий, или херней маешься. V>Скорее всего, имеем сочетание обеих причин. ))
Вот ты уже начал проявлять агрессию...
V>Одного фактора настойчивости мало. V>Надо быть правым.
Ты не поверишь, но ошибаются все. И агрессивные, и не агрессивные. Просто агрессивные обычно ведут за собой, и их ошибки дороже стоят.
V>Еше надо уметь в своей настойчивости быть убедительным, а не агрессивным в стиле "вы все идиоты", иначе дальше репутации конченного придурка не уедешь.
Это уже твои фантазии по поводу агрессивных людей. Не надо их считать идиотами.
V>Там еще целый ворох "если", на что жаль времени перечислять такому жизненно опытному, бгг 3 раза.
Я могу потратить. Агрессивный придет, соберет команду, сделает задуманное, а ты в это время будешь сопли жевать.
V>Я считаю недостаточно хорошим тебя. V>В том числе, потому что от этой фразы-лакмусовой бумажки тебя должно было чуток сплющить, как от кислого лимона. V>И чуток сплющило.
То есть, ты просто перешел на личности... А это признак слива.
[бред про социопатов пропущен как пустые фантазии]
V>Наверно для тебя это будет открытием, но у бравирующих отрицательными качествами
Как говорится, "наши недостатки — продолжение наших достоинств". Ты выдумал какого-то социопата-эгоиста и от этого образа отталкиваешься. Причем, пытаешься натянуть этот образ на меня.
V>Про 20-30.
Это мелкая.
Re[20]: Простой способ избавить мир от мизантропии
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
V>>Ты даже не представляешь, сколько наглецам прилетает по-жизни отовсюду. )) S>Это наглым идиотам прилетает.
Которые не идиоты, те не могут быть наглецами.
Подлецами-приспособленцами, скорее, которые в некоторых (безопасных для них) ситуациях выглядят как наглецы. ))
Но это лишь разновидность трусов, не имеющих с настоящими наглецами никакой аналогии.
V>>Да класть на твой жизненный опыт. V>>Ты перекрутил мои слова, т.е. или плоходогоняющий, или херней маешься. V>>Скорее всего, имеем сочетание обеих причин. )) S>Вот ты уже начал проявлять агрессию...
Это по-другому называется.
И с чего бы наглецу опасаться чужой агрессии? ))
Они ведь специально вызывают агрессию окружающих банально потому что в экстремальных ситуациях чувствуют себя уверенней остальных.
Это такой способ заполучить преимущество (часто плохо осознаваемый, ес-но)
V>>Одного фактора настойчивости мало. V>>Надо быть правым. S>Ты не поверишь, но ошибаются все.
Ага, дело в статистике. ))
S>Просто агрессивные обычно ведут за собой, и их ошибки дороже стоят.
Ну вот пара крупных ошибок и уже не отмоешься.
Не надо путать решительность и идиотизм.
V>>Еше надо уметь в своей настойчивости быть убедительным, а не агрессивным в стиле "вы все идиоты", иначе дальше репутации конченного придурка не уедешь. S>Это уже твои фантазии по поводу агрессивных людей. Не надо их считать идиотами.
Многих надо.
Я с ними постоянно имею дело, т.к. имею непроизвольную привычку переключать уже происходящую агрессию на себя.
Условный рефлекс. ))
И ты не поверишь — 90% сдуваются сходу.
Но есть такие, которые и не сдуваются, ес-но...
V>>Там еще целый ворох "если", на что жаль времени перечислять такому жизненно опытному, бгг 3 раза. S>Я могу потратить. Агрессивный придет, соберет команду, сделает задуманное, а ты в это время будешь сопли жевать.
Пока агрессивный соберёт, у нас уже десятки мероприятий пройдут.
V>>Я считаю недостаточно хорошим тебя. V>>В том числе, потому что от этой фразы-лакмусовой бумажки тебя должно было чуток сплющить, как от кислого лимона. V>>И чуток сплющило. S>То есть, ты просто перешел на личности... А это признак слива.
Глубочайше покласть. Я тут уже третий пост с тобой развлекаюсь, бо ты малость подставиться изволил.
S>[бред про социопатов пропущен как пустые фантазии]
Я ж говорю — не догоняешь.
V>>Наверно для тебя это будет открытием, но у бравирующих отрицательными качествами S>Как говорится, "наши недостатки — продолжение наших достоинств". Ты выдумал какого-то социопата-эгоиста и от этого образа отталкиваешься. Причем, пытаешься натянуть этот образ на меня.
Ты сам прекрасно натянул.
Я лишь постебался.
V>>Про 20-30. S>Это мелкая.
При отсутствия связи по служебным или родственным каналам — это прилично.
Я ж не в вакууме живу, вижу многие тысячи людей повсюду. ))
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>США занимаются экспансией демократии через войны; боюсь меня опять закидают, но я считаю что в принципе это правильно.
Я извиняюсь, а хоть где-то после экспансии демократия таки победила?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>>В более правильной демократии при голосовании должна учитываться степень того, насколько для голосующего важно данное решение.
S>>Это как? В чем будет измеряться эта степень?
K>Измерять можно например по пятибальной шкале, проблема будет в том, что избиратели могут врать с этой оценкой. Теоретически, можно при голосовании использовать детектор лжи. Или проводить какие-то серьёзные социологические исследования.
Можно и по форме черепа — простой, но проверенный способ
K>>США занимаются экспансией демократии через войны; боюсь меня опять закидают, но я считаю что в принципе это правильно.
M>Я извиняюсь, а хоть где-то после экспансии демократия таки победила?
Япония, Германия, Южная Корея, может быть Югославия, может быть Ирак.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
M>>Я извиняюсь, а хоть где-то после экспансии демократия таки победила?
K>Япония,
В Японию не экспортировали демократию, её победили в тяжелой войне, которую сами японцы начали. И там монархия, если что.
K>Германия,
В Германию тоже не было идеи экспорта демократии изначально, да и победил её не мировой экспортер демократии. Да и демократия там так — себе — сидят себе канцлеры десятками лет, и ничего, никто про сменяемость не жужжит.
K>Южная Корея,
Такая себе демократия:
В истории страны чередовались периоды демократического и авторитарного управления. Гражданские правительства в стране пронумерованы от Первой Республики Ли Сын Мана до нынешней Шестой Республики. Первая Республика, демократическая в начале, становилась всё более автократической вплоть до своего окончания в 1960 году. Вторая Республика основывалась на демократических принципах, но была свергнута менее чем за год, после чего в стране появилось военное правительство. Третья, Четвёртая и Пятая Республики номинально считались демократическими, однако считается, что они были продолжением военного управления. С установлением Шестой Республики, управление страны вновь вернулось на демократические рельсы
И заметь — не смотря на диктатуру и военное управление — что-то им не торопились свет демократии нести. А изначально ЮК появилась, как и предыдущие, по результатам ВМВ.
K>может быть Югославия,
Нет такой страны, как Югославия
K>может быть Ирак.
Давай уже и Ливию с Сирией сюда неси, не стесняйся
The bloody eight-year war ended in a stalemate. Encyclopædia Britannica states: "Estimates of total casualties range from 1,000,000 to twice that number. The number killed on both sides was perhaps 500,000, with Iran suffering the greatest losses."[79]
The Al-Anfal Campaign was a genocidal campaign[80] against the Kurdish people (and many others) in Kurdish regions of Iraq led by the government of Saddam Hussein and headed by Ali Hassan al-Majid.
Human Rights Watch estimates that between 50,000 and 100,000 people were killed.[81
Instead Iraq received economic and military support from its allies, who overlooked Saddam's use of chemical warfare against the Kurds and the Iranians, in addition to Iraq's efforts to develop nuclear weapons.[71]
Короче, Саддам убил намного больше народу, чем американцы в 2003.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[15]: Простой способ избавить мир от мизантропии
The bloody eight-year war ended in a stalemate. Encyclopædia Britannica states: "Estimates of total casualties range from 1,000,000 to twice that number. The number killed on both sides was perhaps 500,000, with Iran suffering the greatest losses."[79]
K>
The Al-Anfal Campaign was a genocidal campaign[80] against the Kurdish people (and many others) in Kurdish regions of Iraq led by the government of Saddam Hussein and headed by Ali Hassan al-Majid.
K>
K>Human Rights Watch estimates that between 50,000 and 100,000 people were killed.[81
K>
Instead Iraq received economic and military support from its allies, who overlooked Saddam's use of chemical warfare against the Kurds and the Iranians, in addition to Iraq's efforts to develop nuclear weapons.[71]
K>Короче, Саддам убил намного больше народу, чем американцы в 2003.
Ну, только, внезапно во времена Ирано-Иракской войны США его поддерживали, в числе прочих.
И все то, о чем ты тут пишешь, было задолго до 2003 года, и убили его совсем не за это.
Да и вообще, при Саддаме как-то получше было, чем после нанесения демократии:
Огромные доходы от экспорта нефти позволили осуществить масштабные реформы (многие — под непосредственным руководством Саддама Хусейна) в области экономики и в социальной сфере. Саддам выступил с программой преобразований, цель которых сформулировал кратко: «сильная экономика, сильная армия, сильное руководство»[70]. Стараясь справиться с недостатками социалистической экономики, Саддам решил поощрить развитие частного сектора. К середине 1970-х годов он всячески стимулировал предпринимателей и все больше привлекал частные компании, местные и зарубежные, к государственным программам развития. По всей стране шло строительство университетов и школ, автострад и электростанций, водопроводов и систем канализации, малых и больших домов. Открывались многопрофильные и специализированные больницы[71]. Была создана система всеобщего образования и здравоохранения. Под руководством Саддама началась интенсивная кампания по борьбе с безграмотностью. Результатом курировавшейся Саддамом кампании по борьбе с безграмотностью стало увеличение уровня грамотности населения с 30 до 70 процентов, по этому показателю Ирак вышел в лидеры среди арабских стран[72]. Впрочем, существуют иные данные[73], показывающие, что на 1980 год (в разгар кампании) уровень безграмотности взрослого населения (старше 15 лет) в Ираке составлял 68,5 процентов, а десятилетие спустя (1990 год) — 64,4 процента. В соответствии с заявлением Совета революционного командования от 11 марта 1970 о мирном демократическом урегулировании курдской проблемы в Министерстве просвещения был создан департамент курдского образования[74]. Проводится электрификация, значительно увеличилась сеть автомобильных дорог. Уровень жизни в Ираке стал одним из самых высоких на Ближнем Востоке. Ирак создал одну из самых современных систем здравоохранения на Ближнем Востоке[75][76]. Популярность Саддама росла с каждым годом[77][78][79].
M>>Давай уже и Ливию с Сирией сюда неси, не стесняйся
K>Ок, отвечу про Ирак (остальные пункты мне лень парировать).
Ну то есть там вообше даже ляпнуть нечего? Лень ему, ха-ха. Как бредовые трактаты строчить, так не лень, а как факты надо поискать, так сразу лень
Наивный...
