Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Чтобы что-то продать, должен найтись покупатель. Кому нужны евробонды по номиналу и пусть с 5% купоном, если инфляция 20%?
Почему по номиналу? По рыночной цене, которая ниже номинала, т.к. инфляция выше купона.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А не разумно ли расстрелять посадить тех кто не давал разумные кредиты и тех кто брал неразумные?
За что посадить? С теми деньгами, которые в теме, неразумных нет. Особенно сейчас — в кредитно-денежном хозяйстве. Если ты не берёшь кредит, ты лишаешься эффективности, и в этом всё дело. Соответственно, это прекрасная удочка или наркотик — смотря с какой стороны посмотреть.
Если во взятии или предоставлении кредита есть признаки преступления, например, коммерческого подкупа, то несомненно нужно доказывать и сажать по совокупности содеянного.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ответ из той же серии, что и пользование кредиткой при гигантской зарплате.
Так какой ответ то?
Vi2>Вторая причина — держатели профицита и долга разные.
0. Да вроде как нет: всякие "фонды нац.достояния" и федеральный гос.долг управляются правительством.
1. В чем приниципиальная проблема занимать у держателей профицита?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>А это зачем?
Vi2>Ну ведь пользуются.
Ну и кредиты берут как оказывается при положительном профиците. Вопрос "зачем" не раскрыт
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Разумное объяснение только одно. Те давали, а наши — нет. И тут большой вопрос. Те кат брали жулики, или те кто не давали?
Ну если действительно те кто занимал и те у кого профицит это разные "люди" — то наверное можно предположить что за границей давали под 1%, а наши под 10%?
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Так какой ответ то?
Что можно.
S>0. Да вроде как нет: всякие "фонды нац.достояния" и федеральный гос.долг управляются правительством.
Ну у правительства есть разные карманы. Неужели у тебя нет разделения своего бюджета?
S>1. В чем приниципиальная проблема занимать у держателей профицита?
В том, что должник не всегда может вернуть долг в то время, когда он требуется кредитору. Облигации США этим качеством обладают — у них высокая ликвидность.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
U>>Ну и кредиты берут как оказывается при положительном профиците. Вопрос "зачем" не раскрыт
Vi2>Так ты сам себе можешь ответить зачем кредитная карточка при наличии большого профицита своего бюджета? Если не можешь, то как я тебе помогу?
Вопрос сводится к тому "а зачем иметь и кредиты, и накопления одновременно". Ну наверно потому, что жизнь без финансовой подушки весьма нестабильна и непредсказуема.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
Vi2>>Так ты сам себе можешь ответить зачем кредитная карточка при наличии большого профицита своего бюджета? Если не можешь, то как я тебе помогу?
K>Вопрос сводится к тому "а зачем иметь и кредиты, и накопления одновременно". Ну наверно потому, что жизнь без финансовой подушки весьма нестабильна и непредсказуема.
Не совсем.
Не знаю как сформулировать ...
В целом, отвечая на вопрос Vi2 — когда у меня был профицит бюджета, я не знал что такое кредиты и кредитные карты. Что можно купить на < 1 зарплаты — покупалось. Что на N (2-4) зарплат — копилось и покупалось.
Первый кредит взяли через 10 лет совместной жизни, на машину. И то, потому что вклад лежал еще пол года, а машину захотелось "сегодня". Через пол года кредит был погашен.
Сейчас знаю, и да — имею при этом накопления.
Но сейчас кредиты — из-за стройки. Это сильно больше N моих зарплат, поэтому никак по другому. Стройку оцениваю примерно в 10 миллионов.
Было бы у меня 10 миллионов на счетах — я бы задумался о балансе между кредитом и подушкой безопасности. Скажем 5 бы взял, 5 потратил своих.
Было бы 20 — я бы не стал брать кредит.
На мой взгляд, вопрос в соотношении размера кредита и накопления.
Интернеты говорят что долг наш 56 миллиардов а баланс +180.
Ну не знаю, это как с зарплатой 180 000 взять в кредит холодильник Мне бы даже в голову не пришло.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Почему по номиналу? По рыночной цене, которая ниже номинала, т.к. инфляция выше купона.
Если объявить дефолт — потребуют выплатит номинал. А текущая рыночная цена явно должна быть ниже номинала. В этом и смысл объявления искустевенного дефолта, который Россия точно не признает и денег не отдаст.
Собственно и тема почему не хотят получать купонный доход — все просто, обрушение валюты (доллара и евро) и вследствии инфляции — номинала облигаций это почти обнуление номинала, сплошные убытки будут. Купонный доход по 5% при инфляции 20% никому не нужен.
Весь и сыр бор, это искуственным путем непонятного дефолта — урвать номинал облигаций.
Там не заботятся об имидже, репутации. Урвать сегодня, а завтро их не заботит. По этому от наглосаксов отварачивается вся азия — не держат слово и кидают при любой возмоджности. Например как Пакистан с газом — стало выгоднее возить в Европу, рвут контракты выплачивая неустойку, ибо в контрактах она не велика, прибыль превышает даже неустойку — Пакистан без газа, долговременные контракты не выполняют — https://gasandmoney.ru/glavnoe/evropa-ostavlyaet-pakistan-i-bangladesh-bez-gaza/
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Зачем вообще брать в долг при гиганском торговом профиците?
Это внутренняя проблема, а точнее скорее саботаж.
Т.е. банкам и т.д. по цепочке дешевле было брать зарубежные кредиты — там ставка сильно меньше. По Российской ставке брать деньги только под 100% залог и ради банкроства и банк все себе забирает. Так работала российская экономика в части кредитования.
Но работала западная кабальная система — все кредиты из запада, проходят через банки, и по меньшей ставке (но все равно кабальной) доходят до производственников.
По сути — нет в производстве национальной валюты, это колониальная — Британская схема.
P.S. С другой стороны это недееспособность власти (она и не должна) развивать и контолировать любой бизнес. Тот же РосНано...
Но вот развитие инфрастуктуры, более менее наладили и это очень много! Есть много денег и их можно не на западный счет перевести, а хотябы мост в Крым построить — это очень выгодно всем, особенно налогоплатильщикам — есть реальный мост и по нему можно проехать!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Той стороне на эти деньги, как на деньги, вместе с их процентами и всем остальным наплевать. Тем боле, что они уже украли $300G P>Ну и при дефолте требовать все сразу бессмысленно. P>Создать максимум проблем вот из цель.
В еросоюзе наверно все жестко забрюракрачено. Т.е. новых денег не напечатать никак. Есть шанс прожить еще немного — украденное в оборот ввести. Что и делают. Им же — после нас хоть потоп... Временщики на контроле США, которые точно смоются из евросоюза. Просто личностей заскриньте, и где после распада евросоюза они будут, а скорее сильно раньше.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
XZ>>Почему по номиналу? По рыночной цене, которая ниже номинала, т.к. инфляция выше купона. __>Если объявить дефолт — потребуют выплатит номинал. А текущая рыночная цена явно должна быть ниже номинала. В этом и смысл объявления искустевенного дефолта, который Россия точно не признает и денег не отдаст.
При реальных перспективах такого финта, обязательно найдётся много желающих прикупить этих облигаций, чтобы "урвать номинал", и их цена вырастет к номиналу. Сейчас такого не наблюдается.
Ну и дефолт — это дефолт, и кто сказал, что кто-то обязан выплатить номинал? Скорее РФ предложит погашение в сколько-то процентов от номинала, и делов.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Ну если действительно те кто занимал и те у кого профицит это разные "люди" — то наверное можно предположить что за границей давали под 1%, а наши под 10%?
Так а как назвать тем людей, что складывали деньги в кубышку размещаемую на Западе, а у себя 10% делали (а то и больше)? В сталинские годы их вредителями называли и расстреливали. По мне так и правильно.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>При реальных перспективах такого финта, обязательно найдётся много желающих прикупить этих облигаций, чтобы "урвать номинал", и их цена вырастет к номиналу. Сейчас такого не наблюдается. XZ>Ну и дефолт — это дефолт, и кто сказал, что кто-то обязан выплатить номинал? Скорее РФ предложит погашение в сколько-то процентов от номинала, и делов.
РФ предлагает погашение в рублях. То бишь самый логичный вариант — россияне, имеющие такую возможность, выкупят эти облигации с большой скидкой и получат полную сумму в рублях.
