Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Кому-нибудь попадались источники, в которых очевидцы описывают события более-менее взвешенно и объективно?

Да на войне все, как гражданские, так и военные, от рядового до генерала — каждый, располагают полной оперативной информацией, знают планы, охотно делятся всем честно, открыто и непредвзято.

И да, на войне все всегда идет срого по планам. Это же не программисты с их багами, косяками в архитектурах и рефакторингами.

Здравствуйте, andyp, Вы писали:

A>Ты что, реально ждёшь от кого-то описания собственных военных преступлений?

Нет, конечно. Жду правподобных описаний как успехов, так и неудач. Пока в основном попадаются потоки или одного, или другого — с каждой стороны соответственно.

Я в курсе, что распространение сведений о неудачах во время военных действий всячески блокируется по понятным причинам, поэтому в основной массе наиболее популярных источников этого не найти. Для широким народных масс действительно важны регулярные сообщения об успехах. Но мало-мальски образованным людям сплошной поток победных реляций быстро начинает казаться подозрительным.

A>чтоб описания соответствовали тому, во что ты готов поверить?

Не поверить, а доверять.

Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:

D>>А со стороны Украины?
GЗ>Наверно то же что-то есть. Военное положение обязывает.

Ну те как у всех? Верно?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Это если приказ достаточно совпадает с обстановкой. Даже на учениях, когда все делается относительно не спеша, и смертельной опасности нет, периодически случается, что река "внезапно" разлилась, мост "вдруг" оказался в аварийном состоянии, обозначенная на карте просека давно завалена и т.п. В реальных боевых действиях накладок еще больше.

А тебе не интересно, порвался ли носок у комбата утром перед атакой или нет?

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>Я не знаю где больше шас отжать автомобиль, но я знаю где больше шансов у них будет получить урон. Вещи пусть берут, а вот если они часть гопников позариться на моих близких, у меня просто нет выхода. И знаешь, когда у человека нет выбора, он становится очень опасным. Так что их выбор — сразу брать вещи и свалить.

Такой расклад очевиден, когда вы с друзьями изначально прикрываете женщин и детей, а гопники сразу же кидаются к вещам. Если же оказалось так, что часть мужской компании возле вещей, часть где-то поблизости, а возле женщин с детьми осталась лишь пара-тройка, то сразу ломануться к вещам будет для гопников невыгодной тактикой. Правильнее будет малой частью обозначить угрозу близким, оттянуть туда основную часть вашей компании, после чего резко переключиться всей толпой на вещи, демонстративно снимая угрозу людям.

Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:

GЗ>Закон о дезе прямо говорит, источник может быть один, и это только МО РФ.

Сразу видно, что Вы не знакомы с текстом закона.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>если источник что то говорит, и через годик это подтверждается, вот тут уже к такому стоит прислушиваться.

Ну вот тот же Рожин в целом описывает толково и без лишних соплей, но его освещение нынешних боевых действий разительно отличается от такового в отношении боевых действий между ДНР/ЛНР и Украиной в 2014-2021. Там он практически в реальном времени писал "создалась угроза прорыва", "необходимо срочно довооружить такой-то отряд", "ополченцы потеряли троих убитыми", "решение о проведении этой операции было признано ошибочным" и т.п. А сейчас я у него вижу почти исключительно пересказы официальных сообщений, разве что с комментариями и уточнениями. То ли и у него более точной информации нет, то ли всех до упора запугали перспективой трактовки любой информации, отличной от официальной, как "заведомо ложной".

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>А тебе не интересно, порвался ли носок у комбата утром перед атакой или нет?

Если это повлияло на ход и результаты атаки — безусловно интересно.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Нет, конечно. Жду правподобных описаний как успехов, так и неудач. Пока в основном попадаются потоки или одного, или другого — с каждой стороны соответственно.

А написал будто ждёшь. Стрельба по гражданским — это и есть военное преступление, если намеренно по ним стреляешь. Даже издалека и из пушки Ну и неудача или ошибка на войне связана с тем, что твои товарищи умерли. Причем, умерли помногу и возможно зазря. Думаешь, кто-то горит желанием поделиться таким в военное время?

ЕМ>Я в курсе, что распространение сведений о неудачах во время военных действий всячески блокируется по понятным причинам, поэтому в основной массе наиболее популярных источников этого не найти. Для широким народных масс действительно важны регулярные сообщения об успехах. Но мало-мальски образованным людям сплошной поток победных реляций быстро начинает казаться подозрительным.

Желание победить врага подозрительно?

ЕМ>Не поверить, а доверять.

Это одно и то же. Ты не испытываешь ту степень ожесточения, что участники, поэтому доверять не можешь. Для тебя на диване их полевые мотивы неубедительны, а самоцензура, обусловленная желанием победы над врагом и нежеланием даже немного навредить своим и своему делу не укладывается в голове.

F>Пиар со стороны государства в РФ вообще и от минобороны в частности — вообще очень слабо развит.

Интересно, они о чем 20 с лишним лет думали? Отстроили парк "Патриот" и все, причесаной оперативной информацией, к-рая не вызовет смесь смеха и рвотного рефлекса у умных людей уже делать не надо, электора т и эту чухню счавкает?

ЕМ> А тут по нашим сообщениям все идет удивительно гладко, а по украинским — все трещит и разваливается. Вот и хочется понять, как оно на самом деле, хотя бы примерно.

Как у снайперов — делать при прицеливании поправку на погоду...

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Сразу видно, что Вы не знакомы с текстом закона.
Я знаком с его правоприменением, в результате которого СМИ закрывается, полинтернета прикрыли, а свобода слова запрещена. Текст не важен, важно как это понимают исполнители.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Кому-нибудь попадались источники, в которых очевидцы описывают события более-менее взвешенно и объективно?
Есть обратное. Ощущение, что идет обстрел непонятно кого и кем, но население однозначно принимает за русский след. Необходимы данные обстрелов с подтверждениями и желательно — понятно, что сложно — но доказательствами, координатами. Есть блогеры, через которых можно проводить информирование населения.

П.С. Закон украины запрещает постить где идут обстрелы — это вообще задница, но вероятно делается для того, чтобы как раз скрыть обстрелы будоражащие и мотивирующие к активности население.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Такой расклад очевиден, когда вы с друзьями изначально прикрываете женщин и детей, а гопники сразу же кидаются к вещам. Если же оказалось так, что часть мужской компании возле вещей, часть где-то поблизости, а возле женщин с детьми осталась лишь пара-тройка, то сразу ломануться к вещам будет для гопников невыгодной тактикой. Правильнее будет малой частью обозначить угрозу близким, оттянуть туда основную часть вашей компании, после чего резко переключиться всей толпой на вещи, демонстративно снимая угрозу людям.

Из Донбаса ничего не оттягивали ВСУшники, так что твой прмиер вообще не в тему.

В принципе, это оправдано. Потому что у РФ заведомо меньший пропагандистский ресурс, и любые промахи будут многократно растиражированы и представлены как неудача армии РФ.
А честное освещение в процессе операций не даст никаких преимуществ, ведь воюют не на диване в инете, а на поле боя. А вот тот самый тыл и обеспечение, у которого каждодневный доступ в инет пропаганда может деморализовать — и нафига это нужно? Если офицеры не в состоянии доложить объективную картину проведения операции, никакие сообщения в прессе, просочившиеся ни пойми от куда им не помогут исправить ситуацию.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Почитываю энное количество блогов и телеграм-каналов от тех, кто вроде бы или постоянно в зоне боевых действий, или непосредственно с ними связан. Почему-то все они пишут примерно в том же духе, что и сообщают МО РФ и прочие официальные лица. Изредка прорезается осторожная критика типа "недостаточно организованы снабжение и прикрытие", но не более того. В остальном — сплошь классика: сколько-нибудь крупных ошибок с нашей стороны нет, все идет по плану; с той стороны — звери и нелюди, а наши скорее сами погибнут, чем поставят под угрозу гражданских; любые спорные случаи — украинские провокации, версии типа эксцесса исполнителя даже не рассматриваются; и так далее.

ЕМ>Все это выглядит не намного более правдиво, чем поток "перемог" с украинской стороны, разве только градус патетики ниже. Дураку понятно, что на войне сплошь и рядом теряют связь, стреляют по своим и гражданским, совершают откровенно дурацкие ошибки и т.п.

ЕМ>Кому-нибудь попадались источники, в которых очевидцы описывают события более-менее взвешенно и объективно?

Не попадались и я думаю, что таких не существует.

Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы

ЕМ>Все это выглядит не намного более правдиво, чем поток "перемог" с украинской стороны, разве только градус патетики ниже. Дураку понятно, что на войне сплошь и рядом теряют связь, стреляют по своим и гражданским, совершают откровенно дурацкие ошибки и т.п.
вот именно поэтому cassad у меня и не вызывает доверия

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Кому-нибудь попадались источники, в которых очевидцы описывают события более-менее взвешенно и объективно?

Вот талмуд на 100 страниц о том, как наши "советники" армию строили и что в итоге получилось (и понятно, что оно так вышло не только в ЛДНР).
https://kcpn.info/report/

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Если это повлияло на ход и результаты атаки — безусловно интересно.

Всё, что ты перечислил, точно так же мало влияет на ход боевых действий современной армии.

ЕМ>Кому-нибудь попадались источники, в которых очевидцы описывают события более-менее взвешенно и объективно?

Стрелков вполне взвешено и объективно говорит что армия РФ просрала все полимеры