Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>У них есть такое право, но не обязанность.
Я тебя понял, но это не влияет на этот инцидент: тут хоть право, хоть обязанность, результат был бы тот же самый.
P>А я думаю нет. США официально не вступив в войну используют свой военный флот в интересах одной из сторон.
А ты вообще понимаешь, что такое флот и что он делает в Аравийском море?
P>Формально для того чтобы досмотреть необязательно, но в приведенной цитате права на ограбление и потопление гражданского судна прописано не было. Этим в таких ситуациях занимаются воющие стороны, оспорить их право на это действительно невозможно.
Необязательно воюющие, нейтрально относящиеся страны сделают тоже самое. Хотя, конечно, у государства, как стороны гражданского конфликта,больше возможностей легально получить оружие, но не факт.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали: S>Понятия не имею. Знаю точно, что возить атомную бомбу в нейтральных водах тебе не позволят по соглашениям ООН и МАГАТЭ.
а чего тогда АПЛ и ракетные крейсера возят в нейтральных водах? сувениры на память?
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
S>> возить атомную бомбу в нейтральных водах тебе не позволят по соглашениям ООН и МАГАТЭ. ӍȺ>
ӍȺ>а чего тогда АПЛ и ракетные крейсера возят в нейтральных водах? сувениры на память?
Им можно. Статус военный
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
BFE>>Т.е. самолийские пираты вовсе не пираты?
Vi2>Если они оформятся в качестве военного корабля, то почему бы и нет — вполне могут нести патрулирование возле Сомалийского рога.
Вот только тогда они не смогут грабить корабельные кассы и прятаться.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Вот только тогда они не смогут грабить корабельные кассы и прятаться.
Ну так и "пиратское" поведение в Сомали было обусловлено отнюдь не пиратскими намерениями. Если загрязняющие воды суда будут штрафовать в пользу сомалийской республики, то это не будет пиратством, но, я думаю, и такая деятельность также скоро закончится не в пользу Сомали.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Огласите весь список, что можно красть.
Зачем список? Речь об оружии, предположительно для повстанцев. Везли на судне без флага государства. Вот это и надо обсуждать.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>В международных водах захватили судно, потопили, товар забрали себе. П>Хоть одно отличие от сомалийских пиратов кто-нибудь видит?
а РФ уже лишили вето в совбезе ООН?
В ходе военной интервенции Совет Безопасности ООН ввел де-факто одностороннее эмбарго на поставки оружия повстанцам-хуситам и их союзникам.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Не имеет значение, т.к. военный корабль может быть любой страны, не обязательно воюющей.
Что тогда значит фраза
"в нарушение их нейтрального статуса для одной из воюющих сторон"
По моему толкование однозначное — с точки зрения одной из воющих сторон, у которая соответственно появляются основание считать их не нейтральными и преследовать
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Кроме войны может существовать и блокада портов (суровый вид санкций).
Это вид агрессии, если применяется военная сила то агрессии военной, по-русски говоря войны.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>И факт контрабанды был доказан в суде?
Оно не требует доказательств, это часть военных действий на море. При этом пресекает (или пытается) военную контрабанду одна из воюющих сторон, против которой она направлена, или её союзники в войне. Если этим займется флот другой страны это будет означать её вступление в войну.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Что тогда значит фраза "в нарушение их нейтрального статуса для одной из воюющих сторон"
Это означает, что судно нейтральной страны перевозит военный груз для одной из воюющих сторон.
Остановить такое судно может любой военный корабль, как воюющей, так и нейтральной к этому конфликту страны, поддерживающей невмешательство других стран в этот конфликт.
P>По моему толкование однозначное — с точки зрения одной из воющих сторон, у которая соответственно появляются основание считать их не нейтральными и преследовать
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Зачем список? Речь об оружии, предположительно для повстанцев. Везли на судне без флага государства. Вот это и надо обсуждать.
Это ты своей телке указывай, что надо обсуждать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Вот только тогда они не смогут грабить корабельные кассы и прятаться.
А что сделал американский эсминец, разве не ограбил, а потом еще и уничтожил имущество?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну а что делают с контрафактом? Разве не грабят и потом ещё уничтожают?
Что такое контрафакт? Какая-то модная болезнь?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну а что делают с контрафактом? Разве не грабят и потом ещё уничтожают?
Есть сомнения в процедуре. Все-таки, наверное, следует отконвоировать судно в ближайший порт, команду передать местным властям. Ну и там всякие скучные: акт, опись, протокол , сдал-принял, отпечатки пальцев. А уже потом, когда факт контрабанды будет доказан, ее уничтожают.
А вот так, чтобы на месте, потопить судно, которое не сопротивлялось, огонь не открывало (пусть даже оно и контрабандистское), ну как-то диковато выглядит.
