Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>А можно пояснить, что ты имел в виду? А то слово "неопознанное" можно понимать как угодно,
нельзя.
нет флага, нет документов на судно, нет документов на экипаж
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>В международных водах захватили судно, потопили, товар забрали себе. П>Хоть одно отличие от сомалийских пиратов кто-нибудь видит?
Конечно видим. Они вооружены самым современным оружием, в отличие от сомалийских пиратов
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Очень мутное видео, которое можно толковать как угодно. Но я не вижу связи между двумя этими случаями. Если какой-то американец и пиратствует, то это не означает, что пиратствуют все американцы.
Мы ж не говорим, про то, что какой-то условный Фред из Кентукки — пират.
Здесь пиратство с использованием флота США — а именно эсминца USS The Sullivans (DDG-68). То есть это пиратство на уровне государства.
Даже Сомали в этом смысле лучше, так как там связь пиратов с государством надо еще доказать.
А тут США — это государство пират.
Кроме войны может существовать и блокада портов (суровый вид санкций). Это почти одно и то же. Блокада транспортных путей (прежде всего — портов) — это "железный" повод к объявлению войны.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
П>>Хоть одно отличие от сомалийских пиратов кто-нибудь видит? XZ>А ты такие ньюансы, что судно неопознанное и с оружием, тоже не видишь, или специально игнорируешь?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>>>И что из этого? Можно грабить?
S>>да
УП>Ну т.е. с тем, что это грабеж, ты согласен
Разумеется. Налоги — это тоже грабёж. Вопрос лишь в законности. Убийство вражеского солдата в бою и соседа в подъезде — юридически совершенно разные вещи.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
S>>Очень мутное видео, которое можно толковать как угодно. Но я не вижу связи между двумя этими случаями. Если какой-то американец и пиратствует, то это не означает, что пиратствуют все американцы. BH>Здесь пиратство с использованием флота США
медленнее... мы говорим о том, что видео мутное, а комментарии к нему доверия не вызывают
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:
XZ>>А ты такие ньюансы, что судно неопознанное и с оружием, тоже не видишь, или специально игнорируешь?
У>Оружие они в бинокль разглядели?
Источник разведданых не сдадут — не надейся! А досмотр вполне в рамках морского права.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:
П>>В международных водах захватили судно, потопили, <b>товар забрали себе</b>. П>>Хоть одно отличие от сомалийских пиратов кто-нибудь видит?
У>Конечно видим. Они вооружены самым современным оружием, в отличие от сомалийских пиратов
У меня есть сомнение в том, что экипаж забрал груз себе. Скорее, он конфискован государством.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Понятия не имею. Знаю точно, что возить атомную бомбу в нейтральных водах тебе не позволят по соглашениям ООН и МАГАТЭ.
Мне и не нужно, у меня нет атомной бомбы. Но на соглашение бы посмотрел, хотя бы узнал его название. А то обидно как-то, РФ можно, США можно, Британии, Франции, Китвю можно, а мне нельзя.
S>И есть ещё правила войны на море.
Вот потому и вопрос — США уже вступили в ту войну?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
П>>В международных водах захватили судно, потопили, товар забрали себе. П>>Хоть одно отличие от сомалийских пиратов кто-нибудь видит? Vi2>
Vi2>Статья 110 Право на осмотр
Отличие-то в чём от сомалийских пиратов? Они тоже на военных кораблях проводят осмотр чужих судов.
И в каком месте написано, что осмотр включает в себя воровство груза и потопление судна?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
XZ>>А ты такие ньюансы, что судно неопознанное и с оружием, тоже не видишь, или специально игнорируешь?
УП>И что из этого? Можно грабить?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Отличие-то в чём от сомалийских пиратов? Они тоже на военных кораблях проводят осмотр чужих судов.
Статья 29 Определение военных кораблей
Для целей настоящей Конвенции "военный корабль" означает судно, принадлежащее к вооруженным силам какого-либо государства, имеющее внешние знаки, отличающие такие суда его национальности, находящееся под командованием офицера, который состоит на службе правительства данного государства и фамилия которого занесена в соответствующий список военнослужащих или эквивалентный ему документ, и имеющее экипаж, подчиненный регулярной военной дисциплине.
П>И в каком месте написано, что осмотр включает в себя воровство груза и потопление судна?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>А можно пояснить, что ты имел в виду? А то слово "неопознанное" можно понимать как угодно, например, что американцы в глаза долбятся, и не смогли опознать.
Это не я имею в виду, а Конвенция: военный корабль может осмотреть любое судно, даже "правильное", не говоря уж о "неправильных". Ну такова селяви. Ну как у нас полицейский у любого может посмотреть документы и т.д. вплоть до доставки в отделение.
