Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А кому нужен научный метода? Вот погляди на посетителей форума. ты пишешь
Что значит кому? мне, например. Спор идет вокруг взглядов на жизнь самого Земскова, а не о результатах его исследований. У меня они сомнений не вызывают. Как я уже писал, я читал работы Земскова. Там все основательно.
VD>Что тут коммунисты сказали? VD>
VD>- Не могу доверять Википедии.
VD>- Так там ссылки есть. Вот пошел по ссылка, все соответствует.
VD>- Все равно вы все врёти.
Как я уже упоминал, по Википедии невозможно понять, что такое преобразования Лоренца. А по вузовскому учебнику физики — очень даже.
Я не знаю, о какой статье Википедии ты пишешь. Я нарывался на несоответствия Википедии реальности. Например, здесь
я привожу пример такого несоответствия. И такого в Википедии до хрена можно найти на очень многие темы. Поэтому и не верят Википедии, даже если там ссылки есть.
VD>Каждый воспринимает данные только, если они соответствуют его мировоззрению. Коммунистов не устраивает так, как данные Земскова показывают значительный масштаб и порочный подход репрессий. Либералов не устраивает, так как им нужно максимально очернить сталинский режим, а цифры Земскова на порядки меньше той пурги, которую несут либералы в своих мифах.
Что значит "устраивает — не устраивает"? Данные Земскова близки к реальности. И, кстати, нормальные левые с ними согласны. А правые все время выкручиваются. Они либо не замечают этих данных, надо сказать, очень старательно. Либо пишут что-то в стиле "было очень много репрессированных", довольно эмоционально, после чего приводят данные Земскова. И у многих эмоции берут верх ад фактами. Правду говорить тоже можно очень по-разному.
VD>Да плевать все на факты и достоверность.
Кому конкретно плевать на факты? Мне?
VD>Люди вроде Земскова неудобны верующим фанатикам, так как им не нужна правда. Им нужно подтверждения свой, высосанной из пальца, теории.
Верующим фанатикам вера заменяет знания. Только чего ты мне об этом рассказываешь? Фанаткам и рассказывай.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Что значит кому? мне, например.
Ты редкое исключение. Всем нужно лишь подтверждение их правоты, даже если они не правы.
P>Спор идет вокруг взглядов на жизнь самого Земскова, а не о результатах его исследований.
Нет никакого спора. Есть ни чем не подтвержденные обвинения и наклеивание ярлыков.
P>У меня они сомнений не вызывают. Как я уже писал, я читал работы Земскова. Там все основательно.
Ну, тогда должен согласиться, что по ним сделать вывод, что он антикоммунист нельзя. Согласен?
P>Как я уже упоминал, по Википедии невозможно понять, что такое преобразования Лоренца.
А причем тут какой-то Лоренц? Давай не съезжать с темы?
В Википедии утверждения снабжаются ссылками. Это не значит, что все что написано в Википедии истина. Но есть возможно сходить по ссылке и оценить качество источника утверждения.
Человек привел цитату. Заметь, с человеком этим я отнюдь не согласен по всем пунктам. Но в данном случае он дал ссылку на Википедию где есть ссылка на работу Земскова и цифру там. Это я привел. Тот кто плюнул в Википедию продолжил отбрёхивать и после того, как я за него сходил по ссылкам и подтвердил верность указанной цифры, а так же достоверность источника.
Если уж ты приверженец научного метода, то должен был бы не переводить стрелки на другие статьи (отбрехиваться), а признать правоту приводившего цитату.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>При НЭПе с кулаками тоже не боролись, и урожайность чего-то совсем не росла.
Ты в вопросе то разберись и больше эту глупость не повторяй.
Как раз после перехода от военного коммунизма с его продразверсткой к НЭПу зерна стало хватать и на экспорт. Урожайность резко выросла. Люди за деньги работают намного лучше чем из под палки.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>"Ты бы вот наврал" — редко увидишь такую наглую демагогию.
Он постоянно врет себе и окружающий, когда вопрос касается его веры в коммунизм. Правда не может быть демагогией. Покажи пост где он признал озвученную ему цифру или извинись за обвинение в демагогии. Уверен, что ты этого не сделаешь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Он постоянно врет себе и окружающий, когда вопрос касается его веры в коммунизм. Правда не может быть демагогией. Покажи пост где он признал озвученную ему цифру или извинись за обвинение в демагогии. Уверен, что ты этого не сделаешь.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ты в вопросе то разберись и больше эту глупость не повторяй.
VD>Как раз после перехода от военного коммунизма с его продразверсткой к НЭПу зерна стало хватать и на экспорт. Урожайность резко выросла. Люди за деньги работают намного лучше чем из под палки.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
B>>.."дарвинизм"...смысл этого термина понимаешь? VD>Прекрасно.
Если бы понимал, то знал бы, что борьба ведётся на уровне популяций. А судьба отдельной особи не представляет никакой ценности. Если у неё есть какие-то уникальные черты, то важно только смогут ли они закрепиться в следующих поколениях.
B>>А урожайность 1930-го и 1900 сравнить слабо? VD>Нет. Но она будет сильно не в пользу 1930-х. Очень сильно!
Урожайность при агрокультуре 12-го века (двуполье, соха, черезполосица,..) была выше, чем при использовании техники, удобрений, под руководством агрономов... Ну ты загнул!
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp> В поколенных росписях предков и потомков М. В. Ломоносова присутствуют представители всех сословий — от крестьян и духовенства до разночинцев и служилого дворянства, — аристократии, отпрысков старинных дворянских родов. Здесь можно наблюдать родство с прославившими имя своё на ратной ниве и с запечатлевшими прозвание рода в литературном творчестве, — с государственными деятелями и учёными. vlp>простое быдло из деревни, ага
Почему наше небыдло так плохо справляется с простым текстом, а именно словами «предков и потомков»? Естественно, среди предков Ломоносова не было никаких дворян и прочих сословий, отец из крестьян, мать была просвирницей, а вот среди потомков мог быть кто угодно. Причём по словам самого Ломоносова отец, был по натуре человек добрый, но «в крайнем невежестве воспитанный».
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
M>>>Ну давай, поскребышев, приведи список, кого ты там поскрёб vlp>>зачем? Несогласным достаточно привести свой список.
A>Легко: деятели науки из крепостных.
Ну давайте внимательно посмотрим, сколько ж там деятелей науки.
В основном там почему-то никакие не деятели науки, а художники. Людей, хоть как-то попадающих под "науку" там мало. И из тех, что есть, изображений имеют тоже мало. Информации о родителях нигде нет, но за некоторых громко говрят совсем не русские крестянские усы и нифига не крестянские черты лица
попробуйте найти сына крепостного на этих фото, а я вам потом скажу, кто там кто.
ну или вот. Какая по-вашему, связь между этими двумя людьми? Похожи ли они друг на друга, как считаете?
>Теперь твой ход, расскажи нам, как их мамку обрюхатил помещик.
видите, сами все сказали, даже мне не пришлось.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>> В поколенных росписях предков и потомков М. В. Ломоносова присутствуют представители всех сословий — от крестьян и духовенства до разночинцев и служилого дворянства, — аристократии, отпрысков старинных дворянских родов. Здесь можно наблюдать родство с прославившими имя своё на ратной ниве и с запечатлевшими прозвание рода в литературном творчестве, — с государственными деятелями и учёными. vlp>>простое быдло из деревни, ага
A>Почему наше небыдло так плохо справляется с простым текстом, а именно словами «предков и потомков»?
> Естественно, среди предков Ломоносова не было никаких дворян и прочих сословий, отец из крестьян, мать была просвирницей
Местное рсдновское небыдло с верхним обрзаованием очень любит всех упрекать, но сами не в состоянии читать внимательно.
Ломоносов происходил не из простой крестянской семьи. Это были, как минимум, зажиточные люди, и отнюдь не "простые". Написано же все, прочитать просто надо.
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
A>>Легко: деятели науки из крепостных. vlp>И из тех, что есть, изображений имеют тоже мало. Информации о родителях нигде нет, но за некоторых громко говрят совсем не русские крестянские усы и нифига не крестянские черты лица
То есть всё таки помещик обрюхатил. Понятно, вопросов больше не имею.
>>Теперь твой ход, расскажи нам, как их мамку обрюхатил помещик. vlp>видите, сами все сказали, даже мне не пришлось.
Я это идиотское утверждение высказал в шутку. Но вон как обернулось: оказывается, крестьянин, выбившись в люди, должен продолжать носить нечёсанную бороду и лапти. А ещё у крестьян какие-то особенные черты лица, отличные от иных сословий. Вот типичный пример:
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
A>>Почему наше небыдло так плохо справляется с простым текстом, а именно словами «предков и потомков»? >> Естественно, среди предков Ломоносова не было никаких дворян и прочих сословий, отец из крестьян, мать была просвирницей vlp>Местное рсдновское небыдло с верхним обрзаованием очень любит всех упрекать, но сами не в состоянии читать внимательно.
Я именно об этом и написал: ты абзац из «Википедии» не смог осилить и переврал.
vlp>Ломоносов происходил не из простой крестянской семьи. Это были, как минимум, зажиточные люди, и отнюдь не "простые". Написано же все, прочитать просто надо.
Да, это были не настоящие крестьяне, а целые зажиточные! Вопрос, на который ты не сможешь ответить: в чём заключалась их зажиточность?
В начале XVIII века семья Ломоносовых имела средний достаток. Она располагала сравнительно крупным земельным наделом (около 67 мерных саженей — длина пахотной полосы), но главным источником благосостояния являлся морской промысел.
A>Я именно об этом и написал: ты абзац из «Википедии» не смог осилить и переврал.
Не надо приписывать мне свои проблемы. Читать не умеете, похоже вы. Вы невнимательно читаете то, что написал я.
vlp>>Ломоносов происходил не из простой крестянской семьи. Это были, как минимум, зажиточные люди, и отнюдь не "простые". Написано же все, прочитать просто надо.
A>Да, это были не настоящие крестьяне, а целые зажиточные!
вы читать умеете? Что я писал про то, откуда ученые происходят, прочитать нормально можете?
A>Она располагала сравнительно крупным земельным наделом (около 67 мерных саженей — длина пахотной полосы), но главным источником благосостояния являлся морской промысел.
да, простое деревенское быдло. Морской промысел, руководство артелью, своя земля.
A>То есть всё таки помещик обрюхатил. Понятно, вопросов больше не имею.
вот и славненько
>>>Теперь твой ход, расскажи нам, как их мамку обрюхатил помещик. vlp>>видите, сами все сказали, даже мне не пришлось.
A>Я это идиотское утверждение высказал в шутку. Но вон как обернулось: оказывается, крестьянин, выбившись в люди, должен продолжать носить нечёсанную бороду и лапти.
Вовсе нет. Но люди, происходящие из крестьян, выглядят, как крестьяне в любой одежде.
А потомки аристократии — имеют аристократические черты лица. И даже товарищ Лев Толстой, несмотря на бороду
Вы как-то проигрногрировали упраженеие с изображениями "ученых — выходцев из крепостных". Давайте, не стесняйтесь, что ж вы так?
VD>Сейчас РФ выращивает значительно больше зерна чем Сталинская Россия и это на фоне сокращения посевных площадей.
И вы считаете, что это-следствие какой-то другой экономической политики, а не деятельности имени товарища Борлоуга, Нормана-свет Эрнестовича?
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>Вовсе нет. Но люди, происходящие из крестьян, выглядят, как крестьяне в любой одежде.
Нет, поэтому ты и пытаешься вывернуться через внебрачные связи.
vlp>А потомки аристократии — имеют аристократические черты лица. И даже товарищ Лев Толстой, несмотря на бороду
Не существует никаких якобы аристократических черт лица. Если существуют, ты сможешь привести их научное описание.
[]
vlp>что-то на практике наоборот. Не видно что-то ни одного ученого из семьи чисто совсем быдла. Кого не поскреби — если из крестьян, так обязательно из зажиточных, либо мама согрешила с помещиком / дворянином и т. д. Гены, гены решают.
