Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>Риск будет, если Лукашенко останется дальше, каждый день это минус. VH>У нас хороший сложился координационный совет -Тихановская, Румас,Латушко, Бабарико,Цепкало.
Про остальных не скажу, но Румас — фактически идеальный премьер для РБ на ближайшие года 4-5.
Но, пояса с ним пришлось бы многим затянуть — он очень хорошо умеет считать деньги.
Из Латушки приличный руководитель МИДа получился бы.
Ну а Тихановская идеальная в президентах на ближайшие 4-5 лет. По многим причинам ее личных особенностей она ничего ломать не будет, а будет все решать с министрами, что и как дальше делать и что говорить.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>Ну, так есть же нормальный способ — разработать и принять новую конституцию с перераспределением полномочий от президента к правительству и парламенту. Можно, например, прописать в этой новой конституции гарантии неприкосновенности уходящему президенту в обмен на его неучастие в новых выборах. Далее новые выборы без Лукашенко. Это будет небыстро, может год уйдет, но зато надежно и без потрясений.
Вот даже прикольно такое читать. Вот у тебя есть заказчик, который тебе 5 раз кинул и ты согласишься с ним работать дальше, причем согласишься на новый им написанный договор?
Так что способ выше не нормальный. Конституцию нужно чинить и весь дурдом в законах, что наворотил таракан, но только не с ним. Сначала новые выборы и новый президент, затем уже починка всего поломанного тараканом.
Но есть одно хорошее, что он сделал. Он построил работающую и даже не плохо систему госуправления и всё. Эта система работает уже без него и вполне прилично.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Вот даже прикольно такое читать. Вот у тебя есть заказчик, который тебе 5 раз кинул и ты согласишься с ним работать дальше,
Нет у меня такого заказчика. Если меня кинут, то только 1 раз, далее я с ним работать не буду, но вы то уже соглашались как минимум 3 раза, из чего я делаю вывод, что он вас устраивал.
V>причем согласишься на новый им написанный договор?
Условия изменились. Сейчас есть возможность внести существенные правки в им написанный договор. Можно написать свой вариант договора, но даже этого не пытаются сделать.
V>... Сначала новые выборы и новый президент,
В таком случае новый президент может оказаться старым президентом.
V>Но есть одно хорошее, что он сделал. Он построил работающую и даже не плохо систему госуправления и всё. Эта система работает уже без него и вполне прилично.
Если система прилично работает без него, то зачем вам вообще президент нужен?
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>>Вот даже прикольно такое читать. Вот у тебя есть заказчик, который тебе 5 раз кинул и ты согласишься с ним работать дальше, C>Нет у меня такого заказчика. Если меня кинут, то только 1 раз, далее я с ним работать не буду, но вы то уже соглашались как минимум 3 раза, из чего я делаю вывод, что он вас устраивал.
Мне нужно начинать объяснять по 100 кругу новейшую историю РБ? Кратко — последние выборы у нас состоялись в 1994 году.
Почему беларусы не бунтовали раньше? Бунтовали каждые псевдовыборы. Бунты подавлялись.
Но люди еще хорошо помнили 90-е и им хватало чарки и шкварки, упрощенно. Сейчас уже 2020 и чарка и шкварка — это очень мало для современного человека.
Ну и если по глупости ты согласился 3 раза, то на 4-й отказаться уже нельзя?
C>Условия изменились. Сейчас есть возможность внести существенные правки в им написанный договор.
Нету такой возможности. Верить таракану с поехавшей крышей — это даже не смешно. Сегодня он на всё согласится, а завтра тебя в болоте похоронит.
C>В таком случае новый президент может оказаться старым президентом.
Не может. Таракан уникален и чрезвычайно редок.
C>Если система прилично работает без него, то зачем вам вообще президент нужен?
По моему мнению — не нужен. Вообще не нужен. Достаточно парламента для нас. Но пока в конституции записано про президента.
И главный виновник в этом тот самый позняк. Он всеми силами продвигал в конституцию в начале 90-х пост президента и надеялся им стать, но обломилось для него (и это хорошо).
В 1994 по моему мнению лучших выбор для нас был Кебич, но народ туп и выбрал таракана.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Но идеально было бы, если бы просто не балотировался на этих выборах. Просто сказал "я устал, я ухожу". Ему и большую часть его дворцов оставили бы и был бы почетным диктатором на пенсии.
Ты веришь в такое? Что все оставят, а не просто отожмут а самого посадят.
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
S>>Ты вот лично как считаешь, какие риски у РБ если сейчас оппозиция свергнет Луку? Признаешь наличие рисков для страны?
VH>Спасибо за твое мнение.
VH>Риск будет, если Лукашенко останется дальше, каждый день это минус. VH>У нас хороший сложился координационный совет -Тихановская, Румас,Латушко, Бабарико,Цепкало. VH>Мегаумные люди. Думаю , потихоньку разруливаться все будет. VH>С Россией мы останемся прекрасными партнерами. И вам и нам будет взаимовыгодно сотрудничать. У нас связанные экономики и военное сотрудничество.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
V>>Но идеально было бы, если бы просто не балотировался на этих выборах. Просто сказал "я устал, я ухожу". Ему и большую часть его дворцов оставили бы и был бы почетным диктатором на пенсии. S>Ты веришь в такое? Что все оставят, а не просто отожмут а самого посадят.
Если бы вовремя сам ушел, то верю.
Сейчас уже не верю. У него остался вариант или бежать в Ростов или сесть в тюрьму до своей смерти (ибо выпишут по максимуму ему).
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Ну а Тихановская идеальная в президентах на ближайшие 4-5 лет. По многим причинам ее личных особенностей она ничего ломать не будет, а будет все решать с министрами, что и как дальше делать и что говорить.
Так это не работает. Министры в лучшем случае продвигают интересы своих ведомств, в худшем группы лиц или даже свои личные интересы. Первый руководитель должен уметь "отделять зерна от плевел", т.е. иметь способность выбирать наилучшее решение. Тихановская некомпетентна, она все развалит.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>Так это не работает. Министры в лучшем случае продвигают интересы своих ведомств, в худшем группы лиц или даже свои личные интересы. Первый руководитель должен уметь "отделять зерна от плевел", т.е. иметь способность выбирать наилучшее решение. Тихановская некомпетентна, она все развалит.
Вообще-то работает. Кабинет министров подчиняется премьеру в общем-то. Президент нафиг не нужен для этого. Посрались на заседании кабмина, премьер разрулил.
Президент — фигура, чтобы противостоять парламенту, балансировать ветви власти и на случай войны принимать резкие и быстрые решения (парламент на такое не способен). А еще быть говорящей головой от имени государства.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>>Ну а Тихановская идеальная в президентах на ближайшие 4-5 лет. По многим причинам ее личных особенностей она ничего ломать не будет, а будет все решать с министрами, что и как дальше делать и что говорить. C>Так это не работает. Министры в лучшем случае продвигают интересы своих ведомств, в худшем группы лиц или даже свои личные интересы. Первый руководитель должен уметь "отделять зерна от плевел", т.е. иметь способность выбирать наилучшее решение. Тихановская некомпетентна, она все развалит.
И отдельно про наилучшее? Извини. Это уже детские фантазии.
Всегда принимается решение, удовлетворяющее все стороны сейчас, а не наилучшее. Часто это решение наихудшее.
Re: Отменили ! Маленькая победа на пути к большой !
Почему могли отменить митинги
Среди наиболее вероятных причин отмены митингов называют массовый отказ людей от подобных поездок, из-за чего был риск не собрать массовое шествие, а также распространение коронавируса.
Один из работников МЗКТ сегодня сообщил, что «из 350 человек моего цеха ни один не согласился идти на митинг». В одном из столичных вузов сегодня намеревались провести ректорат из-за того, что «все отказываются идти на митинг
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>Один из работников МЗКТ сегодня сообщил, что «из 350 человек моего цеха ни один не согласился идти на митинг». В одном из столичных вузов сегодня намеревались провести ректорат из-за того, что «все отказываются идти на митинг
Логично. Дело в том, что с августа месяца он настолько всем осточертел, что даже поддерживающие его не хотят его уже видеть.
Народ уже устал от этой всей вакханалии и подавляющее большинство понимает, что остановить эту вакханалию можно только его исчезновением.
Для него и для страны сейчас самое лучшее — свалить в Ростов. Оттуда его для наказания по суду лень выковыривать будет, РФ Яныка не выдала и этого не выдаст и правильно сделает.
Дальше выборы. Выбрать кого и дальше пусть уже активисты с конституциями и политикой разбираются.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>И ни один из собраных в зале не записал хитовый видос для ютьюба почему? Если "собрала всех в актовом зале" — это минимум сотни человек, вычилить автора потом не получится.
Откуда это следует? Поясни, пожалуйста, логический вывод.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Хм. Какие там оппозиция называла цифры проголосовавших за себя? Кажется что-то более 70%? И имея такую поддержку они не смогли снести "Сашу 3%"?
Очевидно, что обе стороны получили более менее сравнимые доли. При 80% крайне странно наблюдать такой масштаб протестов. Я не про сами шествия, а про ту часть, которая вне этого.
Будь у Тихановской 80, Лукашенко бы уже сместили. Будь у Лукашенко реальные 80, всё бы затухло еще быстрее, чем в 2006/2010.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>Ну, так есть же нормальный способ — разработать и принять новую конституцию с перераспределением полномочий от президента к правительству и парламенту. Можно, например, прописать в этой новой конституции гарантии неприкосновенности уходящему президенту в обмен на его неучастие в новых выборах. Далее новые выборы без Лукашенко. Это будет небыстро, может год уйдет, но зато надежно и без потрясений.
Ога, выборы да без Лукашенко Откуда вы такие берётесь?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
I>>Потому, как тебя поставили перед фактом, что ты в этом списке, твой отгул — отменяется, будь добр — исполняй.
Vi2>Список — дело добровольное.
По твоему, это добровольно, когда тебя поставили перед фактом, что ты в списке и тебе учавствовать ?
V>Вообще-то работает. Кабинет министров подчиняется премьеру в общем-то. Президент нафиг не нужен для этого. Посрались на заседании кабмина, премьер разрулил.
А если премьер не разрулил, то приходится президенту разруливать.
V>Президент — фигура, чтобы противостоять парламенту, балансировать ветви власти и на случай войны принимать резкие и быстрые решения (парламент на такое не способен). А еще быть говорящей головой от имени государства.
Не ваш случай. У вас президентская форма правления.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
I>>Ты что, не понял, что речь про именно государственные? I>>Откуда следует, что собственник в этом случае имеет право принуждать учавствовать в митинге? Что за закон такой?
Vi2>Откуда ж я знаю, про кого ты имеешь в виду. Закона такого нет, но понять мотивацию принуждения можно.
Мотивация и так понятна. Проблема в том, что кроме как давлением или угрозами нынешняя власть вобщем мало чем умеет пользоваться.
I>>Это тот самый административный ресурс. Скажем, когда я был студентом, было ровно то же, но в общаге. Декан, зам-декана, воспитатель, комендант — все заставляли студентов голосовать досрочно, прямым текстом: иди голосуй сейчас иначе будут проблемы с заселением на следующий год. И все это контролировалось, проголосовал или нет.
Vi2>"Иди голосуй" — это обеспечение явки. Это не зазорно ни разу.
Ты старательно обходишь угрозы. Уже тогда простые вещи решались угрозами, т.к. по нормальному уже не получалось.
Не зазорно — на мой взгляд ровно наоборот. Обеспечивали явку не просто так, а в своих интересах, т.к. был шанс пролететь без нужной явки.
Vi2>Дарадибога, но смешивать нормальный отгул и отгул на время митинга во время агитации на митинг... Я уже писал, что у меня нет слов по этому поводу. Vi2>Так и нужно говорить: мне Лукашенко похрен и на митинг я не пойду ни под каким соусом. Ибо за своё мнение нужно бороться. Либо его не иметь.
Так могут говорить только люди, которые финансово независимые.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
I>>Важно ведь не уволить, а просто напугать. На этом всё и держится. С той стороны знают, чего люди боятся, на то и давят. Это и есть управление посредством страха.
Vi2>Ну так управление. Что позволяете, так вами и управляют. Оппозиционеры придут, точно так же будут вами управлять — на страхе увольнения ли, жизни ли.
Во как выходит — народ виноват! Ты сам то заметил, что второй месяц у тебя регулярный виктимблейминг? До того не могу сказать — не слежу, может и раньше у тебя это нормой было.
Откуда вы такие берётесь?
