Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>А где написано, что эффективность не доказана?

В Википедии.

Фавипиравир изучался как потенциальное средство для лечения коронавирусной инфекции COVID-19[1]. Он не оправдал ожиданий, в исследовании, выполненном по стандартам доказательной медицины, завершённом в середине 2020 года, значимый терапевтический эффект у него не обнаружен[13][14].Фавипиравир изучается как потенциальное средство для лечения ряда других вирусных инфекций[1].

Со ссылками на:

Yin‐Xiao Du, Xiao‐Ping Chen. Favipiravir: pharmacokinetics and concerns about clinical trials for 2019-nCoV infection (англ.) // Clinical pharmacology and therapeutics[en]. — 2020. — 4 April. — doi:10.1002/cpt.1844. — PMID 32246834.

Но наши почему-то одобрили. В прочем, у него вроде как доказанная эффективность против Гриппа. Так что фуфломицином он не является. Но нашим "либералам" в методичке этого не написали.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

T>>Аа, вот про какие чудо-таблетки мне тёща рассказывала. Мол по телевизору везде говорят, что в России изобрели уникальный препарат, который за три дня гарантированно лечит коронавирус,

BB>Врешь же. Не говорили что изобрели, говорили, что это аналог импортного.

Врёшь же. Тёща говорила, что изобрели.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Ну ты знаешь, куда идти википедии...

Ты как бы глупости то не говори. Википедия не первоисточник, а худо-бедно проверяемая инциклопедия. Там требуют ссылки. Вот по ним и можно оценить серьезность информации. В данном случае там ссылки на 2 источника:

Swift R. Fujifilm's Avigan inconclusive in COVID-19 patients in Japan trial : [англ.] : [арх. 10 июля 2020] / Reporting by Rocky Swift; Editing by Chris Gallagher and Chang-Ran Kim // Reuters : [электр. ресурс]. — 2020. — 10 July.

Теслина А. Фавипиравир не показал убедительной эффективности при COVID-19 / Анастасия Теслина // Фармвестник : [электр. ресурс]. — 2020. — 10 июля.

Хотя мне не понятен термин "убедительной эффективности". То есть не убедительную эффективность он таки показал?

Препарат показал эффективность витрин. Но это синтетика. По уму, конечно, нужны дополнительные исследования.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Concerns remain about the drug as it has been shown to cause birth defects in animal studies.

Так не надо беременным его назначать. Делов то?

S>Но в ЖВП уже внесли, норм. Как обычно бюджетные деньги по карпанам побыстрее надо распихать.

А ты конечно великий врач, исследователь? За своим "карпанам" следи.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>Не советую

Твои советы важны для нас. Давай их чаще.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Бигфарма на корню покупает и научные журналы и рецензентов и исследователей.

Это типа как с нашей вакциной от короны?
А вообще конечно наши молодцы — те с доказательной медициной тратят кучу бабла, а раз у нас кучи нет, давате будем пилить без доказтельной. Норм выход. Вполне себе в духе скреп.

BB>Я не вижу причин вставать на чью либо сторону.

Ну это если никогда ничем не болеть.
А когда болеешь, то всегда будет выбор, полечиться нашим арбидолом, который в "смешном ЖВП" или чем-то что прошло проверку доказательной медицины (возможно подкупленную за ахрениллиард).
Ваще ниразу не удивлен что для массы людей арбидол будет их выбором.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Это типа как с нашей вакциной от короны?
В чем претензии к вакцине?

Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

BS>Арепливир и Фавипиравир это торговые названия одного и того же препарата. Это фуфломицин.

в Японии подтверждено его антивирусное действие

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

BB>>Ну ты знаешь, куда идти википедии...

VD>Ты как бы глупости то не говори. Википедия не первоисточник, а худо-бедно проверяемая инциклопедия. Там требуют ссылки.

Где то полгода назад один клиент заказал у нас датчики, сказал по какому протоколу они должны работать. Сделали датчики, проверили, отправили. Тут звонит клиент и говорит, датчики не работают с их оборудованием. Начали выяснять, как так, там же все просто. Оказалось, разработчик посмотрел протокол в ВИКИ и реализовал его. А он там ну вообще не верный. Хотя на этот протокол есть российский ГОСТ даже, есть европейский стандарт, но какого то хера в ВИКИ написана полная муть. Вот так мы попали на норм бабки, просто поверив в ВИКИ.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Хотя мне не понятен термин "убедительной эффективности". То есть не убедительную эффективность он таки показал?

Это если, например, пациенты изучаемой группы поправились в среднем немного быстрее, чем пациенты контрольной группы, но оочень несильно быстрее, так, что это время лежит в пределах погрешности и вполне могло быть вызвано тем, что люди в основной и контрольной группах все же не полностью одинаковые.

Здравствуйте, std.denis, Вы писали:

CC>>вышел на рынок
CC>>По словам гендиректора фармкомпании-разработчика «Промомед», выпускающей «Арепливир», Андрея Младенцева, снижение стоимости пока не представляется возможным. «Эта цена тем или иным образом связана с ценой поставки в лечебное учреждение. У нас не могут быть две разные цены для бюджета и для розницы, поэтому это та цена, которая фактически сформировалась», — подчеркнул он.

SD>т.е. он так смачно, в лицо налогоплательщиков, говорит "цены для бюджета" искусственно раздуты? 😐

Да, я тоже так понял смысл. Мы могли бы уменьшить цену, но мы уже договорились с бюджетными лечебными учреждениями о большой цене, поэтому для коммерческих маленькую цену поставить не можем.

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>на этот протокол есть российский ГОСТ даже, есть европейский стандарт, но какого то хера в ВИКИ написана полная муть. Вот так мы попали на норм бабки, просто поверив в ВИКИ.

Скажи, а вы, хотя бы после этого, статью в Википедии то поправили? Или по охали и забили? Ведь же весь смысл Википедии в том, что люди ее наполняют сами приводя ссылки на источники. Залей правильное описание из госта и дай на него ссылку.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Это если, например, пациенты изучаемой группы поправились в среднем немного быстрее, чем пациенты контрольной группы, но оочень несильно быстрее, так, что это время лежит в пределах погрешности и вполне могло быть вызвано тем, что люди в основной и контрольной группах все же не полностью одинаковые.

Это, как раз, говорит о полной не эффективности препарата.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

F>>Это если, например, пациенты изучаемой группы поправились в среднем немного быстрее, чем пациенты контрольной группы, но оочень несильно быстрее, так, что это время лежит в пределах погрешности и вполне могло быть вызвано тем, что люди в основной и контрольной группах все же не полностью одинаковые.
VD>Это, как раз, говорит о полной не эффективности препарата.

Ну да, о том и речь. Формально улучшения есть, но неубедительные.

Вот, собственно цитата по этому как раз средству:

Although patients given the drug early in the trial showed more improvement than those who got delayed doses, the results did not reach statistical significance, Fujita Health University researcher Yohei Doi said.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Твои советы важны для нас. Давай их чаще.
Во, на подобное от вас я и рассчитывал.

Здравствуйте, std.denis, Вы писали:
SD>т.е. он так смачно, в лицо налогоплательщиков, говорит "цены для бюджета" искусственно раздуты? 😐

А чо такова?

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Но это "капитализм, счастье, зашибись". По другому не бывает.

А каким боком тут капитализм?

Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>>Но это "капитализм, счастье, зашибись". По другому не бывает.

CC>А каким боком тут капитализм?

Неужели коммунизм?

Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Неужели коммунизм?

Коррумпированность? Не?

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:


BB>Но это "капитализм, счастье, зашибись". По другому не бывает.

вообщето при капитализме имеется возможность купить акции у этой конторы и поучавствовать
в бизнесе.