Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_>По планам нападения в 45-м году — надо было более 30 бомб, а было 4. В 46 году было только 9 бомб. На Москву и Ленинград по оценкам для победы надо было сбросить минимум 6, и ещё бомб 15 на другие "ключевые города". В 47 году успех (и одновременной критерий начала операции) был бы гарантирован имея 34 бомбы, но было только 13. Причём никто толком не знал сколько из них реально взорвутся — каждая бомба была считай экспериментальной установкой. И такая нехватка была до 49-го года, а там внезапно СССР испытал свою бомбу, да ещё закинул удачную дезу, так что США решили что своих бомб у СССР много. Это в какой-то степени отодвинуло войну. А то сейчас бы пили колу

Т.е. получается, что "бомб успели сделать более чем достаточно" неверно.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

Z>>немцы основную силу отправили на восток. фронт с бритами был третьестепенным, там в только флот работал. если бы немцы обрушили всю свою военную мощь на Великобританию, то от тех бы только перья полетели.

H>Военной мощи рейха было не на чем плыть до острова. Да, может быть, если бы всю промышленность повернули бы на прокачку флота, то через несколько лет что-то получилось бы.

Собственно, никто их не заставлял захватывать Англию к дню рождения фюрера. За пару лет вполне наклепали бы лоханок и ничего особо не потеряли бы.

Здравствуйте, CRT, Вы писали:

CRT>Потому что бомб у них поначалу было мало.
CRT>Потому что доставка была возможна только бомбардировщиками, а у СССР после войны была мощная истребительная авиация.
CRT>Потому что в Европе стояла несколько миллионов советских войск с танками и прочим. И они бы просто двинулись в ответ на запад

Все верно. Просто нескольких атомных бомб мало для победы в войне.
Атака по Японии даже не заставила Японию капитулировать.

Vi2>Т.е. получается, что "бомб успели сделать более чем достаточно" неверно.
Да, затупил. Писал про один временной интервал, а мыслями был уже в следующем. К 53-му году у США было уже около 20к разных боеголовок и тактических и стратегических.

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?

1. США на примере Хиросимы и Нагасаки, что может сделать бомба — уничтожить ровно город. И что? Японцы странные, не сдались сразу после бомбардировок, пришлось добивать Квантунскую армию.
2. Т.е. придется проводить наземную операцию. А тут США посмотрели на штурм Берлина, на возможности СССР по переброске армий через весь континент для разгрома той самой Квантунской армии.

Посмотрели и отказались.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>И сколько же было бомб? Вес первых бомб был от 4 до 5 тонн, это половина бомбовой нагрузки В29, дальность у него была охренительная до 6 тыс, количество этих самолётов тысячами исчислялось.
Но не было истребителей с такой дальностью. Да и в 51-м было показано, что они даже с прикрытием не долетят.

Здравствуйте, boris_, Вы писали:

_>Ответ банален и лежит на поверхности. По причине врожденного челобеколюбия американцев.
_>Странно, что никто не написал

Ага, а человеки — только сами американцы

Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:

САД>потому что США империя зла, она не хотела быстрой кончины СССР, она хотела что бы люди следующие 100 лет мучались. и, нужно сказать, они своего добились

Что ж, вам ещё 25 лет осталось мучиться.

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>Почему США этим не воспользовались?
Япония капитулировала не от атомных бомбежек.

О>>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?
_>Ответ банален и лежит на поверхности. По причине врожденного челобеколюбия американцев.
_>Странно, что никто не написал

они просто судят по себе, поэтому такое им в голову не может придти

Здравствуйте, CRT, Вы писали:

CRT>Видимо они решили что как раз наступил момент когда надо предоставить сюрприз.
CRT>Тогда уже начинала возникать напряженность по поводу восточной европы. Им, мягко говоря, не нравилось что СССР собирается контролировать восточную европу.

+ Как аргумент к дележке Азии после войны. Чтобы СССР не казалось, что он может претендовать на нечто больше, чем Сахалин и Курилы.

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?

Не позволяла политическая обстановка. Применять ЯО после Нюрнбергского процесса, против недавнего союзника — это слишком круто, даже для гегемона.
Войну сперва надо подготовить: собрать союзников, провести пропаганду в СМИ — настолько изменить общественное мнение занимает не один год.
Подготовить ресурсы — тоже не один год. Одними ядреными бомбами не обойтись, при любом сценарии.
Однако, война-то готовилась! Но факт, что СССР успеет всего за 4 года догнать гегемона, а потом еще и опередить в средствах доставки — такого в планах и близко не было.
Война, планировалась, как минимум, чтобы пресечь разработку ЯО Москвой, не обязательно до полного уничтожения. Но увы не судьба.
С помощью ЯО, например, очень легко блокируются Сибирь и Дальний Восток, часть Средней Азии, при условии что у противника ЯО еще нет.
То есть, все внутренние источники урана можно быстро взять под контроль.

Здравствуйте, boris_, Вы писали:

_>Ответ банален и лежит на поверхности. По причине врожденного челобеколюбия американцев.
_>Странно, что никто не написал
Ну да! Согласен. А Токио и кучу других городов они разбомбили потому, что там жили мартышки.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Даже очень хорошая истребительная авиация может сбить всего 20% налетающих самолётов.
12 из 48 "летающих сараев" + 5 из 76 истребителей. При этом 2/3 МИГов отгоняло прикрытие. При налёте на СССР бомберам пришлось бы лететь одним. Преодолевая огромное количество рубежей ПВО. Даже если на каждом этапе сбивали 10%, то долетели бы единицы. Тем более, что даже не сбитые получали бы повреждения, которые сказывались бы на дальности и других ТТХ.

A>Там другая проблема играла роль.
A>Тогдашние американские бомберы до советских промышленных центров просто не доставали.
Ну — не до всех. Москва, Питер, Киев — разбомбить и требовать капитуляции. Наполеон думал, что будет достаточно захватить Москву,...

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

CRT>Видимо они решили что как раз наступил момент когда надо предоставить сюрприз.

Видимо, практическое применение вооружения возможно только в боевых условиях. Кто ж тебе даст его применить в мирное время?! И сейчас провоцируются конфликты, в которых отрабатываются новые типы вооружения.

HA>+ Как аргумент к дележке Азии после войны. Чтобы СССР не казалось, что он может претендовать на нечто больше, чем Сахалин и Курилы.

А СССР претендовал на что-то большее? Вроде была Ялтинская конференция с вполне конкретными соглашениями, правда, которые пытались пересмотреть именно США.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?
P>В те годы США не рассматривали СССР как опасного противника.
Еще как рассматривало. Операции немыслимое, дропшот, тоталити, чариотир вполне себе серьезно рассматривались.

ЯИ>Атака по Японии даже не заставила Японию капитулировать.

а что заставило? маршбросок наших сил? по-моему как раз на это им было пофиг — были готовы продолжать до последнего самурая.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>а что заставило? маршбросок наших сил? по-моему как раз на это им было пофиг — были готовы продолжать до последнего самурая.
Катана против автомата бесполезна. А вот когда наши взяли промышленный центр, ничего серьёзнее через 3-4 месяца у имперской армии не осталось бы. Да и самураи подходили к концу.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Видимо, практическое применение вооружения возможно только в боевых условиях. Кто ж тебе даст его применить в мирное время?! И сейчас провоцируются конфликты, в которых отрабатываются новые типы вооружения.

Это не суть обсуждения. Писали, что лучше было бы в Японии его не показывать — и хрен когда бы Сталин выделил достаточно ресурсов на разработку, и даже на разведку.

Vi2>А СССР претендовал на что-то большее? Вроде была Ялтинская конференция с вполне конкретными соглашениями, правда, которые пытались пересмотреть именно США.

Теперь невозможно установить, на что мог бы претендовать СССР в альтернативной версии.
Ялтинская конференция про Европу была.

Vi2>Ха, русский медведь мог и через Берингов пролив перелезть — с него станется.
Учитывая с каким вы сейчас флагом пишите сообщения медведь точно туда пролез? Может наоборот?