Здравствуйте, Vain, Вы писали:
VD>>>>Думаю, что многим насрали в душу. И время для этого хорошее подобрали. V>>>Так кто насрал то? V>>П-сы, сэр. V>А они были
Флаг же висит?
V>или как обычно вас развели на п-сов?
Или п-сы — более широкое понятие, чем ты пытаешься подать.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
K>>Но если человека и общество можно и нужно конструировать, то свободное конструирование гендера это уже следствие и частности. V>Антинаучная ахинея.
Почему ты так считаешь?
Все это вполне научно, но еще не реализовано ввиду огромной сложности биологических систем; сейчас мы делаем только первые шаги в этом направлении.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
K>>Ведь если все вокруг материя, которой мы можем управлять
H>Любой человек может управлять любой материей? Кто-нибудь вызовите санитаров!
А зачем ты поставил два квантора всеобщности, которых в исходном сообщении не было?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А зачем ты поставил два квантора всеобщности, которых в исходном сообщении не было?
Потому что если их не поставить, то не получается вот этот вывод:
K>Ведь если все вокруг материя, которой мы можем управлять, а сознание — это продукт материи, то идея о том, что гендер — это всего-лишь социальный конструкт, приходит в голову закономерно и вполне логически.
Потому что иначе приходится признать, что гендер обусловлен объективными материальными причинами, и совсем не факт, что мы ими можем управлять.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
K>>Ведь если все вокруг материя, которой мы можем управлять, а сознание — это продукт материи, то идея о том, что гендер — это всего-лишь социальный конструкт, приходит в голову закономерно и вполне логически.
H>Потому что иначе приходится признать, что гендер обусловлен объективными материальными причинами, и совсем не факт, что мы ими можем управлять.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
A>>А зачем ты поставил два квантора всеобщности, которых в исходном сообщении не было? H>Потому что если их не поставить, то не получается вот этот вывод:
K>>Ведь если все вокруг материя, которой мы можем управлять, а сознание — это продукт материи, то идея о том, что гендер — это всего-лишь социальный конструкт, приходит в голову закономерно и вполне логически.
H>Потому что иначе приходится признать, что гендер обусловлен объективными материальными причинами, и совсем не факт, что мы ими можем управлять.
А что в нашем мире не обусловлено объективными материальными причинами?
Как говорил Владимир Ильич Ленин,
В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени
Сознание — это тоже продукт материи (как и человеческое тело, как и его биохимия и т.п.); поэтому чем бы ни был обусловлен гендер, его так или иначе можно изменить. На данный момент, разумеется, в каких-то пределах. Но эти пределы не являются фундаментальными ограничениями на уровне законов природы.
Вероятно, изменить можно даже биологический пол, но современные технологии пока не позволяют полноценно менять пол на хромосомном уровне. Однако вспомним, что еще каких-то жалких 150 лет назад люди даже понятия не имели что такое "хромосома", не говоря уже о более сложных вещах — таких как молекулярная биология и генная инженерия.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А что в нашем мире не обусловлено объективными материальными причинами? A>Как говорил Владимир Ильич Ленин, A>
В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени
A>Сознание — это тоже продукт материи (как и человеческое тело, как и его биохимия и т.п.); поэтому чем бы ни был обусловлен гендер, его так или иначе можно изменить. На данный момент, разумеется, в каких-то пределах. Но эти пределы не являются фундаментальными ограничениями на уровне законов природы.
Тем не менее, на настоящий момент никаких данных в пользу того, что можно выбирать гендер усилием воли субъекта — нет. Иначе непонятно, зачем вся эта гендерная борьба, если можно поменять гендер на какой угодно и сделать себе хорошо, просто захотев этого.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Тем не менее, на настоящий момент никаких данных в пользу того, что можно выбирать гендер усилием воли субъекта — нет. Иначе непонятно, зачем вся эта гендерная борьба, если можно поменять гендер на какой угодно и сделать себе хорошо, просто захотев этого.
когда тебе мама говорит — мальчики не плачут. это она твой гендер формирует, усилием воли субъекта
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
H>>Потому что иначе приходится признать, что гендер обусловлен объективными материальными причинами, и совсем не факт, что мы ими можем управлять.
A>А что в нашем мире не обусловлено объективными материальными причинами? A>Как говорил Владимир Ильич Ленин, A>
В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени
A>Сознание — это тоже продукт материи (как и человеческое тело, как и его биохимия и т.п.); поэтому чем бы ни был обусловлен гендер, его так или иначе можно изменить. На данный момент, разумеется, в каких-то пределах. Но эти пределы не являются фундаментальными ограничениями на уровне законов природы.
Да, я когда в институте читал левых классиков, понять не мог, почему они столько внимания уделяют материализму. Позднее уже понял, что это ключевой элемент мозаики.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>П-сы, сэр. V>>А они были V>Флаг же висит?
А кто вешал?
V>>или как обычно вас развели на п-сов? V>Или п-сы — более широкое понятие, чем ты пытаешься подать.
Да не, идиоты более широкое понятие.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
A>Сознание — это тоже продукт материи (как и человеческое тело, как и его биохимия и т.п.); поэтому чем бы ни был обусловлен гендер, его так или иначе можно изменить.
...Тем самым понятие «гендер» предназначено для критики обыденных представлений о «биологии как судьбе»...
Зачем бы нам вообще обсуждать этот бред?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Да, я когда в институте читал левых классиков, понять не мог, почему они столько внимания уделяют материализму. Позднее уже понял, что это ключевой элемент мозаики.
Так это самое полезное в тех классиках, особенно учитывая, что в те времена материализм не столь уверенно связывался с научным мировоззрением.
хъ
PCH>Что в стране ценят выбор других и не притесняют ЛГБТ сообщество. Это демократия, детка.
Демократия работает немного не так, слушай внимательно, я поясню: демократия — это про большинство населения, а случай когда двухпроцентные навязывают свою точку зрения остальным — это Украина, сынок.
