Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>

...Тем самым понятие «гендер» предназначено для критики обыденных представлений о «биологии как судьбе»...

LL>Зачем бы нам вообще обсуждать этот бред?

А что не так?

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

LL>>

...Тем самым понятие «гендер» предназначено для критики обыденных представлений о «биологии как судьбе»...

LL>>Зачем бы нам вообще обсуждать этот бред?

A>А что не так?

Все не так, причем полностью. Само понятие бредовое, и "критика обыденных представлений о «биологии как судьбе»" тоже бредовая. Обсуждение смысла не имеет, как обсуждение вечного двигателя.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Все не так, причем полностью. Само понятие бредовое, и "критика обыденных представлений о «биологии как судьбе»" тоже бредовая. Обсуждение смысла не имеет, как обсуждение вечного двигателя.

Для тебя не имеет, для меня имеет. Преодоление биологических ограничений — основной мотив прогресса Цивилизации. Пусть пока мы это делаем в основном без вмешательства в собственно биологию (ввиду высокой сложности оной).

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>До самой старости не осознаёт? Уже в 3 года ребёнок понимает, мальчик он или девочка.

Только вот это не гендер, а пол.
Гендер это скорее модель поведения, привязанная к полу.
Вот пример модели поведения, НЕ привязанной к полу: представь себе некоего агрессивного гопника с одной стороны, и застенчивого интеллигента в очочках — с другой. У них у обоих мужской пол, но совершенно разные модели поведения. Это правда не "гендер", просто пример того какими разными могут быть люди.
А "гендер" отвечает за модели поведения, привязаные к полу.
Должны ли например мальчики всенепременно быть мужественными, а девочки — женственными?
Без всякой смены пола и трансгендерности, а просто так — по поведению, по социальной роли.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

LL>>Все не так, причем полностью. Само понятие бредовое, и "критика обыденных представлений о «биологии как судьбе»" тоже бредовая. Обсуждение смысла не имеет, как обсуждение вечного двигателя.

A>Для тебя не имеет, для меня имеет.

Ну, твою идею про поголовную лоботомию мы уже слыхали. К счастью, ты у нас один такой.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Ну, твою идею про поголовную лоботомию мы уже слыхали. К счастью, ты у нас один такой.

Современный человек ушел достаточно далеко вот от этого

наверное, это рептилоиды лоботомию сделали...

Впрочем, я не об этом. Преодоление биологических ограничений — это и транспорт, позволяющий тебе двигаться быстрее чем позволяют твои ноги; и связь, позволяющая тебе получать и передавать информацию с огромной скоростью; и компьютеры, позволяющие осуществлять сложнейшие вычисления, немыслимые для биологического мозга.
Это и хирургические операции (которых таки нет в природе), и антибиотики, и современная микробиология и генная инженерия.

Так что преодоление биологических ограничений идет полным ходом и не собирается останавливаться.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:


LL>>Ну, твою идею про поголовную лоботомию мы уже слыхали. К счастью, ты у нас один такой.

A>Современный человек ушел достаточно далеко вот от этого
A>Image: 6aaabdfbead4.jpg

Не очень. Буквально на полтютельки.

A>Так что преодоление биологических ограничений идет полным ходом и не собирается останавливаться.

Только ты-то в фантазиях своих хочешь все это уничтожить. Все, что ты описал, есть оборотная сторона человеческой агрессивности.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Не очень. Буквально на полтютельки.

И как ты лично это оцениваешь — положительно или отрицательно? Или как всегда считаешь что нужно идти по пути, предначерченном природой, и не рыпаться?

LL>Только ты-то в фантазиях своих хочешь все это уничтожить. Все, что ты описал, есть оборотная сторона человеческой агрессивности.

Это лишь твоя точка зрения, и я например не считаю ее верной.
Но я понимаю откуда она взялась.
Да, этот аспект я не раскрывал, мне казалось что тут и так все понятно, а оказывается нет.
Ладно, уделю этому больше внимания.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>>А они были
V>>Флаг же висит?
V>А кто вешал?

П-сы, сэр.

V>>>или как обычно вас развели на п-сов?
V>>Или п-сы — более широкое понятие, чем ты пытаешься подать.
V>Да не, идиоты более широкое понятие.

Прозвучало так, что п-сы — подмножество идиотов.
Учитывая, какой смысл я вкладываю в "п-сы" — согласен.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

K>>>Но если человека и общество можно и нужно конструировать, то свободное конструирование гендера это уже следствие и частности.
V>>Антинаучная ахинея.
A>Почему ты так считаешь?
A>Все это вполне научно

Угу, на эмбриональной стадии через гормональную терапию, разве что.
Что в реальности приводит к забавным казусам, например, у женщины растут на ушах и груди волосы, а потом выясняется, что у ней Y-хромосома, т.е. генетически это мужик.


A>но еще не реализовано ввиду огромной сложности биологических систем;

Ввиду совсем других вещей — банальной гуманности.
Во-первых, как же со свободой выбора у эмбриона?

А во-вторых — риск неудачи крайне высок.
Это, получается, от неудачных плодов надо будет избавляться.

Причём, более-менее оценка неудачности может происходить лишь на последних сроках или после рождения.
И тут "неудачую попытку" в биореактор, угу...

Как ни крути — в изначальной своей идее это людоедство.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>>>А они были
V>>>Флаг же висит?
V>>А кто вешал?
V>

V>П-сы, сэр.

Где?

V>>>>или как обычно вас развели на п-сов?
V>>>Или п-сы — более широкое понятие, чем ты пытаешься подать.
V>>Да не, идиоты более широкое понятие.
V>Прозвучало так, что п-сы — подмножество идиотов.
V>Учитывая, какой смысл я вкладываю в "п-сы" — согласен.
Я не про этих, я про тех, кто клюнул на развод.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>Учитывая, какой смысл я вкладываю в "п-сы" — согласен.
V>Я не про этих, я про тех, кто клюнул на развод.

А какая тебе разница?
Обсуждать стоит лишь провокаторов.
По мне подобного людишки явно не самого высокого полёта, бгг...
Кто-то ракеты в космос запускает, людей лечит, просто честно трудится.
А кто-то по-жизни "п-с, сэр".
И это не о сексуальной ориентации, если что.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>>Учитывая, какой смысл я вкладываю в "п-сы" — согласен.
V>>Я не про этих, я про тех, кто клюнул на развод.
V>А какая тебе разница?
V>Обсуждать стоит лишь провокаторов.
Так в том то и дело, что были провокаторы, а идиоты обсуждают геев.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>Обсуждать стоит лишь провокаторов.
V>Так в том то и дело, что были провокаторы, а идиоты обсуждают геев.

Умные обсуждают п-сов, напомню. ))

И это не о сексуальной ориентации, если что.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

LL>>Только ты-то в фантазиях своих хочешь все это уничтожить. Все, что ты описал, есть оборотная сторона человеческой агрессивности.
A>Это лишь твоя точка зрения, и я например не считаю ее верной.
A>Но я понимаю откуда она взялась.

Это определение.
Все виды упортсва — разновидности агрессии.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Я думаю, тех, кто будет снимать, нужно уголовно преследнуть. Потому что нужно не снимать, а повесить рядом другой флаг!

я бы ограничился фразой "Потому что нужно не снимать, а повесить рядом". Есть огромный спектр на выбор — Потрох, Турчина, Яйценьюз, Мосьейчук, Парубий, Фарионша, Яроша, Билецька...

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>>Обсуждать стоит лишь провокаторов.
V>>Так в том то и дело, что были провокаторы, а идиоты обсуждают геев.
V>Умные обсуждают п-сов, напомню. ))
V>

V>И это не о сексуальной ориентации, если что.

Умные п-ов не обсуждают, они их обходят стороной. А обсуждают п-ов заинтересованные.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Умные п-ов не обсуждают, они их обходят стороной.

Это не про ум. ))


V>А обсуждают п-ов заинтересованные.

Бла-бла-бла...
Ладно, тут всё ясно.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Современный человек ушел достаточно далеко вот от этого
A>Image: 6aaabdfbead4.jpg

Ага, только не в ту сторону что ты думаешь. Гориллы — травоядные животные.