Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

P>>Это мантра такая. У российских левых. Вот будет ЦБ независимым (от законов экономики и законов денежного обращения) вот тогда заживем!

H>Где вы таких дремучих левых находите...

в своих фантазиях

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:


K>Вон госуслуги уже за поправки агитируют. При том, что ЦИК агитацию запретил. Может ли эта шайка жуликов падать ниже, уже непонятно. Пусть сами за свои поправки и голосуют.

K>Image: xNygvHT.png

Прикольная ситуация, если бы была правдой.

Вообще-то на тех "госуслугах" которыми пользуюсь я такой странички нет, а на mos.ru есть с таким текстом:

Голосуйте не выходя из дома!

Открыта запись на электронное голосование по поправкам в Конституцию. Если вы хотите отдать свой голос онлайн, подайте заявку! Зарегистрироваться и получить доступ к личному кабинету может любой житель Москвы. Запись на электронное голосование открыта до 14:00 21 июня.

Прикольно, да?

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Да бросьте Вы! Когда это у нас власть испытывала проблемы с получением "всенародного одобрения" чего бы то ни было? Ну хоть один случай можете припомнить? В крайнем случае слегка подправят результаты голосования, не впервой. Или таки наплюют, как это было с результатами референдума о сохранении СССР. Наплевали, и никто даже не чирикнул.
Вот, как раз согласие на развал СССР не получили, например. Просто у нас в стране редко кто решает связываться с организацией голосования, если не уверен в результате
Так что безнадёжно проигрышные варианты до голосования не доходят.
А так, ещё Ельцина в 1996 не смогли в первом туре выбрать, например. Но во второму с Лебедем ловко мутанули потом, правда.

3>Нашему населениею можно внушить вообще все что угодно. Это исключительно вопрос бюджета. Ну принято у нас любить власть, это даже в Ваших постах прослеживается. Впрочем, я не склонен, как это делали некоторые советские диссиденты, объявлять на этом основании нас "нацией рабов". Дело в том, что это любовь никак не сопровождается готовностью беспрекословно выполнять указания власти, да и про народную поговорку про дистанцию от любви до ненависти тоже забывать не стоит. А голосование население просто не воспринимает всерьез, и правильно делает.

Тем не менее, это мнение высказанное каждым официально. И я так думаю, что если кто-то будет позиционировать себя, как демократ, и захочет отменить эту поправку, а формально этот весь массив изменений -- одна поправка, то ему придётся проводить аналогичное голосование. Как бы кто к чему не относился...

Здравствуйте, СМЕРШ, Вы писали:

СМЕ>Россия классически тяготеет к длительному царствованию правителей, этак уж 400 лет. Зачем менять этот тренда, если и так все хорошо работает? Зачем вообще нужны эти регулярные перевыборы президента несведущей толпой, если есть более компетентные люди в СовФеде, заслужившие этот статус?

1. В ограничении я смысла не вижу, только вред.
2. В периодических перевыборах смысл конечно есть. Выборы -- это время и способ получить обратную связь в обе стороны.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

E>>А ты знаешь, что сейчас так ловко устроены законы, что имть интеллектуальную собственность на юр. лице в российской юрисдикции бессмысленно?
Pzz>Нет, не знаю. Расскажешь?

Российские права и АС всякие не признаются нигде на "Западе", я просто являются публикацией секретов, не дающей никакой защиты в американских и европейских судах.
В моей практике была даже проблема признать в американском суде российское Авторское Свидетельство хотя бы как приоритетную публикацию, а не как патент.
И судиться из РФ с американской компанией в США очень неудобно. С какого-нибудь Кипра значительно проще. Ну и тем, более, из Нидерландов.
Ну а внутри РФ все эти вопросы как-то не так решаются. И алгоритмы патентовать у нас нельзя, кстати. Все идут на ужимки с "устройство состоящее из компьютера, содержащего память, процессор и т. д, под управлением программы, которая делает тот-то и то-то для того-то", но практика в судах мутная.
Так что иметь ИИ на юрлице в РФ -- это чистая глупость.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:


E>>6. Явно закрепить то, что РФ -- родина всех народов населяющих её, и не имеющих своей страны. Лучше всего иметь явный список.
H>РФ — родина курдов?

Вот потому и лучше иметь явный список. Я не думаю, что курды, в отличии от татар, например, или адыгов, хотели бы чтобы РФ считалась их главным государством и исторической родиной.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>Где вы таких дремучих левых находите...
Да они сами из всех щелей лезут.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Это старая довольно и не особо продуктивная позиция: "Я такой умный и в белом, а вы все тут -- быдло чумазое и ничего не понимаете". Она же "Но троянцы не поверили Касандре"
E>В целом люди не так уж и глупы, во-первых, и у тех, кто не согласен, было примерно полгода, что бы объяснить что так, а что не так...
E>Тем более, что в период самоизоленты, многим людям делать было нечего, можно было смотреть тытрубку до посинения.
E>Правда почему-то оппы в этот период качали тему, что слишком поздно вводят карантин, потом, что его ввели слишком рано, потом, что он слишком строгий, потом, что отменили зря, и только вот теперь снова дошли до того, что поправки не той системы видите ли

E>Кроме того, версию 1993-го года принимали ничуть не лучше, наоборот хуже Ну и там альтернатива была продолжать жить с советской ещё Конституцией РСФСР, что было совсем не айс, как тогда казалось. Тем не менее, я не думаю, что кто-то массово понимал, например, что по Конституции 1993 стали возможны залоговые аукционы 1995-го...
E>Например, если бы я это понимал, то голосовал бы против.

Я не говорю, что народ глупый. Но голосовать идут не юристы, а только лишь все. Да и ты сам только что сказал, что тогда не понимал, к чему привела новая конституция.

E>В любом случае демократия так и работает.
Вот так, когда Парад Победы отменяется, а голосование нет?

E>>С богом у меня есть другие опасения — "дай ему палец...".
E>Тем более стоит голосовать ха эту редакцию, пока не придумали следующую...
Ну судя по тому, что одна из поправок придумана специально для текущего президента, то очередная порция поправок не за горами.

E>>>Но, тем не менее, это часть консенсуса...
E>>Это спектакль, а не консенсус.
E>Почему спектакль? Я, например, согласен проголосовать "за" поправки. На мой вкус новая редакция лучше редакции 1993-го года, хотя и не исправляет нескольких принципиальных косяков старой.
Хорошо. Где страна встала в тупик, что не может выйти без поправок?

E>>>Такова народ к которому мы принадлежим.
E>>Это слишком опасное заблуждение. Так то "все люди братья", но почему-то мы не принимаем культуру зулусов.
E>При чём тут заблуждения, если обсуждаются предполагаемые результаты всенародного голосования?
Кем они предлагаемые? Была одна поправка из-за которой посыпались и остальные, но эти остальные посыпались только потому, что кому-то надо было их напихать. Они не для решения насущных проблем.

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>>Например, если бы я это понимал, то голосовал бы против.
E>Я не говорю, что народ глупый. Но голосовать идут не юристы, а только лишь все. Да и ты сам только что сказал, что тогда не понимал, к чему привела новая конституция.
Ну я тогда как-то недостаточно внимательно прочитал сам и слишком доверял тем или иным "экспертам". Теперь я более аккуратно выбираю кому доверять, и более внимательно читаю сам. Например, я читаю программы кандидатов, если они их публикуют. И я думаю я не один стал более внимательно относиться к выборам.

E>>В любом случае демократия так и работает.
E>Вот так, когда Парад Победы отменяется, а голосование нет?
В каком смысле? Вроде как и то и то перенесли на июнь-июль?

E>Ну судя по тому, что одна из поправок придумана специально для текущего президента, то очередная порция поправок не за горами.
Во-первых, она на ДВУХ людей оказывает влияние. Почему оппы видят только одного я
Во-вторых, это не первая такая поправка. ДАМ менял сроки полномочий ГД и президента же. Так что ждать лет 15 минимум до следующей. Ну и опыт прошлой поправки показывает, что просто подмутить чего со сроками, можно было и без всего остального, как в прошлый раз делали. Например, на волне "Крымнаша" можно было через КС или ГД провести решение, что с Крымом это уже новая РФ и новый отсчёт сроков...
Никто бы и не пикнул.

E>>Почему спектакль? Я, например, согласен проголосовать "за" поправки. На мой вкус новая редакция лучше редакции 1993-го года, хотя и не исправляет нескольких принципиальных косяков старой.
E>Хорошо. Где страна встала в тупик, что не может выйти без поправок?
В целом курс на неолиберальную интеграцию экономики РФ в мировую и мировое разделение труда пришёл в тупик. Конституция 1993 года писана под него. Так что часть изменений необходима.

E>>При чём тут заблуждения, если обсуждаются предполагаемые результаты всенародного голосования?
E>Кем они предлагаемые?
Ну я так понимаю, что ты прогнозируешь, что в результате РФ проголосует "ЗА"?

E>Была одна поправка из-за которой посыпались и остальные, но эти остальные посыпались только потому, что кому-то надо было их напихать. Они не для решения насущных проблем.
Они для приведения законов в соответствие с представлениями людей. Например про то, что брак -- это когда дядя с тётей...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Так что иметь ИИ на юрлице в РФ -- это чистая глупость.

Что-то ты, по-моему, мешаешь все в кучу.

Чтобы иметь патентную защиту в США, надо иметь, как ни странно, патент США. Обратиться за ним может любой желающий, независимо от гражданства.

Имущественные права на патент США могут принадлежать, опять же, кому угодно, независимо от гражданства.

Это я тебе как соавтор американского патента говорю

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

E>>Так что иметь ИИ на юрлице в РФ -- это чистая глупость.

Pzz>Что-то ты, по-моему, мешаешь все в кучу.

Да, там история исключительно с акционерами связанная. Отсталое российское законодательство в финансовой сфере не позволяет многих вещей, которые нужны Яндексу. Они и сами об этом открыто говорили.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Да, там история исключительно с акционерами связанная. Отсталое российское законодательство в финансовой сфере не позволяет многих вещей, которые нужны Яндексу. Они и сами об этом открыто говорили.

Я бы на месте условного Путина что-нибудь бы с этим делал. Россия надолго останется сырьевой страной, если компании типа Яндекса будут иностранными. И да, надо не просто запретить, как у нас любят, а сделать приемлимыми для работы условия в России. И это, по-моему, гораздо важнее, чем блокировать линкедины и телеграммы.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Это я тебе как соавтор американского патента говорю
Слушай, я соавтор и автор кучи патентов, и американских и европейских, которые международные и российских. Но некоторым из них были суды в настоящем американском суде с настоящими американскими патентными троллями.
Так вот, то, что у тебя на российском юрлице патент -- это очень усложняет участие в американском суде.
Например, в патентных разборках модно требовать получать копию всего внутреннего оборота документов, переписки и т. п. в компании. Обеспечить эту процедуру так, что бы с той стороны не оспорили достоверность её проведения -- уже проблема. И она сильно не единственная. Ну и доверия судьи какая-то мутная русская контора не добавляет.

А ты можешь дальше верить в торжество американского правосудия. Тем более, что ты соавтор с двумя американцами в патенте, а не так, что бы чисто русские парни взяли и чегой-то изобрели и стали продавать по миру.
Колхоз -- дело добровольное.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

K>>Да, там история исключительно с акционерами связанная. Отсталое российское законодательство в финансовой сфере не позволяет многих вещей, которые нужны Яндексу. Они и сами об этом открыто говорили.

Pzz>Я бы на месте условного Путина что-нибудь бы с этим делал. Россия надолго останется сырьевой страной, если компании типа Яндекса будут иностранными. И да, надо не просто запретить, как у нас любят, а сделать приемлимыми для работы условия в России. И это, по-моему, гораздо важнее, чем блокировать линкедины и телеграммы.

Не дождемся, мне кажется. Там психология другая.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Что мешает России сделать то же самое? Причем тут конституция? Или может дело в том, что не признавать юрисдикцию Гаагского суда и не признавать отдельные его решения это не одно и то же?

1) Россия и так не признаёт юрисдикцию того суда, который 50 ярдов Невзлину и компании присудил. И не признавала на момент начала процесса.
Но это никому и ничему не помешало. Было достаточно что бы какая-то группа чиновников из идейной или прямой финансовой заинтересованности зачем-то вступили в процесс.

2) Если бы их деятельность была прямо запрещена в Конституции РФ, то эта схема с втягиванием РФ в этот суд не выгорела бы...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

K>>Что мешает России сделать то же самое? Причем тут конституция? Или может дело в том, что не признавать юрисдикцию Гаагского суда и не признавать отдельные его решения это не одно и то же?

E>1) Россия и так не признаёт юрисдикцию того суда, который 50 ярдов Невзлину и компании присудил.

Россия не только признает международный арбитраж в Гааге, являясь членом соответствующей конвенции. Но это арбитраж создан в 1899 году по инициативе России. Более того, один из судей, рассматривавших дело ЮКОСа был назначен Россией.

Решение, тем не менее, мне кажется не совсем справедливым. Путинские отжали ЮКОС, а виновата Россия. Если эти 50 млрд и будут выплачены, то явно не из их кармана, а из наших налогов. Понимаю, что потерпевшим без разницы, кто им компенсацию выплатит, но нам тут разница есть. Но тут уже ничего не попишешь, пусть путинцы теперь в судах доказывают, что не верблюды. Они ж так обычно всем говорят? В суд.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

Pzz>>Я бы на месте условного Путина что-нибудь бы с этим делал. Россия надолго останется сырьевой страной, если компании типа Яндекса будут иностранными. И да, надо не просто запретить, как у нас любят, а сделать приемлимыми для работы условия в России. И это, по-моему, гораздо важнее, чем блокировать линкедины и телеграммы.

K>Не дождемся, мне кажется. Там психология другая.

Ну добились же они того, что народ платит за покупки рублями, а не баксами, как в 90-е. Я полагаю, можно добиться и того, чтобы народ конторы открывал в России, а не в Нидерландах. Начинать, я думаю, стоит с контор, тесно связанных с государством.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Россия не только признает международный арбитраж в Гааге, являясь членом соответствующей конвенции. Но это арбитраж создан в 1899 году по инициативе России. Более того, один из судей, рассматривавших дело ЮКОСа был назначен Россией.
В вопросах ТЭКа не признаёт. Был момент, когда РФ подписала документ, распространяющий юрисдикцию арбитража и на российский ТЭК, но так и не ратифицировала это соглашение, а потом и подпись отозвала.
Тем не менее, уполномоченные от РФ люди вступили в процесс и даже назначили одного из судей. Это было или последствием подковёрной борьбы внутри РФ, или каких-то личных идейных соображений причастных чиновников, или результат прямого интереса. Я не думаю, что кто-то когда-то узнает как оно там было на самом деле. Но я от МБХ со товарищи никакой честной игры ни в чём не жду. Это конкретная банда мошенников, и, скорее всего, и убийц.

K>Решение, тем не менее, мне кажется не совсем справедливым. Путинские отжали ЮКОС, а виновата Россия.
Во-первых, никакие "путинские" ничего не отжали. ЮганскНефтеГаз взяли с внешним долгом, превышающим его цену. То есть это был актив с ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ стоимостью. Концы денег за всё время пока МБХ сидел, так и не нашли. И только в кризис, когда поверили, что концы ушли, а деньги сгорели, его отпустили.
Когда потом выяснилось в "суде", что деньги в кризис должны были не сгореть, а удесятириться, вот это и был момент истины -- правосудие в Гаагском арбитраже и не ночевало.

Теперь про то, чего "путинские" таки добились по факту. После дела "ЮКОСа" крупный бизнес в РФ стал платить налоги. Не 5-10% от положенного по закону, в зависимости как кто и с кем договорится, а всё, что положено.
Собственно с этих денег потом и перпало остальному населению РФ, так как "свои" деньги олигархи даже в РФ и не ввозили.
Главная претензия к делу "ЮКОСа" -- избирательность применения права. Надо было всех по очереди сажать. Как в 1937. Тогда бы было совсем по закону.
Но я не думаю, что это было бы хорошим раскладом для РФ.

K>Если эти 50 млрд и будут выплачены, то явно не из их кармана, а из наших налогов. Понимаю, что потерпевшим без разницы, кто им компенсацию выплатит,
Единственная справедливая "компенсация" для этих "потерпевших" -- суд, Сибирь и так до конца их поганых дней.
Это если не найдётся несколько джигитов с честью и не сделает так, что они и до суда не доживут.

K>но нам тут разница есть. Но тут уже ничего не попишешь, пусть путинцы теперь в судах доказывают, что не верблюды. Они ж так обычно всем говорят? В суд.
Я боюсь, что в честных судах выяснится, что они виноваты не в том, что МБХ посадили, а в том, что отпустили

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

K>>Россия не только признает международный арбитраж в Гааге, являясь членом соответствующей конвенции. Но это арбитраж создан в 1899 году по инициативе России. Более того, один из судей, рассматривавших дело ЮКОСа был назначен Россией.
E>В вопросах ТЭКа не признаёт. Был момент, когда РФ подписала документ, распространяющий юрисдикцию арбитража и на российский ТЭК, но так и не ратифицировала это соглашение, а потом и подпись отозвала.

в конце октября 2005 года на предварительном слушании по делу российская сторона подписала с истцами соглашение, по которому обязалась следовать в этом конкретном деле положениям Хартии[155]

E>Тем не менее, уполномоченные от РФ люди вступили в процесс и даже назначили одного из судей. Это было или последствием подковёрной борьбы внутри РФ, или каких-то личных идейных соображений причастных чиновников, или результат прямого интереса. Я не думаю, что кто-то когда-то узнает как оно там было на самом деле.

Вредители и предатели, ну да. У тебя крайне конспирологичное мышление. Представители России в арбитраже разве действовали за рамками своих полномочий? А на самом-то деле всё проще некуда. Не нужно подписывать то, чего не собираешься выполнять. И если единственный способ добиться этого — изменить конституцию, то путинцев тем более надо гнать ссаными тряпками. Это стыд какой-то.

Причем путинцы ведут себя куда разумнее их местных сторонников. Подают апелляции, действуют в юридической плоскости. Вопрос-то еще не закрыт, может и отобьются.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Я бы на месте условного Путина что-нибудь бы с этим делал. Россия надолго останется сырьевой страной, если компании типа Яндекса будут иностранными. И да, надо не просто запретить, как у нас любят, а сделать приемлимыми для работы условия в России. И это, по-моему, гораздо важнее, чем блокировать линкедины и телеграммы.

На самом деле реальное, а не условное правительство РФ много довольно делает и делало для IT-компаний. Правда большинство реформ было скорее было не при Путине, а при Медведеве. Но это в области отраслевых всяких правил и послаблений. На уровне макроэкономики, у нас долгое время политика была на стабильность и привлечение иностранных инвесторов. То есть иностранным инвестором было быть выгоднее, чем местным. Я считаю, что это была неправильная, неоколональная, по сути, политика.
Возможно сейчас что-то изменят, но тогда, скорее всего, "Яндекс", как инфраструктурный проект, может превратиться в какое-нибудь государственно-частное партнёрство или вообще в кусок "Ростелекома", например.