Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
Ops>>И давно? Я что-то пропустил? Надо у гретого туборга уточнить. _>А почему Аральское море так уменьшилось в размерах?
А почему море на месте современной Русской равнины высохло напрочь?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
_>>Может проблема в том что почти за 30 лет в Росси ни чего не создано из того, на чем летают в космос. P>То есть создавать нужно потому что... нужно создавать это круто и позволяет кому-то чего-то там доказать?
Спроси Рогозина и Путина. Они зачем-то на Марс хотели лететь. Уже, понятно, не прилетят. Но зачем-то хотели. А теперь ты обвиняешь в том же других людей. Но только не твоих кумиров.
На мой взгляд — отправить куда-то на Марс зонд или людей, это здорово. Денег не так много требуется, на войну больше уходит, а прогресс есть, и лично мне интересно, что там. Но, увы, Россия для этого ничего не делает. И теперь надежда только на Маска. В Роскосмос я не верю.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
VD>>Он это говорил в ответ на наглые заявления американцев о санкциях. Намекал на то, что в эту игру можно играть вдвоем.
_>Но почему-то не сыграли, просто подняли ценник
То есть тебя больше бы устроило прекращение полетов на МКС и развитие конфронтации, чем поднятие ценника?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
A>Текущее пусковое окно к Марсу с 26 июля по 12 августа, а следующее уже осенью 2022 года. В наиболее удобном для полёта расположении Земля и Марс находятся примерно через каждые 26 месяцев. Но перенесли не только из-за эпидемии, да, были технические сложности, и хотя время на решение ещё оставалось, карантин сильно замедлил работу.
По поводу "окна", чего-то не подумал. Это да.
Но все равно, SpaceX'у covid-19 не помешал на запуск Crew Dragon, несмотря на то, что США — лидер по кол-ву заболевших. В Техасе не перестают взрывать прототипы Star Ship'ов.
Кому-то covid-19 не помеха, а кто-то, просто ищет причины
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Но все равно, SpaceX'у covid-19 не помешал на запуск Crew Dragon, несмотря на то, что США — лидер по кол-ву заболевших. В Техасе не перестают взрывать прототипы Star Ship'ов.
«ЭкзоМарс» — международная миссия, причём европейские компоненты испытываются в США, а границы закрыты.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>>Протон-М в качестве топлива имеет высокотоксчиный гептил. В случае аварии большая территория загрязняется. P>Ну то есть имей она в качестве горючего керосин проблем бы не было? Значит с ракетой-носителем Союз проблем нет, несмотря на 60-летнюю историю. Ok. А с КК Союз какие проблемы? Понятно, что гептил и там есть, но там без гептила никак.
У меня дед ездил на дачу до середины 2000-х, на ГАЗ-21. Она его устраивала. Ну да, коробка — механика, нет кондиционера, расход высокий для движка такого объема, но эта тачка его устраивала
То же и с РН "Протон" и "Союз", даже если их стоимость запуска выше, чем у других РН, но заказчика Роскосмоса это устраивает — все ок.
Но тогда вопрос: а за чем начали все-таки делать РН "Ангара"?
Ну ладно, Ангара нужна что бы такой же вес забрасывать с космодрома в России, какой забрасывали на Протоне с Байканура. Но за чем тогда РН "Союз-5", "Союз-7", разговоры о которых периодически слышны из Роскосмоса?
Вообще, в Роскосмосе много странного. Сначала одни лица говорят, что ни чего полезного в переиспользуемости ступеней РН — нет, потом эти же лица, заявляют о том, что Союз-7 будет переиспользуемый, слышны разговоры о начале работ по разработке многоразового ускорителя "Байкал".
Какие из всего этого выводы: Если успех не в российском ракетостроении/корбалестроении, то начинается разговоры: "а нам это и не хотелось, а нам это и на фиг не надо, а текущие РН и корабли нас устраивают".
При чем забываются факты, что сам же Роскосмос не один десяток лет рожает в муках замену старым советским РН (которые сами уже устарели), в таких же муках рожают замену советскому кораблю "Союз" (думается, когда роды завершаться, то этот корабль устареет)
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
P>>Во-первых, улетел первый и полети второй на такой старенькой советской ракете Протон П>Ключевое выделено.
А на какой ракете летают американские межпланетные мисии и сколько ей лет?
П>Что "всё"? Протон-М — это созданный в советское время Протон-К с обновленной бортовой электроникой.
Нет. Там и движки немного другие, и композиты используются, которых в оригинальной ракете почти не было. А что срочно в Протон-М надо поменять чтобы он уже перестал быть старенькой ракетой?
П> На современную российскую разработку эта ракета не тянет никак, от слова "совсем". Современные российские разработки — это, например, "Ангара" и "Федерация". Вот только первая уже пять лет не летает, а вторая существует только в виде макетов. Так и живем...
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>То же и с РН "Протон" и "Союз", даже если их стоимость запуска выше, чем у других РН
А если ниже?
_>Но тогда вопрос: а за чем начали все-таки делать РН "Ангара"? Ну ладно, Ангара нужна что бы такой же вес забрасывать с космодрома в России, какой забрасывали на Протоне с Байканура.
Зачем тогда спрашиваешь?
_> Но за чем тогда РН "Союз-5", "Союз-7", разговоры о которых периодически слышны из Роскосмоса?
Затем что нужен носитель, который будет таскать Орел (ex Федерация).
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
A>>>А куда внезапно делись транспорт и посадочная платформа? _>>Выше я о них и так написал. За чем дублировать?
A>Затем, что заявлялось, что кроме как приборы прикручивать ничего нет.
??? http://rsdn.org/forum/flame.politics/7744650.1
Суммируя: Вывод миссии, посадочная платформа и два прибора на марсоходе.
Учитываем, что миссию можно отправить и на Ariane-5 (свои плюсы минусы по сравнению с Протон-М).
Но вопрос все равно повторяю: Это достижение для страны, которая является приемницей страны, которая первой примарсианила свою АМС, или первой прилунила Луноход?
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
P>>Заменена вся электрика и электроника. _>Ну так это же другой корабль!!! Это как на ВАЗ-2107 замена карбюратора на инжектор делает совершенно другой автомобиль, он становится больше и комфортнее
А что нужно поменять чтобы он стал дургим? Жестянку другой формы сварить? Это, по твоему, там главный хайтек?
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Суммируя: Вывод миссии, посадочная платформа и два прибора на марсоходе. _>Учитываем, что миссию можно отправить и на Ariane-5 (свои плюсы минусы по сравнению с Протон-М).
Давай тогда учитывать, что можно и свой марсоход сделать.
_>Но вопрос все равно повторяю: Это достижение для страны, которая является приемницей страны, которая первой примарсианила свою АМС, или первой прилунила Луноход?
Откуда взялся этот вопрос? Я про достижения ничего не говорил.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>У меня дед ездил на дачу до середины 2000-х, на ГАЗ-21. Она его устраивала. Ну да, коробка — механика, нет кондиционера, расход высокий для движка такого объема, но эта тачка его устраивала
Так в КК Союз как раз все, что ты условно перечислил давно заменено на более современное, многое неоднократно. Претензия конечно может быть к тому, что "класс автомобиля" — размер, внутренний объем остались прежними, есть такая беда и именно она и только она делает разумным разработку нового корабля, но это не значит, что старый выполняет свои функции в пределах "класса" чем-то хуже.
_>То же и с РН "Протон" и "Союз", даже если их стоимость запуска выше, чем у других РН, но заказчика Роскосмоса это устраивает — все ок.
Судя по всем доступным цифрам, стоимость запуска с использованием Протона и Союза не выше, а чаще и ниже, чем у других ракет. Уже это показывает то, что разговоры о их устаревании пусты.
_>Но тогда вопрос: а за чем начали все-таки делать РН "Ангара"? _>Ну ладно, Ангара нужна что бы такой же вес забрасывать с космодрома в России, какой забрасывали на Протоне с Байканура.
Верно.
_>Но за чем тогда РН "Союз-5", "Союз-7", разговоры о которых периодически слышны из Роскосмоса?
Союз-5 это "российский Зенит"? может использоваться с уже существующих Морского старта и площадки на Байконуре. Промежуточный носитель между Союзом-2 и Протоном/Ангарой
Союз-7 это наверно какие-то проекты тяжелой ракеты унифицированной с Союз-5? Это пока полностью бумажные дела.
Посмотрел, нет. Это какой-то вариант замены Союза-2 на ракету с метановым двигателем. Тоже бумажные дела. Но как наработка на перспективу и эксперименты с метаном дело полезное.
_>Вообще, в Роскосмосе много странного. Сначала одни лица говорят, что ни чего полезного в переиспользуемости ступеней РН — нет, потом эти же лица, заявляют о том, что Союз-7 будет переиспользуемый, слышны разговоры о начале работ по разработке многоразового ускорителя "Байкал".
Так это не новость, вся ракетно-космическая отрасль всю свою историю полна проектами над которыми начинали работать, а потом забросили по объективным и субъективным причинам. Во всех странах.
_>При чем забываются факты, что сам же Роскосмос не один десяток лет рожает в муках замену старым советским РН (которые сами уже устарели),
Спрошу еще раз. И чем же они устарели? Ах да, гептил и аллегории с ГАЗ-21 и еще, для многих важное — не тянут на хипстерские ракеты, то ли дело у Маска
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Обычная российская корпорация Роскосмос справлялся с этой задачей на протяжении 30 лет.
Роскосмос это не корпорация, это федеральное агенство. А с запуском справляются корпорации Прогресс (РН), Энергия (КК) и Энергомаш (РД), а так же куча смежников помельче.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А что ты будешь делать, когда буржуины не возьмут тебя в своё буржуинство? A>Ну вот они будут в космос летать, а ты — сортиры чистить. A>Как тебе такая перспектива?
А почему тебя кто-то должен куда-то везти? Построй сам ракету да лети. Или денег кому другому дай, чтобы он тебя увез.
Это как на ВАЗ-2107 замена карбюратора на инжектор делает совершенно другой автомобиль, он становится больше и комфортнее 
и еще, для многих важное — не тянут на хипстерские ракеты, то ли дело у Маска 
